Työtön ja velat

Välitin tämän tiedon ystävälläni.

Etsin netistä nuo Vantaan velkaneuvonnan numerot yms.

Toivotaan, että apua tulee.

Nim. Kriittinen kirjoitit, että asunto myyntiin.

En ole tarkalleen tietoinen ystäväni veloista, mutta sanotaan, että velkaa on 60te ja asunnon arvo olisi 30te.

Tietysti asunnon myymisen jälkeen velka olisi puolittunut, mutta nykyisellä 150e/kk vastikkeella ei asu missään.

Toivon, että ystäväni ei joudu asuntoaan myymään, sillä ei hänellä oikein ole paikkaa minne mennä sen jälkeen.

Ja toiseksi, nyt vielä asuntojen hinnat laskevat. Tosin näkyvät Vantaalla etuovi.com'ssa pyytävät yli 65te noista asunnoista (yksiö 30-35m2).
.... ei kuulosta huonolta sittenkään, jos vain menee kaupaksi. Asunto on TOSI karmeassa kunnossa = vaatisi täydellisen remontin.

Ehkä voisi mennä äidilleen (45v mies!!!) asumaan kauan maalle... en usko, että hän töihinkään pääsee, joten sama se missä asuisi.

Mieletön elämän muutos siis edessä, jos (ja kun) ei lottovoittoa tule.

Kiitos kommentistasi Kriittinen, sait minut ajattelemaan asiaa (ja sori, ajattelin sen tässä kirjottaessani, jos näyttää sekavalta...).

Ystävän puolesta kirjoitti:

Nim. Kriittinen kirjoitit, että asunto myyntiin.

En ole tarkalleen tietoinen ystäväni veloista, mutta sanotaan, että velkaa on 60te ja asunnon arvo olisi 30te.

Tietysti asunnon myymisen jälkeen velka olisi puolittunut, mutta nykyisellä 150e/kk vastikkeella ei asu missään.

Toivon, että ystäväni ei joudu asuntoaan myymään, sillä ei hänellä oikein ole paikkaa minne mennä sen jälkeen.

Ja toiseksi, nyt vielä asuntojen hinnat laskevat. Tosin näkyvät Vantaalla etuovi.com'ssa pyytävät yli 65te noista asunnoista (yksiö 30-35m2).
.... ei kuulosta huonolta sittenkään, jos vain menee kaupaksi. Asunto on TOSI karmeassa kunnossa = vaatisi täydellisen remontin.

Ehkä voisi mennä äidilleen (45v mies!!!) asumaan kauan maalle... en usko, että hän töihinkään pääsee, joten sama se missä asuisi.

Mieletön elämän muutos siis edessä, jos (ja kun) ei lottovoittoa tule.

Kiitos kommentistasi Kriittinen, sait minut ajattelemaan asiaa (ja sori, ajattelin sen tässä kirjottaessani, jos näyttää sekavalta...).

Lue lisää

Sillä että velkaa on selvästi enemmän kuin asunnolla arvoa, ei ole mitään lieventävää vaikutusta asunnon pakkomyyntiä ajatellen. Itse asiassa pikemminkin päinvastoin, koska asuntoa ei ihan ensimmäiseksi lähdetä ulosmittaamaan jos velkojenmaksulle nähdään realistisia vaihtoehtoja. Myöskään se seikka, että asuinkulut nousevat tuntuvasti vuokra-asumisessa, ei vaikuta asiaan millään tavalla.

Ja edelleen, sekään että asuntojen hinnat ovat laskusuunnassa, ei asiaan vaikuta. Itse asiassa niinhän se tahtoo yleensäkin mennä, että laskusuhdanteen aikaan niitä pakkomyyntejä eniten tapahtuu.

Jos tilanne tosiaan on tuo että velkaa on 60t euroa ja maksumahdollisuuksia ei ole, niin järkevin tapa toimia on ryhtyä omatoimisesti asunnon myyntiin ja käyttää saatavat varat velkojen maksuun. Silloin pääsee paljon helpommalla kuin alkamalla ulosottomiehen kanssa asioista vääntämään.

kriittinen kirjoitti:

Sillä että velkaa on selvästi enemmän kuin asunnolla arvoa, ei ole mitään lieventävää vaikutusta asunnon pakkomyyntiä ajatellen. Itse asiassa pikemminkin päinvastoin, koska asuntoa ei ihan ensimmäiseksi lähdetä ulosmittaamaan jos velkojenmaksulle nähdään realistisia vaihtoehtoja. Myöskään se seikka, että asuinkulut nousevat tuntuvasti vuokra-asumisessa, ei vaikuta asiaan millään tavalla.

Ja edelleen, sekään että asuntojen hinnat ovat laskusuunnassa, ei asiaan vaikuta. Itse asiassa niinhän se tahtoo yleensäkin mennä, että laskusuhdanteen aikaan niitä pakkomyyntejä eniten tapahtuu.

Jos tilanne tosiaan on tuo että velkaa on 60t euroa ja maksumahdollisuuksia ei ole, niin järkevin tapa toimia on ryhtyä omatoimisesti asunnon myyntiin ja käyttää saatavat varat velkojen maksuun. Silloin pääsee paljon helpommalla kuin alkamalla ulosottomiehen kanssa asioista vääntämään.

Lue lisää

tietoasi.

Kyllä velkajärjestelyssä katsotaan asioita kokonaisuutena, ja on mahdollista, että saneeraukseen joutuva saa pitää asuntonsa.

Asenteesi henkii pikemminkin jonkinlaista kostonhimoa tai vahingoniloa kuin rakentavaa suhtautumista tuon ongelman käsittelyyn.

Sinne velkaneuvontaan vain kaveri kysymään neuvoa. Täällä netissä näyttää olevan monenlaista "mestaroijaa" liikkeellä.

parempaa.. kirjoitti:

tietoasi.

Kyllä velkajärjestelyssä katsotaan asioita kokonaisuutena, ja on mahdollista, että saneeraukseen joutuva saa pitää asuntonsa.

Asenteesi henkii pikemminkin jonkinlaista kostonhimoa tai vahingoniloa kuin rakentavaa suhtautumista tuon ongelman käsittelyyn.

Sinne velkaneuvontaan vain kaveri kysymään neuvoa. Täällä netissä näyttää olevan monenlaista "mestaroijaa" liikkeellä.

Lue lisää

Nim. parempaa..

Kiitos kommentistasi.
Hyvä, jos katsovat kokonaisuutena asioita tuolla velkajärjestelyssä.

Jos asunto myytäisiin ja olisi velkajärjestelyssä - katsotaanko se, että on luottohäiriö?
Se tarkoittaisi, ettei vuokra-asuntoa saisi mistään = olisi asunnoton.
Jossakin Suomen tulevassa talvessa on kuitenkin asuttava...

Tiedän, että täällä netissä on monenlaista "mestaroijaa", mutta on varmasti (viestien määrästä päätellen) paljon kokemusta näistä asioista, siksi täältä kyselen.

Ystävän puolesta kirjoitti:

Nim. parempaa..

Kiitos kommentistasi.
Hyvä, jos katsovat kokonaisuutena asioita tuolla velkajärjestelyssä.

Jos asunto myytäisiin ja olisi velkajärjestelyssä - katsotaanko se, että on luottohäiriö?
Se tarkoittaisi, ettei vuokra-asuntoa saisi mistään = olisi asunnoton.
Jossakin Suomen tulevassa talvessa on kuitenkin asuttava...

Tiedän, että täällä netissä on monenlaista "mestaroijaa", mutta on varmasti (viestien määrästä päätellen) paljon kokemusta näistä asioista, siksi täältä kyselen.

Lue lisää

velkajärjestelystä tulee luottohäiriömerkintä, joka kestää sen ajan kuin järjestelyn kesto on. Normaalisti 5 vuotta.

Mutta eihän nyt kenenkään intresissä ole tehdä tähän maahan lisää asunnottomia, joten pitäisin aivan mahdollisena, että kamusi saa jäädä siihen asuntoonsa asumaan, jos ei muuten niin ainakin sitten vuokralle.

Kaikki jutut ovat sopimuskysymyksiä ja velkojillakin on halua neuvotella asioista, kun on velkajärjestelymenettely tulossa.

Noin yleisesti ottaen vakuudettoman velan velkojat ovat tietenkin huonommassa asemassa kuin ne, joilla jotain vakuutta (esim. se osakehuoneisto) on.

Oikeushan sen jutun sitten lopulta päättää. Mutta velkojen perimiskielto astuu voimaan jo silloin kun velkajärjestelyhakemus otetaan sisälle.

parempaa.. kirjoitti:

velkajärjestelystä tulee luottohäiriömerkintä, joka kestää sen ajan kuin järjestelyn kesto on. Normaalisti 5 vuotta.

Mutta eihän nyt kenenkään intresissä ole tehdä tähän maahan lisää asunnottomia, joten pitäisin aivan mahdollisena, että kamusi saa jäädä siihen asuntoonsa asumaan, jos ei muuten niin ainakin sitten vuokralle.

Kaikki jutut ovat sopimuskysymyksiä ja velkojillakin on halua neuvotella asioista, kun on velkajärjestelymenettely tulossa.

Noin yleisesti ottaen vakuudettoman velan velkojat ovat tietenkin huonommassa asemassa kuin ne, joilla jotain vakuutta (esim. se osakehuoneisto) on.

Oikeushan sen jutun sitten lopulta päättää. Mutta velkojen perimiskielto astuu voimaan jo silloin kun velkajärjestelyhakemus otetaan sisälle.

Lue lisää

Kova juttu tuosta kaiken kaikkiaan silti tulee.

Osalle lainoista se asunto on vakuutena, joten taitaa mennä alta, jos ei muuta ihmeellistä keksi.

Ja jos näin käy, kumpa se asunto riittäisi niihin kaikkiin velkoihin.

Varmaan olis tyypistä upeeta olla vuosien jälkeen velaton.

Kun vain ymmärtäis olla sitten tekemättä samaa typeryyttä uudelleen.

Kiitti teille.

parempaa.. kirjoitti:

tietoasi.

Kyllä velkajärjestelyssä katsotaan asioita kokonaisuutena, ja on mahdollista, että saneeraukseen joutuva saa pitää asuntonsa.

Asenteesi henkii pikemminkin jonkinlaista kostonhimoa tai vahingoniloa kuin rakentavaa suhtautumista tuon ongelman käsittelyyn.

Sinne velkaneuvontaan vain kaveri kysymään neuvoa. Täällä netissä näyttää olevan monenlaista "mestaroijaa" liikkeellä.

Lue lisää

On mahdollista toki, että asuntonsa saa pitää, mutta siihen liittyy ehtoja. Laki yksityishenkilön velkajärjestelystä:

"32 §
Tavallisten velkojen vähimmäiskertymä velallisen omistaessa asuntonsa

Kun velallisella on omistusasunto, velallisen on suoritettava tavallisia velkojaan 2 momentin mukaista laskennallista kertymää vastaava määrä (tavallisten velkojen vähimmäiskertymä) riippumatta siitä, saako velallinen pitää asuntonsa vai onko se muutettava rahaksi.

Tavallisten velkojen vähimmäiskertymään luetaan:

1) mahdollinen ylijäämäarvo, joka saadaan, kun velallisen omistusasunnon todennäköisestä myyntihinnasta vähennetään rahaksimuuttokustannukset, niiden velkojen määrä, joista asunto on vakuutena, sekä sellainen pääomamäärä, jonka turvin velallisen ja hänen perheensä asuminen edullisimman saatavilla olevan vaihtoehdon mukaan tulisi turvatuksi (asumissuojaosuus); sekä

2) se kertymä, jonka enintään viisi vuotta kestävä maksuohjelma tuottaisi tavallisille velkojille, jos velallisen asumiskustannukset arvioidaan sen mukaan, että hänen ja hänen perheensä asuminen järjestetään edullisimman saatavilla olevan vaihtoehdon mukaan.

33 §
Velallisen omistusasunnon rahaksimuutto tavallisten velkojen suoritukseksi

Jos havaitaan, että velallinen, jolla on omistusasunto, ei kykenisi enintään 10 vuotta kestävän maksuohjelman avulla omistusasuntonsa säilyttäen suorittamaan tavallisia velkojaan 32 §:ssä tarkoitettua vähimmäiskertymää, on asunto muutettava rahaksi. Velallisen omistusasuntoa ei kuitenkaan ole muutettava rahaksi, jos se lisäisi tavallisille veloille tulevaa kertymää tai jako-osuutta vain vähän taikka jos kohtuullista muuta asuntoa ei ole saatavissa."