Ongelmanani on se, että mulla on muutama kaveri, joiden seurassa tulee aina sellainen olo, että joudun tarpeettomasti ns. "vääntämään rautalankaa" ja keskustelu etenee liian hitaasti eikä pääse yhtään nousemaan sellaiseksi intomieliseksi flow-kokemukseksi, joita keskustelut ovat parhaimmillaan. Minua suoraan sanoen myös v*tuttaa se, kun toinen osapuoli ei hiffaa, mitä tarkoitan tai sanon eikä osaa arvostaa juuri tekemiäni oivalluksia tai huumoriani. Voihan olla niin, että olemme vain liian erilaisia voidaksemme olla ystäviä, mutta heidän seurassa tulee pelottavan usein mieleen heidän mahdollinen "tyhmyytensä". Oon lukenut jostain ihmiset, joiden älykkyysosamäärät ovat suunnilleen samalla tasolla, tulevat parhaiten toimeen keskenään. Mulle tulee todella usein niiden kahden ystävän seurassa sellainen fiilis, että tekisi mieli pyytää heitä tekemään parit älykkyystestit (vaikkapa ihan nettitestejä suuntaa antavina), sillä sen verran usein nyppii heidän seuransa suorastaan ankarasti ja haluaisin näyttää epäilykseni toteen. :S Oletteko muut törmänneet samaan ilmiöön? Tuttavani vaikuttavat ns. "sivistyneiltä keskinkertaisuuksilta"; älykkäitä he valitettavasti eivät taida olla. :/ Itse oon saanut erittäin hyvän tuloksen älykkyystestissä - siitä äo-erostako on siis kyse? Mistä löydän kaltaistani seuraa? Pitäiskö uskaltautua Mensan toimintaan mukaan? Millaista porukkaa siellä on? :)
Keskinkertaisuuksia kavereina :(
167
23438
Vastaukset
- ÄÖ 210
Noin tyhmän kirjoituksen kirjoittaneena, älä hakeudu mensalaisten seuraan.
- Juntti 123
Miksi ei mensalaisten seuraan? Siellä ovat samantasoiset keskenään. Tunnen erään mensalaisen ja vaikka kuinka hän väitti että ei se vaikuta, etten ole yhtä älykäs kuin hän, niin jotenkin se vaan alitajuisesti vaivasi minua. Osaanko olla hänen seurassaan? Mitä hänen kanssaan voin puhua? Pitääkö hänen hävetä tyhmyyttäni joskus?
Kysyin joskus täydestä sydämestäni yhtä asiaa valmistautuessani ennen treffejä ja vastaukseksi sain sellaisen ryöpyn ja "märän rätin päin naamaa". Totesin olevani tyhmä. Ei enää treffejä, ei läheisyyttä, ei yhteisiä hetkiä.
- tyhmä..
Voi jösses mikä tyhmyys sinusta huokuukaan!!
- ei älykkyyttä
"toinen osapuoli ei hiffaa, mitä tarkoitan tai sanon eikä osaa arvostaa juuri tekemiäni oivalluksia tai huumoriani"
Eli kerrot jotain omasta mielestäsi "hyviä" vitsejä jotka kaikkien muiden mielestä on paskoja. Se voi kertoa enemmän sinusta kuin niistä muista. Muutenkin vaikutat vähän turhan ylimieliseltä. Kyllähän sitä voi kaveria olla vaikka olisi kuinka erilaiset ihmiset. Mutta jos vaadit että muiden pitäisi nauraa paskoille vitseillesi ja muutenkin olla sinunkaltaisia niin yksin kyllä jäät ja ihan oikein olisikin.
Ystävyys ei ole sitä että tanssitat muita pillisi mukaan ja väheksyt heitä. Ehkä kannattaisi keskittyä muihin asioihin kuin "älykkyyteesi", kyllähän luulisi muitakin aiheita riittävän. Kannattaa miettiä että oletkohan ehkä vähän liian ylimielinen ja onko se "älyykkyys" tärkein asia kaverisuhteissa.- the aloittaja
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
- seuraa nyt
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
"Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta." No ei tuo asiaa kyllä muuta, ainakaan paranna sinun osaltasi.
Kuten jo sanoin jos "hauskat sanaleikkisi" eivät uppoa niin voi olla myös syytä katsoa peiliin. Ehkä voit mainitsemassasi (ja ehkä muussakin) seurassa jättää ne sanomatta. Luulisi että ihmiset voi tulla toimeen keskenään vaikka olisi pientä eroa äö:ssa, joka nyt ei loppujenlopuksi välttämättä kovin paljoa ihmisestä kerro.
Enemmänkin kanssakäymisessä minun mielestäni vaikuttaa asenne. Ja välillä kyllä kannattaa mennä ihan itseensä ja miettiä vaihtoehtoja omalle käyttäytymiselle. On helppo kuvitella olevansa muita ylempänä, mutta jos ei osaa tulla erilaisten ihmisten kanssa toimeen niin etkö ole silloin alempana? - - D
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
Eipä oikeastaan ole tällaista itselläni. Mä nautin ihan kaikkien ihmisten seurasta, enkä turhaudu. En kyllä ota niin syvää kontaktia toisaalta.
Mulla on vaan eri mielipiteet asioista. Ajattelen, että ei ole oikeaa vaihtoehtoa ajatella asioista. Jokaisella omansa. Näin en oikein voi suuttua tai väittää (edes omassa mielessäni) toisen olevan "tyhmä". - turhaut
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
joskus vaan tuntuu, että "tyhmät ja hitaat" ärsyttää(vaikka he eivät todellisuudessa ole sellaisia). Ongelman ratkaisua kannattaa lähteä etsimään itsestä, joskus on omassa elämässä asiat sekaisin, vaikka sitä ei vielä tiedosta itse, huolet, murheet, stressi kaatuu pikkuhiljaa päälle, jolloin haet syytä muista, vaikka oma itse kaipaisi huoltoa. Itse olen samantyylisiin tilanteisiin saanut ensiavun IMPATIENS kukkatipoista. Kukkatipoista löydät enemmän tietoa Bach- kukkaterapia.
- "tyhmä"
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
jotenkin kuulostat eräältä hyvältä ystävältäni.
olen meidän kaveripiiirissä se "tyhmin". minkäs sille voi jos ei satu olemaan niin kirjaviisas kuin muut eikä opiskelu kiinnosta yhtälailla vaan enemmän käsillä tekeminen.
millainen ystäväni sitten on?
vitsit meni siinä että hän nauraa aina sille miten me muut pyydämme apua häneltä ja HÄN tekee kaiken HÄN osaa kaiken hänen TÄYTYY olla paras kaikessa.
esittää kilttiä ja epäitsekästä. ja todellisuudessa on ylimielinen. luulee olevansa niin hyvä koska pääsi yliopistoon linjalle jonne on todella vaikea hakea, ekalla yrittämällä. ja sattuu olemaan ainut suoraan lukiosta tullut.
tietenkin se on hyvä että pääsi opiskelemaan sitä mitä haluaa, mutta se ylimielisyys siinä on niiiiin ärsyttävää.
monesti miettinyt miten tähän on tultu.
en tietenkään tiedä millainen itse olet. ehkä sun kannattais hakea seuraa oman älykkyytesi piiristä. ei tietenkään tarkoita että hylkää ystäväsi. jos kaipaat haastetta voit etsiä esim. netin keskustelupalstoilta. varmasti joku löytyy :) - se sinun..
seuraa nyt kirjoitti:
"Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta." No ei tuo asiaa kyllä muuta, ainakaan paranna sinun osaltasi.
Kuten jo sanoin jos "hauskat sanaleikkisi" eivät uppoa niin voi olla myös syytä katsoa peiliin. Ehkä voit mainitsemassasi (ja ehkä muussakin) seurassa jättää ne sanomatta. Luulisi että ihmiset voi tulla toimeen keskenään vaikka olisi pientä eroa äö:ssa, joka nyt ei loppujenlopuksi välttämättä kovin paljoa ihmisestä kerro.
Enemmänkin kanssakäymisessä minun mielestäni vaikuttaa asenne. Ja välillä kyllä kannattaa mennä ihan itseensä ja miettiä vaihtoehtoja omalle käyttäytymiselle. On helppo kuvitella olevansa muita ylempänä, mutta jos ei osaa tulla erilaisten ihmisten kanssa toimeen niin etkö ole silloin alempana?ÄlykkyysÖsamäärä mahtaa olla..?
- tai ystäväsi
"tyhmä" kirjoitti:
jotenkin kuulostat eräältä hyvältä ystävältäni.
olen meidän kaveripiiirissä se "tyhmin". minkäs sille voi jos ei satu olemaan niin kirjaviisas kuin muut eikä opiskelu kiinnosta yhtälailla vaan enemmän käsillä tekeminen.
millainen ystäväni sitten on?
vitsit meni siinä että hän nauraa aina sille miten me muut pyydämme apua häneltä ja HÄN tekee kaiken HÄN osaa kaiken hänen TÄYTYY olla paras kaikessa.
esittää kilttiä ja epäitsekästä. ja todellisuudessa on ylimielinen. luulee olevansa niin hyvä koska pääsi yliopistoon linjalle jonne on todella vaikea hakea, ekalla yrittämällä. ja sattuu olemaan ainut suoraan lukiosta tullut.
tietenkin se on hyvä että pääsi opiskelemaan sitä mitä haluaa, mutta se ylimielisyys siinä on niiiiin ärsyttävää.
monesti miettinyt miten tähän on tultu.
en tietenkään tiedä millainen itse olet. ehkä sun kannattais hakea seuraa oman älykkyytesi piiristä. ei tietenkään tarkoita että hylkää ystäväsi. jos kaipaat haastetta voit etsiä esim. netin keskustelupalstoilta. varmasti joku löytyy :)olla niitä jotka uskoo, että ihminen on parempi mitä enemmän päähänsä turhaa dataa lataa. sillä sitten retostelee kun uskoo, että se on ainut tapa millä paremmuus/hyvyys mitataan.
alkunsa se saa vanhemmista ja suvusta, joka on painostanut opiskelemaan ja kehunut maasta taivaisiin kirjoja lukevan lapsensa.
tämä sitten kehujen vuoksi saa niistä kiksejä, ja jatkaa sitä mikä eniten egoa mairittaa, tullen pikkuhiljaa yhä ylpeämmäksi ja ylpeämmäksi.
Onko tuo paremmuuden tunteen ylläpitäminen ainut syy, miksi opiskelet?
huomaathan, että jos pidät itseäsi järkevänä, et sitä kuitenkaan ole, koska toimit melko täydesti tunteistasi käsin ja niiden ohjaamana, tehden itsestäsi egopöllön.
anteeksi kuitenkin saa, kun osaa nöyrtyä alemmas kuin ne muut mitä alkujaan alaspäin fiilingeissään katseli. - hipsuttelet kuin
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
hirvi hissukseen ja heiluttelet pepaasi ja ääntelet kuin kummeli kultakuumeessa ja sanot että kappas vaan karhu tuli vastaan kun näet olutpullon kaupassa. Tämä on mielestäsi "älykästä" tilannekomiikkaa ja sanaleikkiä, muiden mielestä kyseessä on lapsellisesta naurettavuudesta jollaista harrastettiin lapsena, jotku ihmiset kun ovat jo aikuisia ja ymmärtävät huumorin ja pissakakkahuumorin eron. Toisia ei naurettavat väläytyksesi juuri jaksa kiinnostaa ja monet toivovatkin että kaltaisesi besserwisser idiootti -laji kuolisi sukupuuttoon. Hyi helvetti, miten kukaan edes jaksaa katsoa sinua. Mutta näin nopea katsastus sinuutesi: Nuorena olit hiljainen kiusattu nörtti jolla jossain vaiheessa oli jopa kavereitakin mutta he kaikkosivat pikkuhiljaa koska osoitit ärsyttävyytesi. Musiikkimakusi on isoveljen hevilaari, koska itselläsi ei koskaan ole selkeää kuvaa mistään eikä rohkeutta mihinkään, päätöksiin siis. Pukeudut kuitenkin burberryyn vaikka kuuntelet heviä, tämä sen vuoksi ettet uskalla poiketa massasta. Puolisosi/kumppanisi löysit internetistä koska tosielämässä tavatessa vastakkaista sukupuolta olevan henkilön he yleensä kaikkosivat nopeasti pikaisen panon jälkeen. Neitsyytesi menetit pikapanon seurauksena lähemmäs kaksikymppisenä ellei jopa ylikkin mentäessä. Nuoleskelet pomosi persettä joka on samalla parhaita kavereitasi ja kesällä lähdet mielellään puolisosi kanssa samalle mökille pomon luo. Aliarvioit työkaverisi(yliarvioit itsesi kuten aina) ja huomauttelet jatkuvasti jos joku sattuu tekemään (sinun mielestäsi)virheen, olet pedantti turhan tarkka nipottaja joka saapuu töihin joka aamu ensimmäisenä ja lähtee viimeisenä. Koet että juuri sinun täytyy kantaa vastuu työpaikkasi menestyksestä, vaikka todellisuudessa olet vain hidaste muille. Haluat esiintyä ja tuoda itseäsi esille typerillä letkautuksillasi koska muuten koet tukahduttavan "älykkyytesi". Jos työkaverisi saavat kiitosta työstään koet heidät uhkana itsellesi, jos työpaikallesi tulee uusi ylistetty henkilö töihin haukut hänet maanrakoon sillä sinua parempaa ei olekkaan. Palkkanauhassasi on kuitenkin miltei 1k ero verrattuna kollegaasi sillä vaikka yliarvioit itsesi niin henkilöstöosasto ei näin tee. Good luck.
- ainakin
hipsuttelet kuin kirjoitti:
hirvi hissukseen ja heiluttelet pepaasi ja ääntelet kuin kummeli kultakuumeessa ja sanot että kappas vaan karhu tuli vastaan kun näet olutpullon kaupassa. Tämä on mielestäsi "älykästä" tilannekomiikkaa ja sanaleikkiä, muiden mielestä kyseessä on lapsellisesta naurettavuudesta jollaista harrastettiin lapsena, jotku ihmiset kun ovat jo aikuisia ja ymmärtävät huumorin ja pissakakkahuumorin eron. Toisia ei naurettavat väläytyksesi juuri jaksa kiinnostaa ja monet toivovatkin että kaltaisesi besserwisser idiootti -laji kuolisi sukupuuttoon. Hyi helvetti, miten kukaan edes jaksaa katsoa sinua. Mutta näin nopea katsastus sinuutesi: Nuorena olit hiljainen kiusattu nörtti jolla jossain vaiheessa oli jopa kavereitakin mutta he kaikkosivat pikkuhiljaa koska osoitit ärsyttävyytesi. Musiikkimakusi on isoveljen hevilaari, koska itselläsi ei koskaan ole selkeää kuvaa mistään eikä rohkeutta mihinkään, päätöksiin siis. Pukeudut kuitenkin burberryyn vaikka kuuntelet heviä, tämä sen vuoksi ettet uskalla poiketa massasta. Puolisosi/kumppanisi löysit internetistä koska tosielämässä tavatessa vastakkaista sukupuolta olevan henkilön he yleensä kaikkosivat nopeasti pikaisen panon jälkeen. Neitsyytesi menetit pikapanon seurauksena lähemmäs kaksikymppisenä ellei jopa ylikkin mentäessä. Nuoleskelet pomosi persettä joka on samalla parhaita kavereitasi ja kesällä lähdet mielellään puolisosi kanssa samalle mökille pomon luo. Aliarvioit työkaverisi(yliarvioit itsesi kuten aina) ja huomauttelet jatkuvasti jos joku sattuu tekemään (sinun mielestäsi)virheen, olet pedantti turhan tarkka nipottaja joka saapuu töihin joka aamu ensimmäisenä ja lähtee viimeisenä. Koet että juuri sinun täytyy kantaa vastuu työpaikkasi menestyksestä, vaikka todellisuudessa olet vain hidaste muille. Haluat esiintyä ja tuoda itseäsi esille typerillä letkautuksillasi koska muuten koet tukahduttavan "älykkyytesi". Jos työkaverisi saavat kiitosta työstään koet heidät uhkana itsellesi, jos työpaikallesi tulee uusi ylistetty henkilö töihin haukut hänet maanrakoon sillä sinua parempaa ei olekkaan. Palkkanauhassasi on kuitenkin miltei 1k ero verrattuna kollegaasi sillä vaikka yliarvioit itsesi niin henkilöstöosasto ei näin tee. Good luck.
värikäs mielikuvitus... Ettet vain puhuisi itsestäsi. :) Tuollaisia miehiä on tämä maa pullollaan.
- Ei noi aijemmat ymmärrä...
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
Ymmärrän kyllä mistä puhut!
Kannattaa välillä okeilla muutakin seuraa, mutta muistaa että ryhmäytymisessä toinen ihminen viehättää enemmän kun normaalisti/myöhemmin. Seuran vauhdolla saa ainakin perspektiiviä asioihin.
Monesti omieni kavereiden kanssa on tapahtunut etteivät he oikeasti ole kiinnostuneita tai ymmärrä mistä puhun. Ei se ettei ole kiinnostuniut joskus, mutta jos vaihtelevilla puheenaiheilla MIKÄÄN ei kiinnosta, oma ympäristö ei kiinnosta, toiseltapuolelta pöytää ei myöskään tule jutun juurta. Ehkä se voi myös kertoa köyhästä mielikuvituksesta ja tylsästä elämästä. - osus ja uppos
se sinun.. kirjoitti:
ÄlykkyysÖsamäärä mahtaa olla..?
Sorruinko itsekin tuohon vaikka joskus on tullut naureskeltua kun jotkut eivät osaa kirjoittaa sitä oikein :)
No.. jälleen hyvä esimerkki siitä että liika ylimielisyys ei ole hyväksi.. Pilkka tällä kertaa omaan nilkkaan ja hyvä niin. - tavis vaan
the aloittaja kirjoitti:
Harvemmin oikeastaan kerron suoranaisia vitsejä, vaan enemmänkin kyse on sanaleikeistä ja tilannekomiikasta. Kavereitteni seurassa olen hyvinkin "kiltti" ja reilu; en ole paljastanut tuota mainitsemaani turhautumistani (juurikaan?) heille. Pointtina tässä on se, että avaudun täällä asiasta anonyymisti (muuten siihen ei oikein ole mahdollisuutta asian "poliittisen epäkorrektiuden" vuoksi) ja olisi ollut kiva kuulla, onko jollain muullakin samantyyppisiä tuntemuksia.
huokuu kyllä melkoinen tyyppi tekstin takaa....
...itsekeskeinen
........ muiden aliarvioiva
.... vailla minkäänlaista tunneälyä
toisaalta hieman epävarma tyyppi joka verhoaa se näennäisen "älykkyyden" taakse...
No minulle ainakin tuli mieleen veljen motto "luoja minut varjelkoon tyhmiltä ihmisiltä eikä tyhmyydellä ole mitään tekemistä oppiarvojen kanssa" - Meiju-Simona
turhaut kirjoitti:
joskus vaan tuntuu, että "tyhmät ja hitaat" ärsyttää(vaikka he eivät todellisuudessa ole sellaisia). Ongelman ratkaisua kannattaa lähteä etsimään itsestä, joskus on omassa elämässä asiat sekaisin, vaikka sitä ei vielä tiedosta itse, huolet, murheet, stressi kaatuu pikkuhiljaa päälle, jolloin haet syytä muista, vaikka oma itse kaipaisi huoltoa. Itse olen samantyylisiin tilanteisiin saanut ensiavun IMPATIENS kukkatipoista. Kukkatipoista löydät enemmän tietoa Bach- kukkaterapia.
Luulen ymmärtäväni mitä aloittaja tarkoittaa, vaikka tyyli ehkä on vähän ylimielinen.
Olen siis "törmännyt" samaan juttuun.
Ottaa todella päästä kun muutamille ei saa menemään yksinkertaisintakaan asiaa kaaliin, ja kun olet siinä kolmasti selittänyt ja huomaat että toinen on suurinpiirtein suu auki edelleen, niin ajattelen ,anti olla!
En sellasille sitten puhu muusta kuin säästä ja jostain vastaavasta.
Tiedän kommenttini kanssa olevan tyhmä, mutta ei sitä aina jaksa. - ap.
tavis vaan kirjoitti:
huokuu kyllä melkoinen tyyppi tekstin takaa....
...itsekeskeinen
........ muiden aliarvioiva
.... vailla minkäänlaista tunneälyä
toisaalta hieman epävarma tyyppi joka verhoaa se näennäisen "älykkyyden" taakse...
No minulle ainakin tuli mieleen veljen motto "luoja minut varjelkoon tyhmiltä ihmisiltä eikä tyhmyydellä ole mitään tekemistä oppiarvojen kanssa"-Viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys; älykäs voi olla "epäviisas" ja viisaalla voi olla alhainenkin äo
-Tunneäly on vain pieni osa älykkyyttä eikä sitä mitata älykkyystesteissä (ainakaan niissä perinteisissä)
-oppiarvot korreloivat jossain määrin tilastollisesti äo:n kanssa, mutta yksilöiden välillä voi ilmetä suuriakin eroja molempiin suuntiin (henkilö ei vastaa ammattiryhmän/tutkittavan kohderyhmän keskimääräistä älykkyysosamäärää)
-ns. "älykkö" ei välttämättä ole älykkyysosamäärältään kovinkaan korkealla tasolla; älykköys viittaa vain älylliseen suhtautumiseen eri asioita kohtaan sekä tietyssä määrin sivistyneisyyteen
jne. jne.
Tuossa muutamia tarkennuksia siis...em. käsitteitä sotketaan keskenään harmillisen usein. - Nimetön
ap. kirjoitti:
-Viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys; älykäs voi olla "epäviisas" ja viisaalla voi olla alhainenkin äo
-Tunneäly on vain pieni osa älykkyyttä eikä sitä mitata älykkyystesteissä (ainakaan niissä perinteisissä)
-oppiarvot korreloivat jossain määrin tilastollisesti äo:n kanssa, mutta yksilöiden välillä voi ilmetä suuriakin eroja molempiin suuntiin (henkilö ei vastaa ammattiryhmän/tutkittavan kohderyhmän keskimääräistä älykkyysosamäärää)
-ns. "älykkö" ei välttämättä ole älykkyysosamäärältään kovinkaan korkealla tasolla; älykköys viittaa vain älylliseen suhtautumiseen eri asioita kohtaan sekä tietyssä määrin sivistyneisyyteen
jne. jne.
Tuossa muutamia tarkennuksia siis...em. käsitteitä sotketaan keskenään harmillisen usein.....onhan näitä pilkunviilaajia....kuten ap
- da jeessus-mon
ap. kirjoitti:
-Viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys; älykäs voi olla "epäviisas" ja viisaalla voi olla alhainenkin äo
-Tunneäly on vain pieni osa älykkyyttä eikä sitä mitata älykkyystesteissä (ainakaan niissä perinteisissä)
-oppiarvot korreloivat jossain määrin tilastollisesti äo:n kanssa, mutta yksilöiden välillä voi ilmetä suuriakin eroja molempiin suuntiin (henkilö ei vastaa ammattiryhmän/tutkittavan kohderyhmän keskimääräistä älykkyysosamäärää)
-ns. "älykkö" ei välttämättä ole älykkyysosamäärältään kovinkaan korkealla tasolla; älykköys viittaa vain älylliseen suhtautumiseen eri asioita kohtaan sekä tietyssä määrin sivistyneisyyteen
jne. jne.
Tuossa muutamia tarkennuksia siis...em. käsitteitä sotketaan keskenään harmillisen usein.Mun mielipide: Et voi olla viisas, jollet ymmärrä asioita, joten siihenkin tarvitaan älyä. Älykkyys on vaan käsite, sitä ei voi oikeasti mitata kuin muutakaan ihmisen mieleen liittyvää, koska ihminen ei ymmärrä itseään, koska et ole kaikkea sitä mitä on olemassa, myöskään emme ole niin yksinkertaisia kukaan, että johonkin muottiin täysin sopisi ketään. Kukaan ei ole niin viisas tai älykäs, etteikö oppisi toisilta jotain uutta tai tarvita toisia.
Esimerkiksi minä en tiedä autonmoottoreista paljoa mitään, koska ei kiinnosta, joten kutsun kaverin/isäni apuun katsomaan ja he näyttävät ja kertovat mikä on viella. Taasen eivät tiedä tietokoneista paljoakaan, joten autan heitä siinä ongelmassa.
Tuskin tulee sitä päivää, kun joku osaa ymmärtävästi selittää ihmisen aivot niin, että se uppoaisi kaikille monimutkaisuuteineen. Tyhmiä me kaikki ollaan. - Juurikin näin
hipsuttelet kuin kirjoitti:
hirvi hissukseen ja heiluttelet pepaasi ja ääntelet kuin kummeli kultakuumeessa ja sanot että kappas vaan karhu tuli vastaan kun näet olutpullon kaupassa. Tämä on mielestäsi "älykästä" tilannekomiikkaa ja sanaleikkiä, muiden mielestä kyseessä on lapsellisesta naurettavuudesta jollaista harrastettiin lapsena, jotku ihmiset kun ovat jo aikuisia ja ymmärtävät huumorin ja pissakakkahuumorin eron. Toisia ei naurettavat väläytyksesi juuri jaksa kiinnostaa ja monet toivovatkin että kaltaisesi besserwisser idiootti -laji kuolisi sukupuuttoon. Hyi helvetti, miten kukaan edes jaksaa katsoa sinua. Mutta näin nopea katsastus sinuutesi: Nuorena olit hiljainen kiusattu nörtti jolla jossain vaiheessa oli jopa kavereitakin mutta he kaikkosivat pikkuhiljaa koska osoitit ärsyttävyytesi. Musiikkimakusi on isoveljen hevilaari, koska itselläsi ei koskaan ole selkeää kuvaa mistään eikä rohkeutta mihinkään, päätöksiin siis. Pukeudut kuitenkin burberryyn vaikka kuuntelet heviä, tämä sen vuoksi ettet uskalla poiketa massasta. Puolisosi/kumppanisi löysit internetistä koska tosielämässä tavatessa vastakkaista sukupuolta olevan henkilön he yleensä kaikkosivat nopeasti pikaisen panon jälkeen. Neitsyytesi menetit pikapanon seurauksena lähemmäs kaksikymppisenä ellei jopa ylikkin mentäessä. Nuoleskelet pomosi persettä joka on samalla parhaita kavereitasi ja kesällä lähdet mielellään puolisosi kanssa samalle mökille pomon luo. Aliarvioit työkaverisi(yliarvioit itsesi kuten aina) ja huomauttelet jatkuvasti jos joku sattuu tekemään (sinun mielestäsi)virheen, olet pedantti turhan tarkka nipottaja joka saapuu töihin joka aamu ensimmäisenä ja lähtee viimeisenä. Koet että juuri sinun täytyy kantaa vastuu työpaikkasi menestyksestä, vaikka todellisuudessa olet vain hidaste muille. Haluat esiintyä ja tuoda itseäsi esille typerillä letkautuksillasi koska muuten koet tukahduttavan "älykkyytesi". Jos työkaverisi saavat kiitosta työstään koet heidät uhkana itsellesi, jos työpaikallesi tulee uusi ylistetty henkilö töihin haukut hänet maanrakoon sillä sinua parempaa ei olekkaan. Palkkanauhassasi on kuitenkin miltei 1k ero verrattuna kollegaasi sillä vaikka yliarvioit itsesi niin henkilöstöosasto ei näin tee. Good luck.
Huomaa,et totuus teki kipeää ja monelle =D
- Et sinä ainkaan
ap. kirjoitti:
-Viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys; älykäs voi olla "epäviisas" ja viisaalla voi olla alhainenkin äo
-Tunneäly on vain pieni osa älykkyyttä eikä sitä mitata älykkyystesteissä (ainakaan niissä perinteisissä)
-oppiarvot korreloivat jossain määrin tilastollisesti äo:n kanssa, mutta yksilöiden välillä voi ilmetä suuriakin eroja molempiin suuntiin (henkilö ei vastaa ammattiryhmän/tutkittavan kohderyhmän keskimääräistä älykkyysosamäärää)
-ns. "älykkö" ei välttämättä ole älykkyysosamäärältään kovinkaan korkealla tasolla; älykköys viittaa vain älylliseen suhtautumiseen eri asioita kohtaan sekä tietyssä määrin sivistyneisyyteen
jne. jne.
Tuossa muutamia tarkennuksia siis...em. käsitteitä sotketaan keskenään harmillisen usein.Koska jumalana toimivasi nonkanttarelli testin ajatus pohjaa siihen
että luolastakin voidaan repiä voittaja niin on jotenkin irvokasta että
heitätä perään lukeneisuuden mitä luolamies ei tunnetusti kirjojen
puutteessa tee.
Äly ja järki..
Äly kertoo sinulle että ulkona sataa..
Järki kertoo sinulle että menempä luolaan etten kastu
Älykäs selviää tilanteesta,
mihin järkevä ei olisi edes joutunut.
- keskustelukumppaneiden mukaan.
Minulla on ystävinä kaikenlaisia ihmisä. Tietenkin kerron erilaisia vitsejä huippuälykkäälle ihmiselle kuin Downin-syndroomaa
sairastavalle. Saan kummatkin nauramaan.- mutta syynä
siihen on ulkonäkösi, ei juttusi! ;p
"Tietenkin kerron erilaisia vitsejä huippuälykkäälle ihmiselle kuin Downin-syndroomaa
sairastavalle. Saan kummatkin nauramaan." - ouch*
mutta syynä kirjoitti:
siihen on ulkonäkösi, ei juttusi! ;p
"Tietenkin kerron erilaisia vitsejä huippuälykkäälle ihmiselle kuin Downin-syndroomaa
sairastavalle. Saan kummatkin nauramaan."Haha...hyvin veistelit tuosta kommentista. :DD
- jzi
ouch* kirjoitti:
Haha...hyvin veistelit tuosta kommentista. :DD
... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita.
- sinun tyhmyytesi:
jzi kirjoitti:
... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita.
"... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita."
Paljonko äo:n pitäisi olla, jotta pystyisi kirjoittamaan edellisen lauseen oikein? ;p - joku?:?
jzi kirjoitti:
... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita.
kirjoitus virhe vai???...minusta testi eikä teste..
- ouch*
jzi kirjoitti:
... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita.
Eikö ns. irc-slangia saisi käyttää vai mitä tarkoitat? Kerro, oi oikeakielisyyden mestari!
- joku?:?
ouch* kirjoitti:
Eikö ns. irc-slangia saisi käyttää vai mitä tarkoitat? Kerro, oi oikeakielisyyden mestari!
ai onko nykyään sellasiakin slangeja keksitty kun irc-slangi.no ei muutaku lisäys aapis kukkoon..ookeeii.
- sorruin siihen
sinun tyhmyytesi: kirjoitti:
"... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita."
Paljonko äo:n pitäisi olla, jotta pystyisi kirjoittamaan edellisen lauseen oikein? ;pettä kun olin hyvä jossain, otin sen ainoaksi tavaksi mitata paremmuutta ja hyvyyttä,ja kaikki muut keinot olivat ihan turhia. tämä siksi koska olin itsekäs, ja ne asiat missä en ollut hyvä niistä en välittänyt enkä antanut painoarvoa, toisin kuin niille seikoille joissa olin hyvä..
- paljasti sinun
sinun tyhmyytesi: kirjoitti:
"... alykyysosamääräsi, eipä testetä tarvita."
Paljonko äo:n pitäisi olla, jotta pystyisi kirjoittamaan edellisen lauseen oikein? ;pälykkyysosamääräsi sillä luku/kirjoitustaito ei ole älykkyysosamäärän mittari, imbesilli. Taidat olla yhtä tyhmä kuin purkkiin ahdettu anjovis.
- se sun
paljasti sinun kirjoitti:
älykkyysosamääräsi sillä luku/kirjoitustaito ei ole älykkyysosamäärän mittari, imbesilli. Taidat olla yhtä tyhmä kuin purkkiin ahdettu anjovis.
anjovis kirjoittaa, imbesilli?
- taitaa olla
paljasti sinun kirjoitti:
älykkyysosamääräsi sillä luku/kirjoitustaito ei ole älykkyysosamäärän mittari, imbesilli. Taidat olla yhtä tyhmä kuin purkkiin ahdettu anjovis.
"pieniä" ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa?
- vai?
taitaa olla kirjoitti:
"pieniä" ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa?
mitä kohtaa et ymmärtänyt vai ymmärrätkö mitään, kuin tyhmä voi olla että vielä lasketaan täysijärkiseksi, epäilen että sitä rajapyykkiä sinä et ylitä. Kuinka tyhmä voi olla tyhmin tapaamasi ihminen, sinuna katsoisin peiliin vastaus voi löytyä lähempää kuin osaat aavistaakkaan. Imbesilli.
- se osaa kirjoittaa
se sun kirjoitti:
anjovis kirjoittaa, imbesilli?
paljon paremmin kuin sinä, KOSKA MINÄ EN OLLUT TUO VÄÄRINKIRJOITTANUT....!!!!!!! DORKA!!!!!!! Ime sitä anjovista ja tee itsellesi lobotomia, kenties sillä tavalla pystyt jopa tekemään aivoilleisi upgraden.
- luetun ymmärtäminen
taitaa olla kirjoitti:
"pieniä" ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa?
et taida nyt itse ymmärtää vai tipuitko jossain vaiheessa kärryiltä?
- ymmärtämisen
taitaa olla kirjoitti:
"pieniä" ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa?
kanssa sillä nyt näyttäisi siltä että sinulla on vaikeuksia vai sekoitutko väärään keskusteluun tahallasi?
- se vastaus
vai? kirjoitti:
mitä kohtaa et ymmärtänyt vai ymmärrätkö mitään, kuin tyhmä voi olla että vielä lasketaan täysijärkiseksi, epäilen että sitä rajapyykkiä sinä et ylitä. Kuinka tyhmä voi olla tyhmin tapaamasi ihminen, sinuna katsoisin peiliin vastaus voi löytyä lähempää kuin osaat aavistaakkaan. Imbesilli.
löytyy sinun peilistäsi!
- parempaan todellakaan
se vastaus kirjoitti:
löytyy sinun peilistäsi!
pysty? Yritä edes...
- kirjoituksessani
ymmärtämisen kirjoitti:
kanssa sillä nyt näyttäisi siltä että sinulla on vaikeuksia vai sekoitutko väärään keskusteluun tahallasi?
että luku- tai kirjoitustaidolla mitattaisiin älykkyyttä! Kysyin vain, paljonko äo:n pitäisi olla, jotta pystyisi kirjoittamaan ko. lauseen oikein. Ymmärrätkö eron?
Mutta nyt väitän, että kielellisen älykkyyden tason mittaaminen saattaa olla hivenen hankalaa, ilman luku- tai kirjoitustaidon testausta. - tuo sinun
parempaan todellakaan kirjoitti:
pysty? Yritä edes...
yrityksesi?
- on yhtään älyä itselläsi
kirjoituksessani kirjoitti:
että luku- tai kirjoitustaidolla mitattaisiin älykkyyttä! Kysyin vain, paljonko äo:n pitäisi olla, jotta pystyisi kirjoittamaan ko. lauseen oikein. Ymmärrätkö eron?
Mutta nyt väitän, että kielellisen älykkyyden tason mittaaminen saattaa olla hivenen hankalaa, ilman luku- tai kirjoitustaidon testausta.niin ymmärrät että kielellisellä älykkyydellä on yhtä paljon tekemistä älykkyyden kuin esim sosiaalisella älykkyydellä. Eli ei mitään. Opitut tavat eivät ole synonyymi älykkyydelle, ne ovat vain lahjattomien keino korostaa omaa vajaavaista älykkyyttään. Mikä sen mukavampaa kuin brassailla nippelitiedolla minkä joku toinen on sinulle kertonut ja sinä luet ja opettelet tiedot ulkoa. Tälläisen opitun tiedon sekoittaminen älykkyyteen on naurettavinta mitä olla voi.
Jos et ole koskaan nähnyt moottorisahaa et osaa sitä myöskään käyttää, mutta tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka on käyttänyt sitä pienestä pitäen. Jos et osaa laskea etkä lukea tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka osaa. Ei, ainoastaan tiedoiltaan vajaavaisemman, mutta ei välttämättä älyllisesti.
Tämänhän varmasti jopa sinä ymmärsit. - ouch*
on yhtään älyä itselläsi kirjoitti:
niin ymmärrät että kielellisellä älykkyydellä on yhtä paljon tekemistä älykkyyden kuin esim sosiaalisella älykkyydellä. Eli ei mitään. Opitut tavat eivät ole synonyymi älykkyydelle, ne ovat vain lahjattomien keino korostaa omaa vajaavaista älykkyyttään. Mikä sen mukavampaa kuin brassailla nippelitiedolla minkä joku toinen on sinulle kertonut ja sinä luet ja opettelet tiedot ulkoa. Tälläisen opitun tiedon sekoittaminen älykkyyteen on naurettavinta mitä olla voi.
Jos et ole koskaan nähnyt moottorisahaa et osaa sitä myöskään käyttää, mutta tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka on käyttänyt sitä pienestä pitäen. Jos et osaa laskea etkä lukea tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka osaa. Ei, ainoastaan tiedoiltaan vajaavaisemman, mutta ei välttämättä älyllisesti.
Tämänhän varmasti jopa sinä ymmärsit.Puhut asiaa! Kyseessä on asia, jossa useimmat menevät vipuun; varsinkin he, jotka eivät näe ns. metsää puilta ihmisten älyllisten kykyjen osalta ja sekoittavat ne ulkoa opittuihin asioihin.
- ihmettä sä
on yhtään älyä itselläsi kirjoitti:
niin ymmärrät että kielellisellä älykkyydellä on yhtä paljon tekemistä älykkyyden kuin esim sosiaalisella älykkyydellä. Eli ei mitään. Opitut tavat eivät ole synonyymi älykkyydelle, ne ovat vain lahjattomien keino korostaa omaa vajaavaista älykkyyttään. Mikä sen mukavampaa kuin brassailla nippelitiedolla minkä joku toinen on sinulle kertonut ja sinä luet ja opettelet tiedot ulkoa. Tälläisen opitun tiedon sekoittaminen älykkyyteen on naurettavinta mitä olla voi.
Jos et ole koskaan nähnyt moottorisahaa et osaa sitä myöskään käyttää, mutta tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka on käyttänyt sitä pienestä pitäen. Jos et osaa laskea etkä lukea tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka osaa. Ei, ainoastaan tiedoiltaan vajaavaisemman, mutta ei välttämättä älyllisesti.
Tämänhän varmasti jopa sinä ymmärsit.oikein horiset?
"...niin ymmärrät että kielellisellä älykkyydellä on yhtä paljon tekemistä älykkyyden kuin esim sosiaalisella älykkyydellä. Eli ei mitään."
Hmm... missäköhän vaiheessa mä oon väittänyt toisin?
Et varmasti ymmärrä tätäkään viestiä!?! - iuyiuy
on yhtään älyä itselläsi kirjoitti:
niin ymmärrät että kielellisellä älykkyydellä on yhtä paljon tekemistä älykkyyden kuin esim sosiaalisella älykkyydellä. Eli ei mitään. Opitut tavat eivät ole synonyymi älykkyydelle, ne ovat vain lahjattomien keino korostaa omaa vajaavaista älykkyyttään. Mikä sen mukavampaa kuin brassailla nippelitiedolla minkä joku toinen on sinulle kertonut ja sinä luet ja opettelet tiedot ulkoa. Tälläisen opitun tiedon sekoittaminen älykkyyteen on naurettavinta mitä olla voi.
Jos et ole koskaan nähnyt moottorisahaa et osaa sitä myöskään käyttää, mutta tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka on käyttänyt sitä pienestä pitäen. Jos et osaa laskea etkä lukea tekeekö se sinusta tyhmempää kuin hänestä joka osaa. Ei, ainoastaan tiedoiltaan vajaavaisemman, mutta ei välttämättä älyllisesti.
Tämänhän varmasti jopa sinä ymmärsit.Ihmisissä on suuria eroja siinä, miten he oppivat kieliä, lukemista ja kirjoittamista. Jotkut eivät opi kirjoittamaan kunnolla, vaikka kuinka yrittäisivät ja toiset oppivat sen melkein itsestään. Ja on eri asia pystyä kirjoittamaan kielellisesti terävää tekstiä kuin osata kirjoittaa. Kyky oppia ja omaksua on älykkyyttä, vaikka jotkut ovat ajattelultaan niin rajoittuneita, että julistavat, että älykkyys on VAIN loogisen päättelyn kautta tapahtuvaa ongelmien ratkontaa. On monia taitoja, jotka eivät itsessään ole synnynnäisiä, mutta niiden huipputasolle kehittämiseen vaaditaan synnynnäisiä aivojen korkeisiin toimintoihin liittyviä lahjoja, esim. kirjoittaminen ja musiikillinen virtuositeetti. Kyllä nuo lahjat ovat myös älykkyyttä, niiden väittäminen muuksi on mielivaltaista.
- Moi Aadolfiina
Olet niin paljon parempi kuin downin hyypiö, että osaat ihan heitä varten oman repertuaarin? Ai kerrot oikein vitsejä huippuälykkäille...
No niit sää oot täsä kertonu jo pitkät pätkät..ikävä vaan, että oot itse se vitsi. =(
Aika rankkaa asettaa itsensä normaalin,huippuälykkään..
Saatikka downin yläpuolelle.
Rakastuisit Hitleriin..sekin piti itseään super-rotuna.
- vanha juttu
Vaatii emotionaalista harjoittelua, jotta ihmisyys riittää. Peruskaverit ovat arvokkaita mm. mökkeilyyn, kaljan juontiin tai perheystävinä.
Muutoin elämäsi on ehkäpä haasteetonta, hanki siis haasteita ja fiksua seuraa. Mahdollisuuksia löytyy vaikka työorganisaation kautta; ammattiyhdistys, työsuojelu jne. Tällaisissa piireissä liikkuu usein yllättävän fiksua porukkaa.
Jos vanhat harrastuksesi eivät stimuloi, niin hanki uusia. Aktiiviharrastajat haastavien aihepiirien yhteydessä ovat usein fiksuja.- warhammer
Kaljanjuonti ei tule koskaan olemaan tärkeää.
Olen mielumin yksin.
- rekisteröitymätön**
Ihmiset kommunikoivat hyvin eri tavoin - jotkut ovat verbaalisempia kuin toiset ilman että se kertoo älykkyyserosta tuon taivaallista.
Kielellinen ilmaisu voi myös olla puutteellista ilman, että kyse on älykkyyden puutteesta - esim. dysfaatikko ei ole tyhmä vaikkei aina pysty käsittämään puhuttua kieltä tai tuottamaan täydellisiä lauseita. Jos sama dysfaatikko käyttää viittomakieltä, ilmaisu on ihan eri tasoa. Dysfaatikkojen kielellinen huumori on erilaista - olen dysfaattisten lasten verbaalisen huumorin kanssa ollut aluksi ihan pihalla, mutta kun alkaa tajuta, millaisiin kielen rakenteisiin he kiinnittävät huomiota, tajuaa, että huomiot ovat sangen teräviä ja avaavat itsellekin ihan uuden maailman omaan äidinkieleen. Samanlaisia ahaa-elämyksiä on tullut suomea vieraana kielenä puhuvien kanssa.
Aspergerin syndroomaiset voivat olla erittäin älykkäitä, mutta heillä on keskimäärin todella erikoinen verbaalinen huumori, jonka ymmärtäminen vaatii hieman harjaannusta aivan kuten dysfaattikkojen kanssa. Erilainen neurologia, erilainen kieli. Ei siinä älykkyys vaikuta.
Joitakuita kiinnostaa kieli ja sanaleikit, toiset pitävät visuaalisesta maailmasta tai osaavat kuunnella ja eritellä musiikkia luonnostaan.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kokonaisälykkyyttä ei voi mitata - tai sen mittaaminen on aina puutteellista. Aivan varmasti kaverisi löytäisivät helposti älykkyystestejä, joissa he kepittävät sinut mennen tullen, aivan kuten sinäkin löydät testejä, jotka osoittavat sinun paremmuutesi. Paljon kertovaa on se, että sinä olet sellaista testiä etsimässä, he eivät.
Sosiaalista älykkyyttä on arvostaa ihmisten erilaisuutta ja kyetä nauttimaan sellaistenkin ihmisten seurasta, jotka eivät ole samoista asioista kiinnostuneita kuin itse on.
Ilman muuta sinun kannattaa hankkia muitakin kavereita, joiden kanssa voit mitellä sinulle tärkeällä, verbaalisen nokkeluuden kentällä. Mutta älä yritä muuttaa nykyisiä kavereitasi. Heillä on varmasti sinulle paljon annettavaa, vaikka eivät olekaan kielellisesti samallalailla orientoituneita kuin sinä.- voi elämä
Pitääks aina..Koittaa päteä?
Onko mahdottomuus kirjoittaa ilman että kruunaa itsensä
halaan puuta,olen ituhippi,olen opettaja ja ymmärrän kaikkia ja kaikkea...
Lallallei...
- BIG LOL
ja LOL
- tai molempia...
eli jos on porukka jossa kaikki soittavat pianoa ja yksi osaa soitta vain viulua. Ei se tarkoita että se viulun soittaja on se älykäs siinä porukassa, koska muut eivät ymmärrä viulun soittamisesta mitään. Tai toisin päin.
- on kyse siitä
Pidät kavereitasi keskinkertaisuuksina ja itiooddeina, koska heillä on suuremmat pippelit kuin sinulla
- on tullut
sellanen fiilis, että onko ihmisillä aivoja ollenkaan. Esim. bileissä eräskin nainen puhui narisevalla äänellä big brotherista ihan kuin se olisi tärkeääkin... ja usein ihmisten lempi puheenaihe on: he itse. Mielenkiintoisista keskusteluista on turha edes haaveilla.
- flow it back
pidän henkevistä keskusteluista ja haluan päästä syvälle niissä, tuo flow kertoo kaiken. Ymmärsin heti mistä kysymys. Minullakaan ei ole kaltaista seuraa, olen kanssa miettinyt et missä vika, en jaksa ajattelemattomia ihmisiä. Mitä jos me tutustuttais,katsotaan löytyiskö meissä sielun toveruutta? terkuin Flow it back
ps.mensaan en välitä mennä, se ei todista mulle mitää. Enkä halua pätee millään tietovisalla. Ainoastaan kyky, tunneälykäs ihminen riittää.
Vastaathan..- ihan tyhmää
Minäkin tunnistin itseni alkutekstistä. On todella ikävää seurustella perusjunttien kanssa. Siinä tulee vain ikävvystyneeksi on jutun aihe sitten lähes mikä tahansa. Tässäkin keskusteluketjussa käy hyvin ilmi, miten suurin osa ei edes tiedä mistä on kysymys. Koita sitä sitten selittää. Aika mahdoton tehtävä.
Osallistuisin mielelläni hyvää ja luovaan juttukumppanuuteen.
- Itse ?
Olet ilmeisesti itse mielestäsi varsinainen nero ?
Mitä jos oletkin sekopää,jota kukaan järkevä ei voi ymmärtää ?
Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta ?- on tunnetusti
varsinaisia sekopäitä. aloittajasta en sano mitään, mutta kyllä sitä joskus tuntee itsensä suorastaan neroksi, jos oikein yksinkertaisten ihmisten kanssa joutuu olemaan tekemisissä.
- ehehehhehehe
Tarkoittaakohan tuo, että kaikki jotka ei ärsytä sua pitää sua aivan ääliönä ja sä ärsytät niitä....
- kuulostaa...
Kyllähän tuollainen turhauttaa, mutta ihmiset vaan ovat erilaisia ja jokaisella on eri tavalla annettavaa. Toisille pitää selittää asiat perusteellisemmin ja toiset ymmärtää jo suunnilleen puolesta sanasta mitä tarkoitat. Aika harvoin kohdalle sattuu ihminen, joka olisi täysin samalla aaltopituudella ja jolla olisi samanlainen huumorin- ja ironiantaju. Keskustellessa tärkeämpää kuitenkin lienee edes jonkinlainen yleissivistys.
Mutta, ei muuta kuin pidät mielen avoimena ja tutustut uusiin ihmisiin. Siitä se lähtee. - Eppo
Ihme lyttäystä heti kun joku vähänkin avautuu mieltä painavasta asiasta. No joo, myönnettäköön että viestin perusteella vaikutat aika turhamaiselta, mikä saa suomalaiset yleensä näkemään punaista.
Ymmärrän kyllä hyvin mistä puhut. Netissä tekemieni testien perusteella älykkyyteni on sitä keskivertoa, olen siis ihan tavallinen pulliainen. Minulla on jonkun verran kavereita, osa fiksumpia, osa tyhmempiä, osa suurin piirtein samalla "tasolla". Parhaiten huomaan tulevani toimeen niiden kanssa, jotka vastaavat omaa tasoani. Tyhmempien seurassa vaivaannun ja tylsistyn, fiksumpien seurassa tunnen itseni tyhmäksi, kummankaan ryhmän kanssa ei synny kunnon keskuteluita. Ja vielä syvemmälle kun mennään, natsaavat jutut parhaiten yhteen niiden kanssa, joilla älykkyys on panottunut saman suuntaisesti kuin minulla, esim. looginen ajattelu tai verbaalisuus. - hipdogg
Monet täällä ovat kritisoineet threadin aloittajaa ylimieliseksi, mutta en usko, että kyse on siitä. Tilanne on minulle tuttu, koska ystäväpiirissäni on eräs tällainen tapaus. En tarkoita, että pitäisin itseäni huippuälykkäänä, mutta keskustelu tämän tuttuni kanssa on suorastaan hermojaraastavaa. Näin siitä huolimatta, että kyseinen henkilö on ystävällinen ja iloinen luonne.
Olen myös verbaali ihminen ja pidän pienistä "nokkeluuksista". Ennen kuin tuomitsette minutkin ilkeäksi tai ylimieliseksi, niin miettikääpä seuraavaa konkreettista esimerkkiä.
Pelasimme taannoin Alias-sananselityspeliä kaveriporukassa ja nämä dialogit syöpyivät lähtemättömästi mieleeni:
"Mikä kulkee taivaalla ja kuljettaa ihmisiä paikasta toiseen?" - "Meteoriitti".
"Mikä raidallinen eläin asuu Afrikassa?" - "Gepardi."- tiedän, tajuan, flow it bac...
oli pakko vastata ja puolustaa aloittajaa, koska en minäkään usko, että kyse on ylimielisyydestä.
itsellä on ihan samanlaisia kokemuksia joidenkin ihmisten kanssa, tuntuu kuin puhuisi seinälle, vaikka yrittäisi kuinka keksiä tapoja ilmaista itseään niin, että toinen ymmärtää, niin vastaan saa tyhjän katseen tai kiusaantunutta hiljaisuutta ja tunteen, että nyt pitää selittää mikä äskeisessä lauseessa oli minun mielestäni se pointti.
haluan tässä painottaa sitä, että suurin osa ihmisistä kyllä tajuaa pienet vitsit ja sanaleikit, joita tulee päästeltyä suustaan. en nyt ala selittelemään ja yrittää vakuuttaa aloittajankaan kritisoijia siitä, että tapani kommunikoida ihmisten kanssa olisi ehdottoman oikea, se nyt vain on se tapa mihin olen tottunut ja aikuisikään ihan hyvin pärjännyt.
mutta aloittaja, ymmärrän täydellisesti mitä tarkoitat, voimia sinulle ja muillekin kohtalotovereille, jotka tänne kritiikin joukkoon ovat avautuneet tilanteestaan! - Sanji1
Ahahahaha, jep, tämä on koettu myös.
Nim. "Käkikaappi" -_-
- Päätät!!
Kuka on ystävä.!!
- jeps....
Kouluiässä itselläni oli kavereita, joille olisi ollut parempi olla erityisopetuksessa. Heidän kanssaan turhaannuin joskus, kun esim. loogista päättelykykyä tarvitseva peli ei meinannut millään aueta.
Nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana uskon älykkyyserojen häiritsevän entistä enemmän, kun ironialla ja verbaaliakrobatialla olisi mahdollisuutta kukoistaa. Kaikkea en tiedä, mutta olen utelias ja mieluiten haluaisin ystäväksenikin uteliaan ihmisen. Jotain yhteistä täytyy ihmisillä olla, että he voivat viihtyä keskenään ja olla ystäviä. Et varmasti ole ainoa, kaikki ovat vain liian fiksuja myöntääkseen asiaa. - Guest Star
Kristinuskossa on ainakin se yksi yleishyvä periaate, vaikka ei uskontoa muuten kannattaisikaan: kohtele muita niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Mieti asiaa niin, että olisit itse heikkolahjaisempi. Miltä itsestäsi tuntuisi tulla hylätyksi liian tyhmänä ystävänä? Olisiko kivaa, tuntisitko sen oikeudenmukaiseksi?
Tokkopa vain. Ja jos oletkin keskinkertaista fiksumpi, joudut kuitenkin kaikkialla törmäämään heikkolahjaisempiin, joiden kanssa on vain tultava toimeen. Tasapainon vuoksi sitten voisit etsiä MYÖS niitä fiksumpia tyyppejä esimerkiksi Mensasta. - Sanji1
Kylläpä suomalaisilla on kova tarve leikkiä joviaalia, kun näitä vastauksia täällä lukee...
Mutta juu. On ollut pari ystävää joihin välit ovat lopulta etääntyneet lähinnä sen takia, että on alkanut turhauttaa se kertakaikkinen tyhmyys. En vaadi että jokainen ystäväni olisi perillä politiikan koukeroista ja lukee vain 800-sivuista proosaa, mutta siinä vaiheessa kun keskustelu pyörii BB:n ympärillä, eikä mistään fiksummasta saa mitään keskustelua aikaiseksi, ei ihmekään jos alkaa vituttaa.
Muutenkaan en siedä sellaista "ylpeää tyhmyyttä", missä ihminen on autuaan pihalla kaikesta politiikasta, kirjallisuudesta, tieteestä, ja vielä ylpeä siitä. En voi vättää olevani mikään Edison, mutta itseäni vituttaa asenne että "no ei tollasella oo mitään väliä". Varsinkin kun itse olen ihminen joka helposti tuohtuu politiikasta ja vähemmistöjen oikeuksista, tuntuu todella turhauttavalta jos kaverit suhtautuu tyylillä, "no älä välitä niin ei suututa". Miten joku voi edes olla niin piittaamaton yhteiskunnan epäkohdista? En tosiaan väitä tietäväni kaikkea kaikesta, mutta yritän olla perillä ns. pääasioista, enkä osaa ottaa asennetta jonka mukaan tieto on turhaa, ellei se koske sitä kuka viimeksi putosi Idolsista...
Mensasta en tiedä mitään, mutta en usko että oikea lähtökohta on alkaa etsiä uusia älykkäitä ystäviä. Suosittelen että punnitset kavereidesi "tyhmyyden" heidän hyviä puoliaan vasten, ennen kuin alat vaihtaa kaveripiiriä. Jos toisaalta tuntuu ettet saa sidottua kunnollisia ystävyysssiteitä koska olette liian erilaisia, kannattaa vain hakeutua fiksumpien seraan. Puhut kuitenkin vain muutamasta kaverista, eli oletan että sinulla on niitä ihan älykkäitäkin tovereita. Keskity heihin. - täytyy myöntää
Täytyy myöntää että olet melko tyhmä itse.
Älykkyys testit eivät mittaa sosiaalisia taitoja tai keskustelu taitoja. Pidät itsesi viisaana vaikka et varmasti ole sitä muuten kuin joidenkin palikka testien perusteella. Nuo testit ovat täyttä humpuukkia, erityisesti nuo netti testit, sillä älykkyyttä on monenlaista.
Oletko katsonut itseäsi peiliin, että se vika saattaa olla sinussa ja sinun huumorintajussa mikä ei välttämättä naurata muita.
Sääntö 1:
Katso itseäsi ensin peiliin ja mieti onko vika sinussa vai kavereissa.
Sääntö 2:
Kavereita voi aina olla vaikka olisikin hieman eri aaltopittudella. Valitettavasti se kuitenkaan aina toimi niin, jotkut meinaa ovat hyvin valikoivia kavereitten suhteen. Sinä kuulostat hieman siltä.- Eki68_
Mikähän teidän kaverukset on ajannut yhteen ? Ehkä sama menestys naisrintamalla ? Tai sitten roolipelit netissä -Q ? Täytyy olla jotain todella mitätöntä poikien leikkiä taas menossa.
- Jos itse
Oletkin heitä yksinkertaisempi??
Moni luokittelee varmasti sinut samaan kategoriaan, kuin mihin itse "ystäväsi".
Mikäli erehdyt menemään Mensan testeihin, saat varmasti heiltä hymynkareita vastausta hakiessasi. - Täysin tyhmä mies
Joo mee ihmeessä sinne mensan testeihin ni ilmota sitten kun saat mensan jäsenyyden niin minäkin voin tulla sinne nauraa itselleni kuinka tyhmä minä olen kun en saa mensan testeistä 150 enempää, mutta netin älykkyystesteissä saa muutaman harjoittelukerran maksimipisteet. että opetelkaa kääntelee palikoita ensin ja tehkää niit testejä jolloin olette kaikki ylivoimaisen älykkäitä ihmisolentoja jotka saasteillaan tuhoavat maailmaa. Joo kyllä me ihmiset olemme sitten älykkäitä. tuun viikon pääst katsoo uudestaan vastauksianne. Kannattaa harjoitella oikeinkirjoitusta kanssa jotta ei siitä voisi ilmetä meidän ns. "älykkäiden" ihmisten tyhmyys. Me kun emme osaa nauraa itsellemme sillä olemme siihen liian älykkäitä. eiks jee. jess jess ja hyvää loppuvu
- tuttua on ja ei ole
Siis että älykkyystesteillä todennetaan ihmisen älyllistä, sosiaalista ja emotionaalista liikkuvuutta ja kykyä keskustella luovasti, hauskasti, innovatiivisesti - whatever? Ja että korkea älykkkyysosamäärä on vähintään suuntaa-antava tälle kaikelle, ellei peräti ko. taitojen tae?
Ammatti-ihmisenä olen joutunut testaamaan paljon, myös älykkyyttä. Lyhyesti: parhaimmillaankin älykkyystestit kuvaavat lähinnä viitteenomaisesti erilaisia älykkyyden (tietyssä mielessä lahjakkuudenkin) profiileja ja auttavat osaltaan määrittelemään erilaisia poikkeustiloja. Testit ovat tässä mielessä diagnostisia apuvälineitä, ja sellaisena niillä on paikkansa.
Sosiaalista kypsyyttä ja kyvyvvyyttä ne eivät mittaa. Jos jonkun tekee onnelliseksi mensalaishöpinä, hyvä niin, mutta rohkenen epäillä korkeiden, standardointiin perustuvien pistemäärien tekevän ketään sinänsä tyytyväiseksi, tasapainoiseksi eläjäksi tai edes kyvykkääksi solmimaan onnistuneita suhteita "kaltaistiinsa".
Ellei jaksa ystäviään heidän "alamittaisuutensa" tähden, eikö aivan yksinkertaisesti voi antaa heidän olla. Rauhassa, tekisi melkein mieli sanoa.
Erilaisten ihmisten kanssa toimeen tuleminen on (tosin) aikamoinen pääoma tässä luojan kiitos hyvin monivivahteisessa maailmassa. Sen rikkauden keskellä unohtuvat kyllä pisteet ja jakaumatkin.
Jos on samanhenkisistä pulaa, äkkiseltään tulisivat mieleen harrastukset ja vastaavat, mutta Mensa... hm. - joku?:?
ootko miettiny omaa älykkyysosamäärää kenties joskus. jokainen ihminen on yksilö .eli sun täytyy mukautua heidän älykkyysosamäärän tasolle jotta voit keskustella heidän kanssa samalla taajuudella...helppoa eikö
- mä vain...
naisilla on tapana olla tyhmiä ja olla älyämättä asioita..mietippä miltä tuntuu seurustella sellasen kans joka ei älyä mistään mitään..naiset on kyl aika vajaita yleensä.
- toimintaan
mukaan ja pian,koska olet (mitä ilmeisimmin) todella älykäs ihminen.
Pääset ehkä laatiin mensan kokeita ja se tyydyttänee sinua ;) Vai..?
Miten tulet sukusi kanssa toimeen,koska minulla on selviä vaikeuksia selvitä omieni kanssa.
Alkaisinko raittiiksi? - miamiam
Ymmärrän mitä aloittaja tarkoittaa, mutta en ymmärrä miksi hän on tällaisen keskustelun aloittanut ja vaivautunut niin tekemään. Tai miten kukaan voi sanoa toista "keskinkertaiseksi" - mikä muka on keskinkertaisuuden tai minkään muunkaan mitta. Eihän kaikki ihmiset vain voi olla samanlaisia; samoissa asioissa hyviä, samanlaisen huumorintajun omaavia jne.
Minulla oli aikoinaan hyvä ystävä kun opiskelin, olimme koulussa aina yhdessä. Hän oli sellainen, että monet asiat piti selittää useampaan kertaan (oli jäänyt mm. kerran luokalleen peruskoulussa, oppimisvaikeuksien vuoksi). Matematiikassa hän oli uskomattoman surkea. Häntä sai auttaa paljon koulutehtävissä ja selittää asioita. Tunnustan ihan suoraan, että joskus meni ihan totaalisesti hermot. Saatoin jopa tiuskaista ilkeästi, ja jälkeenpäin kadutti. Kyllä siinä vain saattoi hermot mennä, jos toinen ei millään tajua ilmiselvää ja yksinkertaista asiaa. Mutta en koskaan, en todellakaan pitänyt häntä keskinkertaisuutena tai muuten huonompana. Hän oli loistava ystävä ja ihana ihminen.
"Tyhmyydestään" huolimatta hän myös menestyi elämässä paremmin kuin minä. Hän ei ollut "älykäs" mutta tunnollinen ja ahkera luonteeltaan ja näin ollen mm. suosittu työntekijä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään pitää tyhmänä ihmistä, joka ei naura vitseilleni.. Onhan vain luonnollista, että ihmiset ovat eri luonteisia. Itse olen sellainen, että puhun paljon ja lasken leikkiä ja nauran paljon, mutta minulla on ystävinä myös sellaisia ns. vakavamielisiä ihmisiä. Heidän kanssaan en ehkä pääse niin hyvin samalle aaltopituudelle, kuin joidenkin muiden, mutta eikai se niin vakavaa ole. Ihminenhän voi aina valita ystävänsä, eikö vain?- joku?:?
tosi hienosti kommentoitu koska olen itse samalla kannalla.jokainen ón omanlaisensa persoona,ei joku muu voi olla kuin sinä esim..tai minä esim.ollaan ystäviä kaikille niin elämä voi olla helpompaa..
- Minä tiedän mistä puhun
Kiitos sinulle Outo aloitus -viestin kirjoittaneelle. Tuli hyvä olo kirjoituksestasi.
Keskustelun aloittajalle haluan sanoa myös muutaman asian. Ensinnäkin, uskon, että nämä pari ystävääsi ovat ajatuksenjuoksultaan hitaampia. Mutta ongelma ei olekaan siinä. Vaan se on siinä rektiossa, minkä tilanne sinussa herättää. Tunnet vitutusta, raivoa, ärsyyntymistä jne.
Sinun kannattaa tutkia, miksi tällaista tunnet. Nimittäin ihminen, joka elää itseään tyydyttävää elämää, ei tunne tuollaisia tunteita johtuen muiden ihmisten hitaammasta ajatuksenjuoksusta.Sensijaan, jos on pettynyt omaan kykyynsä solmia itseä tyydyttäviä ihmissuhteita, jos sellaisia suhteita ei ylipäätään ole, jos omanarvontunne on jatkuvasti uhattuna esim. varhaisen narsistisen vaurioitumisen takia, jos kokee, että on voimaton vaikuttamaan omaan elämäänsä jne., on aivan varma, että missä vain pystyy heikkoutta toisissa ihmisissä tunnistamaan, se herättää raivon.
Vastaavan raivon voisi sinussa herättää paljon mitättömämpikin asia, esim. se, että joutuisit asumaan vaikkapa opiskelijasolussa sellaisen kaverin kanssa, joka tiskatessaan olisi huolimaton. Jokainen pystyy kuvittelemaan, mitä tällaista frustroitunutta elämää elävä voi aiheuttaa työyhteisössään.Varo, ettet löydä itseäsi joskus tilanteesta, jossa olet päätynyt työpaikkakiusaajaksi. Ja uhrisi todennäköisesti on ihminen, joka ei tee mielestäsi työtään niin tunnollisesti kuin sinä. Tai on vain yksinkertaisesti niin "tyhmä".
Uskon, ja olen havainnut jo lukemattomia kertoja, että elämässä pätee yksi laki: "Millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin tullaan mittamaan." Ja se on mitä suurimmassa määrin oikein.Niinpä ala jo odotella, milloin joudut kokemaan olevasi heikompana itseäsi vahvempien seurassa. Sama se, millä elämän alueella. Kunhan se on sinulle tärkeä alue. Kokemus tulee olemaan terveelinen. Kuka ties jopa tervehdyttävä. - nostaja!!!
Minä tiedän mistä puhun kirjoitti:
Kiitos sinulle Outo aloitus -viestin kirjoittaneelle. Tuli hyvä olo kirjoituksestasi.
Keskustelun aloittajalle haluan sanoa myös muutaman asian. Ensinnäkin, uskon, että nämä pari ystävääsi ovat ajatuksenjuoksultaan hitaampia. Mutta ongelma ei olekaan siinä. Vaan se on siinä rektiossa, minkä tilanne sinussa herättää. Tunnet vitutusta, raivoa, ärsyyntymistä jne.
Sinun kannattaa tutkia, miksi tällaista tunnet. Nimittäin ihminen, joka elää itseään tyydyttävää elämää, ei tunne tuollaisia tunteita johtuen muiden ihmisten hitaammasta ajatuksenjuoksusta.Sensijaan, jos on pettynyt omaan kykyynsä solmia itseä tyydyttäviä ihmissuhteita, jos sellaisia suhteita ei ylipäätään ole, jos omanarvontunne on jatkuvasti uhattuna esim. varhaisen narsistisen vaurioitumisen takia, jos kokee, että on voimaton vaikuttamaan omaan elämäänsä jne., on aivan varma, että missä vain pystyy heikkoutta toisissa ihmisissä tunnistamaan, se herättää raivon.
Vastaavan raivon voisi sinussa herättää paljon mitättömämpikin asia, esim. se, että joutuisit asumaan vaikkapa opiskelijasolussa sellaisen kaverin kanssa, joka tiskatessaan olisi huolimaton. Jokainen pystyy kuvittelemaan, mitä tällaista frustroitunutta elämää elävä voi aiheuttaa työyhteisössään.Varo, ettet löydä itseäsi joskus tilanteesta, jossa olet päätynyt työpaikkakiusaajaksi. Ja uhrisi todennäköisesti on ihminen, joka ei tee mielestäsi työtään niin tunnollisesti kuin sinä. Tai on vain yksinkertaisesti niin "tyhmä".
Uskon, ja olen havainnut jo lukemattomia kertoja, että elämässä pätee yksi laki: "Millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin tullaan mittamaan." Ja se on mitä suurimmassa määrin oikein.Niinpä ala jo odotella, milloin joudut kokemaan olevasi heikompana itseäsi vahvempien seurassa. Sama se, millä elämän alueella. Kunhan se on sinulle tärkeä alue. Kokemus tulee olemaan terveelinen. Kuka ties jopa tervehdyttävä.Olipas silmiä avaava kirjoitus, tällaisiin helmiin harvoin törmää,
kirjoituksesi ansaitsi laajaa huomiota nyky-yhteiskunnan kilpailuun orientoituneen nykykehityksen huomioon ottaen.
- Bastrado
....että homma on kiinni "yksinkertaisista"ystävistä,vai onko sittenkin kyse omasta ulosannistasi!?
- kassa
olet tyhmempi kuin kaverisi 8)
- Keskinkertaisten ystävä*
Olen joistakin älykkyystesteistä saanut aika korkeita pistemääriä (menee ihan sinne parin älykkäimmän prosentin joukkoon, mitä tulee koko väestöön) ja huomasin itse asiassa aika nuorena sen, että muutamat sinänsä ihan älykkäät kaverini (yksi on jopa tehnyt testin ja sai tuloksen, joka kertoi hänen olevan älykkäämpi kuin 90% muusta väestöstä) eivät yllä ihan samalla tasolle itseni kanssa. Saattaa kuulostaa provoilulta, mutta niin se vaan on, että välillä joutuu vääntämään asioita rautalangasta, tosin siedettävässä määrin. He tosin ovat senverran fiksuja kuitenkin, että ihan mukavaa heidän kanssaan on. Huumori on kuitenkin sellainen laji, että siinä ei mitään hirveän lennokasta kannata yrittää. Itse olen aika huumorintajuisena pidetty ja vaikka en pissakakka-huumorista pidäkään, yritän aina laskeutua huumorissa sille tasolle, jolla perus-älykkäät ajattelevat ja kokevat. Suuret oivalluksetkin täytyy tuoda esille sillä tavalla, että jokainen voi ne ymmärtää. Hyvänä seurana oleminen on nimenomaan rinnalle asettumista ja toisten tukemista, sekä myös heidän arvostamistaan. Se tuo miellyttäviä kokemuksia seurassasi oleville ja saa heidät avautumaan huumorillesi.
Tosin minulla ei tyhmiä kavereita olekaan, joten ehkä en täysin voi ymmärtää, mita aloittaja tarkoittaa. Tai oikeastaan voin. Eihän ne pässit tajua edes perus-järkeviä juttuja, saati sitten, että tajuaisivat jotain älykästä. Heitä pitää kuitenkin ymmärtää ja elämä on monesti sellaisille vaikea kokemus.- joku?:?
ehkä ei kuitenkaan liikaa kannata kehua älykkyyttään.kannattaa tarkistaa.nim perus älykäs.
- sanoa että
hän on joskus tehnyt internetissä testin ja saanut sen osoittamaan itsensä keskimääräistä älykkäämmäksi. Tämän hän on ottanut täysin tosissaan ja alkanut rakentamaan itselleen itsestään älykästä minäkuvaa. Tästä minäkuvastaan hän on sitten ylpeä, ja tahtoo muiden ylistävän häntä tämän ominaisuuden johdosta. Hän haluaa itseään kehuttavan eikä tajua sitä itse.
olen itsekin saanut huomattavasti keskiarvoa parempia tuloksia ja kun olen verrannut niitä lähipiirin tuloksiin, on erona ollut kymmeniä pisteitä.
Alkuun olin ylpeä siitä, mutta sitten tajusin, ettei se ole minun ansiotani. - valikoimaan
ystäviään älykkyyden perusteella, tuskin ikinä kohtaa Todellista Ystävää.
Mutta koska älykkyys on sinulle se tärkein ominaisuus, ei se sinua haitanne.
"Älykkyys on opittua - viisaus on sisäsyntyistä." - vaeltajatar-1966
Aloittaja on saanut pelottavan paljon kritiikiä.Itse törmään melkein päivittäin ns."tyhmiin" ihmisiin ja se turhauttaa sekä ärsyttää. En ole kouluja käynyt "kirjaviisas" mutta älykkyyteni olen saanut varmaan ihan synnyinlahjaksi.
- minulle asia
Älykäs on vasta silloin kun hyväksyy muutkin ja sopeutuu heihin. Mistä tiedät etteivät nämä "tyhmät" joihin törmäät, peilaa sinua itseäsi?
- 753
Kuulostaapa tekstisi harvinaisen tutulta, itselläni on sama tilanne, ja vieläpä oman mieheni kanssa! No, itsepähän hänet nain (enkä kadu!), koska muuten hän on mahtava ihminen, usein vain aika hidas. Myös parin erään lapsuusaikaisen ystäväni kanssa tulee usein sama tunne.
Yritän vain ymmärtää, hidastaa puhettani, vääntää rautalangasta ja toistaa asioita sekä keksiä kummallekin mielekkäitä juttuja ja vitsejä. Otan tilanteet itselleni eräänlaisina kokeina tai oppitunteina, osaanko hallita tunteeni enkä suuttua, ja osaanko ottaa opiksi, että seuraavan kerran kun sanon jotain, se tulisi heti ymmärretyksi. Hermo meinaa mennä monesti, mutta yritän oppia... Mieheni ja ystäväni ovat minulle kuitenkin tärkeitä, ja mielestäni on hyvä, että ihmisellä on kumpiakin, sekä enemmän että vähemmän samalla aaltopituudella olevia ystäviä. (Älykkyyseroistahan ei ole poliittisesti korrektia puhua, kuten olemme täällä olevista kipakoista kommenteista jo huomanneet, eikä "älykkyys" ole mitenkään yksioikoinen asia, esim. mieheni on minua paljon sosiaalisesti älykkäämpi.)
Koeta kestää, ehkä sinun ei tarvitse nähdä noita ystäviäsi niin usein? Aika ja välimatka parantavat usein mielikuvia toisista :) - ÄO142
ja muista mainita siitä kaikille kavereillesi etukäteen, samalla kun haukut heidät heidän mitättömän älykkyytensä tähden ja todellakin menet näyttämään mensan testeihin kuka SINÄ todellakin olet ja kuinka älykäs olet. Teeppä näin ja toivoisinkin että pyytäisit koko lähipiiris tutkimaan tuloksiasi, mensan testeistä siis(kommentti siltä varalta että en ollut tarpeeksi selkeä ja ettei tarvi vääntää siitä langasta,rautaisesta siis) ja kuinka he kaikki voisivat yhteen ääneen päivitellä älykkyytesi tasoa ja sitä kuinka paljon älykkäämpi olet verratuna muurahaiskeon asukkeihin(tällä viittaan muurahaisiin, siltä varalta kommentoin jos et tiennyt mitä siellä keossa asuu, sitä rautaista lankaa siis).
Henkilö jolla on huono huumorintajua ja joka kaipaa tukea omille oivalluksilleen(ilmeisesti kokee heureka tunteita tod.vähän tai liian paljon, kuten se että jääkaappi sulaa kun sähköt katkaisee)koska tuntee itsenä muuten liian vähäpätöiseksi. Olet paska ihminen, kavereissasi tuskin on mitään vikaa. Tyhmiä ihmisiä löytyy, myös allekirjoittaneen työpaikalta pari, ja he ovat juuri kaltaisiasi besserwisser pätijöitä joiden täytyy tuoda esille omaa erinomaisuttaan sen vuoksi koska sitä on niin vähän, sitä mitä tuoda esille.- 98%
Kavereille mainitseminen Mensan jäsenyydestä on hyväksi, koska silloin hälytyskellot toivottavasti soivat kavereilla. Toivottavasti he tajuavat miettiä sitä, kuka se oikea kaveri ja varsinkin YSTÄVÄ on.
Vahinko, etteivät mensalaiset kulje mukanaa jokin tunnus, että tietäisi olla tutustumatta heihin. Miksi pitäisi koko ajan tuntea jotain alemmuuden tunnetta, hehän kuuluvat siihen 2%:iin ja itse 98%:iin, siis älyllisesti.
Se on kuulemma mukava sosiaalinen sisäpiiri, josta puuttuvat (tavalliset?) ääliöt.
Minäkin tunnen erään mensalaisen naisen, joka käy tanssipaikoilla "tavallisella" älyllä varustettujen seassa. On varmaan mukavaa seurata vähemmällä älyllä varustettujen juttuja ja repostella niitä oman älyisten joukossa. Mullakin on kuulemma "ihan oikeasti jotain vahvuuksia".
siihen Mensan toimintaan noin vain mukaan mennä, ensin pitää läpäistä ns. Mensan testi ja jos äo on tarpeeksi korkea (olikohan se alaraja 150), pääsee halutessaan jäseneksi. Suosittelen, että menet ensin tähän toistaiseksi ainoaan virallisesti hyväksyttyyn testiin katsomaan totuuden omasta älykkyydestäsi.
- kykynsä mukaan
Se raja on kuulema 20 pykälää. Mulla on kanssa muutama vähän yksinkertainen ystävä. Niiden kanssa en koskaan harrasta mitään henkista. Mutta kaikki fyysinen kyllä. Ihan ystävällisiä tyyppejä kyllä.
Muuten
Miksi insinööri pystyy taivuttamaan metrin ratakiskon pätkän. No, viisaampi antaa periksi... - päinvastoin
Ne sinun kaverit saattavat olla sinua älykkäämpiä, juttusi voivat olla vain niin tyhmiä. Tyhmyyttähän sekin on jos ei osaa puhua niin että muut pääsevät mukaan nopeasti, se on enemmänkin pätemistä. Jos sinua kuuntelee onko vastuu kuuntelijalla vai sinulla?
Kirjoita meille jatkoksi jotain älykkäitä juttujasi niin me arvioidaan mikä olet....:) - Tauno Mato
Tuskin niissä muissa ihmisissä niin pahasti vikaa on. Kuulostaa vain siltä, että sinulle on tapahtumassa tämä aivan normaali inhimillinen ilmiö, niinkuin meille kaikille elämämme jossakin vaiheessa. Nousee vain hetkellisesti "pissa päähän". Ei siinä sen kummempaa.Älä loukkaannu.
- kavereitasi
Se mikä tuossa tyhmää on, että haukut kavereitasi joita voit vielä tarvita kun osoittautuukin ettet pärjääkkään yksin älylläsi. Vaikka teet sitä nimettömänä ja selän takana, se on tyhmää, koska asenteesi näkyy heille varmasti. Mene maailmalle toteamaan miten älykäs oikein olet.
- Aloittajalle ja muille
Tämän palstan keskustelujen perusteella sinä, aloittaja, siis et saa mollata etkä moittia ketään, muut kyllä saavat morkata sinua sydämensä kyllyydestä. Ihmiset, mikä teitä oikein vaivaa, ettekö nää, että itse syyllistytte siihen mistä aloittajaa syytätte? Eihän aloittaja todellisuudessa kohtele ystäviään kaltoin tai kerro heille todellisista tunteistaan, vaan hän avautuu täällä nettipalstalla ja hakee vertaisiaan. Mitä pahaa siinä on? Eivätkö nämä palstat ole juuri sitä varten, että näillä pohditaan sellaisia asioita, joita todellisessa elämässä (usein parempi niin!) ei voida/uskalleta/haluta käydä läpi?
Täällä vellova negatiivisten tunteiden ja hyökkäysten määrä on kuvottava. Milloin opimme, ettei sillä saavuteta mitään?- Omiensa parissa
Hakekoon vertaisensa sieltä mensasta, siellä niitä on. Heillä on omat kanavansa, tapaamisensa ja sosiaalinen mediansa omiensa joukossa kulkemiseksi, niin ei tarvitse välittää keskinkertaisuuksista. Miksi mennä esimerkiksi ravintolaan tai tanssipaikalle? Siellä todennäköisesti on 98% niitä tavallisia normaaleja ihmisiä. Tietenkin silloin, jos haluaa tuntea ylemmyyden tunnettä muihin, niin noista paikoista niitä tavallisia löytyy.
- Ol Playa
Ymmärrän kyllä tuon kuvauksesi vaikka en itse olekaan mikään superälykäs. Pikemminkin aika tavallinen. Testiä en edes uskalla tehdä. Kielellisesti olen kuitenkin jos en nyt lahjakas niin ainakin sujuvapuheinen. Luen paljon ja katselen dokumenttielokuvia, niinpä tietomääräkin on vuosien varrella karttunut. Huumorissa tämä on hyvinkin tärkeää, ilman asiayhteyttä ei juttu ole hauska.
Eräs tyttöystäväni oli ainakin jollain tavalla tyhmä. Hän oli sosiaalisesti fiksu ja hyväkäytöksinen ja ystävällinen ihminen, mutta älykästä keskustelua meillä ei tahtonut olla. Hän kyllä esitti älykkäitä kysymyksiä kuten "onko kuu lähempänä Maata kuin tähdet". Kun porukassa kerrottiin vitsejä niin hänellä meni yleensä 5 minuttia tajuta juttu jos ei sitä selitetty ja olihan se noloa mutta hän tiesi sen itsekin. Huumorintaju tuntui välillä olevan kateissa mutta kyllä me naurettiinkin usein.
Ei tyttöystäväni silti pahinta sorttia ollut. Pahinta seuraa ovat olleet ne naiset, joilla ei kertakaikkiaan ole mitään älykästä päässä, pelkät meikit ja vaatemuoti kiinnostaa ynnä tv-hömppä. Yritäpä siinä tuoda persoonaasi esiin ja luoda keskustelua. En tiedä onko kyseessä välttämättä älykkyys vaiko vaan se, ettei hirveämmin pidä ajattelusta eikä ole syvällinen luonne.
Aina voi onneksi puhua ihmissuhteista - ne kiinnostavat kaikkia. Ja näin perusälykkäänä onneksi löytyy rutkasti juttukavereita heti nurkan takaa jos joku pölkkypää tielle sattuukin. Vaimokin on ihanan fiksu ;) - samaaa kokenut
Minä en millään nyt jaksa lukea, mitä kaikkea muut ovat kirjoittaneet, vilkaisin vain.
Minä mielestäni tajuan, mitä tarkoitat. Tarkoituksesi ei liene mollata tai lajitella ihmisiä. Sinä vissiin ihan omana ongelmanasi puhut, että on kurjan tuntuista kun ei saa 'flow'-keskustelua ja -replikointia samalla aaltopituudella olevan kanssa.
Minäkin kärsin tuommoisesta. En voi asialle yhtikäs mitään. En minä ole mitään ÄO'ta saati mensaa miettinyt, muutenkin tajuan, että mun pääkoppa niin sillei 'lentää', että hyvin harjoin saan kokea, että toinen on mukana. Kaipaisin sellaista samaa aaltopituutta, sinä ehkä kutsuit avauksesasi sitä älykkyydeksi. Noh, älykkyyttähän nykyään sanotaan olevan montaa lajia, on tunneäly yms.
Minusta rajaa voi vetää näin, että jotkut ihmiset ajattelevat ja puhuvat hyvin konkreettisesti, toiset taas erittäinkin abstraktisesti. Kun minä puhun jonkun kanssa, replikoin jotenkin 'hypäten yli' itsestään selvyydet ja yhdistän asioita tosi abstraktisesti, henkisesti, syvällisesti, analyytisesti. Luulen, että toinen seuraa mukana, mutta sitten häne repliikkinsä puhuukin jostakin konkretiasta, joka minusta oli vain tämän ao. ajatuksen rakennuspalikka, ei itse asia. Menen jo jossakin mielestäni pidemmällä ja tössähdän takaisin kuin jankkaamaan, kun se toinen 'hävisikin' johonkin ihan muuhun mietintään, ei siihen mitä luuliin oleelliseksi ja johon kuin pyrin, oivallukseen ja sillei.
En pysty lajittelemaan näitä ystäviä mitenkään, mutta kärsin, että olen niin erilainen ja keskustelusta on vaikea saada semmoista hienoa oivallusten ja helpotusten rakennusta. Tai, kuten sanoit, menee kauhean kauan, että keskustelu jotenkin etenee.
Lapsuudenperheessäni minua ihan haukuttiin kummalliseksi pohtijaksi, kun min kai puhuin niin abstraktisen lennokkaasti ja luulin, että muut yhditävät asioita kuten minä ja näkevät yhtä ns. pitkälle kuin minä. Sitten tajusin, kun joku ihan lääkäri jossakin yhteydessä sanoi, että olet kovin älykäs ikäiseksesi. Se helpotti minua tajuamaan, mistä kunnon keskustelun puute johtuu ja kun keskustelua on, se menee vinksalleen ja minut mollataan. Eihän se toinen voikaan tajuta, sehän se ongelma onkin ja perhekuntahan helposti nimittelee typeräksi, oudoksi ja mitä lie kielteistä, vaikka se on älyä ja lahjakkuutta.
Aikuisena olen saanut kokea keidashetkiä välillä samalla tavoin älyllisesti asioita käsittelevien kanssa, mutta mone läheiset ystäväni ovat todella just noin, että 'rautalangasta vääntää' pitää minun mielestäni kyllästyttävän hitaasti asioita; tuppaan pitkästymään kun odotan keskustelun "valmistumista". Kyllä siitä sitten jotakin saan, mutta minulle työlästä olla sen toisen ehdoilla, eikö?!! Joudun kuin alentumaan, kuin syvällä mielessäni "arvostelemaan", että senkin toope, sitä ja sitä just meinaan, ja sitten taas jankutan ja selitän, jotta päästään eteenpäin; otan konkretiaa ja toistoa kehiin. Mielestäni se on sitä toista alentavaa, mutta hän ei huomaa sitä. - Kyllä, minä todella 'rakastan' niitä ystäviäni, joita minulla on, mutta erittäin paljon kaipaan samantasoista keskustelua. Jos minulla olisi puoliso, olisi taivaallista, että olisimme samaa lajia, just tuota huumoria myöten.
- Voih, miten ymmärrän sua aloittaja. Tajuan senkin, että minet käsittivät väärin, mikä on ongelmasi. Ei tämän ollenkaan ylimielisyyttä tarvi olla, ei! Yksinäisyyttä tästä seuraa. Ja sitten eräskin ystäväni mielestäni pääsee elämässä helpolla, kun hän ei niinku tajuu ihan kakkea. Olisi rennompaakin elää vähän simppelinä, on se niinkin. Tukihenkilöksi itselleni tarvitsisin itseäni henkisesti, älyllisesti ylempänä olevan, sitten voisin hyvin. - kiitos kuuntelusta, jospa alkuperä jaksoi lukea. Anteeksi virheet, en jaksa lukea läpi. Tsau
PS. Tuli mieleen, että aloittaja oot mies, nuorehko. Minä olen nainen, keski-ikää.- iris
...ja muillekin asiasta "kärsiville".Kirja: Toinen maailma jonka tiedän (Iris Johansson,Otava 2008). Kirjoittaja on autistinen, ja teksti on sinänsä jo hyvin haasteellista, mutta erityisesti mielenkiintoa ylläpitävää. Avasi oman mieleni ymmärtämään ja hyväksymään monia asioita itsessäni ja kanssaihmisissäni. Toivottavasti sinunkin! ps.en ole autistinen itse, mutta keski-ikäinen kyllä ;o)
Siis anteeks vaan, ei kaikkia kiinnosta tietää ja ahmia tästä universumista joka ikistä tiedon jyvää vaan sen takia, että voisi käydä mahdollisimman älykkäitä keskusteluja...Jos vaan älyä haluaa, niin koettaa sitten herättää einsteinin henkiin...
- Jumalten Vasarat
Älykkäät immeiset kun kerran olette niin hirveän älykkäitä eikö juuri teidän pitäisi olla niita tilanne tajuisia. Eikö?
- yks nainen
Hei, mitä sä oikein meuhkaat? Sulla on ystäviä, ja se on hieno asia. He eivät ole ehkä mitään neropatteja, mutta ystäviäsi kuitenkin. Arvosta sitä heidän tärkeimpänä ominaisuutenaan. Voihan olla, että ystävilläsikin on tekemistä lennokkuutesi seuraamisessa.
Sinulla on yksi kehitettävä puoli. Opettele arvostamaan ihmistä yksilönä. Ihmisen älykkyysosamäärä ei tee hänestä mitään erinomaista. Suurinta heissä saattaa olla suuri sydän, joka antaa anteeksi sinunkin virheet (joista et ehkä ole tietoinen). Oletko ehkä aiheettomasti ylemmyydentunteinen? Jos sinulla on älyä, niin ehkä et vaan osaa puea sanoiksi loistavia ideoitasi.- hidas äly
Kerro ystävillesi paremmasta älystäsi!
Kerro heille, että oikeasti kaipaat oikeanlaisia ystäviä, siis mensa-tasoisia. Silloin jäljelle jääneet voivat tehdä ratkaisunsa ystävyyden jatkumisen suhteen.
Ystävyydessä rassaa se, että tietää aina olevansa se tyhmempi ja hidasälyisempi.
Ystävyydessä pitää kaikkien saada edes joskus olla se osaava tai tietävä "asiantuntija". Ilmeisesti mensa-älyn omaava on sitä 98% ja muut 2%:sti. Ei se ole mukavaa ystävyyttä. Minäkin oli kuulemma arvostettu "yksilönä" mensattaren mukaan.
- käyttää tilaisuus
ja opetella kommunikoimaan niin että erilaiset ihmiset ymmärtävät!
- pioerti
Mutta eikös "tyhmemmän ihmiset" pönkitä taas sinun "viisauttasi". Ehkä sinun pitäisi hakeutua sinne Mensaan, niin pääset sitten ehkä itse kokemaan miltä tuntuu olla tyhmä. Voisi olla aika kasvattava kokemus!!!
Vaikka olenkin bondi joudun joskus vääntämään rautalangasta, mutta se ainakin antaa itselleni itsevarmuutta.
Liika itsenä tyhmänä pitäminen johtaa varmasti masennuksiin. Joten ole varovainen sen mahdollisen Mensakokemuksesi kanssa, ettet ole sitten lääkekierteessä.
Onneksi me ihmiset olemme erilaisia, eihän kauniitkaan erottuisi jos ei olisi "rumia" joukossa. Ja tuohon sitten taas pitää lisätä, että kauneus on katsojan silmässä!
Oikein kasvattavaa elämää! - Sopanen
Sydämen huostassa mielestä tulee älykäs.Kun sydän ja mieli kohtaavat, ihmisestä tulee oikeasti älykäs.
-Osho-- jos..
Jeesus sen sallii!
- mitä tarkoitat
Minulla on joidenkin ystävieni kanssa samanlaisia kokemuksia, mutta en usko että kyse on älykkyydestä. En ole mitään ÄO-testiä koskaan tehnyt mutta ajattelisin itse olevani ihan keskitasoa. Se, missä eroan monista tutuistani, on keskustelu. Itse ajattelen asioita monelta kantilta, en hyväksy itsestäänselvyyksiä enkä purematta niele mulle esitettyjä "totuuksia". Monet ihmiset tuntuvat ottavan jonkun asian ehdottomana totuutena eivätkä mieti että voisiko olla niin ettei asia olekaan näin, eivätkä edes sanomisen jälkeen pysty miettimään mitään muuta kuin vain sitä yhtä ja ainoaa asiaa kun se kerran jossain on niin sanottu! Itselleni tulee tällaisista tilanteista sellainen olo että ei todellakaan huvita keskustella tuon kanssa kun se on noin pönttö... Mutta uskon että ystävieni kanssa ÄO-testien tuloksissa ei olisi juuri eroja. ÄO-testithän mittaavat hyvin paljon matemaattista älykkyyttä (joka itselläni ei ole mitään huippua), ja haluaisin määrittää älykkyyden myös sosiaalisen älykkyyden kautta. Näihin mun mielestä "pönttöihin" kuuluu todella älykkäitä ihmisiä perinteisellä tavalla ajateltuna, mutta keskustelutaito ja tilannetaju ovat aivan surkeita.
- tottumuksesta ..
käyttää keskustelussa mahdollisimman paljon analyyttisia katselukulmia :) ja just se, että on luonteeltaan niinku kriittinen, ei halua niellä ihan kaikkea; siis tarttee ihan itse ajatella, onko asia noin ja mihin tuolla ehkä pyritään. Esimerkkinä tiedotusvälineiden propagandistinen ohjailu missä tahansa asiassa. Se on jokin harrastus tää funtsaaminen ja siihen vaan yksinkertisesti kaipaa seuraa! Sitten tässä just autta, kun/jos on semmonen tietofriikki noin yleisesti eikä vain joltakin tietyltä alalta. Vaan yleensä, että seuraa maailmaa ja yhdistelee kaiken aikaa päässän asioita. Sitten kun saa tilaisuuden keskustella, tulee hyvä olo kun saan toisen kanssa ikään kuin uusia rakennelmia asioille. Tällai minä koen.
Kyseessä jokin harrastus ja suuntautuneisuus. Itse en niinkään tuijota johonkin älyasiaan, vaan enemmänkin mielenkiintoon, että mitä itsessään ihan itse haluaa kehittää. Sekin erottaa ihmisiä, että haluaako puhua vain omasta elämästään ja siihen liittyvistä asioista vai haluaako puhua ns. yleisistä asioista, itsensä ulkopuolella olevista. Tästä ei olekaan enää pitkä matka "maailmanparantajaan".
Tämmöstä mietintää tuli mieleeni sinun kommentistasi. Mitäs sanot. - Siis kyse ei ole ihmisten lajittelusta, vaan mielestäni tuo aloittajakin, vaikka kömpelösti ehkä, kuin huuta apua, että tuntuu niin yksinäiseltä. Sillai itsekin tunnen, jollen saan samanrakenteista ja samalla aaltopituudella olevaa seuraa.
Tuhaan ihmiset tästä aloittajan "tuskasta" nyt niin kauheasti pultteja otti. Ei kai ole tarkoitus ketään väheksyä. Ihan kaikilla ihmisillä on omat vahvat puolensa, kenellä mikin! - iris
Samaa mieltä. Uskon, että kyse on pikemminkin erilaisista ajattelutavoista ja -tasoista. Toiset meistä sekoittavat ajatteluunsa esim. tunteita voimakkaammin kuin toiset. Tunteitahan ei voi perustella, joten heillä ei liene tarvetta keskustella asioista tai pohdiskella jotain yksittäistä juttua syvällisemmin. Heidän tapansa - ei tyhmempi eikä väärempi mut kieltämättä joskus raivostuttava ja voi lopettaa mieleenkiinnon kyseiseen ihmiseen.
- mistähä johtuuu?
iris kirjoitti:
Samaa mieltä. Uskon, että kyse on pikemminkin erilaisista ajattelutavoista ja -tasoista. Toiset meistä sekoittavat ajatteluunsa esim. tunteita voimakkaammin kuin toiset. Tunteitahan ei voi perustella, joten heillä ei liene tarvetta keskustella asioista tai pohdiskella jotain yksittäistä juttua syvällisemmin. Heidän tapansa - ei tyhmempi eikä väärempi mut kieltämättä joskus raivostuttava ja voi lopettaa mieleenkiinnon kyseiseen ihmiseen.
että sinä olet tänään vastannut nimimerkilläsi kahdelle, kaksi kommenttia oot laittanut.
- Molemmat kommentit laitoit samalle ihmiselle, MINULLE ;)
Meil' ehk' ois' puhuttavaa....
Jotakin tämmöistä samanlaisuutta vissiin tuo aloittaja kaipeilee ja aloituksessaan miettii. En ymmärrä, miksi monet loukkantuvat. Kyllä minä ainakin monessa asiassa kuulutan toiselle/toisille, että noista asiosta en tajua ja tiedä, nyt en yhtään tajua, tää ei ole mun juttu jne. Ei 'ns. tyhmyyden' myöntäminen mitenkään hassumpaa ole. Siinä on aina se mahdollisuus, että voikin taas viisastua vähä lissää, eiks vaan. Tää just on se harrastus, jota mietin, uteliaisuus, tietyn lajin ihminen. Ei välttämättä 'älykkäämpi'. Heipati. - iris
mistähä johtuuu? kirjoitti:
että sinä olet tänään vastannut nimimerkilläsi kahdelle, kaksi kommenttia oot laittanut.
- Molemmat kommentit laitoit samalle ihmiselle, MINULLE ;)
Meil' ehk' ois' puhuttavaa....
Jotakin tämmöistä samanlaisuutta vissiin tuo aloittaja kaipeilee ja aloituksessaan miettii. En ymmärrä, miksi monet loukkantuvat. Kyllä minä ainakin monessa asiassa kuulutan toiselle/toisille, että noista asiosta en tajua ja tiedä, nyt en yhtään tajua, tää ei ole mun juttu jne. Ei 'ns. tyhmyyden' myöntäminen mitenkään hassumpaa ole. Siinä on aina se mahdollisuus, että voikin taas viisastua vähä lissää, eiks vaan. Tää just on se harrastus, jota mietin, uteliaisuus, tietyn lajin ihminen. Ei välttämättä 'älykkäämpi'. Heipati.Luin aloittajan murheen ja en tosiaan jaksanut kahlata läpi jokaista kommenttia niinkuin et sinäkään. Joukosta vain "valikoitui" sun kommenttis. Yleensä en edes kommentoi, mut tänään tein jostain syystä poikkeuksen kun aihe liippas niin läheltä omia ajatuksiani. Toivottavasti aloittajakin huomaa, että onhan joukossa meitä ihmettelijöitä muitakin - "joukossa tyhmyys tiivistyy" joten ehkä ei kohta enää tunnetakaan olevamme "fiksumpia" kuin jotkut muut ;)
- joopa joo
Voi jestas. Itse voin sanoa näin, että tunnen (tai paremminkin tunsin...onnekseni tässä aikamuodossa) erään, joka on mensan jäsen. Ja voi juku mikä Ääliömäinen idiootti. Todellinen keksijä...
- adriena
Kukaan ei ole niin mahdottoman älykäs, että pystyisi kommunikoimaan joka ikisen ihmisen kanssa tyydyttävästi itseään kiinnostavista asioista. Se on mahdotonta, sillä ihmiset ovat hyvin erilaisia. Siihen ei ilmiselvästi pysty edes tämän viestiketjun ystäviään älykkäämpi aloittaja.
- vali,vali
Tyhmä olet sinä itse! Nimittäin vain tyhmät luulevat olevansa toisia viisaampia...
Ikävä kyllä et vaikuta erityisen älykkäältä vaikka hieman toki voit ollakin. Käy toki Mensan testissä jos vähänkään luulet muuta, se on suht halpa ja helppo testi. Mensan raja on huippuälykkäille, minä itse olen melko älykäs, tai ainakin hieman, Mensan testin mukaan älykkäämpi kuin 85% väestöstä, silti olen hyvin hyvin kaukana 2% rajasta. Olen vain sen verran älykäs että huomaan sen itse helposti muihin ihmisiin verrattuna ja jotkut ihmiset osittain myös huomaavat minussa jotain, vaikka eivät sitä ihan sanoiksi pysty pukemaan.
Silti se on vain testi ei YHTÄÄN mitään muuta, jos haluaa saada jonkinmoisen arvion tietyntyyppisestä älykkyydestään niin testissä sellaisen saa, vaikka tietäisi hyvin itsekin, ettei älykkyys riitä Mensan jäseneksi. Monet käyvät testissä juuri siksi, eivät varsinaisesti päästäkseen jäseneksi.
Vaikutat aika nuorelta(20-25v) naiselta(ehkä?) ja olet ehkä vain keksinyt jotain.
Mitkään flow-tilat eivät välttämättä liity ollenkaan älykkyyteen, se liittyy yleensä tuoteliaisuuteen ja aikaansaamiseen ja nämä taas eivät totisesti liity älykkyyteen.
Sprachen sie finengelska eller finska? Yleensä kielillinen lahjakkuus liittyy älykkyyteen, kuten myös hyvä tai usein erinomainen muisti. Kyvyttömyys osata kunnolla omaa äidinkieltään ei ole merkki älykkyydestä vaan päinvastoin. Sanavarastosi ei näytä erityisen laajalta joten siksi et vaikuta minusta älykkäältä.
"poliittisen epäkorrektiuden" ->sitä käsitettä mitä yritit tarkoittaa, kutsutaan suomeksi ihan epäkohteliaisuudeksi. Politically incorrect viittaa TIETYN tyyppiseen epäkohteliaisuuteen, ei epäkohteliaisuuteen yleensä. Kavereidensa kutsumista tyhmäksi tai keskinkertaiseksi, on ihan tavallista epäkohteliaisuutta. Suomenkielessä ei ole olemassakaan mitään poliittista, teologista tai diplomaattista epäkorrektiutta.
Ehkä olet havainnut itsesi vain olevan hieman nokkelampi tai innostuneempi joistakin asioista kuin kaverisi, et välttämättä ole älykkäämpi. Kaltaisiasi löydät varmaan parhaiten cityn sivuilta.
Toistan vielä tärkeimmän asian, käy ihmeessä testissä kun kerran olet kiinnostunut älykkyydestäsi. Nettitestit ovat lähinnä tarkoitettu tavallisille ihmisille, eivätkä ne niin tarkkaan mittaa edes sitä, saati korkeampia tuloksia.- ouch*
...viestissä kerroinkin, en välttämättä ole kielellisesti erityisen lahjakas ja niinpä yksi harvoista fiksuista kavereistani huomautteleekin joistakin suomen- tai englanninkielisistä sanonnoistani jne. Käytin ilmaisua "poliittisesti korrekti" siksi, että se on ilmaisuna mielestäni hauska ja mielestäni on hauskaa käyttää joitain ilmaisuja *juuri siksi", että ne kuulostavat niin kömpelöiltä suomeksi käännettyinaä (vrt. "pitkässä juoksussa") -> eräänlaista metahuumoria. Ns. "kiellettyjen totuuksien" sanominen on "poliittisesti epäkorrektia", joten mielestäni ko. ilmaisukin tuossa yhteydessä oli ihan jees - sanoit SINÄ sitten mitä tahansa. Se ei oo ehkä Kielikellon tai äidinkielen opettajien mielestä oikeaoppinen ilmaisu, vaan kauniin kielemme raiskaamista suorastaan, mutta so what! ;D Itse olen kirjoitellut lähinnä yliopisto-opiskeluitteni yhteydessä tenttejä/tutkielmia jne., mutta muuten kirjoittelen lähinnä ircissä ja mesessä, mikä voi vaikuttaa huomattavastikin kirjoitustapaani (ts. kielellinen ilmaisuni ei ole kovin älykkäältä vaikuttavaa). Sitä paitsi näin vanhemmiten en enää ole niin itsekriittinenkään kirjoitusteni osalta, vaan kirjoittelen epäkorrektejakin ilmaisuja ihan vain siksi että se tuntuu kivalta; mitä väliä jonkun nobodyn mielipiteellä on? Tiedän kyllä, että suomalaisilla foorumeilla saa haukut päälleen, jos tekee kirjoitusvirheitä tai ilmaisee epämiellyttäviä totuuksia. Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella? Olen spatiaalista ajattelua vaativissa testeissä hyvä - samoin matemaattisesti ja kuvataiteellisesti lahjakas...ei noita mun kirjoituksissani näy. Verbaalisesti olen kohtalainen ja sosiaalisesti melkeinpä ala-arvoinen. Jos olisin sosiaalisesti kyvykkäämpi, koko alkuperäistä ongelmaa ei edes olisi, vaan minulla olisi silloin tuttavia/kavereita, joista valita mieluisinta seuraa. Nyt joudun viettämään aikaani sellaistenkin seurassa (paremman puutteessa), jotka ajattelevat hitaasti ja jotka ovat totaalisesti eri "aaltopituudella" minuun verrattuna. Niin ja yksi juttu vielä; et kyllä itsekään vaikuta kovinkaan älykkäältä, jos nyt tuohon tekstiin voi arviota perustaa (lähtökohtaisesti itse en niin tekisi, mutta itsehän leikin aloitit)...et ainakaan sitä maagista rajaa ylittävältä...heh! ;P
- ouch*
ouch* kirjoitti:
...viestissä kerroinkin, en välttämättä ole kielellisesti erityisen lahjakas ja niinpä yksi harvoista fiksuista kavereistani huomautteleekin joistakin suomen- tai englanninkielisistä sanonnoistani jne. Käytin ilmaisua "poliittisesti korrekti" siksi, että se on ilmaisuna mielestäni hauska ja mielestäni on hauskaa käyttää joitain ilmaisuja *juuri siksi", että ne kuulostavat niin kömpelöiltä suomeksi käännettyinaä (vrt. "pitkässä juoksussa") -> eräänlaista metahuumoria. Ns. "kiellettyjen totuuksien" sanominen on "poliittisesti epäkorrektia", joten mielestäni ko. ilmaisukin tuossa yhteydessä oli ihan jees - sanoit SINÄ sitten mitä tahansa. Se ei oo ehkä Kielikellon tai äidinkielen opettajien mielestä oikeaoppinen ilmaisu, vaan kauniin kielemme raiskaamista suorastaan, mutta so what! ;D Itse olen kirjoitellut lähinnä yliopisto-opiskeluitteni yhteydessä tenttejä/tutkielmia jne., mutta muuten kirjoittelen lähinnä ircissä ja mesessä, mikä voi vaikuttaa huomattavastikin kirjoitustapaani (ts. kielellinen ilmaisuni ei ole kovin älykkäältä vaikuttavaa). Sitä paitsi näin vanhemmiten en enää ole niin itsekriittinenkään kirjoitusteni osalta, vaan kirjoittelen epäkorrektejakin ilmaisuja ihan vain siksi että se tuntuu kivalta; mitä väliä jonkun nobodyn mielipiteellä on? Tiedän kyllä, että suomalaisilla foorumeilla saa haukut päälleen, jos tekee kirjoitusvirheitä tai ilmaisee epämiellyttäviä totuuksia. Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella? Olen spatiaalista ajattelua vaativissa testeissä hyvä - samoin matemaattisesti ja kuvataiteellisesti lahjakas...ei noita mun kirjoituksissani näy. Verbaalisesti olen kohtalainen ja sosiaalisesti melkeinpä ala-arvoinen. Jos olisin sosiaalisesti kyvykkäämpi, koko alkuperäistä ongelmaa ei edes olisi, vaan minulla olisi silloin tuttavia/kavereita, joista valita mieluisinta seuraa. Nyt joudun viettämään aikaani sellaistenkin seurassa (paremman puutteessa), jotka ajattelevat hitaasti ja jotka ovat totaalisesti eri "aaltopituudella" minuun verrattuna. Niin ja yksi juttu vielä; et kyllä itsekään vaikuta kovinkaan älykkäältä, jos nyt tuohon tekstiin voi arviota perustaa (lähtökohtaisesti itse en niin tekisi, mutta itsehän leikin aloitit)...et ainakaan sitä maagista rajaa ylittävältä...heh! ;P
Pahoittelen, että kappalejaot jäivät uupumaan...ehkä unten maille taidan tästä lähteä hehe. :)
- Ei ehkä
ouch* kirjoitti:
...viestissä kerroinkin, en välttämättä ole kielellisesti erityisen lahjakas ja niinpä yksi harvoista fiksuista kavereistani huomautteleekin joistakin suomen- tai englanninkielisistä sanonnoistani jne. Käytin ilmaisua "poliittisesti korrekti" siksi, että se on ilmaisuna mielestäni hauska ja mielestäni on hauskaa käyttää joitain ilmaisuja *juuri siksi", että ne kuulostavat niin kömpelöiltä suomeksi käännettyinaä (vrt. "pitkässä juoksussa") -> eräänlaista metahuumoria. Ns. "kiellettyjen totuuksien" sanominen on "poliittisesti epäkorrektia", joten mielestäni ko. ilmaisukin tuossa yhteydessä oli ihan jees - sanoit SINÄ sitten mitä tahansa. Se ei oo ehkä Kielikellon tai äidinkielen opettajien mielestä oikeaoppinen ilmaisu, vaan kauniin kielemme raiskaamista suorastaan, mutta so what! ;D Itse olen kirjoitellut lähinnä yliopisto-opiskeluitteni yhteydessä tenttejä/tutkielmia jne., mutta muuten kirjoittelen lähinnä ircissä ja mesessä, mikä voi vaikuttaa huomattavastikin kirjoitustapaani (ts. kielellinen ilmaisuni ei ole kovin älykkäältä vaikuttavaa). Sitä paitsi näin vanhemmiten en enää ole niin itsekriittinenkään kirjoitusteni osalta, vaan kirjoittelen epäkorrektejakin ilmaisuja ihan vain siksi että se tuntuu kivalta; mitä väliä jonkun nobodyn mielipiteellä on? Tiedän kyllä, että suomalaisilla foorumeilla saa haukut päälleen, jos tekee kirjoitusvirheitä tai ilmaisee epämiellyttäviä totuuksia. Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella? Olen spatiaalista ajattelua vaativissa testeissä hyvä - samoin matemaattisesti ja kuvataiteellisesti lahjakas...ei noita mun kirjoituksissani näy. Verbaalisesti olen kohtalainen ja sosiaalisesti melkeinpä ala-arvoinen. Jos olisin sosiaalisesti kyvykkäämpi, koko alkuperäistä ongelmaa ei edes olisi, vaan minulla olisi silloin tuttavia/kavereita, joista valita mieluisinta seuraa. Nyt joudun viettämään aikaani sellaistenkin seurassa (paremman puutteessa), jotka ajattelevat hitaasti ja jotka ovat totaalisesti eri "aaltopituudella" minuun verrattuna. Niin ja yksi juttu vielä; et kyllä itsekään vaikuta kovinkaan älykkäältä, jos nyt tuohon tekstiin voi arviota perustaa (lähtökohtaisesti itse en niin tekisi, mutta itsehän leikin aloitit)...et ainakaan sitä maagista rajaa ylittävältä...heh! ;P
kannata tehdä paljon päätelmiä älykkyydestä ja kielellisistä kyvyistä nettikirjoittelun perusteella. Ei täälllä tai mesessä/ircissä kovin oikeaoppista kieltä käytetä. Itse myös opiskelen yliopistossa mutta sitä ei kyllä kirjoitusten perusteella uskoisi. Tosin mulla vaikeuksia tuottaa muutenkin eniten kirjalliset tuotokset. Oon myös enemmän matemaattisesti suuntautunut.
ouch* kirjoitti:
...viestissä kerroinkin, en välttämättä ole kielellisesti erityisen lahjakas ja niinpä yksi harvoista fiksuista kavereistani huomautteleekin joistakin suomen- tai englanninkielisistä sanonnoistani jne. Käytin ilmaisua "poliittisesti korrekti" siksi, että se on ilmaisuna mielestäni hauska ja mielestäni on hauskaa käyttää joitain ilmaisuja *juuri siksi", että ne kuulostavat niin kömpelöiltä suomeksi käännettyinaä (vrt. "pitkässä juoksussa") -> eräänlaista metahuumoria. Ns. "kiellettyjen totuuksien" sanominen on "poliittisesti epäkorrektia", joten mielestäni ko. ilmaisukin tuossa yhteydessä oli ihan jees - sanoit SINÄ sitten mitä tahansa. Se ei oo ehkä Kielikellon tai äidinkielen opettajien mielestä oikeaoppinen ilmaisu, vaan kauniin kielemme raiskaamista suorastaan, mutta so what! ;D Itse olen kirjoitellut lähinnä yliopisto-opiskeluitteni yhteydessä tenttejä/tutkielmia jne., mutta muuten kirjoittelen lähinnä ircissä ja mesessä, mikä voi vaikuttaa huomattavastikin kirjoitustapaani (ts. kielellinen ilmaisuni ei ole kovin älykkäältä vaikuttavaa). Sitä paitsi näin vanhemmiten en enää ole niin itsekriittinenkään kirjoitusteni osalta, vaan kirjoittelen epäkorrektejakin ilmaisuja ihan vain siksi että se tuntuu kivalta; mitä väliä jonkun nobodyn mielipiteellä on? Tiedän kyllä, että suomalaisilla foorumeilla saa haukut päälleen, jos tekee kirjoitusvirheitä tai ilmaisee epämiellyttäviä totuuksia. Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella? Olen spatiaalista ajattelua vaativissa testeissä hyvä - samoin matemaattisesti ja kuvataiteellisesti lahjakas...ei noita mun kirjoituksissani näy. Verbaalisesti olen kohtalainen ja sosiaalisesti melkeinpä ala-arvoinen. Jos olisin sosiaalisesti kyvykkäämpi, koko alkuperäistä ongelmaa ei edes olisi, vaan minulla olisi silloin tuttavia/kavereita, joista valita mieluisinta seuraa. Nyt joudun viettämään aikaani sellaistenkin seurassa (paremman puutteessa), jotka ajattelevat hitaasti ja jotka ovat totaalisesti eri "aaltopituudella" minuun verrattuna. Niin ja yksi juttu vielä; et kyllä itsekään vaikuta kovinkaan älykkäältä, jos nyt tuohon tekstiin voi arviota perustaa (lähtökohtaisesti itse en niin tekisi, mutta itsehän leikin aloitit)...et ainakaan sitä maagista rajaa ylittävältä...heh! ;P
Vastaukseni oli ehkä liian kärjekäs. Mutta ei kielellinen lahjakkuus ole sitä että osaa kirjoittaa virheettömästi yksittäisiä sanoja tai osata hyvin yhdyssanoja ja välimerkkejä. Kielellistä lahjakkuutta voi yhtä hyvin ilmaista myös puhuen tavallista puhekieltä.
Kieli on ajattelun väline joten siksi se on oleellinen taito osata.
Sen huomaa että et ole kovin kirjoitellut oikeita tekstejä kuin ehkä koulussa kynällä. Kirjoitat pitkät pötköt tekstiä ilman mitään kappalejakoja ja käytät erilaisia välimerkkejä miten sattuu. Se on epäkohteliasta tekstiä lukevaa kohtaan, koska sellaisen tekstin lukeminen on hankalaa ja vie enemmän vaivaa. Siirrät vaivan oman tekstisi tarkastuksesta muille. Itsekään et lue kirjoittamaasi viestiä läpi, vaan kirjoitat sen suoraan ja lähetät samantien. Mutta en väitä että se mistään älykkyydestä kertoisi, kokemuksesta vain.
--Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella?
Tekstissäsi ei ollut mitään sellaista mistä olisi tälläinen mielikuva tullut. Sanoin vain sen mitä itse ajattelen. Ei se ole mikään ehdoton toteamus minkä voisin sen enempää perustella.
Minusta älykkyys vaatii jonkin verran erottuvaa lahjakkuutta vähän joka alueella, ei vain muutamalla tarkasteltavalla tavalla. En tiedä missä testissä olet käynyt, kyllähän älykkyyttä voi tutkia myös osatestien avulla johon kuuluu monia eri tyyppisiä testejä eikä pelkästään yhden tyypin testin perusteella. Jos olet tehnyt jonkun nettitestin, vain sen perusteella et oikein voi olla älykäs.
Mitenkään erityisen älykkäältä ei myöskään vaikuttanut ensimmäisen viestisi ajatus, että yrittäisit saada kaverisi tekemään jonkun nettitestin, jotta voisit todistaa heidän olevan tyhmiä.
Mensan testi maksaa tällä hetkellä 30 euroa ja kotitesti 10 euroa. Jos oma älykkyys kiinnostaa niin siinä on yksi mahdollisuus sitä testata.
Ja kuten sanoinkin, olen älykkyydessä hyvin kaukana siitä 2% rajasta mikä Mensan jäsenyyden rajana on. Uskoisin että myös sinä olet, mutta ei minusta Mensan raja ole älykkyyden raja.- ouch*
Ånders kirjoitti:
Vastaukseni oli ehkä liian kärjekäs. Mutta ei kielellinen lahjakkuus ole sitä että osaa kirjoittaa virheettömästi yksittäisiä sanoja tai osata hyvin yhdyssanoja ja välimerkkejä. Kielellistä lahjakkuutta voi yhtä hyvin ilmaista myös puhuen tavallista puhekieltä.
Kieli on ajattelun väline joten siksi se on oleellinen taito osata.
Sen huomaa että et ole kovin kirjoitellut oikeita tekstejä kuin ehkä koulussa kynällä. Kirjoitat pitkät pötköt tekstiä ilman mitään kappalejakoja ja käytät erilaisia välimerkkejä miten sattuu. Se on epäkohteliasta tekstiä lukevaa kohtaan, koska sellaisen tekstin lukeminen on hankalaa ja vie enemmän vaivaa. Siirrät vaivan oman tekstisi tarkastuksesta muille. Itsekään et lue kirjoittamaasi viestiä läpi, vaan kirjoitat sen suoraan ja lähetät samantien. Mutta en väitä että se mistään älykkyydestä kertoisi, kokemuksesta vain.
--Sano vielä muutama syy lisää, millä perusteella en vaikuta älykkäältä? Miten voit tehdä sellaisen päätelmän tekstin perusteella?
Tekstissäsi ei ollut mitään sellaista mistä olisi tälläinen mielikuva tullut. Sanoin vain sen mitä itse ajattelen. Ei se ole mikään ehdoton toteamus minkä voisin sen enempää perustella.
Minusta älykkyys vaatii jonkin verran erottuvaa lahjakkuutta vähän joka alueella, ei vain muutamalla tarkasteltavalla tavalla. En tiedä missä testissä olet käynyt, kyllähän älykkyyttä voi tutkia myös osatestien avulla johon kuuluu monia eri tyyppisiä testejä eikä pelkästään yhden tyypin testin perusteella. Jos olet tehnyt jonkun nettitestin, vain sen perusteella et oikein voi olla älykäs.
Mitenkään erityisen älykkäältä ei myöskään vaikuttanut ensimmäisen viestisi ajatus, että yrittäisit saada kaverisi tekemään jonkun nettitestin, jotta voisit todistaa heidän olevan tyhmiä.
Mensan testi maksaa tällä hetkellä 30 euroa ja kotitesti 10 euroa. Jos oma älykkyys kiinnostaa niin siinä on yksi mahdollisuus sitä testata.
Ja kuten sanoinkin, olen älykkyydessä hyvin kaukana siitä 2% rajasta mikä Mensan jäsenyyden rajana on. Uskoisin että myös sinä olet, mutta ei minusta Mensan raja ole älykkyyden raja.Aivan bullshittiä puhut jälleen. Miten niin olen kaukana siitä rajasta? Mistä edes tiedät, etten jo ole tehnyt ko. testiä? Vaivaako itseäsi se, että olet poloinen jäänyt kauaksi siitä rajasta? Suomenruotsalaiset eivät muutenkaan kyllä vaikuta älyn jättiläisiltä; pääsevät vain kiintiöiden turvin helpommin useimpiin koulutuksiin; samoin suomenruotsalaisten koulujen oppimistulokset esim. siinä kuuluisassa PISA-testeissä jäivät suomenkielisten alapuolelle (jos nyt tuosta mitään korrelaatiota voi johtaa). Olisi muuten mielenkiintoista tehdä vertailuja suomenkielisten suomalaisten ja ruotsinkielisten välillä...heh. ;) Pitääkö mun toimittaa sulle joku todistus käteen, jotta uskot asian vai miksi epäilet? On todella tyhmää väittää jotain ilman että asiasta on ns. "mustaa valkoisella", ts. väittää jotain ihan vain "mutu-tuntumalla". Ko. piirteen voisi jo itsessään ajatella kertovan juuri siitä pienestä vajauksesta siihen maagiseen 2%:iin nähden...hehe. Asia on niin kauan avoinna, kunnes siitä on jokin konkreettinen todiste; et voi haukkua ja pilkata mua vain lämpimiksesi siksi kun se nyt ylipäänsä on tätä kautta mahdollista. Ainoastaan todenäköisyyslait puoltavat sitä, että randomkirjoittelija jollain palstalla olisi lähimpänä keskivertoa kuin Gaussin käyrän ääripäitä! Kaiken muun lisäksi en kirjoittele tänne todistellakseni mitään itsestäni, vaan halusin vain ns. vertaistukea ja mielipiteitä (oma kommenttisi sai ainoastaan minut ärhäköitymään ja puolustuskannalle). Kyllä varmaankin itsekin myös tiedät sen, että Mensan testeissä ei juurikaan testata kielellistä kyvykkyyttä, vaan se painottuu kuviopäättelyihin? Noista kappalejaoista vielä sellainen, että eivät ne kyllä sinullakaan ole kovinkaan "kohdillaan" (kahden virkkeen kappaleita ja pitkiä kappaleita samassa tekstissä). Jos oikein innostun ja jos mua sattuu huvittamaan, osaan kyllä kirjoittaa kunnon tekstiä ihan oikeilla kappalejaoillakin, mutta miksi tekisin sitä täällä. Teen niin silloin, kun siitä on mulle jotain hyötyä (esim. jossain kokeessa, jossa se otetaan huomioon/siitä saa pisteitä). Keskustelupalstatekstin vuoksi en moiseen vaivaudu...ainakaan jotain yksittäistä henkilöä totellakseni. :
- unimat
ouch* kirjoitti:
Aivan bullshittiä puhut jälleen. Miten niin olen kaukana siitä rajasta? Mistä edes tiedät, etten jo ole tehnyt ko. testiä? Vaivaako itseäsi se, että olet poloinen jäänyt kauaksi siitä rajasta? Suomenruotsalaiset eivät muutenkaan kyllä vaikuta älyn jättiläisiltä; pääsevät vain kiintiöiden turvin helpommin useimpiin koulutuksiin; samoin suomenruotsalaisten koulujen oppimistulokset esim. siinä kuuluisassa PISA-testeissä jäivät suomenkielisten alapuolelle (jos nyt tuosta mitään korrelaatiota voi johtaa). Olisi muuten mielenkiintoista tehdä vertailuja suomenkielisten suomalaisten ja ruotsinkielisten välillä...heh. ;) Pitääkö mun toimittaa sulle joku todistus käteen, jotta uskot asian vai miksi epäilet? On todella tyhmää väittää jotain ilman että asiasta on ns. "mustaa valkoisella", ts. väittää jotain ihan vain "mutu-tuntumalla". Ko. piirteen voisi jo itsessään ajatella kertovan juuri siitä pienestä vajauksesta siihen maagiseen 2%:iin nähden...hehe. Asia on niin kauan avoinna, kunnes siitä on jokin konkreettinen todiste; et voi haukkua ja pilkata mua vain lämpimiksesi siksi kun se nyt ylipäänsä on tätä kautta mahdollista. Ainoastaan todenäköisyyslait puoltavat sitä, että randomkirjoittelija jollain palstalla olisi lähimpänä keskivertoa kuin Gaussin käyrän ääripäitä! Kaiken muun lisäksi en kirjoittele tänne todistellakseni mitään itsestäni, vaan halusin vain ns. vertaistukea ja mielipiteitä (oma kommenttisi sai ainoastaan minut ärhäköitymään ja puolustuskannalle). Kyllä varmaankin itsekin myös tiedät sen, että Mensan testeissä ei juurikaan testata kielellistä kyvykkyyttä, vaan se painottuu kuviopäättelyihin? Noista kappalejaoista vielä sellainen, että eivät ne kyllä sinullakaan ole kovinkaan "kohdillaan" (kahden virkkeen kappaleita ja pitkiä kappaleita samassa tekstissä). Jos oikein innostun ja jos mua sattuu huvittamaan, osaan kyllä kirjoittaa kunnon tekstiä ihan oikeilla kappalejaoillakin, mutta miksi tekisin sitä täällä. Teen niin silloin, kun siitä on mulle jotain hyötyä (esim. jossain kokeessa, jossa se otetaan huomioon/siitä saa pisteitä). Keskustelupalstatekstin vuoksi en moiseen vaivaudu...ainakaan jotain yksittäistä henkilöä totellakseni. :
Ei millään pahalla, mutta tekstistäsi päätellen ei ole ihmekään jos kaverit vähän kaikkoaa.. :-)
ouch* kirjoitti:
Aivan bullshittiä puhut jälleen. Miten niin olen kaukana siitä rajasta? Mistä edes tiedät, etten jo ole tehnyt ko. testiä? Vaivaako itseäsi se, että olet poloinen jäänyt kauaksi siitä rajasta? Suomenruotsalaiset eivät muutenkaan kyllä vaikuta älyn jättiläisiltä; pääsevät vain kiintiöiden turvin helpommin useimpiin koulutuksiin; samoin suomenruotsalaisten koulujen oppimistulokset esim. siinä kuuluisassa PISA-testeissä jäivät suomenkielisten alapuolelle (jos nyt tuosta mitään korrelaatiota voi johtaa). Olisi muuten mielenkiintoista tehdä vertailuja suomenkielisten suomalaisten ja ruotsinkielisten välillä...heh. ;) Pitääkö mun toimittaa sulle joku todistus käteen, jotta uskot asian vai miksi epäilet? On todella tyhmää väittää jotain ilman että asiasta on ns. "mustaa valkoisella", ts. väittää jotain ihan vain "mutu-tuntumalla". Ko. piirteen voisi jo itsessään ajatella kertovan juuri siitä pienestä vajauksesta siihen maagiseen 2%:iin nähden...hehe. Asia on niin kauan avoinna, kunnes siitä on jokin konkreettinen todiste; et voi haukkua ja pilkata mua vain lämpimiksesi siksi kun se nyt ylipäänsä on tätä kautta mahdollista. Ainoastaan todenäköisyyslait puoltavat sitä, että randomkirjoittelija jollain palstalla olisi lähimpänä keskivertoa kuin Gaussin käyrän ääripäitä! Kaiken muun lisäksi en kirjoittele tänne todistellakseni mitään itsestäni, vaan halusin vain ns. vertaistukea ja mielipiteitä (oma kommenttisi sai ainoastaan minut ärhäköitymään ja puolustuskannalle). Kyllä varmaankin itsekin myös tiedät sen, että Mensan testeissä ei juurikaan testata kielellistä kyvykkyyttä, vaan se painottuu kuviopäättelyihin? Noista kappalejaoista vielä sellainen, että eivät ne kyllä sinullakaan ole kovinkaan "kohdillaan" (kahden virkkeen kappaleita ja pitkiä kappaleita samassa tekstissä). Jos oikein innostun ja jos mua sattuu huvittamaan, osaan kyllä kirjoittaa kunnon tekstiä ihan oikeilla kappalejaoillakin, mutta miksi tekisin sitä täällä. Teen niin silloin, kun siitä on mulle jotain hyötyä (esim. jossain kokeessa, jossa se otetaan huomioon/siitä saa pisteitä). Keskustelupalstatekstin vuoksi en moiseen vaivaudu...ainakaan jotain yksittäistä henkilöä totellakseni. :
Kyllä vaivaa, syyn voit koittaa arvata. En mistään tiedä, oletko sitten? Olenko MUUTEN väittänyt tietäväni? Kuvittelen ettet ole käynyt.
En tarvitse mitään todistusta, mutta voisit kertoa millaisessa testissä olet ollut ja mitä siitä sait? Saitko mitään numeerista tulosta kuten verrattavaa prosenttilukua, IQ arvoa tai sellaista? Jos et, voisin antaa linkin n. 30 minuutin kuviopäättelytestiin jonka tuloksen sitten voisit kertoa, jos sinua huvittaa tehdä nettitesti. En tiedä kuinka tarkka se on mutta näyttää vähän uskottavammalta kuin Tieteen kuvalehden testi.
Henkilö joka kertoo saaneensa älykkyystestistä korkean tuloksen, ja sitten kysyy millaista porukkaa Mensassa on, ei kuulosta minusta sellaiselta ihmiseltä, joka on käynyt ainakaan Mensan järjestämässä testitilaisuudessa. Ymmärrätkö samoin?
Jo edellisessä viestissäsi tivasit jotain todistusta väitteeleni, ettet ole niin älykäs. Totesin että en ole niin väittänyt, joten mitään todistusta en voi siten antaa. Onko sinulla vaikeutta ymmärtää mitä minä olen väittänyt, ja mitä sinä näytät käsittävän mitä minä olen väittänyt.
Kerroin syyksi vaikutelmalle mm. sen, että ensimmäisen viestisi ajatus siitä, että komentaisit kaverisi tekemään jonkin nettitestin todistaaksesi heille että he ovat tyhmiä tai vähemmän älykkäitä, tuntui aika tyhmältä ajatukselta. Et kommentoinut tätä mitenkään?
Sen sijaan totesit että en itse vaikuta älykkäältä, "ainakaan sitä maagista rajaa ylittävältä". Sinänsä ihan kiva huomio, mutta olinhan jo selkeästi näin maininnutkin olevan, joten kummaa olisi jostain syystä vaikuttaisinkin siltä, että ylittäisin Mensan 2% maagisen rajan. Eli toisin sanoen, kommenttisi vaikutti vähän hölmöltä. Haluaisitko selittää mitä tarkoitit?
En tiedä minkä ikäinen olet, jos olet jo jonkin aikaa opiskellut yliopistossa, luulisi sinulla olevan sen verran ikää että tekstisi pitäisi olla vähän kypsempää. Sori vaan, siltä se ei niin vaikuta.
-Jos oikein innostun ja jos mua sattuu huvittamaan, osaan kyllä kirjoittaa kunnon tekstiä ihan oikeilla kappalejaoillakin, mutta miksi tekisin sitä täällä. Teen niin silloin, kun siitä on mulle jotain hyötyä
Minä selitin jo MIKSI, koska se on epäkohteliasta. Aivan, toisin sanoen et välitä paskan vertaa siitä kuinka hankala muiden on lukea tekstiäsi, kunhan neiti korkea-arvoisuus ei joudu näkemään yhtään omasta mielestään ylimääräistä vaivaa. Jos olisit 15 vuotias, se kertoisi vain hieman luonteestasi. Nyt se kertoo jo enemmän. Ehkä jopa älykkyydestäsikin, kun se näyttää olevan herkkä aihe. Oletko samaa mieltä, että kyse on silkasta välinpitämättömyydestä ja kärsimättömyydestä?
Vai onko sinulla jokin järkevämpi ja silti luonteva syy olla kirjoittamatta selvemmin. Se että joku epäkohtelias ihminen sattui tälläistä perustellusti pyytämään, ihminen josta sinulle ei ole mitään hyötyä, joka ei voi antaa sinulle ainuttakaan pistettä?
---Teen niin silloin, kun siitä on mulle jotain hyötyä
Oletko siis sitä mieltä että me muut ihmiset olemme vain sinun hyötyäsi varten ja jos meistä ei ole mitään hyötyä sinulle, ei meillä ole myös mitään arvoa? Et muutenkaan tee mitään ellei siitä ole sinulle hyötyä?
En ole ollenkaan tarkoittanut suututtaa enkä tarkoittanut sinua mitenkään haukkua, kerron vain neutraalisti oman vaikutelmani viestistäsi. Usko pois :> Tosin tunnut vähän itsekeskeiseltä.
Jos luet viestini, en ole sanonut sinun olevan tyhmä. En ole sanonut ettet voi olla älykäs. Olen sanonut että voit olla kyllä älykäs. Olen sanonut jotain muutakin jota tässä en toista, voit luntata yltä jos haluat kerrata. Ehkä miehenä otan silti edelleen kärkkäästi asioihin kiinni ja sinä naisena koet sen henkilökohtaisesti, ainakin enemmän kuin on ollut tarkoitus. En osaa kirjoittaa yleisen sovittelevasti kuten naiset yleensä, silloinhan ei oikein voi kunnolla asioitaan tai ajatuksiaan esittää.
Sinäkin onnistuit alussa esittämään asiasi ja suututtamaan ihmisiä, ja myöhemmin vedit kantaasi taaksepäin. Toistan uudelleen, etten tunne sinua mitenkään, täten sinun persoonasi ei kiinnosta minua mitenkään, joten en ole sen enempää kiinnostunut sinun haukkumisestasikaan. Halusit mielipiteitä ja perusteluita, niitä yritin antaa.
--Asia on niin kauan avoinna, kunnes siitä on jokin konkreettinen todiste;
No onhan minulla viestisi jota kommentoin. Kai ymmärrät että kirjoittamasi kertoo ajatuksistasi. Kai itsekin osaat joidenkin ihmisten kirjoituksista luonnehtia heitä vähemmän älykkäiksi? Kai osaisit luonnehtia jonkin ihmisen älykkääksi jos hän esittäisi NIIN monimutkaisen ajatuksen, että sellaisen ajatteleminen vaatii älykkyyttä? Tämä siis silloin kun olet itse tarpeesi älykäs, koska vähemmän älykkäänä tuskinpa sellaista tunnistaisit.
Mitä luulet, pitääkö useimmat paremmin pärjäävät kehitysvammaiset tavallisia ihmisiä neroina tai erityisen älykkäinä? Minä luulen etteivät, vaikka älyllinen ero on valtava.
Tähän liittyy myös se että kieli on ajattelun väline. Jos et osaa kieltä, et osaisi ajatella. Tälläisista ihmisistä, jotka kehitysolosuhteiden takia eivät ole kovin oppineet kieltä, on esimerkkejä, vaikka vähän epäselviä. Ns. susilapset.
Jos osaisit puhua ja ajatella kuin vain lievästi kehitysvammaiset, luuletko että ajatuksesi olisivat kovin monimutkaisia? Taitaa kyllä olla että hekin osaavat hieman paremmin ajatella kuin esittää ajatuksiaan, ylempänä oli jonkun muun juttua aiheesta.
En ole lukenut psykologiaa millään tasolla joten kirjoitan vain ylimalkaisia käsityksiäni. Silti kyky ajatella ja kielellinen kyky, kulkevat usein käsi kädessä. Pelkkä avaruudellinen hahmoituskyky ei riitä kokonaisvaltaiseen älykkyyteen. Alussa kerroin että olet saanut erittäin hyvän tuloksen älykkyystestissä. Tosin sehän ei kerro kovin paljon, ainakaan minä en tiedä mikä on erittäin hyvä tulos. Jos olet saanut jonkun oikein huipputuloksen, ihmettelen miksi viestisi ei ollenkaan tue tätä. Myöhemmin kerroit olevasi avaruudellisessa hahmottamisessa hyvä ja matemaattisesti lahjakas. Sekään ei kerro kuinka lahjakas.
---Ainoastaan todenäköisyyslait puoltavat sitä, että randomkirjoittelija jollain palstalla olisi lähimpänä keskivertoa kuin Gaussin käyrän ääripäitä!
Kyllä, mutta tämä täsmälleen vain silloin, kun emme tietäisi mitään muuta tästä randomkirjoittelijasta kuin sen, että hän on randomkirjoittelija. Tässähän meillä on myös tämän randomkirjoittelijan kirjoituksia ja täten ajatuksia myös esillä.
Jostain syystä sinä ajattelet niin nopeasti ja hienosti, ettei joudu etkä jouda niitä edes jäsentelemään päässäsi. Tai ehkä jollain jännällä tavalla kyllä jäsentelet ajatuksesi päässäsi, mutta sitten kätesi muuttavat nämä hieman pureskellut ajatuksesi tajunnanvirralta näyttävänä pötkönä. Osaisimpa minäkin kirjoittaa tälläisen oman viestini samanlaisena pötkönä kuten sinäkin, minulla ei menisi silloin niin paljon aikaa. Tosin minun täytyy myöntää, että jokunen vuosi sitten pystyin ajattelemaan nopeamminkin, kuin nykyään.
---Kaiken muun lisäksi en kirjoittele tänne todistellakseni mitään itsestäni,
En ole niin väittänytkään enkä niin ajatellutkaan.
---vaan halusin vain ns. vertaistukea ja mielipiteitä
Kysyit asioita mihin yritin vastata, sait myös muita mielipiteitä ja ajatuksia. Koska et halua itsekään jakaa yhtään mitään pisteitä kenellekään täällä, et voi kovin yksipuolisesti rajata sitä mitä saat. Yritin antaa asiallista kritiikkiä. Kyllä kai älykkäänä suvaitset kyseenalaistamisen?
Höpinääsi suomenruotsalaisista en taida kovin viitsiä kommentoida. Vedä vaikka Gaussin käyrä päähäsi ja opettele kirjoittamaan kappaleita ;) :) ;> :>
Millähän gaussin käyrän arvolla muuten luonnehtisit ihmisen älykkyyttä, jos hän tulee juuri tänne ja kysyy "Millaista porukkaa [Mensa ry] siellä on?" ?
Oho, unohdin lainauksen lopusta tälläisen :) mikä lie hymiö :))))
- huomanneet
samaa kuin minä: Suurin osa suomalaisista, ainakin nuorista, ovat parhaiden kavereittensakin kanssa hiljaa... Mikä suomalaisten kansantauti tämä vaivautunut hiljaisuus oikein on? Itse en välittäisi, vaikkeivat keskustelunaiheet aina niin korkealentoisia olisikaan mutta haluaisin joskus ihan oikeaa keskustelua kavereiden, vaikka vieraiden kanssa. Tuntuu aina seurassa niin vaivaannuttavalta ja typerältä aloittaa aina uutta ja uutta asiaa, kun keskustelu tyrähtyy vastapuolelta johonkin vaivaiseen hymähdykseen. Eikö ihmisillä todellakaan ole mitään sanottavaa toisilleen? Mistä tämä kertoo?
- sopanen
on vaitiolon merkki (heh, heh).Ystävien kanssa voi olla pitkiäkin aikoja hiljaa. Kaikessa rauhassa. Jos ei ole asiaa, ei tarvitse puhua. Yleisemminkin seurassa voi olla olla hiljaa, jos puhuminen tuntuu kankealta. Ystävällinen asenne virittää hyvää keskustelua. Silloin ei ole sellainen mokapelkoinen ilmapiiri.
- Osin samoilla linjoilla
Älykkyyttä on olemassa monenlaista. Itse usein syyllistyn lokeroimaan ihmisiä seuraavanlaisesti: Tunneälykkäät, realistit, hyvän yleissivistyksen omaavat, kirjanoppineet ja tunteiden mukaan toimivat. Itse tunnustan itsessäni vähän jokaista piirrettä, mutta en mielestäni ole mitenkään erityisen lahjakas ja älykäs ihminen, vaan lähinnä keskiverto-keskiälykäs suomalainen.
Tiedän mitä tarkoitat - hyvät, sivistyneesti älykkäät keskustelut ovat antoisia niin sielulle kuin mielelle ja niistä ihminen oppii paljon. Jos keskustelu pyörii aiheissa joista ei saa samaa flow-vaikutusta ja kanssakeskustelijoiden mielipiteet ja kommentit tuntuvat täysin irrelevanteilta ja pointittomilta, se turhauttaa. Mutta... itse ajattelen että kaikenlaisista keskusteluista voi oppia paljon ja näitä älyllisempiä voi pitää harvinaisina herkkuina joiden saavutusta voi pitää odotuksen arvoisina. Myös ei-niin-mahtavat, pienemmät ja itselle merkityksettömämmät keskustelut ovat tärkeitä, se vain vaatii sitä että muuttaa hieman omaa asennettaan. Minusta tällaisissa keskusteluissa saa erinomaisen tilaisuuden tarkastella ihmisten erilaisuutta ja käyttäytymistä. Myös ennemmän tunnepuoleen kuin faktaan ja selviin mielipiteisiin perustuvat keskustelut voi ajatella uudesta näkökulmasta - niissä kuunnellaan toista ihmistä ja niistä kuultaa läpi hänen kokemuksensa ja kasvatuksensa sekä hänen tunteensa tai edellisten ristiriitaisuus tai vähäisyys. Niitäkin voi pähkäillä ja miettiä mistä ne ovat seurausta. On tärkeä kuunnella mitä toisella ihmisellä on sanottavana, vaikkei hänen asiansa olisi omasta mielestä kiinnostavaa.
Ja kannattaa muistaa myös että meillä ihmisillä on erilaisia tarpeita - vaikka tunnetkin tarvitsevasi älyllistä keskusteluseuraa, sinussakin on se rennompi, tunteellisempi puoli joka joskus haluaa vain pistää aivot nollille ja olla höpsö ja huolimattomampi.
Sanoissa on iso vastuu, mutta on myös tärkeää, että joskus saa päästää suustaan hupsumpiakin asioita ja olla välittämättä siitä :)- yhteeenvetoa
...pistelit. Kyllä samoilla linjoilla olen, että sitä oppimisen ja oivallusten saamisen haluaan voisi oppia joustavasti siirtämään erilaisiin ihmisiin (puhun tässä nyt itselleni varsinkin, jo aiemminkin pari kertaa tänne kirjoitin; oon se jolle nimim. "iri" on kommentoinut). - Siis vaatii kärsivällisyyttä ja rakkautta ihmisiä kohtaan, että 'onkii' kaikesta keskustelusta jotakin myös itselleen ja tietty pyrkii itse olemaan antamassa. Pitkäaikainen epätasapaino voi kuitenkin tehdä sen, että toinen tulee (esim. minusta) ihan riippuvaiseksi, kun minulla on aina niin uusi ja tämän ystävän kannalta tuulettava ja häntä tukeva kommentti, ajatus, mielipide, asenne, näkemys. Silloin taas koen tiettyä yksin jäämistä omine aisioineni ja fundeerauksineni.
Kyllä, pitää pystyä olemaan monenlainen. Kevytjuttuinen, simppeli, hömppä ja tylsä. Myös hiljainen. Silloin ehkä on vaihtelevampaa.
Sinä kuitenkin veit nämä ajatukset nyt hiukan pois pääpointista, mitä esim. aloittajaan tulee. Ei kai hänkään sulkenut pois, etti muilla ystävillä olisi merkitystä, kuten ei meistä moni muukaan, vaan hän kai pyrki miettimään mikä olisi optimi tilanne, että tulisi keskustelutuokion ja ajatustenvaihdon jälkeen tyydyttynyt ja rakentunut olo. Voisi niinku raikastua.
Kyllä minua haittaa eritempoisten ihmisten kanssa asetelma hidas-nopea: hoksaamisessa, reagoinnisa, puheessa, kuuntelemisessa. Näistä asioista tulee myös paljon eroja ihmisten välille; esim. toinen pitkästyy ja haluaisi vauhti ja toinen ei pysy perässä. Kumpikin näistä henkilöistä on ihan yhtä fiksu! (kommentoijan huom.)
- Kato ny !
Sinä sait aikaan hyvän tuuletuksen tähän aiheeseen. Me monet varmaan tulimme rakennetuiksi tätä aloittamaasi aihetta pyöritellessämme!
Mitäs mieltä itte oot - tästä sadosta!? Tyydyttääkö sinua se, että aihepiiri olikin aika monipuolinen. Tuli rivakka ja hyvä keskustelu, miltei rähinä. Jos alat lukea kaiken ketjussa olean nyt siis, niin - laita korvatulpat! Välillä, ole onnellinen vain, silla sait virtuaaliseuraa!
Olikohan kukaan huomannut sinun :) -merkkiäsi oikeastaan? Tässä vastaus ;) Terv. Täti- ouch*
Joo olet oikeassa; aloitukseni otti yllättävänkin hyvin tuulta alleen ja sai myös aikamoisen pöllytyksen aloitustani ja yleensäkin koko tabuna(kin) pidettyä aihetta kohtaan. Jotkut varmaankin luulevat, että kyseisentyypisen aloituksen kirjoittava on täysin immuuni kaikelle negatiivisellekin kommentoinnille, mutta niin ei silti ole. On lohdullista, että on silti muitakin, jotka ovat kokeneet ko. tilanteen ja ymmärtävät pointtini ja ovat tuomitsematta minua mielipiteitteni ja kokemusteni vuoksi. :) Kiitokset myös kommentistasi! :)
- koskevat
ouch* kirjoitti:
Joo olet oikeassa; aloitukseni otti yllättävänkin hyvin tuulta alleen ja sai myös aikamoisen pöllytyksen aloitustani ja yleensäkin koko tabuna(kin) pidettyä aihetta kohtaan. Jotkut varmaankin luulevat, että kyseisentyypisen aloituksen kirjoittava on täysin immuuni kaikelle negatiivisellekin kommentoinnille, mutta niin ei silti ole. On lohdullista, että on silti muitakin, jotka ovat kokeneet ko. tilanteen ja ymmärtävät pointtini ja ovat tuomitsematta minua mielipiteitteni ja kokemusteni vuoksi. :) Kiitokset myös kommentistasi! :)
jutut on yleensä suosittuja. Ja sitten kun otsikko on vielä noin ylimielisen oloinen... Mutta ketäpä ei ärsyttäisi joskus ihmiset, joilla sytyttää välillä vähän hitaammin.
- anon£
Ouch & muut,
Mensan sivu on:
http://www.mensa.fi/sivu.php/etusivu
Tunnen muutaman Mensalaisen. Ei siellä ole pelkästään älyllisistä peleistä pitäviä. Kyllä, heissä on myös sosiaalisiakin yksilöitä jotka todella välittävät toisista.
Henkilökohtaisesti, en luottaisi kovinkaan paljon Internetin online IQ/älykkyystesteihin. Jos itsensä haluaa testauttaa, niin silloin parempi on pysyttäytyä virallisissa, psykometrikkojen/
psykologien hyväksymissä testeissä.
Lapsille tehdään CATTELL, BINET, WICS-(Wechler Intelligence Children's scale)testejä kun halutaan selvittää lahjakkuuseroja ym. Aikuisiän testeistä voisi mainita WAIS-R (Wechler Adult Intelligence Scale) testibatteriston.
Sen sijaan Mensan testi keskittyy muutamaan osa-alueeseen. Lukekaa lisää Mensalinkin alta jos haluatte.
Hyvää jatkoa kaikille!
- ja mikä on viisautta
hauskaa on todeta, että näillä keskustelupalstoilla on kaksi asiaa, josta ihmiset suuttuvat heti, siis monet heistä, edes yrittämättä ymmärtää. toinen on, jos joku sanoo itseään kauniiksi, ja kertoo sen asian huonoja puolia. toinen on jos sanoo itseään älykkääksi, ja kertoo niinkun sinä nyt tässä.
mistään muusta, ei "ämmien haukkumisesta" ja rumemmistakaan naisia koskevista sanoista, ei parisuhdeongelmista, vaikka niissä syyllistettäsiin miten ja ketä, miesten kritisoimisesta ehkä hieman enemmän miehet tuntuvat ottavan herkemmin asenteen "tollanen ämmä ei ketään saa", mutta ei lähelläkään tälläisiä: oletpa tyhmä ja idiootti ja ylimielinen... jne. reagointeja tule mistään. siis siinä määrin.
ihminen ei saa sanoa olevansa ketään älykkäämpi eikä kauniimpi, vaikka olisikin, ja vaikka turhautuminen tilanteeseen olisi mikä. rumempi saa olla, ja inistä siitä, ulkonäköä saa haukkua, ja latistaa, ja puolisoaan etenkin saa haukkua tyhmäksi ja vaikka miten huonoksi, ja itsestään tehdä minkä tahansa marttyyrin, kunhan ei... sano itseään kauniiksi ja älykkääksi.
tätä mä oon seurannu, ja jopa vähän testaillu. naisen menneisyydestä ja "syntisyydestä" puhuminen on edelleen hyvä aihe saada tulipalloja ja samoin miehen laiskuus. jännää sekin: naisen seksuaalisuus ja seksielämä, miehellä teot ja tekeminen. oikeesti, mikään ei ole muuttunut juuri mihinkään.
ja miten tää liittyy nyt tähän. no, sä oot turhautunut, kun sulla ei oo samanhenkistä seuraa. tuli vaan mieleen, kun osa ihan veti hernarit nenään.
okei, mä toisaalta ymmärrän sen, että siinä on eroa, koska siinä on, jos on kauheen älykäs ja kuitenkin tosi älykkäitä on aika vähän. mutta!!! se turhautuminen ei välttämättä johdu kuitenkaan siitä. mulla on paljon eri älyisiä ihmisiä kavereina, ja kuitenkin sosiaalinen älykkyys ei ole sidoksissa tähän "perinteiseen älykkyyteen". jokainen turhautuu syystä tai toisesta toiseen ihmiseen joskus, ja jokaisella, tyhmimmälläkin ihmisellä, on oma lahjansa ja älykkyytensä. esim. downinsyndrooma-ihmisethän ovat "mittareilla mitattuna" tyhmiä. mutta, tunnen muutaman, ja siitä sydämellisempiä ja kiltimpiä ihmisiä saa hakea. ja se, jos mikä on nykymaailmassa kultaakin arvokkaampi ominaisuus. paljon tärkeämpää, kun mun nokkelat sutkautukset tai matemaattinen lahjakkuus. samoin muutamat mun ihan tavalliset ystävät, no, ne ei ole niin nokkelia ja näppäriä, mutta välillä musta tuntuu, että ne tajuaa olla parempia ihmisiä kun minä. ehkä ne tietää jotain, mitä mä en tiedä. ja toisaalta, yksinkertaiset vaatimukset elämässä tekee onnelliseksi. jokaisen on opeteltava nöyryyttä ja vaatimattomuutta, tai saa huomata ettei mikään riitä, kun ahneus valtaa, koskaan ei ole hyvä ja kaikki on aina paskaa.
mä mieltäisin niin, että kun ihminen alkaa turhautua noin, se ei oikeasti turhaudu kavereittensa erilaisuuteen, (voihan kaikilla olla epäsopivia kavereita, millä ei ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa) vaan itseensä. se on ihan sama liitytkö sä mensaan, ehkä sekin ois sitten joku pätemismuoto, ja tois hetkellistä tyydytystä, mutta sun pitää alkaa tekemään elämässäs niitä asioita, mitä oikeasti haluat. silloin sä etit niitä sulle sopivia haasteita, minkä parista löytyy sulle sopivia ihmisiä. on hyvä, että on erilaisia ystäviä, mutta joskus kaipaa ihan samanhenkistäkin seuraa. sen ymmärrän. se pitää etsiä ja kokeilla, eikä vaan ihmetellä.
kaikki muuttuu. aina välillä niitä ystäviä on enemmän ja toisinaaan vähemmän. mutta myös sosiaalinen älykkyys on älykkyyttä, ja sitäpaitsi: kehitettävissä oleva ominaisuus! joten ala löytämään ihmisistä muitakin hienoja ominaisuuksia, kun sinun. ala rauhoittua välillä, miksi juuri se on älykästä, että etenee sinun tahdissasi? ja flow-kokemus... mitä jos keskittyisit kuuntelemaan etkä metsästämään elämyksiä joka jutusta. ja kuuntelemaan, oikeasti, läsnäolemaan. heillä saattaa tulla sellainen fiilis, että sinä et kuuntele, yrität ohittaa heidät, luulet olevasi parempi ja tärkeämpi, heität väkisin läppää mitä he eivät ymmärrä, yrität päteä... oletkos ajatellut sitä, miten sinun ajatuksesi ja suhtautumisesi näkyy sinusta ja että ehkä he ovatkin niin kärsivällisiä, etttä sietävät sinua silti. koska sinäkin olet vain ihminen :)
totta, voi olla, että olette vaan liian erilaisia. mutta eri maailmoihin sopeutujana voin sanoa, että jos oikeasti haluaa, ja opettelee etsimään ihmisistä aina jotain arvostettavaa, sitä myöskin löytää melkein jokaisesta ja pikkuhiljaa maailma alkaa täyttymään erilaisista ystävistä, joissa kaikissa on enemmän hienoja kun huonoja asioita, alkaa tajuta omia puoliaan ja sitä, miten on itsekin saanut virheensä anteeksi, ja alkaa nähdä älykkyydenkin monipuolisempana asiana. suosittelen, vaatii paljon pohdintaa, jatkuvaa itsensä kritisointia ja tarkkailua, ja toisaalta keskittymistä itsestä poispäin, kuuntelemiseen ja muihin, empatiakyvyn kehittämistä, näitten kanssa tasapainottelua, yhdistettynä siihen, että ottaa myös omat itsekkäämmmät tarpeensa huomioon jne. on hyvin haastavaa, ja saattaa muuttaa koko käsityksen itsestä ja maailmasta. siksi sisältää myös varoituksen: siinä alkaa tajuta myös oman pienuutensa, kaikesta älykkyydestä ja kauneudesta huolimatta.
älykkyystestit on testejä, psykologiset testitkään ei oo mitään pomminvarmoja, niinkus tiedät. matemaattinen lahjakkuus on yksi pieni osa mitään, ja niinkun mun yksi neroksi luokiteltava ystävä sanoi jotakuinkin näin kerran: "helvetti. mulla on ystävä, joka on normaaliälynen, ei mitenkään erikoinen. se pärjää paljon paremmin kun minä. ja miksi? siksi, että se on sosiaalisesti niin helvetin lahjakas, se tajuaa ihmisiä. mä en. mä törmäilen ja mokailen. mä osaan paljon enemmän ja opin paljon nopeammin, mutta sen ei tarvi osata, sillä riittää kavereita jotka osaa, sen ei tarvii oppia nopeesti, sille riittää kärsivällisyyttä muiltakin. se on ympäröiny ittensä menestyksellä, koska kaikki haluaa olla sen kanssa. ja mitä hiton hyötyä tästä kaikesta älykkyydestä sitten on, jos ei osaa puoliksikaan samaa kun se?" niinpä, että varo putoamasta siihen ansaan, että luulet, että älykkyytesi riittää yksin mihinkään. edes mensassa.
ai niin. mä oon muuten huomattavan älykäs ja kaunis. ;)- Minä tiedän mistä puhun
Kirjoituksesi oli hieno ja tyhjentävä kannanotto aloittajan viestiin.
Olet tehnyt mielenkiintoisen huomion siitä, mitä saa tai ei saa sanoa itsestään. Ja että melkein mikä muu tahansa käy, mutta ei se, että sanoo itseään kauniiksi tai/ja älykkääksi. Ja nyt haluankin pohtia, että miksi asia todennäköisimmin on juuri nuin.
Kuvitellaanpa, että keskustelun aloittaja olisi kuvannut alussa tilannettaan niin, että hän on yksinäinen ja kärsii siitä, ettei löydä samanhenkisiä kavereita ja pääse flow-keskusteluihin. Ja että hän virikkeiden puutteessaan ärsyyntyy hitaammin ja pinnallisemmin ajatteleviin kavereihinsa. Olisiko tuollainen tilannekuvaus voinut herättää tällaista hurjaa keskustelua? Ei olisi. Mikä siis aloittajan viestissä herätti tällaisen raivon? Itsekin koin sitä mitä suurimmassa määrin.
Asia, mistä ihmiset raivostuvat, on ylpeys. Se, että asettuu toisen ihmisen yläpuolelle. Se on jotain sellaista, mikä herättää verenmaun muissa ihmisissä. Joku voi väittää, että eihän aloittaja väittänyt olevansa parempi kuin kaverinsa. Mutta kyllä hän väitti. Vaikkakaan ei 100%:sti rautalangasta vääntäen, vaan rivien välistä.
Tarkennan vielä tuota yläpuolelle asettumisasiaa. Joku voi sanoa olevansa esim. matemaattisesti suuntautunut ja siinä lahjakas.Ja kertoa, että eräs hänen ystävänsä/aviopuolisonsa/lapsensa jne. ei ole sitä ollenkaan. Eikä kukaan voi tuosta väitteestä hermostua.Tai joku/sama henkilö voi väittää olevansa esim. sillä tavalla hyvännäköinen, että vastakkainen sukupuoli on tavallista kiinnostuneempi. Enkä usko tuonkaan herättävän raivoa. Mikä siis sen raivon herättää?
Se on se kokonaisvaltainen ja alentava arvio, mikä sanaan tyhmä tai ruma sisältyy. Nimittäin kenellä on oikeus arvioida toinen ihminen kokonaisvaltaisesti tyhmäksi tai rumaksi? Tai vastaavasti itsensä kokonaisvaltaisesti kauniiksi ja älykkääksi? Ei kenelläkään. Joka tuon tuomion toiselle langettaa, on ylittänyt omat vaatimattomat valtuutensa ihmisenä ja osoittanut siten arvostelukyvyttömyytensä.
Toisten yläpuolelle asettumisessa on jotain kokonaisvaltaisen rumaa... Se on kuin ihmisen sisällä leviävä pilaantumisprosessi. Ja todellinen pettymys huomata esim. jossain sellaisessa ihmisessä, jota on aiemmin saattanut arvostaa ihmisenä.
Tuo se oli se asia, joka itseäni raivostutti aloittajan viestissä. Ei siis se, että hän kertoi kaipaavansa flow-keskusteluja ja pettyneensä ystäviinsä tuossa asiassa.
Ja sitten on vielä tyylitaju ja maku liittyen siihen, mitä puhuu. Ne tosin ovat ulkokohtaisia syitä sanoa tai olla sanomatta jotain. Mutta joka tapauksessa se vain ei kuitenkaan kertakaikkiaan käy, että joku sanoa tupsauttaisi esim. työpaikan kahvipöytäkeskustelussa, että minä se sitten olen tarpeettoman hyvännäköinen. Ja että mieheni suku on muuten poikkeuksellisen lahjakasta. Ja että lapseni menestyy musiikkiopistossa paljon paremmin kuin muut. Ei, vaikka asia sanojan mielestä olisikin pelkästään totuuden puhumista. Tuollaisten asioiden sanomisessa vain olisi jotain noloa. Ja jollain toisella tavalla, kuin tabujen rikkomisessa.
Mutta joka tapauksessa keskustelun aihe on mielenkiintoinen. Ja siihen sisältyy paljon. Sellaistakin, mitä en ymmärrä, kuin toivottavasti joskus. Suurin kysymys minulle on se, miksi Jumala luodessaan ihmiset, ei antanut kaikille saman verran älykkyyttä, kyvykkyyttä ja seksikkyyttä? Ei, vaikka Hän tietää ihmissuvun turmeltuneisuuden ja pilaantuneisuuden, loputtoman tarpeen päteä muiden lähimmäisten kustannuksella sekä sen, että ihminen tästä kaikesta johtuen tarttuu ahneesti kaikkeen mahdolliseen muiden yläpuolelle asettumisen mahdollisuuteen.
Tässä se,mitä minulla oli sanottavaa. Aihe tuottaa näköjään tuskaa minulle. - aika älykäs ;-)
Oli mielestäni oikein viisaasti kirjoitettu. Minä voisin sinut haluta ystäväkseni =P
- sesi oli hieno
Minä tiedän mistä puhun kirjoitti:
Kirjoituksesi oli hieno ja tyhjentävä kannanotto aloittajan viestiin.
Olet tehnyt mielenkiintoisen huomion siitä, mitä saa tai ei saa sanoa itsestään. Ja että melkein mikä muu tahansa käy, mutta ei se, että sanoo itseään kauniiksi tai/ja älykkääksi. Ja nyt haluankin pohtia, että miksi asia todennäköisimmin on juuri nuin.
Kuvitellaanpa, että keskustelun aloittaja olisi kuvannut alussa tilannettaan niin, että hän on yksinäinen ja kärsii siitä, ettei löydä samanhenkisiä kavereita ja pääse flow-keskusteluihin. Ja että hän virikkeiden puutteessaan ärsyyntyy hitaammin ja pinnallisemmin ajatteleviin kavereihinsa. Olisiko tuollainen tilannekuvaus voinut herättää tällaista hurjaa keskustelua? Ei olisi. Mikä siis aloittajan viestissä herätti tällaisen raivon? Itsekin koin sitä mitä suurimmassa määrin.
Asia, mistä ihmiset raivostuvat, on ylpeys. Se, että asettuu toisen ihmisen yläpuolelle. Se on jotain sellaista, mikä herättää verenmaun muissa ihmisissä. Joku voi väittää, että eihän aloittaja väittänyt olevansa parempi kuin kaverinsa. Mutta kyllä hän väitti. Vaikkakaan ei 100%:sti rautalangasta vääntäen, vaan rivien välistä.
Tarkennan vielä tuota yläpuolelle asettumisasiaa. Joku voi sanoa olevansa esim. matemaattisesti suuntautunut ja siinä lahjakas.Ja kertoa, että eräs hänen ystävänsä/aviopuolisonsa/lapsensa jne. ei ole sitä ollenkaan. Eikä kukaan voi tuosta väitteestä hermostua.Tai joku/sama henkilö voi väittää olevansa esim. sillä tavalla hyvännäköinen, että vastakkainen sukupuoli on tavallista kiinnostuneempi. Enkä usko tuonkaan herättävän raivoa. Mikä siis sen raivon herättää?
Se on se kokonaisvaltainen ja alentava arvio, mikä sanaan tyhmä tai ruma sisältyy. Nimittäin kenellä on oikeus arvioida toinen ihminen kokonaisvaltaisesti tyhmäksi tai rumaksi? Tai vastaavasti itsensä kokonaisvaltaisesti kauniiksi ja älykkääksi? Ei kenelläkään. Joka tuon tuomion toiselle langettaa, on ylittänyt omat vaatimattomat valtuutensa ihmisenä ja osoittanut siten arvostelukyvyttömyytensä.
Toisten yläpuolelle asettumisessa on jotain kokonaisvaltaisen rumaa... Se on kuin ihmisen sisällä leviävä pilaantumisprosessi. Ja todellinen pettymys huomata esim. jossain sellaisessa ihmisessä, jota on aiemmin saattanut arvostaa ihmisenä.
Tuo se oli se asia, joka itseäni raivostutti aloittajan viestissä. Ei siis se, että hän kertoi kaipaavansa flow-keskusteluja ja pettyneensä ystäviinsä tuossa asiassa.
Ja sitten on vielä tyylitaju ja maku liittyen siihen, mitä puhuu. Ne tosin ovat ulkokohtaisia syitä sanoa tai olla sanomatta jotain. Mutta joka tapauksessa se vain ei kuitenkaan kertakaikkiaan käy, että joku sanoa tupsauttaisi esim. työpaikan kahvipöytäkeskustelussa, että minä se sitten olen tarpeettoman hyvännäköinen. Ja että mieheni suku on muuten poikkeuksellisen lahjakasta. Ja että lapseni menestyy musiikkiopistossa paljon paremmin kuin muut. Ei, vaikka asia sanojan mielestä olisikin pelkästään totuuden puhumista. Tuollaisten asioiden sanomisessa vain olisi jotain noloa. Ja jollain toisella tavalla, kuin tabujen rikkomisessa.
Mutta joka tapauksessa keskustelun aihe on mielenkiintoinen. Ja siihen sisältyy paljon. Sellaistakin, mitä en ymmärrä, kuin toivottavasti joskus. Suurin kysymys minulle on se, miksi Jumala luodessaan ihmiset, ei antanut kaikille saman verran älykkyyttä, kyvykkyyttä ja seksikkyyttä? Ei, vaikka Hän tietää ihmissuvun turmeltuneisuuden ja pilaantuneisuuden, loputtoman tarpeen päteä muiden lähimmäisten kustannuksella sekä sen, että ihminen tästä kaikesta johtuen tarttuu ahneesti kaikkeen mahdolliseen muiden yläpuolelle asettumisen mahdollisuuteen.
Tässä se,mitä minulla oli sanottavaa. Aihe tuottaa näköjään tuskaa minulle.Lainaus: "Suurin kysymys minulle on se, miksi Jumala luodessaan ihmiset, ei antanut kaikille saman verran älykkyyttä, kyvykkyyttä ja seksikkyyttä? Ei, vaikka Hän tietää ihmissuvun turmeltuneisuuden ja pilaantuneisuuden, loputtoman tarpeen päteä muiden lähimmäisten kustannuksella sekä sen, että ihminen tästä kaikesta johtuen tarttuu ahneesti kaikkeen mahdolliseen muiden yläpuolelle asettumisen mahdollisuuteen."
Olemme ilmeisesti Jumalan testikappaleita. Sekä meillä, että Hänellä olisi tylsää jos jokaisella ihmisellä olisi saman verran avuja annettuna.
Tuosta sitten taas tuli mieleeni, miksi Jumala ottaa ne hyvät ihmiset pois kesken kaiken ja pahat jää? Eihän se asia tietysti ole noin, mutta joskus se vaan tuntuu siltä, jos menettää ystäviään/läheisiään. Ja joku muukin on asiaa aiemmin pohtinut, muistan sanonnan "Mikäs pahan tappas!" - mutta se
Minä tiedän mistä puhun kirjoitti:
Kirjoituksesi oli hieno ja tyhjentävä kannanotto aloittajan viestiin.
Olet tehnyt mielenkiintoisen huomion siitä, mitä saa tai ei saa sanoa itsestään. Ja että melkein mikä muu tahansa käy, mutta ei se, että sanoo itseään kauniiksi tai/ja älykkääksi. Ja nyt haluankin pohtia, että miksi asia todennäköisimmin on juuri nuin.
Kuvitellaanpa, että keskustelun aloittaja olisi kuvannut alussa tilannettaan niin, että hän on yksinäinen ja kärsii siitä, ettei löydä samanhenkisiä kavereita ja pääse flow-keskusteluihin. Ja että hän virikkeiden puutteessaan ärsyyntyy hitaammin ja pinnallisemmin ajatteleviin kavereihinsa. Olisiko tuollainen tilannekuvaus voinut herättää tällaista hurjaa keskustelua? Ei olisi. Mikä siis aloittajan viestissä herätti tällaisen raivon? Itsekin koin sitä mitä suurimmassa määrin.
Asia, mistä ihmiset raivostuvat, on ylpeys. Se, että asettuu toisen ihmisen yläpuolelle. Se on jotain sellaista, mikä herättää verenmaun muissa ihmisissä. Joku voi väittää, että eihän aloittaja väittänyt olevansa parempi kuin kaverinsa. Mutta kyllä hän väitti. Vaikkakaan ei 100%:sti rautalangasta vääntäen, vaan rivien välistä.
Tarkennan vielä tuota yläpuolelle asettumisasiaa. Joku voi sanoa olevansa esim. matemaattisesti suuntautunut ja siinä lahjakas.Ja kertoa, että eräs hänen ystävänsä/aviopuolisonsa/lapsensa jne. ei ole sitä ollenkaan. Eikä kukaan voi tuosta väitteestä hermostua.Tai joku/sama henkilö voi väittää olevansa esim. sillä tavalla hyvännäköinen, että vastakkainen sukupuoli on tavallista kiinnostuneempi. Enkä usko tuonkaan herättävän raivoa. Mikä siis sen raivon herättää?
Se on se kokonaisvaltainen ja alentava arvio, mikä sanaan tyhmä tai ruma sisältyy. Nimittäin kenellä on oikeus arvioida toinen ihminen kokonaisvaltaisesti tyhmäksi tai rumaksi? Tai vastaavasti itsensä kokonaisvaltaisesti kauniiksi ja älykkääksi? Ei kenelläkään. Joka tuon tuomion toiselle langettaa, on ylittänyt omat vaatimattomat valtuutensa ihmisenä ja osoittanut siten arvostelukyvyttömyytensä.
Toisten yläpuolelle asettumisessa on jotain kokonaisvaltaisen rumaa... Se on kuin ihmisen sisällä leviävä pilaantumisprosessi. Ja todellinen pettymys huomata esim. jossain sellaisessa ihmisessä, jota on aiemmin saattanut arvostaa ihmisenä.
Tuo se oli se asia, joka itseäni raivostutti aloittajan viestissä. Ei siis se, että hän kertoi kaipaavansa flow-keskusteluja ja pettyneensä ystäviinsä tuossa asiassa.
Ja sitten on vielä tyylitaju ja maku liittyen siihen, mitä puhuu. Ne tosin ovat ulkokohtaisia syitä sanoa tai olla sanomatta jotain. Mutta joka tapauksessa se vain ei kuitenkaan kertakaikkiaan käy, että joku sanoa tupsauttaisi esim. työpaikan kahvipöytäkeskustelussa, että minä se sitten olen tarpeettoman hyvännäköinen. Ja että mieheni suku on muuten poikkeuksellisen lahjakasta. Ja että lapseni menestyy musiikkiopistossa paljon paremmin kuin muut. Ei, vaikka asia sanojan mielestä olisikin pelkästään totuuden puhumista. Tuollaisten asioiden sanomisessa vain olisi jotain noloa. Ja jollain toisella tavalla, kuin tabujen rikkomisessa.
Mutta joka tapauksessa keskustelun aihe on mielenkiintoinen. Ja siihen sisältyy paljon. Sellaistakin, mitä en ymmärrä, kuin toivottavasti joskus. Suurin kysymys minulle on se, miksi Jumala luodessaan ihmiset, ei antanut kaikille saman verran älykkyyttä, kyvykkyyttä ja seksikkyyttä? Ei, vaikka Hän tietää ihmissuvun turmeltuneisuuden ja pilaantuneisuuden, loputtoman tarpeen päteä muiden lähimmäisten kustannuksella sekä sen, että ihminen tästä kaikesta johtuen tarttuu ahneesti kaikkeen mahdolliseen muiden yläpuolelle asettumisen mahdollisuuteen.
Tässä se,mitä minulla oli sanottavaa. Aihe tuottaa näköjään tuskaa minulle.on totta, että jotkut harvat ovat kauniita/komeita ja vielä normaalia älykkäämpiä. Älykäs tiedostaa sen muttei tietenkään kailota sitä ääneen, koska tietää muiden hermostuvan ja olevan kateellisia. Silti mielestäni ihminen saa sanoa olevansa hyvä jossain asiassa, se on tervettä. Se on tyhmää, jos sanoo olevansa hyvä asiassa missä ei oikeasti ole, eli on ns. wannabe ja kehuu itseään vain kohottaakseen itsetuntoaan. Täytyy olla rehellinen itselleen.
- vaikka aloitus
olisikin kieli poskella kirjoitettu. Tällaisilla aiheilla se provoaminen on aina helppoa, kuten joku tuossa aiemmin totesi. Toisaalta varmasti moni oikeastikin joskus tuskailee saman asian kanssa.
Mutta, en nyt oikein ymmärrä miten älykkyyserot voisivat olla syynä keskustelun takkuiluun. Eikö siinä ole ennemminkin kyse jonkinlaisesta yleissivistyksestä ja kemioiden kohtaamisesta. Huumori on joskus vaikea laji, ja varsinkaan ironia ei kaikkiin uppoa, mutta turha siihen on liikaa älyä sotkea. Se on niin tilanteesta riippuvaista. Itsekin viljelen puheessani paljon (huonoa)huumoria ja ironiaa, mutta en edes oleta että vastapuoli tajuaisi kaiken. Parempikin joskus niin. Voithan sinä pyrkiä mensan toimintaan mukaan, tai ainakin keskustella jonkun "virallisesti" älykkään kanssa ja katsoa eroaako se jotenkin kavereidesi kanssa keskustelemisesta. Tuskinpa. Jos taas kaipaat keskustelua jostain tietystä aihealueesta, niin kannattaa ehkä hakeutua jonkun sellaisen ihmisen seuraan, jolla on asiasta riittävästi tietoa.- tiedän mistä puhut...
Minulla on kans yksi kaveri jonka kanssa meinaa tosissaan pinna palaa jos joudumme olemaan tekemisissä parikin päivää putkeen kahdestaan.Vaikka miten yrittää jutella,tuntuu että toisella ns."sytyttää" niin hitaasti,ettei keskustelusta tule oikein mitään,vaan pitää selittää useaan kertaan.Kenenkään toisten kanssa ei ole ollut vastaavanlaista.Sama on kun hän alkaa selittämään jotain pientä juttua,sitä selitystä kestää ja kestää eikä meinaa loppua tulla. Ymmärrän hyvin miltä sinusta tuntuu. Muuten vaikka tällaiset ihmiset on kivoja ja kilttejä,ne vaan pakkaa ärsyttämään,jolle ei voi mitään.Sen ymmärtää vain sellainen joka kohtaa heidänlaisensa.
- ..............................
Jotkut on luonnostaan vähän "hitaampia" keskustelemaan, mutta se ei todellakaan tarkoita että he ovat tyhmiä. Kai heidän mielipiteistä voi tyhmyyden paremmin päätellä kuin keskustelun nopeudesta?
- Äly ei takaa iloa
Älykkyydellä ei sinänsä varmasti ole merkitystä ystäviä valittaessa, mutta yhteiset viitekehykset ovat kaikki kaikessa.
He ovat jostain syystä ystäviäsi, eli tarkoitan, että teitä yhdistää jokin. Se kuinka merkittävä asia teille kummallekkin se kyseinen asia on, määrittelee hyvin pitkälle ystävyytenne tason. Jos teitä yhdistää useampi asia, ne kaikki lujittavat moninkertaisesti ystävyyttänne.
Pidän kiinni siitä kannasta, että älykkyys puolestaan ei ole lainkaan niin tärkeä asia kuin nuo viitekehykset.
Ja jos itse et ole valmis sopeutumaan kommunikoimaan tavalla joka sopii teille kaikille parhaiten, niin ehkä he eivät ole sinulle niin tärkeitä ihmisiä, kuin olet kuvitellut. Minun mielestäni myöskään rautalangasta ei kannata alkaa vääntämään, jos he eivät puolestaan tajua sinua, niin sinä et ole ehkä heille niin tärkeä ystävä kuin olet luullut.
Esim. 20 "äö-yksikön" heittoa, ei harjaantumaton kahdesta eri ihmisestä erota. Kyse on ainoastaan ihmisten siihen astisista elämänkokemuksista. - taas sinusta näin:
luulen että kaverisi pitävät sinua taas outona,ihmettelevät miksi sinun pitää kokoajan vääntää asioista sanaleikkejä,komiikkaa.
mikset vaan voi jutella/keskustella asioista normaalisti??
itseäni ainakin ärsyttää tyypit,jotka joka asian laittaa vitsiksi tai hakee kaikesta jotain oivalluksia.
kyllä kaverisi tietää nokkeluutesi,he eivät vain vastaa niihin,koska heitä raivostuttaa tyylisi keskustella.he yrittävät saada sinunkin puhumaan normaalisti,kun he eivät huomioi nokkeluuksiasi.
olet vain omasta mielestäsi hauska ja älykäs.
muiden mielestä outo höpöttäjä. - ----------
Oletko minkä ikäinen?
Itselläni on täsmälleen sama ongelma ja olen viimeisen kuukauden miettinyt mistä saisin itseni tasoisen ystävän :D - Omark
Toivottavasti nämä ystäväsi eivät vahingossakaan pidä sinua ystävänään. Et ole heidän todellinen ystävänsä, tunnut rakastavan kaikkein vilpittömimmin omaa erinomaista älykästä ja verbaalista itseäsi.
Mitäpä jos etsisit vertaistasi seuraa sen sijaan, että kiusaat verbaalisesti heikompia ystäviksesi väittämiäsi henkilöitä seurallasi? On se kovin noloa toisille, kun omaa ääntään rakastava kaveri haluaa vain loistaa älyllään ja aivoituksillaan.
Nk. ystäväsi voivat olla hädän tullen tosi ystäviä, ja toivottavasti he löytävät vertaistaan seuraa, jolle voivat tosi tilanteessa arvonsa osoittaa. Miksiköhän muuten riiput näissä ihmisissä, vaikka väheksyt heitä? Taidat jotenkin hyötyä heistä, muuten tuskin tuhlaisit aikaasi itseäsi vähempiarvoisina pitämillesi ihmisille.
Oletettavasti olet aikuinen ihminen, ja sinulla pitäisi olla kyky etsiä arvoisenasi pitämääsi seuraa. Ehkä muutamassa vuosikymmenessä saatat nähdä jotkin asiat toisin. Ei kun vaan onnea matkaan!
Ps. Olen itse heikkolahjainen, joten onnekseni en ole koskaan törmännyt itseäni tyhmempiin ihmisiin. Tyhmänä elämä on kieltämättä mukavaa, kun joka päivä kohtaa uusia ja vanhoja asioita, joita ei ole koskaan ennen huomannut. - kuules
Hei kuules!
Sulla on ihan väärää seuraa! Noi muutamat kaverisi omaavat varmasti jotain sellaista älykkyyttä, jota sinä et omaa.
Mitäs siihen sanot jos naapurina asuva autonasentaja sanoisi sinulle parkkipaikalla, että moottoristasi kuuluu jotain sivuääniä, aivan kuin männänrenkaat jne. oletko samaa mieltä? Saattaa olla että hän joutuisi sinulle vääntämään asian rautalangasta, jotta sen ymmärtäisit. - Typerys pieni
Minusta kuulostaa ihan siltä että mainitsemasi hemkilöt eivät lukeudu ystäviisi.Voisit keskustella heidän kanssaan avoimesti huolestasi,jos teidän "ystävyytenne"sen vain kestää.
- Anon£
ouch,
Olen kanssasi aika pitkälle samaa mieltä. Asioiden selventäminen ns. "normaaleille" voi olla joskus turhauttavaa. Tunnetasolla on mahdollista olla samalla aaltopituudella, mutta harvoin älyllisesti. - ok.
ovat. Jostain syystä suomi24 vetää tyhmiä puoleensa kuin kärpäsliimapaperi. Samalla lailla juuttuvatkin kuin kärpäset liimaan. En todella muista kohdanneeni kuin muutaman normaalin ihmisen.
Mikä sinun ikäsi muuten on? Minä olen 75v.- EK 77v.
Olen koko aikuisikäni etsinyt itseäni älykkäämpää naista. Kerran löysinkin, mutta hän etsi itseään älykkäämpää miestä.
- Retardia
Jospa kuvittelet sanovasi asioita. Kun juttelet kavereillesi kerrothan alusta loppuun mitä tarkoitat. NImittäin usein ihmiset jotka kuvittelavat olevansa älykkäämpiä eivät vain muista sieltä aivojensa perukoista välittävän sanoiksi niitä asioita joilla on merkitystä asian ymmärtämiseksi. Vähän niinkuin aivot ajattelevat nopeammin kuin sormet ehtivät kirjoittaa. Älykkyyttä on myös ymmärtää muiden vajavuus ja hyväksyä se asia.
- ouch*
Törmäsin tähän nolohkoon tekstiini pitkästä aikaa ja suoraan sanoen hävettää moinen typerä tunteenpurkaukseni vuodelta 2008. :P Olin tuolloin hyvin turhautunut yleisesti ottaen. Nykyään tunnen onneksi ihmisiä, joitten kanssa voi puhua useista aihepiireistä hedelmällisellä ja inspiroivalla tavalla, joten alkuperäinen ongelmanikin on poistunut. :) Kiitoksia kommenteista, näkökulmista ja vertaistuestakin!
- niinpä......
ouch* kirjoitti:
Törmäsin tähän nolohkoon tekstiini pitkästä aikaa ja suoraan sanoen hävettää moinen typerä tunteenpurkaukseni vuodelta 2008. :P Olin tuolloin hyvin turhautunut yleisesti ottaen. Nykyään tunnen onneksi ihmisiä, joitten kanssa voi puhua useista aihepiireistä hedelmällisellä ja inspiroivalla tavalla, joten alkuperäinen ongelmanikin on poistunut. :) Kiitoksia kommenteista, näkökulmista ja vertaistuestakin!
iän myötä tulee leppoisammaksi. Tärkeintä on, että ystäviä yhdistää jotkut asiat. Arvostan kaikista eniten tunneälyä ja viihdyn parhaiten sydämellisten ihmisten kanssa, sillä heidän kanssaan ei synny riitoja. Eräs ystäväni on vähän hidas kaikessa, mutta hän on todella ystävällinen, luotettava ja hauska. Meitä yhdistää kiinnostus musiikkiin. Hän on todella tunneihmisiä. Toinen ystäväni taas on terävä päästään mutta aika kylmä ja julma, mikä on tullut ilmi vuosien saatossa. En voi luottaa häneen mutta hänen kanssa voi keskustella asioista nopeasti ja syvällisestikin, samalla aaltopituudella. Toinen tietää jo mitä toinen on sanomassa =) Silti hän on kova, joka on tullut ilmi petoksilla lähimmäisiä kohtaan. Ihmisiä on moneen junaan.
- 2xouch*
ouch* kirjoitti:
Törmäsin tähän nolohkoon tekstiini pitkästä aikaa ja suoraan sanoen hävettää moinen typerä tunteenpurkaukseni vuodelta 2008. :P Olin tuolloin hyvin turhautunut yleisesti ottaen. Nykyään tunnen onneksi ihmisiä, joitten kanssa voi puhua useista aihepiireistä hedelmällisellä ja inspiroivalla tavalla, joten alkuperäinen ongelmanikin on poistunut. :) Kiitoksia kommenteista, näkökulmista ja vertaistuestakin!
Olet siis ehkä nyt mensalainen ja tyytyväinen. Sehän on hienoa.
Surffaa nyt omissa sosiaalisissa medioissa ja tapaamisissa. Sieltä ne ystävät löytyvät. Loput 98% käyvät kuka missäkin, heihin voit tietenkin törmätä tavallisella älyllä varustettujen harrastuksissa kuten tansseissa ja myös ravintoloissa. Jos niissä käyt, niin kerro kuitenkin heti tapaamillesi ihmisille ylivertaisesta älykkyydestäsi tapaamillesi ihmisille.
- jgkhjk
Sun Täytyy Älytä, että ne ei tajua syvällisiä asioita ja antaa asian olla.
- asdfghjkjhgfdxdscfvb
Hakeudu itseäsi viisaampien seuraan. Siinä mitään Mensoja tarvita.
- ei helvetti
pakko avautua jonnekin!!!! Miten ihmeessä voi olla niin vaikeaa tulla omasta mielestäni normaalisti toimeen ns. normaalien ihmisten kanssa?????? Ihmiset suurinpiirtein katsovat minua jo kaukaa omituisesti/ennakkoluuloisesti eikä uskalla puhua mitään. Siis, onko ilmeeni jotenkin outo???? Sen tiedostan, että katse saattaa olla "omissa maailmoissa" mutta kylläpä tokenen jos joku puhuu minulle normaalisti ja vieläpä jatkan keskustelua ja huumorintajua löytyy. Se on totta, että uppoudun oitis omiin maailmoihin jos jutut on tylsiä, tekopirtsakoita/muka hauskoja.
Aina on niin, että tulen heti juttuun ns. älypäiden kanssa, vaikken itse ole pitkälle opiskellut, mutta olen taiteen (musiikissa) alueilla lahjakas. Vittu että menee hermot tässä maailmassa!!!!!!!!!! Pahin loukkaus oli kun työnantaja puhui, että käsitti minulla olevan oppimisvaikeuksia!!!!!!!!! Just joo. Taitaa itsellään olla päässä vikaa ja pahasti, nimittäin usein muut tulevat sotkemaan minun suunnitelmani ja ajoitukseni töissä. Heidän logiikkansa ontuu, nimittäin kaiken voisi hoitaa heti, hyvin ja valmiiksi. Käytännön ihmelapsi en ole, mutta tiedän kyllä missä mättää ja jos kämmään itse. - Äly ratkaisee kaiken
Katsotaanpa asiaa hieman eri näkökulmasta. Itse vietin kymmenen tuskallisen pitkää vuotta itseäni älykkäämpien ihmisten seurassa. En kokenut koskaan pääseväni sisälle porukkaan vaikka halusinkin. Minusta tuntui että muut suhtautuivat minuun ylimielisesti ja hieman halveksien. Lopulta pinna paloi ja jätin koko porukan. Perustakoot korkean älykkysosamäärän yhteisön jos huonompi seura ei kelpaa.
Ehkä siinä sitten on perää etteivät eri tasoiset ihmiset viihdy toistensa seurassa. Eikä siinä mikään opiskelu tai muu vastaava auta. Itse olin porukan eniten kouluja käynyt. Vaikken koekaan olevani kovin älykäs, olen aina ollut kiinnostunut älyllisistä aiheista. Oman tasoiseni ihmiset eivät niitä paljon harrasta, joten tuskin tulen löytämään itselleni kavereita jatkossakaan.
Kaikille olisi paljon helpompaa hyväksyä tosiasiat kuin uskotella itselleen ettei niillä ole merkitystä... - 16+3
Jos kerran olet älykäs niin opettele kirjoittamaan selkeämmin.
- 15+3
Missä älykkyys näkyy arjessa ja mitä sillä tarkoitetaan? Tymät ihmiset ylentävät itsensä kun ovat kirjaviisaita ja kaikki niellään sellaisenaan. Sitten kiistellään ovatko asiat niin tai näin.
Onko äly sitä että osaa hahmottaa asioita laajasti ja ymmärtää monimutkaisia asioita? Mutta älykkyyttä on monenlaista, edelliseen ei edes tarvita erityistä älykkyyttä.
Miksi monet matematiikassa huippulahjakkaat ovat sosiaalisesti lahjattomia? Ovat epäsosiaalisia enkä tunne montakaan sellaista jotka pohtisivat elämää tai muita asioita "älykkäästi" - Jätä ne
Teil o erillaiset kiinnostuksen aiheet...
Nämä nk.kaverini ovat niin tylsää seuraa, että olen nykyään yksin.
Tosin eivät hekään minun seurastani välitä.
Olen ajattelija ja he teikijöitä.
Minä luen ..he piereskelevät nyrkkiinsä.
Se ei silti tee minusta älykästä...No tekee se, mutta
silti ei mitään huippuälykästä.- jos on
ajattelija ja tekijä, niitäkin löytyy.
- Mies 35.
Olen sataprosenttisen varma, että aloittaja on nainen. Sen huomaa heti tekstin sisällöstä ja tyylistä. Vain nainen voi päästää päästään tuollaisia aivopieruja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olit niin lähellä
Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa1195214- 472879
Kun me näemme taas
Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen332812Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺312581Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭231959En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä111747- 1181657
Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle231445Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli101418- 971407