Sanotaan, että nastoista on vain haittaa Etelä-Suomen sulalla asvaltilla, koska ne huonontavat pitoa. Toiset taas tuovat esiin nastojen ylivoiman jäisellä tiellä, mutta kun nykyään Etelä-Suomessa on liukasta vain pari kolme kertaa vuodessa ja silloinkin liukkauden tekee sohjo eikä jää. Sohjossa nasta ei auta, vaan kuvio ja leveys ratkaisee.
Onko järkeä tinkiä pidosta ja mukavuudesta 98% matkoista sen takia, että ne loput 2% voi ajaa turvallisemmin? Vai kannattaako panostaa tuohon 98:ään prosenttiin matkoista ja körötellä sitten kieli keskellä suuta 2% ajoista?
Vai onko hullua ottaa moinen riski, kun rahaakaan ei säästy?
Eli kummat kannattaa ostaa: nastat vai kitkat?
Onko järkeä tinkiä pidosta ja mukavuudesta 98% matkoista sen takia, että ne loput 2% voi ajaa turvallisemmin? Vai kannattaako panostaa tuohon 98:ään prosenttiin matkoista ja körötellä sitten kieli keskellä suuta 2% ajoista?
Vai onko hullua ottaa moinen riski, kun rahaakaan ei säästy?
Eli kummat kannattaa ostaa: nastat vai kitkat?
Vastaukset 9
Vanhimmat
kitkat ovat lähes yhtä hyvät kuin nastatkin...ja kaupungeissa ja yleisesti etelä-suomessa selviää hyvin kitkoilla.lisäksi asfaltti ei joudu kitkoja käytettäessä niin koville...
"Etelä-Suomessa on liukasta vain pari kolme kertaa vuodessa ja silloinkin liukkauden tekee sohjo eikä jää"
Taidat olla niitä sunnuntai-autoilijoita, jotka uskaltautuvat auton rattiin vasta kun aurinko on noussut ja teille kipatut suolatonnistot ovat sulaneet. ;)
Kun lähtee viideltä toihin, niin liukasta löytyy stadinkin suunnalta harvasen aamu.
Sama asia ollut mielessä ja lukenut lehtien rengas testejä ahkerasti. Minulla on ollut n. 15v pelkkiä kitkoja mutta perheenlisäyksen vuoksi nastat jossain mielessä mukana kuviossa.
Olen miettinyt milloin olen ajaessa tullut hätäkakka housuun ja jäinen vesi keli ei ole se vaan märkä asfaltti. Niinpä itse pistän jonkin verran painoarvoa märkäpidolle oli valinta sitten kitka tai nasta. Toinen pari kertaa sydämen tykytystä talvessa aihettama keli on loska. erityisesti ohituksesta palatessa keskiviivan loskavalli nostaa välillä hien pintaa.
Jottei kuitenkaan joutuisi tinkimään muista ominaisuuksista olen ajatellut, että josko testeistä katsoisi renkaat missä ei ole varsinaisia heikkouksia ollenkaan vaikka sittä ei olisi missään asiassa paras.
Tuulilasin nastatestissä taisi Continental, Nordman ja Bridgestone olla tällaisia. Conti olisi lisäksi hiljaisemmasta päästä mikä kitkoihin tottuneelle merkitsee jotain.
Toisaalta voisi kai yleistää jossain määrin, että kaikki hyvämerkkiset nastat pitää jäällä paremmin kuin paraskaan kitka joilla niilläkin ajettu turvallisesti kelillä kuin kelillä.
Itseasiassa risteyksissä on jokusen kerran tullut nastarenaallinen auto perään kun on pitänyt pysähtyä edellä menijän ja koko letkan pysähtyessä.
Paljon on kiinni siitäkin, että osaa lukea tienpintaa ja ohjata auton kohdalle missä on pitoa kun tulee äkkistoppi.
Kannattaa lisäksi huomata, että jäisellä mukulakivellä nasta ei auta yhtään mitään koska jää kiven pinnassa on liian ohut jotta nasta saisi siitä minkäänlaista otetta. Silloin renkaan lamellit on se mikä pitää tai on pitämättä.
Valinta nastan ja kitkan välillä on vaikea puhumattakaan mikä olisi hyvä kitka tai nasta omaan käyttöön.
Jos ei muija ajais autolla niin koittaisin kitkoja. Mutta pidän nastat ettei tule ylläreitä sinä aamuna kun tiet ovat jäätä alla ja vettä päällä.
Tosiasiahan on että nastarenkaiden tarve on suurimmassa osassa Suomea vain lisääntynyt samalla kuin talvet ovat lämmenneet.
Jos on pakkaskeli esim. -5 astetta tai enemmän ja on lunta, nastasta ei ole mitään hyötyä. Kiistaton hyöty nastasta taas on jäällä ja sitähän talvet ainakin täällä Pirkanmaalla nykyään ovat. Päivällä nollan tietämissä ja aamulla kun lähdet töihin miinusta sen verran että päivällä sulanut tienpinta on jäässä. Siinä missä kotikatuni oli vielä 10-15v sitten aina lumen peitossa, viime talvina on ollut kiiltävällä jäällä aina aamuisin. Siksi olen siirtynyt kokonaan nastoihin vaikka on minulla joskus ammoin kitkakin ollut.
No niin:
Kun auton alla on nastat tai kitkat, ja kuljettaja ei tiedä kummatko renkaat ovat alla, ei hän ajon jälkeenkään osaa sanoa kummat renkaat olivat kyseessä.(pito ja ajotuntuma on yhtä hyvä molemmilla renkailla). Siis vaikka on talvikeli.
Olettaen, että kuljettajalla on kuulosuojaimet, että melu ei paljasta rengasta.
Nasta on vain karvan parempi jäällä, mutta ei paljoa. Kitkat kehittyneet todella paljon. Kymmenen vuotta sitten kitka oli vielä paljon huonompi pidoltaan kuin nyt.
Ei nastakaan tee kesää.
Nastat ovat parempi valinta etelään, ja kitkat taas pohjoiseen.
Perustelu???
Etelässä harvemmin on enempää lunta, mutta jäisiä teitä kyllä.
Suolaus vielä pahentaa asiaa, koska ihmiset kuvittelevat että
tiet on AINA suolattu, eivätkä tajua että jos lämpö laskee alle -7C
niin suolasta ei ole enää apua. Siis, etelän jääteille nastat.
Pohjoisessa taas on jatkuvasti lunta, karkeaa jäätä eikä suolaa,
noissa oloissa kitkat toimii aivan yhtä hyvin.
Ja niille, jotka oikeesti uskovat kitkarenkaiden pärjäävän nastarenkaille jääpinnalla suosittelen mitä tahansa kunnon talvirengasvertailua jossa kitkat ja nastat on arvioitu SAMOIN PERUSTEIN. Kitkat eivät pääse lähellekään!!
Kokeile kitkoja ja et jää nastakumeja kaipaamaan.
Tuoreelle kuskille nastat ja sellaisille hönöille ,jotka ajaa talvella alle 10m turvavalillä.
sinua ja muitakin tutustumaan esimerkiksi Tekniikan Maailman numeroon17/08, jossa on talvirengastesti.
Testistä käy hyvinkin selville, että nastarengas on huomattavasti parempi jäällä kuin kitkarengas.
Mitä tulee lumella jarruttamiseen, testin mukaan nasta- ja kitkarenkaat ovat samanarvoisia. Lumella kiihdytettäessä ja märällä asvaltilla kaikissa olosuhteissa osa kitkarenkaista on parempia kuin nastarenkaat, osa taas huonompia. Ainoat testin osiot joissa kaikki kitkarenkaat ovat nastoja paremmat ovat: melu ja suuntavakavuus.
Lainaus TM:sta: "Valinta on onneksi vapaa, mutta muutama tosiasia kannattaa pitää mielessä rengasvalintaa pohtiessa. Puhtaasti turvallisuusnäkökohdasta asiaa lähestyttäessä nastarengas on ylivoimainen. Kiktarengas ei missään olosuhteessa ole systemaattisesti nastarengasta parempi - ei edes asfaltilla, vaikka siltä voisi aluksi tuntuakin. Nastarenkaan valttina on parempi turvallisuus kaikkein liukkaimmilla keleillä, mikä kallistaa vaakakupin kiistatta sen puolelle."
SImppa kiittää.