Onko typerää ostaa vanhaan ja suht. huonoon autoon, jonka markkina-arvo on ehkä n. 500 e, uudet paremman luokan talvirenkaat esim. 600 eurolla? Onko tällainen ostos "viisasta" turvallisuuden nimissä vai "tyhmää" liioittelua?
No joo... ostaahan teinipoikakin tonnin stereot satasen autoon, mutta ehkä se on eri juttu.
No joo... ostaahan teinipoikakin tonnin stereot satasen autoon, mutta ehkä se on eri juttu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvät renkaat on panos/tuotos vertailussa halvin tapa parantaa auton ajo-ominaisuuksia, turvallisuutta. Eniten ihmetyttää kaverit jotka ajaa 20000e autolla jossa sakkokumit.
Viiden sadan Datsuni tarvitsee renkaat siinä, missä Viidensadantuhannen Rolls-Roysekin. Osta vain ne hyvät renkaat. Voithan pitää renkaat itselläsi, kun myyt autosi pois. Sopivat kenties vielä seuraavaan autoosi. Toisaalta 1100 eurolla voit jo saada paremman auton, jossa on jo renkaat valmiina...
Voit myydä ne parin talven jälkeen ja joku amis ajaa niillä vielä 3-4 talvea. Saat hyvän hinnankin.
Käytettyjä, laaturenkaita saatkin sitten kaupata ja toivoa, että joku ostais.
Hyväkuntoiset renkaat autosta tulee löytyä, siitä ei kai ole tarvitse edes keskustella, mutta ei niiden 500 euron autossa tarvitse 600 euroa maksaa! Osta pinnoitetut nastarenkaat (esim. Teboil-huoltoasemalta): ajomukavuus ei melun vuoksi varmasti ole mitenkään miellyttävä, mutta toisaalta pinnoitetun rengassatsin saat n. 170 euroon, joten kyllähän tuolla 430 eurolla vähän meteliä jo kuunteleekin.
Ei kannata, ellei kyseessä ole tavallista suurempi auto, kuten maasturi. Järkevän kokoiset, laadukkaat talvirenkaat maksavat n. 400 e/sarja asennettuna tavalliseen henkilöautoon. Renkaiden ovh-hintoja ei kannata seurata, todellisuudessa hinnat ovat paljon alhaisemmat.
Riski joutua onnettomuuteen on vähintään yhtä suuri halvalla ja ehkä huonokuntoisella kuin uudella ja kalliilla autolla. Silloin (onnettomuuden tapahduttua) pienehkö säästö renkaissa tuntuu maailman mitättömimmältä asialta.
Halparenkaita en hankkisi, koska ne saattavat kulua tai muuten menettää ominaisuudet yllättävän nopeasti. Käytetyissä renkaissa hinnan ja ominaisuuksien suhde on kaikkein huonoin, koska puoliksi kulunut rengas on todella liukas.
Miksi renkaiden hinta pitäisi olla kytköksissä auton arvoon? Eikös tärkeämpää ole miettiä kuinka arvokas on hän, joka siellä auton sisällä matkustaa?
Jossei renkaat ole nyt ihan harvinaista museokokoa, luultavasti voit käyttää niitä vielä seuraavassakin autossasi.
Täällä ihan hyvä paketti nastarenkaita maksaa n. 200€, joten tuo 600€ on kyllä tuhlausta. Osta mielluummin ne reteot, helpompi siirtää seuraavaan autoon.
Renkaistahan se pito on kiinni, joten kyllä hyvät renkaat kannattaa ostaa halpaankin autoon.
siis, että jos ajelee vanhalla ropposella, on oma turvallisuus vähemmän tärkeää? Hölmö kysymys.
Toiseksikin sinun renkaidesi kunto saattaa vaikuttaa myös muiden turvallisuuteen. Silestoneilla tapatat ehkä syyttömiäkin.
Silestonet tai 600 euron renkaat, ei kai vaihtoehdot tuossa olleet? Kyllä "uudet", pinnoitetut nastarenkaat pitävät siinä missä kalliimmatkin, ainoastaan ajomukavuus metelin vuoksi saattaa hiukan kärsiä.
Jos pelkkää turvallisuutta ajatellaan, niin minä suosittelisin saman tien ostamaan uuden auton, jossa on turvakori ja turvatyynyt. Aivan: rahastahan sekin vain on kiinni!
Kertaus on kyllästymisen äiti, joten kerran vielä:
TM-testivoittajat saa tavalliseen autoon 400-450 e/sarja. Siitä parempia renkaita ei saa, vaikka maksaisi 6000 e!
Hienoa! Vastaukset olivat harkitun tuntuisia, vain yksi teistä (Nainen) tyrmäsi kysymykseni mukamas hölmönä. Myönnän hiukan kärjistäneeni hintaeroa: autoni arvo lienee sentään parin tuhannen euron paikkeilla, enkä edes aio täksi talveksi uusia rengastusta. Ja 155/13 -kokoiset kumit saan kyllä parilla sadalla eurolla kaikkine asennuksineen.
Turvallisuuspointti näkyy olevan monella päällimmäisenä, mutta ei kai kaikkien aina tarvitse ajella testivoittajalla?
töksähtävä kommenttini. Olisi tietysti pitänyt vielä mainita siitä hintavertailusta jos sellaista kenelläkin on aikaa tehdä.