ja ongelmien ratkaisemiseen (iki)sinkuille:
"Jos et arvosta itseäsi niin kukaan muukaan ei arvosta sua. Arvosta itseäsi siis ensiksi!"
"Kehitä itsetuntoasi niin huomaat että ihmiset kiinnostuvat sinusta!"
"Ei kukaan tule kotoa hakemaan. Käytkö baareissa tai oletko kokeillut nettideittejä?"
"Ole oma itsesi."
"Törmäät vielä siihen oikeaan, odota vain!"
"Tietenkään niitä ei baarista löydä. Se on pintaliitoa."
"Ehkä ns. toisella kierroksella onnistaa!"
"Olet vain tavannut vääränlaisia, etsi enemmän kaltaisiasi."
"Oletko deittaillut esim. yh-äitejä? Siellä voi joukossa olla helmiä."
"Netistä niitä ei löydä. Huijareita ovat."
"Sulla on liian kovat kriteerit, älä katsele vain niitä kauneimpia, huomioi myös muut."
"Nauti elämästä, rakkaus tulee aina kun sen oikea aika on."
"Tyytyisit tasoosi."
"Se tulee tapahtumaan kun vähiten odotat!"
"Tärkeintä on luottamus, avoimuus ja rehellisyys, näytä niitä ulospäin niin onnistut!"
"Voit löytää hänet vaikka kaupan kassajonossa!"
Varmaan kaikki sinkun tapaisetkin ovat kuulleet näitä joten listaan saa lisätä parhaat "lohkaisut".
"Jos et arvosta itseäsi niin kukaan muukaan ei arvosta sua. Arvosta itseäsi siis ensiksi!"
"Kehitä itsetuntoasi niin huomaat että ihmiset kiinnostuvat sinusta!"
"Ei kukaan tule kotoa hakemaan. Käytkö baareissa tai oletko kokeillut nettideittejä?"
"Ole oma itsesi."
"Törmäät vielä siihen oikeaan, odota vain!"
"Tietenkään niitä ei baarista löydä. Se on pintaliitoa."
"Ehkä ns. toisella kierroksella onnistaa!"
"Olet vain tavannut vääränlaisia, etsi enemmän kaltaisiasi."
"Oletko deittaillut esim. yh-äitejä? Siellä voi joukossa olla helmiä."
"Netistä niitä ei löydä. Huijareita ovat."
"Sulla on liian kovat kriteerit, älä katsele vain niitä kauneimpia, huomioi myös muut."
"Nauti elämästä, rakkaus tulee aina kun sen oikea aika on."
"Tyytyisit tasoosi."
"Se tulee tapahtumaan kun vähiten odotat!"
"Tärkeintä on luottamus, avoimuus ja rehellisyys, näytä niitä ulospäin niin onnistut!"
"Voit löytää hänet vaikka kaupan kassajonossa!"
Varmaan kaikki sinkun tapaisetkin ovat kuulleet näitä joten listaan saa lisätä parhaat "lohkaisut".
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tyydy kohtaloosi on oikea motto.
Sen oppii hyväksymään ettei paria koskaan välttämättä löydy ja on energiaa muuhun tekemiseen.
Lauantai-illat menee näppärästi kotona hörpötellessä ja arjet töissä. Ja yöt nukkuessa.
"Jos et arvosta itseäsi niin kukaan muukaan ei arvosta sua. Arvosta itseäsi siis ensiksi!"
- kuinka itseään voi arvostaa jos ympäristö todistaa "arvon" jatkuvasti olemattomaksi?
"Kehitä itsetuntoasi niin huomaat että ihmiset kiinnostuvat sinusta!"
- Tietyllä persoonalla ja tietyllä ulkonäöllä on itsetunnonkin kanssa täysin nolla-jätkä. Ei voi mitään.
"Ei kukaan tule kotoa hakemaan. Käytkö baareissa tai oletko kokeillut nettideittejä?"
- Totta, kotoa ei tulla hakemaan. Mitäs jos baarit eivät ole se juttu (siellä rehellisesti vituttaa olla) ja nettideiteillä naiset eivät vastaa tai lopettavat kirjoittamisen kuin seinään elleivät mainitse harrastuksikseen juuri baareja, biletystä ja dokaamista.
"Ole oma itsesi."
- kokoajan, huonoin tuloksin. Typerin ohje ikinä, ihmiset haluavat tiettyjä asioita ja ATM:yys ei todellakaan ole yksi näistä.
"Törmäät vielä siihen oikeaan, odota vain!"
- seuraavaa joka sanoo livenä näin niin vedän kyselemättä turpaan.
"Tietenkään niitä ei baarista löydä. Se on pintaliitoa."
- totta.
"Ehkä ns. toisella kierroksella onnistaa!"
- joo kato mutta kun ei pääse ensimmäisellekään. Toisellako sitten pitäisi ottaa jokin loppuun poljettu ja elämän mukiloima jämä?
"Olet vain tavannut vääränlaisia, etsi enemmän kaltaisiasi."
- ei ole kaltaisiani. En ole edes tavannut ketään.
"Oletko deittaillut esim. yh-äitejä? Siellä voi joukossa olla helmiä."
- *vaivaantunut naurahdus ja kohteliaan korrekti kieltäytyminen*
"Netistä niitä ei löydä. Huijareita ovat."
- näin on. Etsivät heti jalat alta vievää klovnia joka naurattaa ensisekunnilta lähtien aina 24/7. Etsikööt ne perkeleen klovninsa sirkuksesta.
"Sulla on liian kovat kriteerit, älä katsele vain niitä kauneimpia, huomioi myös muut."
- Ketkä muut? Kauneus/rumuus-aihe on niin polttava juttu ettei siihen kannata edes sanoa mitään.
"Nauti elämästä, rakkaus tulee aina kun sen oikea aika on."
- tässä on nyt odoteltu vähän aikaa ja kärsivällisesti mutta kuolevaisia alkaa ennen pitkää kyllä vituttamaan.
"Tyytyisit tasoosi."
- mikäs se tasoni sitten on? Viiksekäs ja päihdeongelmainen, velkakierteeseen ajautunut lapsensa orpokotiin hylännyt teini-äiti?
"Se tulee tapahtumaan kun vähiten odotat!"
- seuraava joka sanoo tämän livenä saa välittömästi selkäänsä.
"Tärkeintä on luottamus, avoimuus ja rehellisyys, näytä niitä ulospäin niin onnistut!"
- niin niin, ekstroverttien maailma.
"Voit löytää hänet vaikka kaupan kassajonossa!" '
- jos näyttäisin sulle sen valintatalon missä käyn niin tajuaisit että tuo ohje on täysin älytön, etenkin tässä kulttuurissa.
Varmaan kaikki sinkun tapaisetkin ovat kuulleet näitä joten listaan saa lisätä parhaat "lohkaisut".
- mä olen kuullut nämä kaikki.
"kuinka itseään voi arvostaa jos ympäristö todistaa "arvon" jatkuvasti olemattomaksi?"
-Miksi omanarvontuntosi pitäisi olla riippuvainen muista ihmisistä? Haluatko olla riippuvainen muiden mielipiteistä?
"Tietyllä persoonalla ja tietyllä ulkonäöllä on itsetunnonkin kanssa täysin nolla-jätkä. Ei voi mitään."
-Persoonaa voi kehittää rajattomasti ja ulkonäköäkin tiettyyn rajaan asti.
"Tietenkään niitä ei baarista löydä. Se on pintaliitoa."
"- totta."
- Jos ajattelet pintaliitoa, näet vain sitä.
"niin niin, ekstroverttien maailma."
-ekstrovertiksi voi muuttua.
"ekstrovertiksi voi muuttua."
Pitäisikö? Sehän on vähän sama kuin menisit etsimään kadulta afrikkalaisen ja käskisit ryhtymään valkoiseksi. Ontuva vertaus mutta jokainen varmasti ymmärtää mitä tarkoitan.
"-Miksi omanarvontuntosi pitäisi olla riippuvainen muista ihmisistä? Haluatko olla riippuvainen muiden mielipiteistä?"
Omanarvontunto voi olla kunnossa mutta vastakkaisen sukupuolen kanssa se voi olla alamaissa silti jos saa vain paskaa palautetta.
"-Persoonaa voi kehittää rajattomasti ja ulkonäköäkin tiettyyn rajaan asti."
Eli pitäisi omaksua toisia miellyttävä persoona jotta tulisi hyväksytyksi?
"- Jos ajattelet pintaliitoa, näet vain sitä."
Baareissa on 98% pintaliitoa. Jos et näe sitä niin et ajattele.
"-ekstrovertiksi voi muuttua."
Kaikkien siis pitäisi olla ekstroverttejä pellejä että heistä olisi kumppaneiksi?
Uusi paskin ohje:
"Kehitä ja muuta itseäsi tai vaikka väkisin näyttele kaikkea muuta kuin mitä itse olet samalla kun hyväksyt itsesi tällaisena niin ihmiset huolivat sinut kumppaniksi!"
kiitos: PA_T_M to the max =D
kommentoitu.
Tuollaista odotinkin. :D
Näitä ohjeita saa kuulla mutta paskaahan ne ovat kun tietää totuuden.
"Totta, kotoa ei tulla hakemaan"
Niinhän sitä luulisi, mutta oman kokemani perusteella ei pidä paikkaansa. Minut on uskomatonta kyllä haettu kotoa peräti kahdesti (mm. siitä syystä nimimerkkini perässä on tuo kö-kysymys). Molemmilla kerroilla täysin saman kaavan mukaan: nainen on nähnyt minut jossain, ottanut tarpeelliset yhteys- ym. tiedot selville, soittanut kotiin ja jonkin tekosyyn varjolla ehdottanut tapaamista. Toki minusta on täytynyt tehdä havainto jossain kodin ulkopuolella, mutta sellaista miestä tuskin onkaan, joka ei joskus kävelisi ovesta ulos, joten tuon kirjaimellisemmin kotoa hakemista tuskin voi ajatella.
Olet oikeassa, kotoa hakemista tosiaan tapahtuu, minulla tosin vain poikkeus vahvisti säännön. Mutta tapahtuuko tätä enää aikuisiällä? Itselleni kävi näin viimeksi lukion 1. luokalla mutta se mielestäni vain vahvisti säännön.
Minulle tapahtuivat nuo molemmat reilusti aikuisiällä. Ensimmäisen sattuessa olin jo 30 (en viitsi kertoa miten paljon olen nyt).
minäkin naisia saisi jos tuolla kulkiessani esiintyisin sellaisena naisia iskevänä miehenä, mutta kun en kertakaikkiaan ole koskaan voinut sellaisena persoonana esiintyä. Minä en voisi ikinä lähteä tuolla ulkona jossain vaan nähtyäni naisen ja vaikkapa vielä huomattuani hänen vähän jotenkin flirtanneenkin hänen kanssaan mistään parisuhteeseen viittaavista jutuista puhumaan, ja kyllä ne naiset tällaisen huomaa eivätkä siksikään tule flirttailemaan.
Olet ilmeisesti oppinut panomieskäyttäytymään, ja totta ihmeessä sellaisille naisiakin sitten voi tulla tarjolle osoitteitaankin tyrkyttelemään.
Yksi asia on myös tässä äärimmäisen tärkeä muistaa ja se on se, että ovatko nuo iskemäsi naiset olleet myös sekä fiksuja että hyvän näköisiä.
Oudot naiset eivät kyllä tule miehiä kotoa hakemaan, ja jos joku sellainen ovelle tulisi olisi hän mitä ilmeisemmin joku jälkeen jäänyt kehitysvammainen ja ei varmaan hyyvän näköinenkään.
Kerjäämään ja kaupustelemaan voi nainen tulla ja jos on panomiestyyppiä joka tekee ehdotuksia niin voi jonkun sellaisen kanssa joskus päätyä vaikka nussimaan. Tässäkään tapauksessa nainen ei ole kuitenkaan tullut tietoisesti tämän miehen luokse kotiin häntä tapaamaan.
Tämä oli tosi hauska, voi luoja:)
"Lopeta nokkeluuksien kirjoitteleminen Suomi24 Sinkut -palstalle".
Jos ymmärrät jotain sisäisen kauneuden päälle :) , niin hihi haha huhu;
Todella, näin on! Rumat ei saa ja kauniit/ne jotka kokee itsensä kauniiksi tai komeaksi saa.
Tyydy siihen.
kaunis, takaa ollenkaan sitä, että saa/löytää kumppanin tai saa/löytää rakkautta! Päinvastoin. Kaunis nainen perinteisesti pelottaa miehiä, ja aika moni sinkkunainen on (havaintojeni mukaan) hyvinkin kaunotar... Tämänkin palstan seuranhakijoiden kuvia katsellessa tulee mieleen, että pitääkö tuonnäköisenkin naisen etsiä seuraansa täältä! Ja päinvastoin: kun vähänkin "viitsii tsiikata ympärilleen", niin huomaa kyllä, että vaatimattomammallakin ulkonäöllä voi flaksi käydä...
Suomessahan kaunis on aina jotenkin epäilyttävä...
sisältä on paskaa niin pitäisikö kiinnostua?
Ei miehet kauniita naisia "pelkää" vaan ovat varovaisia juuri sen takia kun kerrotaan avoimesti että kauniit naiset valitsevat komeita miehiä ja muiden miesten pitäisi vain kiltisti säilyttää "tasonsa" eikä yrittää aina pelkkiä kaunistuksia.
ajatuskulku: kaunis, mutta sisältä paskaa. Ei mene välttämättä noin, kuten myös avoimesti kerrotaan, että kaunis on sisältä paskaa, silikonia tai mitä muuta epäkuranttia tahansa. Mutta tosiaan, näinhän se taitaa yleisemmin mennä: kaunis, mutta tyhmä.
Ei myöskään pidä paikkaansa, että kauniit naiset vaatisi AINA komeita miehiä (vaikka ei heissäkään mitään vikaan sinänsä ole, kuten ei kauniissa naisissakaan). Ensimmäisen kerran olen törmännyt tähän "tasokeskusteluun" tällä palstalla. Se, siis taso-ajattelu, on yhtä rasistinen ja natsistinen kuin 40-luvun Saksa tai 30-luvun Neuvostoliitto. Ei ihmisten välillä lähtökohtaisesti ole "tasoja". Eivätkä (kauniit) naiset välttämättä luokittele miehiä jotenkin ATM tai YTM. En ole koskaan omassa arjessani tällaista kuullut. Edustan itse sinkkunaisia ja minulle monesti todetaan, että "sinulla on liian isot vaatimukset, kun sinulla ei ole miestä". Käsittämätöntä. Ei ole vaatimuksia, tasoja tms. Yksinkertaisesti: kun jonkun ihmisen = miehen kohtaa, joko kolahtaa tai ei. Joukossa on sekä rumia että karismaattisia, mutta ei kyllä yhtään kaunista. Siis niissä, jotka ovat kolahtaneet.
Ja sitähän se juuri on, naisten pelkäämistä, kun ennakkoon ajattelee, että naiset jotenkin luokittelevat miehiä "tasoihin".
Ei ole olemassa jotain "yleistä ajattelua".
olemassa mutta se on eri asia ajatteletko sinä niin.
En sanonut että menee niin että kaunis on sisältä paskaa mutta tällaisiakin tapauksia on tullut vastaan vähän liiankin kanssa. Tässähän oli puhe siitä että miksi miehet pelkäävät kauniita naisia tai välttelevät yms. koska osa kauniista on sinkkuina myös.
Olen muuten samaa mieltä kanssasi suurimmasta osasta asioita mutta sekoitat oman mielipiteesi siihen ettei ole olemassa yleistä mielipidettä asioista. Jos ruma ihminen kulkee kauniin kanssa niin sinä ehkä ajattelet että mikäs siinä mutta voin kertoa että monen mielessä käy mitä se kaunis tuossa rumassa näkee. Se on sitä yleistä ajattelua.
Tasoajattelu tällä palstalla tulee siitä koska osa ihmisistä varsinkin miehistä on huomannut että he eivät kolahda kenellekään ja tätä on jatkunut pitkään. Kun sitten aletaan miettiä niitä vaatimuksia mitä esimerkiksi naisilla on mikä kolahtaa ja mikä ei (tiedostamattomia tai ei) niin huomataan yhtäläisyyksiä. Sinun kohdalla selität ettei tarvitse olla "kaunis" mutta ehkäpä joukossa on kuitenkin ollut esimerkiksi paljonkin tiettyjä piirteitä omaavia miehiä joita voidaan kutsua "vaatimuksiksi" koska muunlaiset eivät sinulle kolahda. Toki voit olla varsin kaikkiruokainen myös mutta usein sieltä alta paljastuu jotain kuten "kemiaa" vaikkapa sänkykamarin puolella tai hyvin sosiaalinen luonne kumppanilta mitä etsitään.
Naiset usein sanovat että ulkonäkö ei ole tärkeintä mutta he tarkoittavat sillä että eivät etsi erityisen komeaa miestä mutta kuitenkin jalat menevät alta ja kolahtaa kun pitkä, tumma, leveäharteinen mies jolla on syvä ääni tulee paikalle.
"Tasot" syntyvät siis siitä kun tietyille ominaiksuuksille on enemmän kysyntää kuin toisille jostakin syystä ja ne joilla näitä ominaisuuksia ei ole todennäköisyys laskee minimiin löytää se kumppani tai vaatii suhteettoman paljon vaivaa jotta se löytyisi.
"Ja sitähän se juuri on, naisten pelkäämistä, kun ennakkoon ajattelee, että naiset jotenkin luokittelevat miehiä "tasoihin"."
Jos on jatkuvasti huomannut ettei kolahda naisille tai varsinkaan tietynlaiset naiset eivät kiinnitä huomiota niin totta kai sitä tulee varovaiseksi sekä miettii mitä hyötyä on tuhlata aikaa johonkin joka kuitenkaan ei arvosta sinua kumppaniehdokkaana. En kyllä sanoisi että se pelkäämistä on vaan laskelmallisuutta.
niin, että joko liikun liian suppeissa piireissä tai sitten aivan erilaisten ihmisten kanssa kuin mitä tällä palstalla esiintyy, sillä näistä tasoista ei tällä käsitteellä eikä muullakaan vastaavilla ole koskaan kuullakseni puhuttu. Tai sitten ihmiset eivät vain uskalla tunnustaa, että tunnustavat tasoja.
Noista tummista, pitkistä ja matalaäänisistä. Henk.koht. säikähtäisin kai enemmän, jos sellainen tulisi puhuttelemaan. Muuten luulen, että meikäläisen kaltaisia, miehen suhteen "mauttomia" naisia on olemassa (ehkä vähemmistönä toki). Joukossa on ollut työttömiä maahanmuuttajia, lakimiehiä ja boheemeja taiteiljoita, kaikki aivan erilaisia ihmisiä, joihin on tullut ihastuttua.
Se että on kemiaa, ei ole tasoajattelua, vaan kemiaa, kolahtamista. Se ei siis ole laskelmoitua ajattelua, että tuollainen kelpaa ja tuollainen ei. Mutta tietysti sellaista laskelmointia voi naisilla olla, että etsii varakasta elättäjää jne. Mutta: niin muuten alitajuisesti etsivät miehetkin, esim. mahdollisimman hyvää äitiä esim. lapselle, johon valintaan vaikuttavat tietynlaiset ominaisuudet. Esim. pitää olla vaatimaton, ei liian hyvännäköinen, koska sellainen ei kuitenkaan olisi (alemman tason miehelle!) uskollinen tai lähtisi pian pois muuten tai ei jaksa hoitaa kotia ja lapsia, kun sen pitää hoitaa sitä ulkonäköä. Kyllä miehetkin laskelmoivat.
Miten lie tuo tasoajattelu suhteessa naisiin? Onko olemassa ATN tai YTN? Ei meistä naisistakaan kaikki kolahda kellekään, ja kuten todettua, vika ei varmasti ole ulkonäössä. Mutta ehkä syy on sitten siinä, mitä sanoit, että te ennakoitte (miksi mies ei voi muuten reilusti sanoa, että pelkää?) tai laskelmoitte pettymykset.
Edelleen: minusta ei kuitenkaan voi sanoa, mikä on yleistä ajattelua, koska emme koskaan tiedä, mitä suurin osa ihmisistä ajattelee. Ihan sama kuin joissain vaaligallupeissa: "suurin osa äänestää puoluetta x". Kumma kyllä, multa ei kukaan koskaan ole kysynyt mitään äänestämisestä!
Kyllä tasoajattelua on tämän foorumin ulkopuolellakin mutta nähtävästi liikut vähän sellaisissa piireissä joissa tuo ei ole niin yleistä.
Se tasoajattelu johon täällä viitataan nousee juuri siitä että ei ole kelvattu suurimmalle osalle naisista joten voidaan todeta että naiset etsivät sitten jotain muuta mitä itsessä on. Varsinaisesti siis ihmisen ei tarvitse kuten esimerkiksi sinä myöntää että ajattelee tasojen mukaan vaan että kun jää joukon ulkopuolelle jotka valitaan niin huomataan että osa on suositumpia kumppaniehdokkaita kuin toiset suuremmalle osalle ihmisistä ja osa ei vaikuta kelpaavan kenellekään.
Näytät kuten sanoin kaikkiruokaiselta mutta olet vähemmistössä.
"Se että on kemiaa, ei ole tasoajattelua, vaan kemiaa, kolahtamista. Se ei siis ole laskelmoitua ajattelua, että tuollainen kelpaa ja tuollainen ei."
Et ole vain miettinyt mikä lopulta kolahtaa sinuun ja mikä ei. Varmasti useat naiset sanovatkin että pitää vain olla kemiaa mutta sitten kun katsotaan niin he valitsevat aina vaikkapa juuri pitkiä tummia miehiä. Ei sen takia että uskoisivat tasojen olemassaoloon vaan koska elävät yksinkertaisten tunteiden mukana ja vain tuollaiset kolahtavat.
"Mutta: niin muuten alitajuisesti etsivät miehetkin, esim. mahdollisimman hyvää äitiä esim. lapselle, johon valintaan vaikuttavat tietynlaiset ominaisuudet. Esim. pitää olla vaatimaton, ei liian hyvännäköinen, koska sellainen ei kuitenkaan olisi (alemman tason miehelle!) uskollinen tai lähtisi pian pois muuten tai ei jaksa hoitaa kotia ja lapsia, kun sen pitää hoitaa sitä ulkonäköä. Kyllä miehetkin laskelmoivat."
Totta kai niin käy. Mutta yleensä täällä kyllä syytetään alemman tason miehiä että he etsivät liikaa kaunottaria ja heidän pitäisi tyytyä omaan tasoonsa. Varsinkin naiset täällä tekevät sitä joten ongelma ei ole pelkästään näiden miesten mielessä.
Itselleni ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa mutta jos naisen päässä liikkuu lähinnä vain se miltä hän näyttää jatkuvasti niin rasittavaahan se on. Vaatimattomuus siltä osin "kaunistaa" ihmistä, olipa ulkonäöltään minkä tahansa oloinen. Enkä jaksa pinnallisuutta ylipäätään joten elämänarvot ovat jo vinksallaan.
"Miten lie tuo tasoajattelu suhteessa naisiin? Onko olemassa ATN tai YTN? Ei meistä naisistakaan kaikki kolahda kellekään, ja kuten todettua, vika ei varmasti ole ulkonäössä. Mutta ehkä syy on sitten siinä, mitä sanoit, että te ennakoitte (miksi mies ei voi muuten reilusti sanoa, että pelkää?) tai laskelmoitte pettymykset."
Yleisesti sanotaan että ATN on joko yksinhuoltaja, vanha nainen tai hyvinkin ylipainoinen. Tällä nimenomaan usein viitataan juuri ulkonäköön tai sitten poikkeuksellisen epäedulliseen elämäntilanteeseen joka hankaloittaa seuran saamista miehistä.
Koska ei se ole pelkoa. Nämä naisten selitykset "miehet pelkäävät naisia" koskevat pientä miesjoukkoa jotka ylipäätään ovat ujoja naisten suhteen. Tuo on vain naisten ajattelua jolla pönkitetään omaa itsetuntoa että "miehet pelkäävät kun olen niin kaunis".
Se on laskelmointia koska miksi laittaa rahat hevoselle jolla varmasti häviää jos etsii vakavampaa suhdetta? Mies kysyy itseltään että mitä tämä nainen joka on näin kaunis minussa sattuu näkemään ja viitsinkö tuhlata aikaa siihen että hän tulee näkemään minussa jotain koska kauniita naisia haluavat monet ja kilpailutilanne on jo muutenkin epäedullinen? Myöskin alemman tason miehellä voi olla naisista varsinkin kauniista todella huonoja kokemuksia jotka painavat vaakakupissa että on parempi valita joku toisenlainen.
Siihen on monta syytä mutta varsinainen "pelko" ei ole yksi niistä.
"Edelleen: minusta ei kuitenkaan voi sanoa, mikä on yleistä ajattelua, koska emme koskaan tiedä, mitä suurin osa ihmisistä ajattelee. Ihan sama kuin joissain vaaligallupeissa: "suurin osa äänestää puoluetta x". Kumma kyllä, multa ei kukaan koskaan ole kysynyt mitään äänestämisestä!"
Et siis ymmärrä tilastotiedettä.
On olemassa yleinen mielipide ja yleistyksiä voidaan tehdä asioista.
Se jo selviää sillä että on lukuisia miehiä joita tunnen jotka ovat suuremman osan elämästään olleet sinkkuja kun naiset eivät yleisesti heitä huoli. Yritä siinä nyt tietysti sinulle selittää että joku tietty puolue ei saa yhtään paikkaa kunnasta koska äänestäjiä heillä on vain liian vähän.
Kyllä tietynlaiset kolahtavat: kaikilla miehilläni on ollut silmälasit.Eli siinä mielessä on tosiaan tullut laskelmoitua.
Jos nainen on kaunis, niin ei se koko ajan ulkonäköään ajattele. Eikä kauniista naisista ole kaikki kiinnostuneita, eikä heillä ole edullisemmat markkinat, kuten väität, ja vaikka miehet niin tässä mielensä ravivedossa veikkaavatkin. Päinvastoin. Juurihan todistit, että miehet eivät laske heidän varaansa mitään, koska eivät usko näiden naisten heistä kiinnostuvan, pidemmän päälle. Toisin sanoen: kauniilla naisilla on huonompi markkinatilanne kuin rumilla. Tavallisin aviovaimotyyppihän on "tavallisen näköinen suomalainen nainen".
Tai toisin: alemman tason miehet ne vasta ulkonäköään ajatteleekin: en ole tumma ja möreä-ääninen, en kelpaa naisille. Myös rumat naiset voivat koko ajan ajatella ulkonäköään. Ja ajattelevatkin.
Tämä ATN ja epäedullinen elämäntilanne. Ei välttämättä yksinhuoltajalla, koska hän on joskus ainakin jollain tasolla kelvannut jollekin. Senhän pitäisi nostaa markkina-arvoa.
asiaan.
"Kyllä tietynlaiset kolahtavat: kaikilla miehilläni on ollut silmälasit.Eli siinä mielessä on tosiaan tullut laskelmoitua."
No niin. Löytyihän jotakin. Kun mietit tarkemmin niin saatat huomata myös muita yhdistäviä tekijöitä.
"Jos nainen on kaunis, niin ei se koko ajan ulkonäköään ajattele."
"Eikä kauniista naisista ole kaikki kiinnostuneita, eikä heillä ole edullisemmat markkinat, kuten väität, ja vaikka miehet niin tässä mielensä ravivedossa veikkaavatkin. Päinvastoin. Juurihan todistit, että miehet eivät laske heidän varaansa mitään, koska eivät usko näiden naisten heistä kiinnostuvan, pidemmän päälle. Toisin sanoen: kauniilla naisilla on huonompi markkinatilanne kuin rumilla. Tavallisin aviovaimotyyppihän on "tavallisen näköinen suomalainen nainen"."
Roskaa.
Kauniille naisille on ylikysyntää ja todella hyvä markkinatilanne ja saavat lähinnä valita kenet tahansa elleivät etsi komeita kysyttyjä miehiä ja tuo tiettyjen miesten kauniiden naisten välttely on seuraamusta tuosta kysynnän paljoudesta eikä päinvastoin.
Tuo tavallisen näköinen suomalainen nainen on tietysti miehen yleinen tyhjä toteamus aivan samoin kuin nainen toteaa etsivänsä tuollaista mutta sitten se komea, tumma hurmuri kääntääkin katseet tai valitaankin renttu kun tavallinen on liian tylsä. Kyllä monet miehet kauniita naisia valitsisivat jos olisi mahdollisuus mutta koska markkinatilanne on tuollainen niin he eivät usko että se pitemmän päälle kannattaa. Tosin osa ottaa riskejä mutta eivät silti usko että nainen pysyy heidän luonaan.
"Tai toisin: alemman tason miehet ne vasta ulkonäköään ajatteleekin: en ole tumma ja möreä-ääninen, en kelpaa naisille. Myös rumat naiset voivat koko ajan ajatella ulkonäköään. Ja ajattelevatkin."
Eivät he ajattele ulkonäköä vaan sitä että muut ajattelevat heidän ulkonäköään ja se vaivaa heitä.
"Tämä ATN ja epäedullinen elämäntilanne. Ei välttämättä yksinhuoltajalla, koska hän on joskus ainakin jollain tasolla kelvannut jollekin. Senhän pitäisi nostaa markkina-arvoa."
Et ymmärrä tuosta sitten yhtään mitään. Yksinhuoltaja laskee dramaattisesti naisen markkina-arvoa, luepa esimerkiksi ketju aiheesta täältä palstalta.
""Jos nainen on kaunis, niin ei se koko ajan ulkonäköään ajattele."
Moni ajattelee kun ovat huomanneet että kauneus saa huomiota ja se on etu esimerkiksi miesten seurassa. Jos nainen on huoliteltu ja suhtautuu tietyllä tavalla ulkonäköön, muotiin yms. niin kyllähän sitä aikaa kuluu näiden asioiden hoitoon ja ajatteluun. Monet naiset saavat myös hirvittävästi itsevarmuutta kun tietävät olevansa kauniita ja haluttuja.
Toki eivät kaikki ajattele koska osa on tottunut siihen jopa niin paljon etteivät enää edes huomaa olevansa kauniita. Jännä juttu kuitenkin miten paljon he saattavat kuitenkin kiinnittää huomiota miesten ominaisuuksiin esimerkiksi itsevarmuuteen.
Itsevarmat naiset varsinkin niiden joiden itsevarmuus perustuu oman kauneuden tiedostamiseen harvemmin katselevat pitkään epävarmoja tai vähänkään ujoja miehiä.
Tositilanteita: yksinhuoltajalla (jo lasten kanssa siis) käy hyvä flaksi = miehet vaihtuvat koko ajan.
Täyssinkulla: ei ensimmäistäkään kumppania.
Jos unohdetaan ulkonäkö, kummallakohan tässä on enemmän markkina-arvoa?
Kuvaamani tilanne ei ole yksittäistapaus.
Ihan sama kuin naimisissaolevilla käy parempi flaksi kuin sinkuilla, koska varattu on kiinnostavampi (kilpailutilanne).
Jos nyt näillä markkinatalouden termeillä puhutaan...
johtuu?
Koska yksinhuoltajilta irtoaa helposti! :D
"Ihan sama kuin naimisissaolevilla käy parempi flaksi kuin sinkuilla, koska varattu on kiinnostavampi (kilpailutilanne)."
Miten tämä liittyy yksinhuoltajiin?
Ei yksinhuoltajan huomiosta TODELLAKAAN kilpailla.
Voin kertoa että yksinhuoltaja äideillä ellei pelkkää panoseuraa lasketa on todella huono markkina-arvo.
Naimisissa olevilla asiaan vaikuttaa kilpailutilanteen lisäksi jännitys jostakin "kielletystä hedelmästä" sekä vertaisarvio joka merkkaa että jo jonkun kerran varaama kumppani omaa hienoja ominaisuuksia.
Kysymys on siitä millaisia signaaleja lähetät. Miehillä markkinaarvo yleensä on huono kun mies on esimerkiksi vähemmän maskuliinisista ominaisuuksista signaaleja lähettävä esimerkiksi lyhyt, laiha, nörtti, ujo yms. Naisilla tämä liittyy yleensä ulkonäköön tai muuhun "vaikeuteen" esimerkiksi juuri yh-äiteys. Yh-äitien valitseminen todelliseksi kumppaneiksi pahoittelen on todella harvinaista ellei mies ole itse samassa tilanteessa. Panoseuraksi he tosin kelpaavat mutta se johtuukin siitä että markkinat yleisesti toimivat naisilla hieman eri tavalla kuin miehillä sekä riippuen minkälaista seuraa etsitään.
tarkoitin flaksien määrää. Syyt voivat olla eri syitä, miksi flaksi käy, enkähän edes eritellyt tapaamisten "syvällisyyttä", siis pelkkää tapaamisten taajuutta.
Miksi juuri yh-äidit sitten "kelpaavat" panokumppaneiksi? En todellakaan usko, siis YLEISESTI, helpompaan irtoavuuteen (liian helppo selitys) enkä siten siihen, että yh-äidit ovat sen enemmän puutteessa kuin sinkutkaan, eli että heillä olisi sen suuremmat himot kuin sinkuilla. Tuskin näet lapsi naisesta himokkaampaa tekee...
heillä ei ole oikeina pitkäaikaisina kumppaneina niin paljon kysyntää yh-äiteinä olemisen takia jonka takia he joutuvat tyytymään siihen mitä saavat.
"Tuskin näet lapsi naisesta himokkaampaa tekee..."
Ei tee mutta se tekee vaikeaksi saada pitempi aikaista kumppania. Usko pois, niin ikävältä kuin se kuulostaa, näin se menee.
Tiedän itsekin yh-äitejä joilta "irtoaa" ja se on toki helppo selitys koska se on se selitys joka on tosi. Yh-äidit kaipaavat seuraa samalla tavoin kuin muut mutta miehet yleensä eivät heidän seurassaan viihdy sen pitempään kuin on tarpeen (kun on saatu). Miksi kuvittelet että monet yh-äidit haluavat sitten kiltin ja kunnollisen miehen lopulta? Koska he eivät muuta saa pitemmäksi aikaa...
Himot ne on hiirelläkin ja jos joku kuulee että on yh-äiti niin olen pahoillani mutta moni mies ajattelee että "tuossa on helppo pala mutta vakavampi suhde vaatii liian paljon työtä".
Sinkun kanssa kuvio menee hankalammaksi koska yleensä sinkuilla on varaa vaatia enemmän ja jo heti alussa odottavat vaikka mitä.
vähän kaikkien kanssa. Miesparoilla. Olipa YTM tai ATM.
Ei saa olla yh, koska lapsi ja suhde vaatii liikaa työtä.
Ei saa olla sinkku, koska sinkku vaatii liikaa ja vaatii heti vaikka mitä.
Ei saa olla kaunis, koska saa koko ajan pelätä, että ei se kaunis nainen mua kuitenkaan huoli tai ainakin jos vähäksi aikaa huolii, niin lähtee kuitenkin toisen matkaan.
Tavallinen suomalainen nainen ei käy, koska se on tavallinen suomalainen nainen, eikä mies sellaista oikeasti halua, vaan kauniin naisen, jota se ei alemmuuskomplekseissaan, ennakoinnissaan ja PELOISSAAN voi lähestyä, saati saada.
Voi aikoja, voi miehen komplekseja.
Jos naiset ovat vaativia, niin mitä miehet sitten ovat (ks. yllä oleva lista)??!!
Asiathan ovat yhteydessä toisiinsa eivät ne itsestään synny.
"Olipa YTM tai ATM."
Ei YTM:llä ole vaikeaa. He saavat valita haluavatko pitkän suhteen vai lyhyen suhteen ja naisia pyörii ympärillä joka tapauksessa. Alemmilla tasoilla olevat joutuvat miettimään mitä tehdä että saisivat edes jotain irti tilanteesta. Hassuintahan on se että ehkä kaikkein vilpittömimmin normaalia seuraa ja parisuhdetta etsivät ATM:t ovat huonoimmassa mahdollisessa jamassa.
"Ei saa olla yh, koska lapsi ja suhde vaatii liikaa työtä."
Tämä koskee lähes kaikkia miehiä kun puhutaan vakavan suhteen aloittamista => Yh-äidit ovat huonoja normaaliin parisuhteeseen
"Ei saa olla sinkku, koska sinkku vaatii liikaa ja vaatii heti vaikka mitä."
Naiset ovat vaativia ja jos vaakakupissa painaa tyytyykö seksiin yh-äidin kanssa vai yrittää saada sinkkua edes vähän kiinnostumaan niin seksi voi voittaa hyvinkin => yh-äidit näyttävät suositummilta
"Ei saa olla kaunis, koska saa koko ajan pelätä, että ei se kaunis nainen mua kuitenkaan huoli tai ainakin jos vähäksi aikaa huolii, niin lähtee kuitenkin toisen matkaan."
Mies laskee enemmänkin että kauniista naisesta voi nauttia sen aikaa kuin se kestää mutta taas se kilpailu muita miehiä vastaan (koska kauniit ovat suosittuja) ja suhteen aloittaminen vaatii niin paljon että parempi valita nainen jolla on vähemmän valinnanvaraa. =>kauniista naisista on enemmän kilpailua ja heillä on enemmän valinnanvaraa, todennäköisyydet huonot
"Tavallinen suomalainen nainen ei käy, koska se on tavallinen suomalainen nainen, eikä mies sellaista oikeasti halua, vaan kauniin naisen, jota se ei alemmuuskomplekseissaan, ennakoinnissaan ja PELOISSAAN voi lähestyä, saati saada."
EI ole kysymys PELOSTA vaan yksinkertaisesta matematiikasta ja todennäköisyyksistä. Voit kutsua sitä ennakoinniksi vaikka sitten mutta jos on saanut aikaisemmin nimenomaan kauniilta naisilta paljon huonoa palautetta onko se neää "ennakointia"?
Tavallinen nainen toki käy jos ei kaunista ole saatavilla, miehet kun arvostavat naisen ulkonäköä ja nuoruutta aika paljon.
"Voi aikoja, voi miehen komplekseja."
Kysymys ei ole pelkästään miesten komplekseista vaan myös naisten jotka yhdessä muodostavat tämän ongelmakimpun ja asettavat yksilöt erilaisiin tilanteisiin. Nähtävästi et tajua miten yksittäisten ihmisten valinnat (ja kolahdukset) muodostavat tämän sairaan pelin jossa yhtä puolta on vaikea syyttää yleensäasioista.
"Jos naiset ovat vaativia, niin mitä miehet sitten ovat (ks. yllä oleva lista)??!!"
Naiset ovat vaativampia kuin miehet ja sinunkin kohdallasi vaaditaan erityinen "kolahtaminen" ennen kuin harkitset jotakin kumppaniksi. Tämä johtuu varmaankin siitä että sinulla on varaa tällaiseen odotteluun, miehillä ei ole koska he muuten jäävät täysin yksin. Suosittu mies (kilpailutilanne) kun saa enemmän katseita huomattavasti enemmän pelkän suosion perusteella suoraan kuin suosittu nainen jonka suosio yleensä perustuu muihin seikkoihin esimerkiksi ulkonäkö.
Itseasiassa moni mies ei vaadi paljonkaan (heillä ei ole varaa siihen koska kilpailu on niin kovaa ja miehellä pitää olla kokemusta ja kilpailuhenkeä että yleensä pärjää) muttei usko että suhteet moniin naisiin onnistuisi koska todisteet sekä aikaisemmat kokemukset puhuvat heitä vastaan. Tietysti joissakin tilanteissa se huonontaa miesten tilannetta entisestään mutta useimmiten kysymys on realismista ja siitä koska naiset oikeasti pitelevät valttikorttejaan kädessään koska heillä on yleisesti enemmän valinnanvaraa.
Et näytä ymmärtävän koko järjestelmän vyyhtiä miten asiat toimivat. Hassua vielä sinällään että sitä selittää sinulle henkilö joka ei itse niin erikoisemmin usko koko asiaan paitsi suurin piirtein koska monet näistä asioista ovat varsin hyvin pääteltävissä ihan tilastomenetelmin. Omalta kohdaltani voin todeta että yh-äitien kanssa en ala mihinkään kun etsin vakavaa suhdetta ja ne kauniit naiset taasen eivät ole pahemmin yleensä kiinnostuneet minusta syystä tai toisesta. Valitettavasti itsevarmuuteni on sen verran hyvä etten ole oppinut välttelemään heitä.
Seurauksena karvaita pettymyksiä (ehkä pitäisi kohta uskoa itseään tässä asiassa). Sitä paitsi "sisäiset ominaisuudet" kiinnostavat minua joka tapauksessa enemmän.
Myös naiset tekevät muuten omia laskelmiaan ja välttelevät tietynlaisia miehiä ja suhteita vaikka eivät itse myönnä tätä. Se johtuu usein siitä että toisin kuin miehet naiset vetoavat "tunteisiin" (kemioihin, kolahtamiseen yms.) joita ei voi selittää mukamas mutta taustalla usein on vain epälooginen selitys asialle joka kuitenkin toisilla tavoin on täysin todennettavissa. Esimerkiksi juuri että "pitää olla kemiaa" ja ohhoh, se onkin pitkä tumma energinen mies joka lirkuttelee ja nainen on ihan vetelä sen jälkeen joka vetoaa. Muut kun eivät vain "kolahda".
Toki joukkoon kuulu aina poikkeuksia kuten sinä tai jopa minäkin jotka katselevat asioita vähän eri kulmista mutta se ei tee yleisestä teoriasta yhtään sen väärempää.
lisätä, koska ilmeisesti olet tämän asian perusteellisesti pohtinut.
Ilahduin siitä, että itsetuntosi on hyvä etkä ilmeisesti sitten kuitenkaan ole antanut periksi.
Mutta yhden asian oion. Minulla, kuten kenelläkään muullakaan naisella, ei ole aikaa odotella. Biologisista syistä.
Miehellä on, aikaa, aina.
periksi muussa kuin siinä etten varmaankaan löydä rakkautta elämääni, naisen ehkä kylläkin. Sellaisia asioita on tietysti kovin ikävää oppia mutta joskus totuus on myönnettävä. En ole muuten mikään ATM, minua rasittaa enemmänkin oma perfektionismini sekä että olen aika kriittinen ihminen.
Olet oikeassa ettei naisella ole varaa siinä suhteessa odotella mutta he ottavatkin mieluummin usein juuri sen riskin YTM:n kanssa ja kokevat hetken hurmaa kuin satsaavat siihen suhteeseen ATM:n kanssa.
Tokihan ajan kuluessa miehen markkinatilanne paranee mutta naisen yleensä vain huononee. Mutta toisaalta miehen kokemattomuus on myös vanhempana myrkkyä jollei etsi vähän juuri vanhempaa naista jolla ei ole niin paljon valinnanvaraa kuin nuorempana.
"Itsetuntoni" on varmaan kohdillaan ja senpä takia näitä asioita yritän ihmisille selittää mutta samalla tsempata eteenpäin koska maailma on karu paikka varsinkin jos sitä katselee siitä miten parisuhdemarkkinat toimivat yleisesti.
En tiedä olenko tätä kauankaan pohtinut vain tullut johtopäätöksiin jotka voivat onneksi olla täysin vääriä. ;) Nauti elämästäsi.
Pakko kommentoida lempiaihettani kemiaa.
Kemioiden kolahtaminen ei todellakaan ole ulkonäöstä kiinni. Käsityksesi, että kolahtaakseen miehen pitää olla se pitkä, tumma, matalaääninen, harteikas etc. menee metsään aika lailla.
Elämäni kemiat kolahtivat normaalivartaloisen, keskipituisen, silmälasipäisen, kasvoiltaan kauniisti sanottuna vähemmän komean, suomalaisen miehen kanssa niin kovaa etten olisi itsekään uskonut. Ja kun kolahtaa, ei tule mieleenkään ammatti tai tulotaso tai muukaan yhtä maallinen asia...niillä nyt ei olekaan kovin suurta merkitystä.
Siis: ulkonäöllä ei ole kemian kanssa mitään tekemistä. Henkilön olemuksella kylläkin on, koska siitä näkee sen, onko itsetunto kunnossa. Hyvä = terve itsetunto vetää puoleensa monia naisia enemmän kuin miesmallityyppinen komeus. Enkä tarkoita hyvällä itsetunnolla mitään öykkäröivää kukkoilijatyyppiä.
Juuri tällaisen kuvan saa, kun näitä kirjoituksia tältä palstalta lukee.
Mikä miehille oikein kelpaa nykyään?
Thank God, ettei juuri nyt tarvitse miestä etsiä...
koskee SINUA ei yleisesti naisia.
Teeppä samanlainen gallup naisille niin näet kyllä lopputuloksen mihin suuntaan asiat kallistuvat.
Koska ulkonäkö sekä miehen status vaikuttavat naiseen ensimmäisenä sekä tietenkin se itsetunto. Ja arvaa vain jos saa naisilta huomiota kuten yleensä pitkät ja tummat yms. saavat lisääkö se heidän itsevarmuuttaan ja sitä kautta myös suosiota?
En ymmärrä tätä naisten selityksiä yksittäistapauksista tai parista tapauksesta kun tilastolliset faktat puhuvat muuten. Käykää lukemassa ihannemies-palstaa ja harvemmin siellä puhutaan muista kuin pitkistä ja tummista miehistä koska niillä ne jalat on ennenkin menneet alta.
Tämä on kuin joku selittäisi naiselle joka haluaisi vihreiden voittavan vaalit kun hän itse äänesti vihreitä vaikka suurin osa äänestää muita puolueita.
Työympyröistä, harrastuspiireistä ja muualtakin löytyy useita naisia, jotka ovat onnellisia ei-juurikaan-minkään-näköisten miesten kanssa. Ja päinvastoin, komeita miehiä onnellisina vähemmän kauniiden naisten kanssa.
Puhuin ulkonäön yhteydestä kemiaan ja korostin ihmisen OLEMUKSEN merkitystä, jos huomasit. Sinä ilmeisesti liität hyvän ulkonäön hyvään itsetuntoon ja olemukseen. Voi se tietysti vaikuttaa vaan niin voi moni tärkeämpikin ominaisuus.
Ja mitä tulee Ihannemies-palstan juttuihin, niin sehän nyt on vielä höpömpi kuin tämä Sinkut-palsta. Että se niistä totuuksista...ottaakohan muuten monikin nämä jutut tosissaan?
jotain katkeroituneita miehiä jotka jaksavat pilkata jatkuvasti yh-äitejä?
Johtuuko se siitä ettei heistä itsestään olisi siihen hommaan, hoitamaan yksin lasta/lapsia ja kantamaan vastuuta?
Onko kukaan tälläinen arvosteleva mies ajatellut syitä miksi joka nainen on yh-äiti, lasten isä on voinut kuolla ja silloin tietenkin oikea termi on leski mutta kuitenkin nainen on silloin yksin lastensa kanssa. Mies on voinut olla renttu ja juoppo, muuttunut sellaiseksi ajan kanssa, mutta tästähän taas miehet syyttää naista, miksi otit tollasen miehen joskus itsellesi.
Sillon on parempi että nainen on yksin lastensa kanssa kuin että lapset näkisivät juoppoisäänsä. Yksi syy voi olla myös se että mies pettää jatkuvasti ja nainen pistää tälläsen miehen pihalle.
Mielestäni tälläsillä miehillä on jäänyt jotain päässä ajatuksissa kesken kun lokeroivat ja tuomitsevat ihmisiä elämäntilanteiden mukaan, joo, ei ole jokaisen pakko ottaa kumppaniksi yh-äitiä mutta olet väärässä siinä että yh-äiti kelpaa vaan patjaksi.
Suomessa miehet vaatii ihan ihmeellisyyksiä muutenkin, ei tarvitse katsoa pitkälle Suomen rajojen ulkopuolella missä Mette-Marit yh-äitinä sai kirjaimellisesti prinssin itselleen, on se kumma kun prinselle kelpaa yh-äiti mutta eihän suomessa tavismies voisi sellaista kelpuuttaa missään nimessä.
Kannattaisiko tutustua ihmisiin ensin ilman ennakkoluuloja eikä tuomita sen mukaan missä ammatissa, minkä ikänen, mikä siviilisääty tms. Ehkä elämä voisi olla paljon kivempaa sillon.
Ja voihan asiaa katsoa siltäkin kantilta että kumpi on "säälittävämpi", nainen joka on saanut sentään lapsen/lapsia tähän maailmaan kuin mies joka on vielä 40 v lapseton ja haahuilee sinne ja tänne ja etsii jotain täydellistä naista jota ei ole olemassakaan...
"Onko kukaan tälläinen arvosteleva mies ajatellut syitä miksi joka nainen on yh-äiti, lasten isä on voinut kuolla ja silloin tietenkin oikea termi on leski mutta kuitenkin nainen on silloin yksin lastensa kanssa. Mies on voinut olla renttu ja juoppo, muuttunut sellaiseksi ajan kanssa, mutta tästähän taas miehet syyttää naista, miksi otit tollasen miehen joskus itsellesi."
Aivan totta. Mikset valinnut tarkemmin.
"Sillon on parempi että nainen on yksin lastensa kanssa kuin että lapset näkisivät juoppoisäänsä. Yksi syy voi olla myös se että mies pettää jatkuvasti ja nainen pistää tälläsen miehen pihalle."
Niin tai tiesi etukäteen että mies on suosittu naistennaurattaja ja alfauros ja otti riskin.
"Mielestäni tälläsillä miehillä on jäänyt jotain päässä ajatuksissa kesken kun lokeroivat ja tuomitsevat ihmisiä elämäntilanteiden mukaan, joo, ei ole jokaisen pakko ottaa kumppaniksi yh-äitiä mutta olet väärässä siinä että yh-äiti kelpaa vaan patjaksi."
Niin, naisilla jotka lokeroivat ja tuomitsevat nuoria miehiä koska nämä miehet ovat liian kunnollisia ja kilttejä heille (ennen kuin on itse "kypsytty") ei tietysti ole mitään vikaa.
Täällä kerrotaan yleisesti että vika on aina siinä joka jää valitsematta eli esimerkiksi miehessä joka jää nuorempana ilman naista joten kai myös naisessa on jotain vikaa jos jää valitsematta vanhempana.
"Kannattaisiko tutustua ihmisiin ensin ilman ennakkoluuloja eikä tuomita sen mukaan missä ammatissa, minkä ikänen, mikä siviilisääty tms. Ehkä elämä voisi olla paljon kivempaa sillon."
Oliko tuo se juttu jonka nuori nainen tekee nuorelle kunnolliselle miehelle vai tuomitseeko heti tämän kelpaamattomaksi kun ei ole se joka saa pöksyt kastumaan kuten ne jännittävät urhot?
"Ja voihan asiaa katsoa siltäkin kantilta että kumpi on "säälittävämpi", nainen joka on saanut
sentään lapsen/lapsia tähän maailmaan kuin mies joka on vielä 40 v lapseton ja haahuilee sinne ja tänne ja etsii jotain täydellistä naista jota ei ole olemassakaan..."
Vähän kuin nainen joka etsi täydellistä miestä silloin nuorempana ja hourahti johonkin joka jätti hänet ja sitten edellisen kanssa tekemänsä lapsen haluaa vielä uudestaan kaikki nuoruuden edut takaisin? Säälittävyyden huippu.
Yh-äidit pillahtavat itkuun kun pilkka kilahtaa omaan nilkkaan.
kun yleistät karkeasti suurimman osan yh-äideistä valinneen jo valmiiksi rentun tai mahdollisesti sellaiseksi muuttuvan.Voisit sen verran löysätä,ettet tyrkytä tuota yhtä teoriaasi yh-äideistä,vaan rehellisesti myönnät,että monet kunnon miehetkin voivat muuttua alkoholisteiksi,pettäjiksi ilman että nainen olisi syyllinen.Tiedän nimittäin hyvin monia miehiä,jotka ovat vain olleet niin heikkoja,että ovat jääneet viinan kouriin kerran maistettuaan ja sitä myötä on alkanut huoriin sekaantuminen.(Näissä tapauksissa mies on aloittanut juomisen sukulaistensa&kavereiden yllyttämisen myötä.)
Minun mielestäni muuten osuvassa ja elämää ymmärtävässä kirjoituksessasi (minunkaan mielestäni yh-äitejä ei tarvitse syylistää) syyllistät niitä naisia, jotka eivät jostain syystä (oma halu, sairaus, ei löydä miestä jne.) saa, halua tai eivät muuten vain tee lapsia.
Vaikka hokema sanoo, että lapset annetaan, niitä ei saada, on asiaan toinenkin näkökulma: lasten tekeminen nyt ei sinänsä ole temppu eikä mikään. Niiden kasvattaminen on.
Ja jos kokee, että maailma on tarpeeksi paha paikka muutenkin, miksi tehdä lapsia?
Miksi varsinkin toiset naiset arvostavat naista vain silloin, jos hänellä on lapsi?
Se, ettei tee lasta, voi olla myös osoitus realismista ja harkintakyvystä.
todella katkera mies, hohhoijaa...
Juuri sellainen joka ei näe itsessään mitään vikaa, ainahan vika on naisessa, hän kun on sattunut tekemään väärän valinnan.
Rivien välistä voi lukea että olet itse tälläinen reppana, väität olevasi muka kunnon mies ja nyt naureskelet yh-äideille, kohdistat oman katkeruutesi heihin, aivan väärä paikka, kannattaisi katsoa peiliin.
Onko sulla takana minkäälaista parisuhdetta edes, oletko saanut sellaista aikaan??
Kyllä nyt taitaa pilkka osua ihan omaan nilkkaan, monet yh-äidit ovat täysin onnellisia lastensa kanssa ja toivottavasti eivät törmää tollaseen katkeraan reppaamieheen joka ei ilmeisesti saa edes ketään naista.
kommenttejasi.
Jos lasten isä on kuollut niin se ois pitäny pystyä ennakoida, että mitäs valitsit miehen joka tulee kuolemaan..
Mieti vähän ensin mitä kirjotat! typerää tekstiä sinulta.
"Jos et arvosta itseäsi niin kukaan muukaan ei arvosta sua. Arvosta itseäsi siis ensiksi!"
"Kehitä itsetuntoasi niin huomaat että ihmiset kiinnostuvat sinusta!"
Ainakin nää neuvot on tosi hyviä!
Jep, ja osa huono itsetuntoisista missaa selvänkin mahdollisuuden, vain sen takia kun eivät uskalla "avautua" vaikka toinen näyttää vihreää...