Kysymys adventisteille

Usko on tärkein! Se joka rakastaa Jumalaa tahtoo tehdä hänen tahtonsa mukaan. Miksi emme rakastaisi häntä? Hänhän antaa omillensa ikuisen elämän!

Tässähän on kyse siitä ettei Jeesus missään vaiheessa kumonnut Jumalan antamia ohjeita/lakeja. Hänhän eli itsekin niiden mukaan.
Onko synti Jeesuksen tahto? Ei ole! Eli miksi meidän pitäisi tehdä hänen tahtonsa vastaisesti.
Jeesuksen synnitön elämä oli oiva malli meille kaikille.

Älkää ymmärtäkö väärin että lakia noudattamalla pääsisi pelastukseen. Pelastus on yksin armosta, mutta sen hedelmää on kuuliaisuus Jumalan käskyille.

vierass kirjoitti:

Usko on tärkein! Se joka rakastaa Jumalaa tahtoo tehdä hänen tahtonsa mukaan. Miksi emme rakastaisi häntä? Hänhän antaa omillensa ikuisen elämän!

Tässähän on kyse siitä ettei Jeesus missään vaiheessa kumonnut Jumalan antamia ohjeita/lakeja. Hänhän eli itsekin niiden mukaan.
Onko synti Jeesuksen tahto? Ei ole! Eli miksi meidän pitäisi tehdä hänen tahtonsa vastaisesti.
Jeesuksen synnitön elämä oli oiva malli meille kaikille.

Älkää ymmärtäkö väärin että lakia noudattamalla pääsisi pelastukseen. Pelastus on yksin armosta, mutta sen hedelmää on kuuliaisuus Jumalan käskyille.

Lue lisää

Eihän laki ole mikään ongelma muuten kuin sen ympärille tehdyn opillisen adventismi-lahkon kannalta. Adventtikirkko on opillistanut lain sellaiseen muotoon, että se ei näin ole enää kristinuskon merkityksen mukainen.
Ilman tätä väärää opillistamista ei adventtikirkolle löydy minkäänlaista olemassaolon syytä.
Siksi nämä asiat täällä ovat puntarissa.
Ja tästä näkökulmasta käsin adventismin edustajat ovat nurkkaan ahdettuina. He eivät edes voi tunnustaa kristillistä uskoa ilman, että myöntäsivät kirkkonsa erehtyneen ihan kaikessa.

Kristinuskosta sisältöineen voi vapautuneesti puhua ihan sille varatulla palstalla, mikäli haluaa keskustella vapaasti irti adventismiinkytkentää!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&subcat=902

valitan kirjoitti:

Eihän laki ole mikään ongelma muuten kuin sen ympärille tehdyn opillisen adventismi-lahkon kannalta. Adventtikirkko on opillistanut lain sellaiseen muotoon, että se ei näin ole enää kristinuskon merkityksen mukainen.
Ilman tätä väärää opillistamista ei adventtikirkolle löydy minkäänlaista olemassaolon syytä.
Siksi nämä asiat täällä ovat puntarissa.
Ja tästä näkökulmasta käsin adventismin edustajat ovat nurkkaan ahdettuina. He eivät edes voi tunnustaa kristillistä uskoa ilman, että myöntäsivät kirkkonsa erehtyneen ihan kaikessa.

Kristinuskosta sisältöineen voi vapautuneesti puhua ihan sille varatulla palstalla, mikäli haluaa keskustella vapaasti irti adventismiinkytkentää!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&subcat=902

Lue lisää

Opillistettu adventistinen SINETTI-sapatti ei ole Uutta eikä oikein Vanhaakaan liittoa.
Raamattussa ei ole kahta sapattikäskyä; Uuden ja Vanhan liiton sapattiretostelua.
Adventistit ovat löytäneet Mooseksen sapattikäskyn Uudesta Testamentista mutta kristityt eivät.

Jumala tuomitsee sapatillaan kerskaavat pedonmerkin jakajamiseen opettavat adventistipapit ja sinettisapattimantraa hokemalla hokevat viimeisellä tuomiolla varmasti oikeudenmukaisesti.

Vaatisivat edes adventistit lauantain kauppojen kiinnioloa julkisessa lausunnossaan.
Usko ei riitä muuhun kuin sapatilla röyhistelyyn ja sunnuntaipedonmerkki sapelin heilutteluun vedoten 300-katolisiin kirjoituksiin.

valitan kirjoitti:

Eihän laki ole mikään ongelma muuten kuin sen ympärille tehdyn opillisen adventismi-lahkon kannalta. Adventtikirkko on opillistanut lain sellaiseen muotoon, että se ei näin ole enää kristinuskon merkityksen mukainen.
Ilman tätä väärää opillistamista ei adventtikirkolle löydy minkäänlaista olemassaolon syytä.
Siksi nämä asiat täällä ovat puntarissa.
Ja tästä näkökulmasta käsin adventismin edustajat ovat nurkkaan ahdettuina. He eivät edes voi tunnustaa kristillistä uskoa ilman, että myöntäsivät kirkkonsa erehtyneen ihan kaikessa.

Kristinuskosta sisältöineen voi vapautuneesti puhua ihan sille varatulla palstalla, mikäli haluaa keskustella vapaasti irti adventismiinkytkentää!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&subcat=902

Lue lisää

kun tuo on kerran asenteesi. Sinähän et antanut advarille edes mahdollisuutta ja oikeutta vastata esitettyyn kysymykseen vaan tuomitsit heidät suoraan saatanan seuraajiksi. Sinun kaltaisiasi emme halua seurata!

vierass kirjoitti:

Usko on tärkein! Se joka rakastaa Jumalaa tahtoo tehdä hänen tahtonsa mukaan. Miksi emme rakastaisi häntä? Hänhän antaa omillensa ikuisen elämän!

Tässähän on kyse siitä ettei Jeesus missään vaiheessa kumonnut Jumalan antamia ohjeita/lakeja. Hänhän eli itsekin niiden mukaan.
Onko synti Jeesuksen tahto? Ei ole! Eli miksi meidän pitäisi tehdä hänen tahtonsa vastaisesti.
Jeesuksen synnitön elämä oli oiva malli meille kaikille.

Älkää ymmärtäkö väärin että lakia noudattamalla pääsisi pelastukseen. Pelastus on yksin armosta, mutta sen hedelmää on kuuliaisuus Jumalan käskyille.

Lue lisää

Uskotko että kristityllä sapatti on sinetti?

Allekirjoitatko sen että adventistinen Ilmestyskirjaseminaari on Raamatun ulkopuolista hapatusta?

tältä palstalta kirjoitti:

kun tuo on kerran asenteesi. Sinähän et antanut advarille edes mahdollisuutta ja oikeutta vastata esitettyyn kysymykseen vaan tuomitsit heidät suoraan saatanan seuraajiksi. Sinun kaltaisiasi emme halua seurata!

Lue lisää

Sinähän voit vastata, sillä kukaan ei ole kieltänyt.

tältä palstalta kirjoitti:

kun tuo on kerran asenteesi. Sinähän et antanut advarille edes mahdollisuutta ja oikeutta vastata esitettyyn kysymykseen vaan tuomitsit heidät suoraan saatanan seuraajiksi. Sinun kaltaisiasi emme halua seurata!

Lue lisää

Sinähän se sotkeennuit toisten keskinäiseen seurusteluun äkkiylläköllä!
Kun toinen kysyy niin toki toinen perustelee!
Missä sinun tapasi on opittu?
Katujengissäkö?

kyllä kai kirjoitti:

Uskotko että kristityllä sapatti on sinetti?

Allekirjoitatko sen että adventistinen Ilmestyskirjaseminaari on Raamatun ulkopuolista hapatusta?

Olen vasta 16 =D. En ole ehtinyt perehtyä asiaan pahemmin... Toki olen lukenut Whiten kirjoja mutta en vastaa ellen ole perehtynyt kunnolla asiaan.
Mutta eihän Jumala TURHAAN Johannekselle ilmestyksiä näyttänyt, niillä on jokin viesti. Johanneksen ilmestys 22:10 sanotaan: "Älä sulje sinetillä tämän kirjan ennussanoja, sillä hetki on lähellä." Ei ilmestys kirjasta vouhottaminen turhaa ole. "Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan ennussanat."(Joh.ilm. 22:7)
Luuk.21:34-35 kerrotaan että pitää odottaa Jeesuksen paluuta.

itseppä kirjoitti:

Sinähän se sotkeennuit toisten keskinäiseen seurusteluun äkkiylläköllä!
Kun toinen kysyy niin toki toinen perustelee!
Missä sinun tapasi on opittu?
Katujengissäkö?

Lue lisää

Amerikkalaisessa helvetin enkeleissäkö olet oppinut jakamaan sunnuntai pedonmerkkejä?

Harmi, että Adventtikirkon Ilmestyskirjaseminaari sanoo toista.

Oletko koskaaan opettanut että sapatti on adventistien sinetti ja sunnuntai on pedonmerkki?

Siis uskot 300-luvun katolisiin kirjoituksiin, Ellen Whiten olevan oikea profeetta ja tutkivaan tuomioon?
(nämähän eivät kuulu kristiuskoon)

Olen pohtinut adventismin opillista asennertta sapattiin paljon enkä voi sitä pitää apostolisena oppina.
Sapatti oli Jumalan ja Israelin väliseen liittoon kuuluvana merkkinä.
Kun tutustuu Sapatin merkitykseen Israelin liitossa, ei millään kepulikonstilla voi sitä msiirtää kristinuskoon. Ja erityisen huonosti siksi, että ihan kaikki muut asiat on apostolien opetuksessa käyty läpi eikä Sapatista löydy ainuttakaan mainintaa.
Apostolien päätös irrottaa virallisesti Mooseksen lain kristinuskon yhteydestä eikä sitä muuta kirkolliskokoustem päätös kymmenen käskyn ottamisesta kirkkoihin opinkohdaksi.
Kirkkojen päätöksillä ei muutenkaan ole osaa kristinuskossa, sillä usko on ihmisen ja Jumalan välinen suhde.
Adventismin esittelemä usko ei ole samaa uskon muotoa, jota apostolit opettivat.
En löydä omasta uskostani mitään adventismi-oppienne elementtejä.
Minulle on usko sitä, että Herran opetusten välityksellä opin oman elämäni ratkaisujen tekemistä hyvän omantunnon säilyttämiseksi.
Eikä siinä ole millään kirkkokuntien ratkaisuilla eikä tuylkinnoilla pienintäkään osaa.
Vain se on merkityksellistä minkä Raamatun opetuksesta olen oppinut asioita ymmärtämään.
Seurakunta-asia lähtee uskovista käsin ja on osa luonnollisia ihmistenvälisiä yhteyksiä joita elämäntilanne luonnostaan tuo tullessaan. Siihen ei kuulu hakeutumista joihinkin ryhmien kokoontumisiin tuom muun kanssakäymisen ohi.
En voi hyväksyä minkään ulkopuolellani toimivan uskonsuunnan tekemää ohjelmointia elämäni kalenteriin.
Kaikkein kaimmaisena voi ajatella vuskon, joka cteillä esitetään ajatteluna "Näin adventtikirkko opettaa" ilmaisulla.
Me emme voi palvella sekä adventtikirkon opetusta että Raamatusta auennutta oppimista samaan uskoon.
Vielä mahdottomampaa on tässä tukeutua "General Conference of Seventh-day Adventists" päätelmiin, sillä mitään sellaista tahi vastaavaa organisaatioita ei Raamattumme tunne.
Adventismin toiminta kaikkineen sotii syrjäkylällä vaatimattomaan elämään hiljaisuudessa tyytyvän ihmisen periaatteita vastaan.
1.Korinttolaiskirje:
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

väärälle kirjoitti:

Olen pohtinut adventismin opillista asennertta sapattiin paljon enkä voi sitä pitää apostolisena oppina.
Sapatti oli Jumalan ja Israelin väliseen liittoon kuuluvana merkkinä.
Kun tutustuu Sapatin merkitykseen Israelin liitossa, ei millään kepulikonstilla voi sitä msiirtää kristinuskoon. Ja erityisen huonosti siksi, että ihan kaikki muut asiat on apostolien opetuksessa käyty läpi eikä Sapatista löydy ainuttakaan mainintaa.
Apostolien päätös irrottaa virallisesti Mooseksen lain kristinuskon yhteydestä eikä sitä muuta kirkolliskokoustem päätös kymmenen käskyn ottamisesta kirkkoihin opinkohdaksi.
Kirkkojen päätöksillä ei muutenkaan ole osaa kristinuskossa, sillä usko on ihmisen ja Jumalan välinen suhde.
Adventismin esittelemä usko ei ole samaa uskon muotoa, jota apostolit opettivat.
En löydä omasta uskostani mitään adventismi-oppienne elementtejä.
Minulle on usko sitä, että Herran opetusten välityksellä opin oman elämäni ratkaisujen tekemistä hyvän omantunnon säilyttämiseksi.
Eikä siinä ole millään kirkkokuntien ratkaisuilla eikä tuylkinnoilla pienintäkään osaa.
Vain se on merkityksellistä minkä Raamatun opetuksesta olen oppinut asioita ymmärtämään.
Seurakunta-asia lähtee uskovista käsin ja on osa luonnollisia ihmistenvälisiä yhteyksiä joita elämäntilanne luonnostaan tuo tullessaan. Siihen ei kuulu hakeutumista joihinkin ryhmien kokoontumisiin tuom muun kanssakäymisen ohi.
En voi hyväksyä minkään ulkopuolellani toimivan uskonsuunnan tekemää ohjelmointia elämäni kalenteriin.
Kaikkein kaimmaisena voi ajatella vuskon, joka cteillä esitetään ajatteluna "Näin adventtikirkko opettaa" ilmaisulla.
Me emme voi palvella sekä adventtikirkon opetusta että Raamatusta auennutta oppimista samaan uskoon.
Vielä mahdottomampaa on tässä tukeutua "General Conference of Seventh-day Adventists" päätelmiin, sillä mitään sellaista tahi vastaavaa organisaatioita ei Raamattumme tunne.
Adventismin toiminta kaikkineen sotii syrjäkylällä vaatimattomaan elämään hiljaisuudessa tyytyvän ihmisen periaatteita vastaan.
1.Korinttolaiskirje:
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

Lue lisää

Katoliset, jehovan todistajat ja adventistit pitävät itseään ainoana oikeana lopunajan seurakuntana?

Adventistit = ainoa?
Adventistit = oikea?
Adventistit = lopunajan?
Adventisit = seurakunta?

Jospa Kai A selittäisi tätä tarkemmin.

väärälle kirjoitti:

Olen pohtinut adventismin opillista asennertta sapattiin paljon enkä voi sitä pitää apostolisena oppina.
Sapatti oli Jumalan ja Israelin väliseen liittoon kuuluvana merkkinä.
Kun tutustuu Sapatin merkitykseen Israelin liitossa, ei millään kepulikonstilla voi sitä msiirtää kristinuskoon. Ja erityisen huonosti siksi, että ihan kaikki muut asiat on apostolien opetuksessa käyty läpi eikä Sapatista löydy ainuttakaan mainintaa.
Apostolien päätös irrottaa virallisesti Mooseksen lain kristinuskon yhteydestä eikä sitä muuta kirkolliskokoustem päätös kymmenen käskyn ottamisesta kirkkoihin opinkohdaksi.
Kirkkojen päätöksillä ei muutenkaan ole osaa kristinuskossa, sillä usko on ihmisen ja Jumalan välinen suhde.
Adventismin esittelemä usko ei ole samaa uskon muotoa, jota apostolit opettivat.
En löydä omasta uskostani mitään adventismi-oppienne elementtejä.
Minulle on usko sitä, että Herran opetusten välityksellä opin oman elämäni ratkaisujen tekemistä hyvän omantunnon säilyttämiseksi.
Eikä siinä ole millään kirkkokuntien ratkaisuilla eikä tuylkinnoilla pienintäkään osaa.
Vain se on merkityksellistä minkä Raamatun opetuksesta olen oppinut asioita ymmärtämään.
Seurakunta-asia lähtee uskovista käsin ja on osa luonnollisia ihmistenvälisiä yhteyksiä joita elämäntilanne luonnostaan tuo tullessaan. Siihen ei kuulu hakeutumista joihinkin ryhmien kokoontumisiin tuom muun kanssakäymisen ohi.
En voi hyväksyä minkään ulkopuolellani toimivan uskonsuunnan tekemää ohjelmointia elämäni kalenteriin.
Kaikkein kaimmaisena voi ajatella vuskon, joka cteillä esitetään ajatteluna "Näin adventtikirkko opettaa" ilmaisulla.
Me emme voi palvella sekä adventtikirkon opetusta että Raamatusta auennutta oppimista samaan uskoon.
Vielä mahdottomampaa on tässä tukeutua "General Conference of Seventh-day Adventists" päätelmiin, sillä mitään sellaista tahi vastaavaa organisaatioita ei Raamattumme tunne.
Adventismin toiminta kaikkineen sotii syrjäkylällä vaatimattomaan elämään hiljaisuudessa tyytyvän ihmisen periaatteita vastaan.
1.Korinttolaiskirje:
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

Lue lisää

just tyypillinen epäraamatulliseen yksilökeskeiseen "minä olen paras" hölmöilyyn tyypillistä... joten revi siitä.

varo näitä kirjoitti:

Katoliset, jehovan todistajat ja adventistit pitävät itseään ainoana oikeana lopunajan seurakuntana?

Adventistit = ainoa?
Adventistit = oikea?
Adventistit = lopunajan?
Adventisit = seurakunta?

Jospa Kai A selittäisi tätä tarkemmin.

Lue lisää

että ovat ainoa oikea. Jos et tiennyt.

luterilaisetkin.. kirjoitti:

että ovat ainoa oikea. Jos et tiennyt.

Noinhan lapsetkin todistavat, kun jäävät vilpistä kiinni.
Että yhtä huonoja ovat muutkin.
Näin kuitenkin seulotaan väärät pois.
Eikä adventismi tullut oikeaksi!
Kukaan oikeassaolija ei vetoa siihen, että niinhän muutkin!

lukivat mitä kirjoitit. Pitkästä aikaa vastaus henkilöltä joka todistettavasti on adventisti.

Olen varma että valta osalla adventisteista on juuri sama käsitys asiasta kuin Kai A:lla.. ja sitähän tässä kysyttiinkin..

luterilaisetkin.. kirjoitti:

että ovat ainoa oikea. Jos et tiennyt.

että olet oikeassa.. Kyllä luterilaisessa kirkossa on tietysti oma oppinsa - mutta ne ajat että ollaan "ainoita oikea oppisia" on kyllä takana. Tänään Luterilaisen kirkon sisällä on kaikenlaista ihmistä - jotkut ovat mukana vain perinteisistä syistä jotkut ovat vain maan hiljaisia ja heillä on oma uskonsa ja on niitäkin joilla on kirkon käsityksestä poikkeava Raamatullinen käsitys.. Ei edes papit ole pilkun päälle "kirkon uskossa" jos heidän omatuntonsa kieltää sen..

selkeä vastaus kerrankin kirjoitti:

Oletko koskaaan opettanut että sapatti on adventistien sinetti ja sunnuntai on pedonmerkki?

Siis uskot 300-luvun katolisiin kirjoituksiin, Ellen Whiten olevan oikea profeetta ja tutkivaan tuomioon?
(nämähän eivät kuulu kristiuskoon)

Lue lisää

Uskoa ollenkaan. Tämä poikkeaa alkuperäisestä, niin paljon, etten voi tätä Kristillisseksi uskoa?

Kristin- kirjoitti:

Uskoa ollenkaan. Tämä poikkeaa alkuperäisestä, niin paljon, etten voi tätä Kristillisseksi uskoa?

Milloinkas se siellä teilläpäin maailmaa on ollutkaan kristinuskoa?
Eihän kukaan voi luopua sellaisesta jota ei ole itsellä ollutkaan!
Eikö se ole Pääkkösellekin selvää kauraa?

alex-kasi kirjoitti:

että olet oikeassa.. Kyllä luterilaisessa kirkossa on tietysti oma oppinsa - mutta ne ajat että ollaan "ainoita oikea oppisia" on kyllä takana. Tänään Luterilaisen kirkon sisällä on kaikenlaista ihmistä - jotkut ovat mukana vain perinteisistä syistä jotkut ovat vain maan hiljaisia ja heillä on oma uskonsa ja on niitäkin joilla on kirkon käsityksestä poikkeava Raamatullinen käsitys.. Ei edes papit ole pilkun päälle "kirkon uskossa" jos heidän omatuntonsa kieltää sen..

Lue lisää

mukaan se on ainoa oikea, ovat jäsenet ja papit mitä mieltä tahansa.

luterilaisen tunnustuksen kirjoitti:

mukaan se on ainoa oikea, ovat jäsenet ja papit mitä mieltä tahansa.

Millälailla se adventismin pelastaa sen omasta pulasta?
Sekö on varkaan puolustus jos saa näytettyä, että kun muutkin varastivat?

Raamatunkohtia sen tueksi, että Paavali VIETTI sapattia. Apt. kyllä mainitsee hänen menneen synagogiin opettamaan sapattina. Tuolloinhan oli juutalaisten sapatti, ja he olivat yhdellä koolla sapattina. Oli hyvä tilaisuus opettaa heitä joukolla.

kimos kirjoitti:

Raamatunkohtia sen tueksi, että Paavali VIETTI sapattia. Apt. kyllä mainitsee hänen menneen synagogiin opettamaan sapattina. Tuolloinhan oli juutalaisten sapatti, ja he olivat yhdellä koolla sapattina. Oli hyvä tilaisuus opettaa heitä joukolla.

Lue lisää

sapattia siksi, koska oli juutalainen?

Tuliko Jeesus poistamaan, muuttamaan, kumoamaan,vai täyttämään Jumalan lain?

Onko Paavalilla oikeus muuttaa Jumalan lakia?
Onko sinulla oikeus muuttaa Jumalan lakia?

kimos kirjoitti:

Raamatunkohtia sen tueksi, että Paavali VIETTI sapattia. Apt. kyllä mainitsee hänen menneen synagogiin opettamaan sapattina. Tuolloinhan oli juutalaisten sapatti, ja he olivat yhdellä koolla sapattina. Oli hyvä tilaisuus opettaa heitä joukolla.

Lue lisää

En ole tuo edellinen henkilö mutta...

Evankelioimismatkoillaan Paavali meni synagogaan sapattina (Ap.t. 13:14,17:2,18:4). Sellaisilla paikkakunnilla, missä ei ollut synagogaa, apostoli etsi sapatinpäivänä tavanomaisen rukouspaikan (Ap.t. 16:13). Pakanatkin pyysivät häntä saarnaamaan Jumalan sanaa sapattina (Ap.t. 13:42,44).
Mielestäni tämä Paavalin saarnaaminen juutalaisille on verrattavissa nykyajan saarnoihin. Kyllä kirkossa käy sapattisin ihmisiä jotka eivät saarnaa joka kerta, mutta silti he ova sielä joka sapatti.

Jumala asetti sapatin jo eedenissä. Näin ollen 10 käskyn "muista pyhittää lepopäivä" on vain muistutus. Ihmiset siis pitivät sapattia jo ennen syntiin lankeemusta.

Mutta näytä sinä vuorostasi raamatun teksti joka kertoo että paavali vietti sunnuntaita.

vierass kirjoitti:

En ole tuo edellinen henkilö mutta...

Evankelioimismatkoillaan Paavali meni synagogaan sapattina (Ap.t. 13:14,17:2,18:4). Sellaisilla paikkakunnilla, missä ei ollut synagogaa, apostoli etsi sapatinpäivänä tavanomaisen rukouspaikan (Ap.t. 16:13). Pakanatkin pyysivät häntä saarnaamaan Jumalan sanaa sapattina (Ap.t. 13:42,44).
Mielestäni tämä Paavalin saarnaaminen juutalaisille on verrattavissa nykyajan saarnoihin. Kyllä kirkossa käy sapattisin ihmisiä jotka eivät saarnaa joka kerta, mutta silti he ova sielä joka sapatti.

Jumala asetti sapatin jo eedenissä. Näin ollen 10 käskyn "muista pyhittää lepopäivä" on vain muistutus. Ihmiset siis pitivät sapattia jo ennen syntiin lankeemusta.

Mutta näytä sinä vuorostasi raamatun teksti joka kertoo että paavali vietti sunnuntaita.

Lue lisää

Paavali puhuu Jumalan sapatista tulevassa aikamuodossa.
Viikottainen lepopäivä on vain vertauskuvaa tulevasta. Jumalan Sapatti non silloin, kun pääsemme pois siihen Sapattiin, jolla ei ole loppua.
Eikä olekaan mahdollista, että Jumala tarvitsisi ihmisten tapaisia viikonpäiviä lepoonsa.

Kirje heprealaisille 4
1. Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3. Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4. Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5. ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6. Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7. niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8. Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9. Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10. Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
11. Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.
12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
14. Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.

että Jeesus vietti kirjoitti:

sapattia siksi, koska oli juutalainen?

Tuliko Jeesus poistamaan, muuttamaan, kumoamaan,vai täyttämään Jumalan lain?

Onko Paavalilla oikeus muuttaa Jumalan lakia?
Onko sinulla oikeus muuttaa Jumalan lakia?

Lue lisää

oli juutalainen. Hänet erotti muista juutalaisista se, että Hän ainoana heistä täytti vanhurskaan Jumalan lain. Ei hän sitä kumonnut tai muuttanut.

Siksi sydämen kristityt iloitsevat turvatessaan Vapahtajansa työhön. Laki ei enää kanna päällemme, eikä syytä meitä, olemme vapaita Mooseksen laista. Mutta meitä velvoittaa se, että "täyttäisimme Kristuksen lain", rakkauden lain.Se on vakava asia. Sen täyttämisen perustana on usko. Ei usko ole halpa, sillä palvelemme Jumalaa.Uskosta kumpuavat hyvät työt, ei toisinpäin.

kimos kirjoitti:

oli juutalainen. Hänet erotti muista juutalaisista se, että Hän ainoana heistä täytti vanhurskaan Jumalan lain. Ei hän sitä kumonnut tai muuttanut.

Siksi sydämen kristityt iloitsevat turvatessaan Vapahtajansa työhön. Laki ei enää kanna päällemme, eikä syytä meitä, olemme vapaita Mooseksen laista. Mutta meitä velvoittaa se, että "täyttäisimme Kristuksen lain", rakkauden lain.Se on vakava asia. Sen täyttämisen perustana on usko. Ei usko ole halpa, sillä palvelemme Jumalaa.Uskosta kumpuavat hyvät työt, ei toisinpäin.

Lue lisää

Sanot, että Jeesus täytti ainoana vanhurskaan Jumalan lain. “Ei hän sitä kumonnut tai muuttanut”

Sitten sanot, että olemme vapaita Mooseksen laista. Siis mistä laista? Jumalan laistako, jota Hän ei kumonnut tai muuttanut?

Kristuksen laki on sama, kun Jumalan, mutta se on täytetty. Siksi se on vapauden laki, koska sillä ei ole valtaa uskovaan ja siksi sitä kutsutaan myös rakkauden laiksi, koska siinä on Jumalan täydellinen rakkaus tullut esille. Koska sitä ei ole kumottu tai muutettu, niin se on voimassa, kuten Jeesuskin sanoo, että niin kauan kun taivas ja maakin ei laista häviä pieninkään piirto...

Rakkaus Jumalaan on, että pidämme Hänen käskynsä. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, sisältää Jumalan 10. käskyä. Eihän niissä ole mitään väärää. Jumalasta ei lähde mitään väärää.

Se, että laki on täytetty, ei vapauta ihmistä sitä rikkomaan, mutta se ei pysty ihmiseen joka elää Kristuksessa. Uskova vie syntinsä Jumalalle Kristuksen nimen kautta. Tähän uskova vetoaa Jeesuksen työhön ja tekee parannuksen synneistään. Ei uskova halua elää synnissä, koska Hän on uusi luomus, syntynyt uudesti, elää Kristuksessa. Usko näkyy teoissa ja muutoksessa. Elävä Jumala on sen muutoksen alkuunpanija.
Ei ihminen pysty mitään täyttämään, mutta pystyy ottamaan vastaan täydellisen täyttäjän sovituksen.

Kyllä uskomatonkin pystyy hyviin töihin, mutta ei pysty ansaitsemaan pelastusta.
Pelastus on Jumalan lahja, joka lahjoitetaan uskovalle. Totta, että sydämen kristityt iloitsevat turvatessaan Vapahtajansa työhän, eikä tulisi mieleenkään lähteä sitten kumoamaan tai polkemaan Hänen käskyjän lokaan, jotka Hän on täyttänyt ja sovittanut puolestamme ja ottamaan omia käskyjä tilalle, joita yrittäisi sitten täyttää itse.

jaspis_1 kirjoitti:

Sanot, että Jeesus täytti ainoana vanhurskaan Jumalan lain. “Ei hän sitä kumonnut tai muuttanut”

Sitten sanot, että olemme vapaita Mooseksen laista. Siis mistä laista? Jumalan laistako, jota Hän ei kumonnut tai muuttanut?

Kristuksen laki on sama, kun Jumalan, mutta se on täytetty. Siksi se on vapauden laki, koska sillä ei ole valtaa uskovaan ja siksi sitä kutsutaan myös rakkauden laiksi, koska siinä on Jumalan täydellinen rakkaus tullut esille. Koska sitä ei ole kumottu tai muutettu, niin se on voimassa, kuten Jeesuskin sanoo, että niin kauan kun taivas ja maakin ei laista häviä pieninkään piirto...

Rakkaus Jumalaan on, että pidämme Hänen käskynsä. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, sisältää Jumalan 10. käskyä. Eihän niissä ole mitään väärää. Jumalasta ei lähde mitään väärää.

Se, että laki on täytetty, ei vapauta ihmistä sitä rikkomaan, mutta se ei pysty ihmiseen joka elää Kristuksessa. Uskova vie syntinsä Jumalalle Kristuksen nimen kautta. Tähän uskova vetoaa Jeesuksen työhön ja tekee parannuksen synneistään. Ei uskova halua elää synnissä, koska Hän on uusi luomus, syntynyt uudesti, elää Kristuksessa. Usko näkyy teoissa ja muutoksessa. Elävä Jumala on sen muutoksen alkuunpanija.
Ei ihminen pysty mitään täyttämään, mutta pystyy ottamaan vastaan täydellisen täyttäjän sovituksen.

Kyllä uskomatonkin pystyy hyviin töihin, mutta ei pysty ansaitsemaan pelastusta.
Pelastus on Jumalan lahja, joka lahjoitetaan uskovalle. Totta, että sydämen kristityt iloitsevat turvatessaan Vapahtajansa työhän, eikä tulisi mieleenkään lähteä sitten kumoamaan tai polkemaan Hänen käskyjän lokaan, jotka Hän on täyttänyt ja sovittanut puolestamme ja ottamaan omia käskyjä tilalle, joita yrittäisi sitten täyttää itse.

Lue lisää

Sinä esität nyt adventismista OMAKSUMASI tulkinnan.

Sinä et näytä tietävän, että on olemassa toisenlainenkin tapa ymmärtää Jumalan laki.
Ja se ymmärtämisen tapa sopii koko Raamattuun siten, ettei mitään tarvitse väkisin vängätä muuksi kuin miksi asia on kerrottu jo alkuperäisessä tekstissä.

Vanha laki on kuin jauhopussi kauppakassissa.
Se on kassissa ennallaan, mutta sopii hyvin sisälle kassiin.
Ja kassissa ovat kaikki kansat. Jauhopussin käskyt kuuluvat Israelille.
Jeesuksen ja Jumalan laki on isompi kuin Mooseksen laki.

Matt.5:16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23. Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24. niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26. Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

Näyttääkö sinulle, että kristityt ovat laittomia kun pitävät Mooseksen lain tilalla vuorisaarnan lakia? Mutta se on ilman Sapattikäskyä, sillä nyt laki vaatii joka päivältä puhtaampaa kuin Mooseksen laki sapattina! "Ellei vanhurskautenne ole... "!
Mooseksen laki Sapattinsa kanssa on sitova vielä ympärileikatuille heidän liittonsa pitämiseksi voimassa. Ja syykin on selvä. Juutalaisille on vielä lupauksia heitä varten, ja lupausten edellytys on liiton säilyttäminen.


""""
Rakkaus Jumalaan on, että pidämme Hänen käskynsä. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, sisältää Jumalan 10. käskyä. Eihän niissä ole mitään väärää. Jumalasta ei lähde mitään väärää. """""

Ethän sinä ressukka adventismia noudattaen täytä lakia yhtään paremmin kuin adventismin oppien ulkopuolisetkaan! EI ADVENTISMI OLE JUMALAN LAKIA!
Adventtikirkko ottaa teillä JUMALAN sijan sydämissänne. Ette voi palvella sekä adventtikirkkoa että Jumalaa.
Jompi kumpi on teillä jumalananne, joka asettaa ehtonsa!Adventtikirkko voi vaatia yhtä paljon ja jopa enemmänkin kuin Jumala, mutta Jumalan lain tekoa sen oppien noudattaminen ei ole, sillä kunnioituksenne kohde on VÄÄRÄ.
Kumman puolesta te loukkaannutte täällä, adventtikirkon vaiko Jumalan? Adventtikirkkoahan te puolustatte, vaikka sillä ei ole sielua eikä elämää. Se on teidän kivinen epäjumalanne joka vaatii uskollisuutenne ja kymmenyksenne itselleen.
Milloin Paavali tahi apostolit pyysivät mitään itselleen? Ja olivat 100 kertaa jalompia kuin pääkonfferenssinne, jonka tahtoa te palvelette kuin se olisi jumalanne.

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

kimos kirjoitti:

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

Lue lisää

Paavali sanoo lakia hyväksi ja sinä sanot sitä kiroukseksi. Minä uskon mieluummin Paavalia kuin sinua.

advari

kimos kirjoitti:

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

Lue lisää

Joensuussa tekemä väitöskirja aiheesta!!!!!

kimos kirjoitti:

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

Lue lisää

eri mieltä!!! Hänen mukaansa sapatti on oikea pyhäpäivä eikä sunnuntai. Sinun pitäisi historiasta kiinnostuneena tietää, että ortodoksit viettivät sapattia vielä 1000-luvulla!!!!

kimos kirjoitti:

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

Lue lisää

eikä 10 käskystä.

Kyse oli ympärileikkauksesta kirjoitti:

eikä 10 käskystä.

ympärileikkauksesta ja sen KAUTTA Mooseksen lain pitämisvelvollisuudesta. Jerusalemin kokous asetti minimovaatimukset, joita kaikkien toivottiin noudattavan.

Kyse oli ehkä ylimenokauden säädöksistä, sillä ainakin paavalilaisissa seurakunnissa otettiin löysemmin suhteessa epäjumalille uhrattuun lihaan.

Kuten aloituksessani sanoin, Raamattu antaa kristityille vapauden viettää päiviä, tai olla viettämättä.

Mutta Jumalan palvonnan kannalta on hyödyllistä eroittaa yksi päivä viikossa Hänen suurten tekojensa muistamiseen.

En siis missään vaiheessa ole sanonut, että sapatin viettäminen lauantaina tai sunnuntaina olisi VÄÄRIN, pointtini on se, ettei uudessa liitossa olevilla kristityilla ole sen perusteella PAKKOA viettää mitään sapattia.

Itse pyhitän sunnuntain Kirkon käytännön mukaan.

Adventistit ovat tehneet tästä asiasta pelastuskysymyksen. Valitettavaa.

vääristelet Raamattua kirjoitti:

Paavali sanoo lakia hyväksi ja sinä sanot sitä kiroukseksi. Minä uskon mieluummin Paavalia kuin sinua.

advari

että laki on HYVÄ, vanhurskas ja pyhä. Mutta sen rikkomisesta seuraa kirous ja kuolema. Tästä kirouksesta Jeesus tuli meitä vapahtamaan. Hän teki sen täyttämällä lain, ja vaikkei hänen päällään ollut näinollen kirousta. Hän vapaaehtoisesti kuoli edestämme. Vain tähän Jeesuksen ansioon perustuu vanhurskauttamisesmme. Ei minkään päivän viettoon.

teologin kirjoitti:

Joensuussa tekemä väitöskirja aiheesta!!!!!

jos saisin vinkin, kuinka saada luettavaksi tuo tutkimus/väitöskirja.

Muutan kyllä mielelläni kantojani, jos minulle Raamatulla ja Kirkon traditiolla asia perustellaan. Nöyrällä mielellä tänne kirjoittelen, en ylhäältäpäin lyöden, kuten jotkut adventistit näyttävät täällä tekevän.

kimos kirjoitti:

EI sisällä sapattikäskyä.

Apostolien kokouksessa Jerusalemissa oli kysymys siitä, tulisiko kristityn noudattaa Mooseksen lakia, johon 10 käskyä sisältyy.

Apt. 15:28,29:"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettaviksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin!". Sapatinvietosta ei puhuttu mitään.

Adventistit ovat panneet 10 käskyn lain kristittyjen opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki (Ef 2:14,15). Siinä ei sanota, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka on käskyissä. Laki ja kirous on yhdistetty. Roomalaiskirje sanoo selvästi, että Kristus on [Mooseksen]lain loppu. Galatalaiskirje puhuu tästä vielä painokkaammin.

Hengen laki on kristittyjen ojennusnuora. Sitä kutsutaan myös Kristuksen laiksi. Se kieltää ja käskee samaa kuin 10 käskyn laki, mutta kokonaan eri tavalla. Kirouksen sijalla on siunaus, kuoleman sijalla elämä. Kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan Jeesuksen ansion tähden armon alainen.Tämä "terveellinen armo" ohjaa kristittyä.

Joutaako Mooseksen laki sitten romukoppaan? EI. Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä. Eikä siitä katoa pieninkään piirto. Mutta sen tarkoitus on 1) herättää ihminen näkemään syntinen tilansa, sekä 2) ajaa hänet Kristuksen, lain Täyttäjän luo.

Kun ihminen kääntyy, ottaa uskolla vastaan Jeesuksen uhrin, hän siirtyy kuolemasta elämään, lain alta ja orjuudesta armon alle.Armo opettaa meitä "kaiken jumalattoman hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja puhtaasti elämään".Omantuntoni vuoksi en voi yhtyä käsitykseen, että laki kuuluisi kristitylle.

Lue lisää

Olet oikealla asialla. Adventistit eivät vaan ota kuulevin korviin, vaan haluavat hekumoida harhaopillisessa EGW lahkossaan loppuun asti. Uskovan tulee karttaa adventismia ja herätellä adventisteja pois vääristä harhoistaan. Vääriä oppeja on pilvin pimein ja adventismi on yksi kristinuskon vesittäjä lahko. Sen huomaa siitä, että lähes joka asiasssa on heillä omat tulkinnat. Ei tarvitse kuin vähän aikaa keskustelee adventisin kanssa tulee esille eräänlainen lahkohenki, joka on eri kuin Jeesuksen omissa. Tämä kokemuksesta!

kimos kirjoitti:

että laki on HYVÄ, vanhurskas ja pyhä. Mutta sen rikkomisesta seuraa kirous ja kuolema. Tästä kirouksesta Jeesus tuli meitä vapahtamaan. Hän teki sen täyttämällä lain, ja vaikkei hänen päällään ollut näinollen kirousta. Hän vapaaehtoisesti kuoli edestämme. Vain tähän Jeesuksen ansioon perustuu vanhurskauttamisesmme. Ei minkään päivän viettoon.

Lue lisää

Puhut kuin adventistit yrittäisivät vanhurskauttaa itsensä lain pitämisellä?
Minä en näin toimi eikä kukaan adventisti ketä tunnen. Mutta silti vietän sapattia.

kimos kirjoitti:

jos saisin vinkin, kuinka saada luettavaksi tuo tutkimus/väitöskirja.

Muutan kyllä mielelläni kantojani, jos minulle Raamatulla ja Kirkon traditiolla asia perustellaan. Nöyrällä mielellä tänne kirjoittelen, en ylhäältäpäin lyöden, kuten jotkut adventistit näyttävät täällä tekevän.

Lue lisää

nimeltä Mikael Sundkvist. Hän sen kirjoitti.

kimos kirjoitti:

ympärileikkauksesta ja sen KAUTTA Mooseksen lain pitämisvelvollisuudesta. Jerusalemin kokous asetti minimovaatimukset, joita kaikkien toivottiin noudattavan.

Kyse oli ehkä ylimenokauden säädöksistä, sillä ainakin paavalilaisissa seurakunnissa otettiin löysemmin suhteessa epäjumalille uhrattuun lihaan.

Kuten aloituksessani sanoin, Raamattu antaa kristityille vapauden viettää päiviä, tai olla viettämättä.

Mutta Jumalan palvonnan kannalta on hyödyllistä eroittaa yksi päivä viikossa Hänen suurten tekojensa muistamiseen.

En siis missään vaiheessa ole sanonut, että sapatin viettäminen lauantaina tai sunnuntaina olisi VÄÄRIN, pointtini on se, ettei uudessa liitossa olevilla kristityilla ole sen perusteella PAKKOA viettää mitään sapattia.

Itse pyhitän sunnuntain Kirkon käytännön mukaan.

Adventistit ovat tehneet tästä asiasta pelastuskysymyksen. Valitettavaa.

Lue lisää

Jumala ei ole antanut ihmiselle oikeutta päättää päivistä eikä niiden velvoittavuudesta. Sapatti on Jumalan asetus ja sen rikkominen on SYNTIÄ.

advari

Kyse oli ympärileikkauksesta kirjoitti:

eikä 10 käskystä.

Olet älytön neuvoja!
Tämä kohta ;Kirje galatalaisille 5
1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
2. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta....

Paavali kertoo, että HÄN JOKA ympärileikkauttaa itsensä, ON VELVOLLINEN NOUDATTAMAAN KOKO LAKIA NIINKUIN ADVENTISTIT.

Ja tuosta saa sen käsityksen, että ilman ympärileikkausta ei tarvitse tehdä samoin. Joten YMPÄRILEIKATUILLE LAKI JÄI ENNALLEEN.

Jos et tuon vertaa ymmärrä, et ole järjissäsi opettamisen virkaankaan!

vierass kirjoitti:

Puhut kuin adventistit yrittäisivät vanhurskauttaa itsensä lain pitämisellä?
Minä en näin toimi eikä kukaan adventisti ketä tunnen. Mutta silti vietän sapattia.

Meille on ihan yks'lysti jos teillä on kirkkonne käytäntönä mäiskiä toisianne päät turvoksiin sapattisin suurella Ellun tappelukirjalla kunhan ette tee siitä muille pelastussinettiä.
Mutta pidä nyt edes pyöräilykypärää päässä ja hernepilliä suussasi jos tulee liaan totiset paikat.

Galatalaiskirje:
5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!

Ps. Ja ei sitten missään yleisellä paikalla, pliiz!

on kanssasi täysin kirjoitti:

eri mieltä!!! Hänen mukaansa sapatti on oikea pyhäpäivä eikä sunnuntai. Sinun pitäisi historiasta kiinnostuneena tietää, että ortodoksit viettivät sapattia vielä 1000-luvulla!!!!

Lue lisää

Mistäs lähtien oikea usko on luettava kirkoista ja käytännöistä?
Kerroppa sille Raamattuun perustuva todiste.
Jos sinun kirkollasi olisi tapana viettää sapatti lyhtypylvään päällä,jos urkupilli poskessa, niin tulisiko siitä sen taivahan sisäänpääsyn normi?

on SYNTIÄ! kirjoitti:

Jumala ei ole antanut ihmiselle oikeutta päättää päivistä eikä niiden velvoittavuudesta. Sapatti on Jumalan asetus ja sen rikkominen on SYNTIÄ.

advari

Esimerkiksi Paavali jopa suosittelee näin;

Galatalaiskirje:
5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!

Eihän Paavali olisi syntiin houkutellut?

äimän käkenä kirjoitti:

Esimerkiksi Paavali jopa suosittelee näin;

Galatalaiskirje:
5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!

Eihän Paavali olisi syntiin houkutellut?

Lue lisää

hän tulee tuomitsemaan teidät synnissärypijät.

kuinkas nyt kirjoitti:

Olet älytön neuvoja!
Tämä kohta ;Kirje galatalaisille 5
1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
2. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta....

Paavali kertoo, että HÄN JOKA ympärileikkauttaa itsensä, ON VELVOLLINEN NOUDATTAMAAN KOKO LAKIA NIINKUIN ADVENTISTIT.

Ja tuosta saa sen käsityksen, että ilman ympärileikkausta ei tarvitse tehdä samoin. Joten YMPÄRILEIKATUILLE LAKI JÄI ENNALLEEN.

Jos et tuon vertaa ymmärrä, et ole järjissäsi opettamisen virkaankaan!

Lue lisää

häivääkään.

äimän käkenä kirjoitti:

Mistäs lähtien oikea usko on luettava kirkoista ja käytännöistä?
Kerroppa sille Raamattuun perustuva todiste.
Jos sinun kirkollasi olisi tapana viettää sapatti lyhtypylvään päällä,jos urkupilli poskessa, niin tulisiko siitä sen taivahan sisäänpääsyn normi?

Lue lisää

joten turhaan urputat.

ei ole järjen kirjoitti:

häivääkään.

Osaatko muita adventismin sanoja kuin präpätys?
Mitä?

ei Raamatussa ole kirjoitti:

joten turhaan urputat.

Mikä luku ja jae tuo oli?

Paavaliin kirjoitti:

hän tulee tuomitsemaan teidät synnissärypijät.

Älä tuhlaa sanoja!

Utulila kirjoitti:

Olet oikealla asialla. Adventistit eivät vaan ota kuulevin korviin, vaan haluavat hekumoida harhaopillisessa EGW lahkossaan loppuun asti. Uskovan tulee karttaa adventismia ja herätellä adventisteja pois vääristä harhoistaan. Vääriä oppeja on pilvin pimein ja adventismi on yksi kristinuskon vesittäjä lahko. Sen huomaa siitä, että lähes joka asiasssa on heillä omat tulkinnat. Ei tarvitse kuin vähän aikaa keskustelee adventisin kanssa tulee esille eräänlainen lahkohenki, joka on eri kuin Jeesuksen omissa. Tämä kokemuksesta!

Lue lisää

väärennös v.1973 kun sunnuntaista tehtiin viikon seitsemäs päivä kirjanoppineiden ihmisten voimin, ja sitä paitsi se on "KEKSITTY PYHÄKSI" ihmisen tahdosta, joten se on ihmiskäsky.

Raamatun ennustus on toteunut, että pyritään muuttamaan ajat ja lait.

kuulin kerran ... kirjoitti:

Osaatko muita adventismin sanoja kuin präpätys?
Mitä?

präpätys? En ainakaan sellaista huomannut. Räpätyksestä ne kyllä kirjoittaa...

Alä tapa tarkoittaa paremminmkin älä murhaa...On aina ongelmia käännösten kanssa. Mutta "murhata" on lähempänä käskyn henkeä...Jeesuskaan ei työssään tai opetuksessaan tuominnut sotilaita tai heidän ammattiaan.

"Kuitenkikaikitenki adventisti uskoo" ei ole mikään kristinuskon mitta.
Voisittehan te uskoa mitä muuutakin, mutta se ei sillä muutu kristinuskoksi.
Keskustelun pääpointti ei ole mitä adventisti tekee tahi uskoo.
Pääongelma on tämä; "Adventtikirkko opettaa".
Ja sitten tulee Raamatun ulkopuolista Sananpaikkojen vääristelyä niin että hurskaimpia täällä jo hirvittää.

he harhauttaa kirjoitti:

"Kuitenkikaikitenki adventisti uskoo" ei ole mikään kristinuskon mitta.
Voisittehan te uskoa mitä muuutakin, mutta se ei sillä muutu kristinuskoksi.
Keskustelun pääpointti ei ole mitä adventisti tekee tahi uskoo.
Pääongelma on tämä; "Adventtikirkko opettaa".
Ja sitten tulee Raamatun ulkopuolista Sananpaikkojen vääristelyä niin että hurskaimpia täällä jo hirvittää.

Lue lisää

höh

keskustelualueen nimi on adventismi. keskustelun otsikko on "kysymys adventisteille" ja aiheena ymmärtääkseni adventistien käsitys ja usko laista ynnä sapatista. Te, hyvä keskustelija, näette asiaksenne tulla kertomaan, että pääpointti ei olekaan "mitä adventisti tekee tahi uskoo".

Jos ette halua keskustella tästä aiheesta, niin menkää joko aloittamaan uusi topikki omasta aiheestanne, tai lisätkää kommenttinne johonkin sadasta jo avatusta samaa asiaa käsittelevästä.