Mitä mieltä olette?
Saako kaunis helpommin töitä?
Tämä on asiakeskustelu
20936
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Välttämättä ei saa".
"kovaa valuuttaa" ulkonäkö.
Toimistossa, varastossa sitten ei enää merkitystä.
vaikuttaa pinnalliselta..jos nyt puhutaan ruokaravintoloista.. eikö pitäisi erityisesti kiinnittää huomio henkilökunnan ulkonäköön?
Miksi ruokaravintolan tarjoilijoiden pitäisi tarjoilla silmänruokaa tavallisen ruuan lisäksi?
Eikä sillä, etteikö vetävä ulkonäkö aina töitä haettaessa eduksi olisi. Homsuinen tai ylipainoinen leimataan usein henkisesti laiskaksi, vaikkei siihen perusteita olisikaan.
nousi mieleeni, kun kävin syömässä eräässä ravintolassa ja huomio kiinnittyi henkilökunnan epäviehättävyyteen.
Epäilen että henkilövalinnoissa ei riittävästi huomioida ulkonäön vaikutusta asiakasmääriin.
Olet sitten vissiin todella vetävän näköinen tai työskentelet ihmisten katseilta piilossa?
että olisin ammatiltani tarjoilija tms?
Pidätkö itseäsi rumana?
Olen ihan tyytyväinen itseeni ja ulkonäkööni. Ihminen vain ei valitettavasti aina voi ulkonäölleen mitään. Puhdas, siisti ja ehjissä vaatteissa sietää olla, mutta muuten asian korostaminen on minusta ikävää. Minusta palveluasenne on paljon tärkeämpi asia viihtyvyyden kannalta kuin ulkonäkö.
Huomasitko jossain sellaista? Vai tarkoititko ettei ulkonäköä saa ottaa lainkaan puheeksi työhön liittyvissä kysymyksissä?
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, joten en minä sitä kiellä. Totta kai ulkonäkö vaikuttaa. Mutta oikeudentajuni sanoo, ettei sen pitäisi vaikuttaa, ellei satu olemaan malli tai vastaava.
Eiks tästä ollu just hetki sit joku "tutkimus" että mitä parempi ulkonäkö niin sitä helpommin saa töitä. Eikä kyllä yhtään ihme sillä varsinkin asiakaspalvelussa on siitä hyötyä jos on kaunis/komea myyjä.
Varsinkin jos kauniita naisia laitetaa myymään johonkin niin varmasti siellä käy paljon miehiä ihan vain katsomassa sitä naista. Ja toimii varmasti myös toisinpäin. :)
Erityisesti vaikuttaa vastakkainen sukupuoli, mutta myös oma sukupuoli ihan esteettisistä syistä.
Mitä itse ajattelet (Ratikkakuski syytti pinnallisuudesta), jos menet syömään hienosti katettuun pöytään ja mahd. ruma tarjoilija kävelee silmiesi edessä edestakaisin? Lisääkö ruokahaluja?
Jos se nyt on aivan järkyttävän näköinen (en ole edes vielä tavannut sellaista ihmistä) niin pystyn kyllä tyhjentämään mieleni niin että ei tarvii sitä tarjoilijaa miettiä joten ei se mua haittaa.
Mutta jos se tarjoilija on todella kaunis niin kyllähän se on mukavempi siinä ruokaa odotellessa katsella sitä tarjoilijaa hommissaan. ;)
Eli siis ei ruma haittaa, mutta kaunis on plussaa.
että ulkonäköön ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota niissä ammateissa, missä se olisi todella eduksi liiketoiminnan kannalta.
Naisten välinen kateuskin saattaa työhönotossa vaikuttaa.
töihinottajasta.Jos se on mies, niin kyllä.
kyllä mallin töitä ainaski luulis saavan paremmin kaunis ku ruma henkilö.
sanoisin. Malliksi on kauniin helpompi päästä. Tavisaloilla varmaan siisteys ja asiallisuus, huoliteltu ulkonäkö vaikuttaa enemmän.
tosin rajallisesta tietämyksestäni johtuen en tiedä sellaista tapahtuneen.
Kokemuksesta tietysti voi sanoa vain, että koska työkavereissa on sekä kauniita että vähemmän kauniita, se ei ainakaan mikään sääntö ole, että kauniit saisivat töitä helpommin. Enkä ole huomannut osaamisessakaan mitään ratkaisevaa eroa, joten eiköhän taitojen ja kokemuksen perusteella ole ne työpaikat irronneet.
Ainakin hoikat muistaakseni saavat paremmin töitä kuin lihavat.
Mutta luulisin, että paperit merkkaavat enemmän. Joskus kauneus voi olla haitaksikin, esim. jos haetaan älykästä, korkeasti koulutettua asiantuntijaa, voi Pamela Andersson -look olla hallaa hakijalle. Ja vaikka kuinka viehättävä ihminen olisikin, ei huomattavan nuorelta näyttäminenkään mikään etu todennäköisesti ole. Riippuu tietenkin pitkälti alasta.
Meillä on jonkinlainen kuva siitä, miltä tietyssä ammatissa toimivan tulee näyttää. Poikkeaminen tuosta kuvasta on aina haitallista hakijalle. Liikkumavara määräytyy ammatin mukaan, pienin se lienee juristeilla. Vastaavasti taiteilijoilla liikkumavara on erittäin suuri, taiteilija saanee näyttää melkein miltä tahansa, kunhan ei näytä juristilta.
Asiakaspalvelutehtävissä ulkonäön merkitys korostuu, koska yritykset voivat asemoida tuotteitaan/palveluitaan/palveluksiaan niiden myyjien kautta. Itse olen esimerkiksi pannut merkille, että tiettyjen vaateketjujen myyjiksi valikoituu yksinomaan hoikkia pissiksiä ja fruittareita. Se on täysin ymmärrettävää, sillä juristilta näyttävä kaveri tuskin saisi niitä rikottuja farkkuja yhtä hyvin kaupaksi, eikä läski näyttäisi hyvältä ketjun kuteissa (myyjä kyseisissä liikkeissä on samalla myös puhuva ja kävelevä mallinukke).
Mitä tulee viehättävyyteen ja pukeutumiseen, muistelen lukeneeni, että mikäli rekrytoija ja hakija ovat samaa sukupuolta, hakijan kannalta on haitallista olla viehättävämpi tai paremmin pukeutunut kuin rekrytoija. Mikäli taas rekrytoija ja hakija ovat eri sukupuolta, viehättävyys lienee pelkkä plussa, kunhan hakija ei poikkea muotista johon ammatissa toimivan pitää mahtua.