Jos 90 %

metafora? kivet ja keppi.

toi.. kirjoitti:

metafora? kivet ja keppi.

tuon sanoessaan ajatteli mitä se suomen kielellä tarkoittaa...

miksi ihmeessä Raamatun luomiskertomuksessa paratiisiin luodaan nainen?

osaisi edes kirjoittaa.

Anni Ateisti kirjoitti:

miksi ihmeessä Raamatun luomiskertomuksessa paratiisiin luodaan nainen?

kerrotaan myös kaikkea muuta paskaa, ei niistä kirjotuksista kannata välittää millään taval. Vai ootko sä valmis repimään kätes irti jos haluat jonkun saman esineen kun kaverillas on tai repimään silmäs irti jos katsot vierasta miestä/naista. Epäilen.

eivät.. kirjoitti:

osaisi edes kirjoittaa.

Oletko kuullut sellaisista ihmeistä kuin puhelin tai internet.

UPDATE_8948423 kirjoitti:

kerrotaan myös kaikkea muuta paskaa, ei niistä kirjotuksista kannata välittää millään taval. Vai ootko sä valmis repimään kätes irti jos haluat jonkun saman esineen kun kaverillas on tai repimään silmäs irti jos katsot vierasta miestä/naista. Epäilen.

ja monet jutut eivät ole kirjaimellisesti tulkittavia,kuten esim.se,että ihminen olisi Jumalan peilikuva,joten järki käteen tässäkin asiassa,eikä kannata aina omien ennakkoasenteiden perusteella lytätä kokonaisuutta.

paljon asiaakin kirjoitti:

ja monet jutut eivät ole kirjaimellisesti tulkittavia,kuten esim.se,että ihminen olisi Jumalan peilikuva,joten järki käteen tässäkin asiassa,eikä kannata aina omien ennakkoasenteiden perusteella lytätä kokonaisuutta.

Oon joo kuullu et siel muka on paljon "vertauskuvia" ja niit ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Mutta kuka ihminen on oikeutettu sanomaan että mitkä asiat on vertauskuvia ja mitkä on totuutta. Jos kuvitellaa nyt että jumala, kaikkitietevä ja kaikkivaltias kertoo jonkun asian niin millä valtuudella joku tavallinen hyyppä tääl pallol on oikeutettu sanomaan että kaikkivaltiaan olennon sanat eivät olekkaan totta vaan vain vertauskuvia. Ei siel takakannes taida lukee mitään "ps. nää on vertauskivia t: jumala".
Yleisesi ihmisen keksimä tekosyy asioille kun huomataan ettei tässä ole mitään järkeä. Ennen noita asioita kuitenkin noudatettiin kirjaimellisesti.

Ja toisekseen noi asiat mitä kuvailin oli jeesuksen sanomia asioita eli ne ei ole mitään jumalan sanomia "vertauskuvia". :)

UPDATE_8948423 kirjoitti:

Oon joo kuullu et siel muka on paljon "vertauskuvia" ja niit ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Mutta kuka ihminen on oikeutettu sanomaan että mitkä asiat on vertauskuvia ja mitkä on totuutta. Jos kuvitellaa nyt että jumala, kaikkitietevä ja kaikkivaltias kertoo jonkun asian niin millä valtuudella joku tavallinen hyyppä tääl pallol on oikeutettu sanomaan että kaikkivaltiaan olennon sanat eivät olekkaan totta vaan vain vertauskuvia. Ei siel takakannes taida lukee mitään "ps. nää on vertauskivia t: jumala".
Yleisesi ihmisen keksimä tekosyy asioille kun huomataan ettei tässä ole mitään järkeä. Ennen noita asioita kuitenkin noudatettiin kirjaimellisesti.

Ja toisekseen noi asiat mitä kuvailin oli jeesuksen sanomia asioita eli ne ei ole mitään jumalan sanomia "vertauskuvia". :)

Siis Raamatussa kerrotaan paljon asioita suoraan,kun ottaa kirjan käteen ja lukee,mutta vertauskuvat nostin sen perusteella esiin,että monet teologiaa lukeneet ovat tulleet siihen johtopäätökseen,että Raamatussa on vertauskuvia ja niin minäkin uskon.Eräskin pappi on sanonut,että kukin uskoo parhaaksi näkemällään tavalla.(Tietenkään ei voi olla varma,meneekö tulkinnoissaan liian pitkälle.)En ole kanssasi samaa mieltä,että vertauskuvilla puolustellaan ja täytyy ottaa huomioon,että kirjoitustyylikin on eri,mitä näinä aikoina.Minusta väitteesi on sama,kuin sanoisi,että jossain kirjassa,joka pohjautuisi tositapahtumiin,ei ole mitään järkeä.

ja viikonloppuna kaks.