Rehellisesti, kiitos.
Jos Suomessa olisi presidentinvaaleissa ehdokkaana muuten sinun Täydellinen Presidenttisi, niin äänestäisitkö, vaikka (vai ehkä juuri siksi?) kyseinen ehdokas olisi:
- etniseltä taustaltaan jotain muuta kuin perushärmäläinen (esim. romani, tummaihoinen, aasialaistaustainen, inkeriläistä sukujuurta tms.)?
- avoimesti homoseksuaali?
- vammainen (pyörätuolissa/sokea/CP-vammainen/jotain muuta vastaavaa)?
Jos Suomessa olisi presidentinvaaleissa ehdokkaana muuten sinun Täydellinen Presidenttisi, niin äänestäisitkö, vaikka (vai ehkä juuri siksi?) kyseinen ehdokas olisi:
- etniseltä taustaltaan jotain muuta kuin perushärmäläinen (esim. romani, tummaihoinen, aasialaistaustainen, inkeriläistä sukujuurta tms.)?
- avoimesti homoseksuaali?
- vammainen (pyörätuolissa/sokea/CP-vammainen/jotain muuta vastaavaa)?
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei ole, ainakaan toistaiseksi kansojen sulatusuuni Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen lailla, joten on tod.näk., että täällä ei toistaiseksi olisi mahdollista ehkä tulla valituksi presidentin virkaan henkilö, joka etnisesti poikkeaa valtaväestöstä.
Itse äänestäisin, vaikka impotenttia, sokeaa, iholtaan vihreää, käsipuolta bi-seksualista eunukkia, kunhan hänen mielipiteensä vastaisivat omiani;-))
..eunukki? LOL :)
Tämä olikin tällaista jossittelua ja fantasiamaailmaa. :) Uskon silti ihmeisiin ja aatteitani en myy.
olen valmis tinkimään omistani, että jos olisi käytännössä selvää, että kaksi ehdokasta on ylitse muiden ja ne kaksi sattuisivat olemaan vaikka äärikoikeistolainen ja sosiaalidemokraatti ja olisi se vaara, että äärioikeistolainen voittaa jo ensimmäisellä kierroksella, niin SAATTAISIN ehkä äänestää sitä sosiaalidemokraattia, jos omalla ehdokkaallani ei oikeasti olisi mitään saumaa.
Pressanhan täytyy kai edelleenkin olla syntyperäinen suomen kansalainen, joten maahanmuuttaja ei kelpaa ehdolle. Ulkomaalaiset sukujuuret eivät olisi este äänestämiselleni. Romani, musta, homo, tai vammainen kävisi, jos järki pelaisi ja ulosanti olisi ymmärrettävää. Hommahan vaatii hyvää kommunikointikykyä.
Mutta sen verran uskonto- ja kulttuurirasisti minä olen, etten äänestäisi minkäänsortin arvokonservatiivia. Eli en taatusti muslimia, mutten myöskään uskoaan esiintuovaa kristittyä. Jep, enkä suomenruotsalaista, ellei hän jyrkin sanoin vastustaisi pakkoruotsia, ruotsinkielisiä opiskelijakiintiöitä jne...
ettei se äärimitätahansa edustava henkilö ei ehkä olisi se sinun Täydellinen Presidenttisi muutenkaan..?
että arvokonservatiivit (esim. katolinen Soini) ovat aika kaukana tällaisen liberaalin arvomaailmasta. Yhdysvalloissa sekoitetaan ärsyttävällä tavalla uskontoa politiikkaan ja tieteeseen: esim. kuvitellaan, että evoluutio on mielipidekysymys ja Yrjö Puska veti kantasolututkimuksen rahoitusta pois *ärrin murrin*
Olkoot äänestäjät mitä mieltä tahansa, niin uskonnon ja politiikan yhdistäminen on vastenmielinen tapa jakaa kansaa ja tuputtaa omia arvojaan sinne, minne ne eivät kuulu.
Minä olen tällainen liberaali keskitien kulkija, vaikka muuta väitetäänkin. ;-)
mutta jos kansa pitää jollakin tavalla saada puolelleen, jotta pääsisi toteuttamaan uskomaansa asiaa, niin varmasti siinä on houkutus olemassa. Ja Amerikan Yhdysvalloissahan tämä toteutuu juuri niin, että tarkoitus pyhittää keinot. Enkä kiellä ettenkö itsekin sortuisi mielistelyyn, jos uskoisin voivani tehdä asiat paremmaksi, mutta tarvitsisin kansan äänet.
Niinhän se toimii Suomessakin. Jokainen lupaa tehdä parhaansa omien äänestäjiensä puolesta. Mutta kun missään vaaleissa ei valita diktaattoria ja sitten joutuu tekemään laihoja kompromissejä vastustajiensa kanssa. Siitä vaan äänestäjät pettyvät ja alkaa politikkoviha.
Moni politikko on oikeasti ajatuksineen paljon enemmän oikealla tai vasemmalla, mutta kun sieltä ei löydy tarpeeksi kannatusta, että pääsisi edes hieman vallankahvaa hipelöimään. Niinpä kaikki ovat tuppautuvinaan keskustaan ympäripyöreine ajatuksineen.
Kunhan on täysjärkinen ihminen.
Filosofi Daniel Dennett muuten ihmetteli sitä, että nykyään Yhdysvalloissa politiikkaan voivat lähteä naiset, mustaihoiset ja onpa joku homo kuvernöörikin, mutta sen sijaan julkiateistia amerikkalaiset eivät hyväksy. Dennett ehdottaa, että ateistit, agnostikot ja skeptikot tulisivat kaapista ulos ja alkaisivat käyttää itsestään nimitystä 'bright' eli välkky. Homothan saivat aikanaan läpi termin 'gay' eli iloinen.
sinä svantea. hän on ruotsinsuomalainen, romani,
homo ja pyörätuolipotilas. aattele nyt kaveri kuuluu neljällä tavalla vähemmistöön.
eikö nuilla eväillä pitäisi ainakin senaattorin
(kansanedustajan) paikka lohjeta.
Voiko ruotsinsuomalainen olla ehdokas Suomessa?
Mutta rehellisyyden nimissä ainakin homouden kokisin ehdokkaalle vain plussana.
Mutta sen verran miettisin, jotta haittaisiko se vamma uskottavuutta maailmalla. Hyvä ihminen ei ole yksi yhteen sama asia kuin hyvä poliitikko.
Mä olen aika jyrkkä, kun ruvetaan puhuun edustajista. Sitähän presidenttikin on.. Suomen edustaja.
En todellakaan anna ääntäni millekkään neitihomolle tms. Mielipiteistä viis. Hirvittää ajatellakkin, kun se selittää jossain Saudi-Arabiassa.. Ai gauhee, kuinka fantsua tääl on!
Joo, se noista stereotypioista. Kai se maskuliinen homokin menee, jos ei vaan tuo seksileikkikaveriaan julkisuuteen. Sitten vois taas meikäläisen kulmat kurtistua.. yäääk.
Suomenruotsalaisuus on myös täydellinen este. Vaikka mä olisin _rakastunut_ siihen ehdokkaaseen, niin kuultuani että se onkin suomenruotsalainen, kannatus loppuisi siihen kuin seinään. Millään muulla ei tuossakaan vaiheessa ole merkitystä kuin ruotsalaisuudella. Käy ku Rehnin pressavaaleissa. Meikäkin vaivautui toisella kierroksella hirveessä paniikissa äänestään Ahtisaarta ettei se ruottalainen vaan pääse pressaksi. En muista lukeneeni tms. ensimmäistäkään ajatusta tai mielipidettä Rehniltä, niillä kun ei tosiaan ollut mitään merkitystä. Jos se olis sanonut olevansa Suomalainen niin ehkä sitten olisin ehkä saattanut sitä äänestää :D
-Uskovaisuus (mikä tahansa uskonto) estää myös täydellisesti sen että sitä äänestäisin.
Jaaniin noi muut.. Ei kyllä herätä mitenkään äänestysintoa nekään.
mitenkään mahdollista lyhyempi kommentti ni et sun toi ajattelus taso ei tulis niin selkeästi esihin?
Kun kerran säkin esittele vammaisia kysymyksiäsi :D
käsitykseni sinusta vahvistuu päivä päivältä. Olet melko hirveä otus. Onneksi mulla ei ole sunlaisia ystäviä, en tiedä voisinko elää heidän
Sepustus tais loppua vähän kesken? Ei se mitään. Sai tostakin sen verran selvää, että sä se vasta perseestä oletkin ja luojan kiitos ei jouduta samassa paikassa oleen. Vastenmielisyystunne on taatusti molemminpuolinen :D
edes lukea. Ei se mitään kesken loppunut.
Etninen tausta tai homoseksuaalisuus ei olisi este. Vammaisuuden osalta riippuisi siitä vaikuttaako vamma ko. homman hoitamiseen.
presidentiksi henkilöä, joka olisi
- sukujuuriltaan suomalaista henkilöä.
- sellaista, jolla on perhe-elämä kunnossa.
- vaikka homoseksuaalia, se ei haittaisi.
- henkilöä, joka on pyörätuolissa tai sokeaa henkilöä, koska ne eivät mielestäni haittaisi toimintaa, mutta en äänestäisi vaikeasti vammaista.
En siis äänestäisi
- ulkomaalaista tai ulkomaalaistaustaista henkilöä
- perhe-elämältään holtitonta tai perhe-elämästä tietämätöntä henkilöä
tai
- vaikeasti sairasta/vammaista henkilöä
Suomen seuraavaksi presidentiksi. Rehellisesti.
Kyllä presidentin pitäisi olla valkoinen heteromies. Jos on onnettomuuden takia joutunut pyörätuoliin mutta kuitenkin järjissään niin silloin voisin vielä äänestää, mutta syntymästään asti vammaista en.
En äänestäis....no homoa voisin äänestää.