hesari helmikuussa 2007 ja jatkaa
"Suomeen tulevista maahanmuuttajista kertyy suomalaisille veronmaksajille selvät säästöt, jos maahanmuuttajat työllistyvät."
20-vuotias lukion tai ammattikoulun käynyt maahanmuuttaja saadaan ilmaiseksi ja vastaava kotimaisen kustantaa 350.000.
Tosin juttu päättyy seuraavasti
"Siirtolaisten koulutustaustoja ei Suomessa tarkoin tunneta, koska heiltä ei kysytä saapuessa koulutuksesta."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147
"Suomeen tulevista maahanmuuttajista kertyy suomalaisille veronmaksajille selvät säästöt, jos maahanmuuttajat työllistyvät."
20-vuotias lukion tai ammattikoulun käynyt maahanmuuttaja saadaan ilmaiseksi ja vastaava kotimaisen kustantaa 350.000.
Tosin juttu päättyy seuraavasti
"Siirtolaisten koulutustaustoja ei Suomessa tarkoin tunneta, koska heiltä ei kysytä saapuessa koulutuksesta."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147
Vastaukset 11
Vanhimmat
s2n
matka työllistymiseen olisi niin pitkä ja kivinen:
-Useimmat maahanmuuttajat tarvitsevat kielikoulutusta (eivät kaikki tosin, jotkut oppivat ihan itsestäänkin tai ovat jopa kielitaitoisia tullessaan - esim. englannilla pääsee jo pitkälle) ennen kuin voivat työllistyä, ja suomen kielen ollessa maailman vaikeimpia, ei käyttökelpoisia tuloksia tule ihan äkkiä.
-Kaikkia maahanmuuttajia ei ole koulututettu ollenkaan - jotkut eivät osaa edes lukea. Pelkällä lukion käymiselläkään ei työllisty edes syntyperäinen suomalainen, eikä ulkomailla annettu ammattikoulutus ole välttämättä Suomen standardien mukaista. Eli monet maahanmuuttajat täytyy uudelleenkouluttaa - tähänkin menee aikaa usein vuosia.
-Tietyissä maahanmuuttajaryhmissä naisten jääminen työelämän ulkopuolelle on enemmän sääntö (joskus jopa ehdoton sellainen) kuin poikkeus, joten näissä ryhmissä noin puolet maahanmuuttajista ei tuo verotuloja laisinkaan.
-Joissakin maahanmuuttajaryhmissä on kulttuurista/uskonnosta johtuvia "yhteensopivuusongelmia", jotka estävät tietyntyyppisten ammattien harjoittamisen täysin.
Siinä nyt joitakin esimerkkejä syistä, joiden vuoksi maahanmuuttoon luottaminen työllisyysongelmien ratkaisijana on erittäin huono ajattelutapa.
Seuraan läheltä maahanmuuttajien koulutusta. Kursseja kurssin perään. Yhdellä kurssilla afgaanit toisella burmalaiset kolmannella venäläisiä. Tämä aiheuttaa sen että kurssin aikana puhutaan pääosin kurssilaisten omaa kieltä. Eli Suomen kieltä käytetään mahdollisimman vähän.
Pidin itsekin tunteja, ihmettelin että 2-4 vuotta maassa olleet puhuivat ja ymmärsivät erittäin huonosti Suomen kieltä.
Työaika oli melkoisen outo käsite, välillä koko suku porhalsi tunnille!
Onko parempi että ei osaa kieltä?
Välttyy työpaikan saannilta? Saa moninkertaisen toimeentulon lähtömaahansa nähden.
Tuli vaan joskus mieleen.
Se joukko joka valtiossa on enemmistönä pystyy voittamaan mitkä tahansa vaalit. En halua pelotella ketään, mutta tämä pätee myös Suomessa.
Säälin sekaisin tuntein olen seurannut rauhanvoimien valtaan nousua Ruotsissa. Myös Suomi on saanut oman leijonanosansa tästä sivistyksestä jota ei rasistiksi leimaantumatta saa arvostella.
Leikitään hiukan tulevaisuudella ja kuvitellaan ruusun punaisten silmiemme eteen se tilanne. Että molemmat näistä suvaitsevaisuuden kehdoista on äänestetty vapaan kansan tahdosta, elämään rauhan uskonnon säännöillä.
Entäpä jos se naapurivaltio ei edustakkaan, sitä juuri oikeaa ja aitoa pyhää uskoa? Voiko siitä muka seurata sota?
Valta kuuluu kansalle, mutta kansa vain äänestää. T: Kadunlakaisija.
Kumma, kun eivät työnantajat ja välitysfirmat itse älyä tuoda näin edullista työvoimaa.
"20-vuotias lukion tai ammattikoulun käynyt maahanmuuttaja saadaan ilmaiseksi ja vastaava kotimaisen kustantaa 350.000."
Mistä muka saadaan 20-vuotiaita Suomen koulutusta vastaavia nuoria ilmaiseksi tänne? Afrikasta vai? Jos niillä on Suomalaista koulutusta vastaavat tiedot ja taidot, niin miksi helkutissa eivät tuo taitojaan esille täällä eikä muuallakaan.
Hesari todella yrittää aivopestä kansaa mamujen palvojiksi. Suomi muuttuu aikanaan Pohjois-Afrikaksi.
olla helppo, tai jotain muuta, mitä ette ole ajatelleet. Moni ei tässä pienessä paikassa näe näitä, jotka ovat kaukana omasta elinpaikastaan hyvällä silmällä. Kysymys on ehkä suoraan sanottuna rodun jalostamisesta. He maksavat hyvin paljon yhteiskunnalle. Tulokset tulevat jälkeenpäin. Onko USA vanha yhteiskunta?
niistä yksi ehkä tulee työelämään.Muut mummot ja vaarit vanhuuden takia rajautuvat työn ulkopuolelle.Ja jos on joku nuorempi siinä niin on pitkään suomalaisten kouluteettavana ja vanhemmat mummot ja vaarit suomalaisten elätettävänä asuntoineen ja elämisineen.Melkoinen rasite muutenkin ulkomaille siirtyvien firmojen johdosta.Kukahan suomalaisten eläkkeet maksaa kun ei ole työpaikkoja,on vain elätettäviä?Monikansallinen kulttuuri kun ei suomea rikastuta.Olisi sosialitanttojen aika herätä haave unista.
järkevintä tuoda alle kolmi-vuotiaita ja ainoastaan orpoja tänne adoptoituna, he oppisivat maan tavoille, eikä olisi niitä vanhempia imaameja jarruttamassa sopeutumista.
Suomesta ei miehet karanneet sotaa pakoon. Ja naiset toimivat lottina ja viljelivät miesten poissaollessa maita lapsineen.
Eikö esim. somaleilla ole intoa mennä omaan maahansa, valloittaa se ja elää rauhassa.
suomen valtion tukemana kun ei ole enää sotaa ja pelkoa henkensä puolesta jos nyt on koskaan ollutkaan pelättävää.Pääasia on suomen antama myönteinen kuva matkailua ja täyshoitoa suosivana maana.
Mummu,vaari isä ja äiti keskimäärin yli 55 vuotiaita joiden suomenkielen oppiminen on yhteiskunnan hyötymisen kannalta olematonta ja ikänsä puolesta eivät asetu työelämän palvelukseen vaan asettuvat suomalaisessa yhteiskunnassa sosiaalihuollon piiriin eli suomen kansalaisten kustannettavaksi.Nämä pari lasta kielitaidottomina heiluvat kymmenen vuoden koulutus ja avustus rahoituksen kohteena ja ovat suomen kansalaisille pelkkänä rasitteena.Kun siihen vielä lisätään aiheutetut rikostilastot,niin ihmetyttää puheet suomen tarvitsemasta työntekijä tarpeesta kun suomessa jatkuvasti firmoja siirretään muihin maihin tai lopetetaan.Koitetaanko suomi ajaa katastofiin.