Uhh kyllähän vaan Obama osaa puhua vahvoin sanoin. Tulee oikee hyvä olo, kun kuuntelee sen puhetta. Mahtaa olla muutenkin tahdonvoimaa täynnä ukko. Vihdoinkin amerikkalaiset sai hyvän pressan...siittä Kennedystä onkin aikaa vierähtänyt.
*onnittelut*
Onks ketää muuta vahvaa puhujaa?
*onnittelut*
Onks ketää muuta vahvaa puhujaa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joo, samat sanat. Vihdoin ja viimein pressa, josta usa voi olla YLPEÄ.
Eikä joku sotakiihkoinen "filmitähti" tai muu ITSEtehostaja...
"Thank God."
Anteeksi, en jäänyt enää yöllä kirjoittelemaan.
Amerikkalaiset on saaneet opetuksen viimeisiltä presidenteiltään...niitä on monta. Kansakunta on vajoamassa häpeään ja ahdinkoon ilman näköpiirissä olevaa tietä selviytymiseen.
Ehkä tosiaankin tarvitaan tällainen presidentti, jonka valintaa äänestäjät itkevät onnesta. Venäläiset poliitikotkin ihmettelevät, että sitten heillä vasta on oikea demokratia, kun äänestäjät käyttäytyvät noin vaalituloksen selvittyä.
puheiden totuus nähdään sitten, kun ensimmäinen kausi on loppu.
Vahvoista puhujista tulee mieleen Jari Sarasvuo.
Esiintyy myös Ultra Bran "Kirjoituksia" videolla.
Nyt olikin kyse puhujan taidoista. En todellakaan tarkoittanut lupauksia tai niitten paikkansapitävyyttä. Poliitikko Obama on, mutta siinä mielessä erityinen, ettei ole muhinut kypsäksi jossain poliittisissa keitoksissa lehmänkauppojen myötä...vaan ponkaisi tähän todellisuuteen juuri taitavilla puhujan lahjoillaan.
Kun olen nyt tutkinut Obaman puheita, niin niistä nousee enemmänkin teemoja ja ajatuksia kuin vain lupauksia tehdä sitä tai muuttaa tätä.
Toivon todellakin, että enemmän ajattelijoita nousee politiikan vaikuttajiksi kuin mitä nämä lankojen jatkeena sätkivät pellenuket ovat. Oikee hävettää Bushin kaltaisen typeryksen tekemiset...näitähän poliitikkoänkyttäjiä meilläkin riittää.
ensisijainen taito on osata puhua uskottavasti.
Osama, josta nyt tuli pressa, on uusi meille ja tuntemattomasta putkahtanut.
Bushin rinnalla Osama näyttää ja vaikuttaa rehelliseltä mieheltä.
Muistatko vielä kun Alexander Stubb astui ulkoministerin saappaisiin?
Puhetaitoa kiiteltiin, sinänsä englannin kielen.
Stubbin salaisuus kielitaitoon löytyy tuolta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb
Goebbels ja Hitler
Kun on mustasta miehestä kyse...ei tullut mieleen Martin Luther King tai vaikkapa Gandhi?
No tietty historiasta vois vetää esiin Adolf Hitlerin ja Napoleonin. Leninki on varmaan ollu melko vakuuttava kaveri.
Sit Kennedy ja Reagan on (oli ) hyviä puhumaan... Mut elossa olevia kansanherättäjiä ei oikeen oo. En tiedä mitenkähän Bon jovilta kävis puheen pitäminen...
Mandelan?
Olen samaa mieltä, että lauluntekijät on monesti sanataitureita. Juice ja Eppu Normaali mun suosikkei.
ei riitä, ne pitää tuoda myös esiin. Noi puheet usein on ison ryhmän työstämiä ja tarkkaan harkittuja, mut se esittäjä on tärkee...
En oikeen usko että joku sanottaja Esim Sinnemäki sais nostettuu kansan barrikadeille. Sille pitäs ettii joku karismaattinen kasvo antamaan voima sanoille.
Sanoja maailmaan mahtuu - teot ratkaisee. Katsotaan vaikka vuoden päästä mitä oikeasti on tapahtunut.
Minusta kukaan poliitikko ei ole pitkiin aikoihin oikeasti vaikuttanut olennaisesti mihinkään vaan kaikki on lähinnä tapahtunut enemmän tai vähemmän omalla painollaan juuri sillä tavalla kuin oletettavaa onkin.
Voisi katsoa elokuvan Das Experiment taas kerran. Siinä on jotain ihmisestä, ongelmista ja ratkaisuista ja niiden merkityksistä - ajatuksia jotka on helppo laajentaa myös koskemaan yhteisöjä ja niiden toimintaa - vallasta ja sen seurauksista. Monen monesta jutusta...
Et ehkä tajua minkälaisessa käännekohdassa nyt ollaan: Amerikkalaiset on kauhun sekaisissa tunnelmissa todenneet olevansa kuilun partaalla. Yltiökapitalismi ei johtanutkaan ikuiseen onneen. Tää sama on näkynyt meilläkin, kun on matkittu suuria linjoja. Nyt alkaa näkyä muutakin kuin ylikansallisten yritysten kaikkivoipa mahti.
Valtioilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa kansalaistensa hyvinvointiin tavalla, joka ohittaa yritysten hyötynäkökulmat...jopa amerikkalaiset tulevat huomaamaan, että hyvinvoinnin turvaaminen on yritystoiminnalle 'hyödyksi'.
Samaa intohimoista uskoa tulevaisuuden mahdollisuuksiin toivoisin tänne Suomeenkin.
Ettei käy samoin kuin Kennedylle.
Tääkin on mahdollista.
En ole seurannut pätkääkään noita vaaleja tai mitään niihin liittyvää joten voisin kysyä pari asiaa:
-Eikös Obama halua lähettää lisää sotilaita?
-Eikös hän ole sellainen Bush-3 mukamas terroristin vastaisessa työssään vaikka oma valtio terrorisoi muita?
Plussaa on se että on tummaihoinen, ja jos ei olisi sotahullu niin kuin Bush.. Eikä lupailisi liikoja, tyhmät uskoo mutta ei se voi kaikkia pitää, saa nähdä yrittääkö edes tehdä mitään asioiden eteen..
Olis vain sotia vastaan ja pyrkisivät hoitamaan oman maan asioita, sielläkin korjattavaa riittää ihan tarpeeksi. Sitä huolestuttavampaa on mitä enemmän ja vahvemmin ovat sodassa..
Presidenttihän on aika sätkynukke joka on vain keulakuva maalle, ne taustajoukot siellä taitaa ratkaisevammassa roolissa olla..
Tekopyhä tapattaja, Bushin naamakin on niin vastenmielinen.. Toivon että tuo Obama ei ajaisi sodan etuja vaan keskittyisi USA:aan enemmän.
Eikös Clintonkin ollut ihan hyvä pressa, se taidetaan muistaa vaan yhdestä skandaalista tosin..?
Miksi muuten Jenkeissä ei ole demokraattinen äänestys sillä tulos julkistettiin jo ennen kuin yhden osavaltion äänet oli laskettu?
Vai oliko ero muka niin suuri ettei olis voineet kuroa?
Eikös siellä mene jotenkin niin että vaikka saisi vähemmän ääniä niin silti saattaa päästä presidentiksi?
Toki äänestys vaikuttaa, mietin vain millainen äänestyskäytäntö siellä on?
Eikös aiemmin sopivasti jääneet vahingossa laskematta köyhien alueiden ihmisten äänet kuten New Orleansin seudut, koska he eivät niin välittäneet ehdokkaasta joka tuntui olevan enemmän rikkaiden puolella..?
Toivon korjauksia ja vastauksia sillä en ymmärrä politiikasta hölkäsen pöläystä:)