Oonan kirjoituksesta sellainen asia mieleen, että minkähän takia me ihmiset olemme valmiita roikkuilemaan hoitojonoissa älyttömiä aikoja.
Jos mä lähden kiertelemään tuonne meidän firman parkkipaikalle, niin siellä on järjestään sellaisia 10.000-30.000e autoja (ok on siellä niitä tonnin autojakin, mutta myös 50 tonnin). Niihin me ollaan kyllä valmiita satsaamaan ja vaikkapa tekemään se velaksi.
Jos ihminen tarvitsee vaikkapa jonkinlaista terapiaa, niin siihen me emme ole valmiita satsaamaan.
Ennen kuin alatte rasvailla hirttoköyttä ja kertoa elelevänne nälkärajalla jo nyt, niin ajatelkaa asiaa seuraavasta näkövinkkelistä.
Jos me keskituloiset, joihin valtaosa Suomalaisista kuuluu, olisimme valmiit satsaamaan omaan hyvinvointiimme, niin ei olisi niitä jonoja ja todella köyhätkin pääsisivät hoitoon.
Toisaalta autot on tärkeempiä, eh?
Jos mä lähden kiertelemään tuonne meidän firman parkkipaikalle, niin siellä on järjestään sellaisia 10.000-30.000e autoja (ok on siellä niitä tonnin autojakin, mutta myös 50 tonnin). Niihin me ollaan kyllä valmiita satsaamaan ja vaikkapa tekemään se velaksi.
Jos ihminen tarvitsee vaikkapa jonkinlaista terapiaa, niin siihen me emme ole valmiita satsaamaan.
Ennen kuin alatte rasvailla hirttoköyttä ja kertoa elelevänne nälkärajalla jo nyt, niin ajatelkaa asiaa seuraavasta näkövinkkelistä.
Jos me keskituloiset, joihin valtaosa Suomalaisista kuuluu, olisimme valmiit satsaamaan omaan hyvinvointiimme, niin ei olisi niitä jonoja ja todella köyhätkin pääsisivät hoitoon.
Toisaalta autot on tärkeempiä, eh?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ymmärränkö oikein, että tahdot suuri- ja keskituloisten siirtyvän kokonaan yksityisen terveydenhuollon piiriin, niin että julkiset terveyspalvelut jäisivät pienituloisille?
Tämä vaihtoehtona sille, että julkiseen terveydenhuoltoon satsattaisiin kollektiivisesti verovaroin, että se palvelisi koko kansaa?
En kannata. Olen tuon kollektiivisen verovaroin ylläpidettävän systeemin kannalla edelleen. Parannetaan sitä.
lähinnä ihmettelen sitä, että ihmiset ovat valmiita satsaamaan moneen muuhun asiaan, paitsi omaan hyvinvointiinsa.
Pointtini on se, että jos mä tarviin lääkäriä, enkä saisi palveluita, niin menisin yksityiselle.
Kyseessä on lähinnä arvokeskustelu.
Ei se paljon haudassa lohduta, että säästin 30 donaa.
oletettu normaalitilanne. Siksi sitä ei suunnitella. Sairastuminen on ylläri, vähän niin kuin talven tulo.
Jos mulla on liikkumistarpeita, niin suunnittelen auton ostoa ja teen sitten investoinnin maksusuunnitelmineen.
Jos mulla on terveystarpeita, niin se ei vaan mene samalla tavalla: sairaus on kohtalon epäoikeudenmukainen isku. Kuinka ihminen voi sellaseen varautua?
Hyvähän olisi kaikkeen varautua. Mutta ehkä se vaan on niin, että parempi olla murehtimatta kaikkea mikä voi mennä vikaan, kuin elää elämäänsä varautuen diabeteksen (syövän, infarktin...) puhkeamiseen. Onko sille muuta selitystä?
pääsääntöisesti velaksi. Itse olisin valmis ottamaan vaikka pankkilainan päästäkseni hoitoon, jos kyseessä olisi henki.
Minun käsittääkseni mukaan jonossa joutuvat olemaan ne joiden hoito ei vaadi akuutteja toimenpiteitä. Mun oletuksen mukaan terveydenhoidon tilanne ei ole vielä niin huono, että kenenkään tarvitsisi valita haudan ja yksityisen terveydenhoidon väliltä.
Mielenterveyspalveluiden osalta suurin ongelma on varmaan siinä, että ihmiset eivät jaksa/osaa/halua/uskalla/ymmärrä/kehtaa hakea ja vaatia hoitoa.
Ajatus on suurempi, kuin miltä se ensi hätään näytti.
Jos olisit pankinjohtaja, niin millä ehdoilla antaisit mulle lainan:
"Päivää. Tarttis saada 30 000 ohitusleikkausta varten. On vähän henki katkolla. Ajattelin tollasta 15 vuoden laina-aikaa".
...hoitotoimenpiteitä tarvitse joutuu jonoon johtuu ammattitaidon ja/tai oikean asenteen puuttusesta. Siihen ei raha auta. Siellä yksityisella kliniikallakin voi olla lääkäri jota kiinnostaa raha enemmän kuin sen potilaan hoidon tarve/oikeellisuus.
mutua, mutta olen joskus kuullut väitettävän, että leikkausjonoihin kuolee potilaita. Jos näin ei ole, niin eihän sitten ole hätää.
"Mielenterveyspalveluiden osalta suurin ongelma on varmaan siinä, että ihmiset eivät jaksa/osaa/halua/uskalla/ymmärrä/kehtaa hakea ja vaatia hoitoa. "
Olet varmaan oikeassa, mutta olen muistaakseni kuullut median väittävän, että nuorten ja lasten mielenterveystyöhön pitäisi saada lisää resursseja.
kiinnittämään osan omasta kodistasi lainan pantiksi, tai olet valmis hommaamaan pari takaajaa, niin tervetuloa scalepankkiin asiakkaaksi. Laina sidotaan sitten 3kk heliboriin.
...vakuuksia mitä kiinnittää tai hyvät takaajat. Luulisin, että useimmilta keskituloisilta löytyy jompi kumpi.
Olen mä kuulut sellaisistakin tapauksista, että tuttavat ja sukulaiset ovat tehneet lahjoituksia tai lainanneet 0% korolla apua tarvitsevalle. Konstit on monet, mutta yksinäisellä köyhällä voi olla vaihtoehdot vähissä...
...lisäresursseilla pystyttäisiin tietenkin estämään se, että ihan kaikkien ei tarvitsisi mennä sen sairauden kanssa sinne akuutille asteelle ennen kuin hoitoon pääsee.
"olen joskus kuullut väitettävän, että leikkausjonoihin kuolee potilaita."
Kyllä ihmisiä varmasti kuolee jonoihinkin, niin kauan kuin niitä jonoja on. Ne on ehkä niitä tapauksia, että joku on mokanut priorisoinnin suhteen.
En vastusta millään muotoa terveydenhuollon määrärahojen lisäämistä, vaan vastustan sitä ajatusta, että terveydenhuollon merkittävimpien rahoittajien pitäisi itse turvautua yksityisen sektorin palveluihin.
ihmettelen, että ennemmin vaikka kuollaan, kuin maksetaan itse.
En minäkään vastusta resurssien lisäämistä, mutta kun siitä ei ole kuin hurskas toive, ei toimenpiteitä.
Tulipa se juttu mieleen siitä triljoonasta dollarista joka surutta heitettiin siihen, että yhtä pirua yritettiin tappaa - sama se jos muutama miljoona pikkupirua kituu kotimaassa (USA).
Aika suuri osa työntekijöistä on jo yksityisen työterveyshoidon parissa, jonka maksaa (ainakin osittain) työnantaja.
"Jos me keskituloiset, joihin valtaosa Suomalaisista kuuluu, olisimme valmiit satsaamaan omaan hyvinvointiimme, niin ei olisi niitä jonoja ja todella köyhätkin pääsisivät hoitoon."
Öööö...tuota...mitähän sä tuolla tarkoitat?
Meinaatko, että keskituloiset käyttäis yksityisiä palveluita ja köyhät kunnallisia palveluita? Eiks jenkkilässä oo vähän tuollainen systeemi ;)
että tämä käsitetään väärin. En ole pakottamassa ketään käyttämään rahaa omaan terveyteensä. Ihmettelen vaan, miten vähän siihen ollaan valmiita satsaamaan itse.
erilainen katsantokanta......
"Jos ihminen tarvitsee vaikkapa jonkinlaista terapiaa, niin siihen me emme ole valmiita satsaamaan."
olemmeko me suomalaiset sellaisia, että haemme itse terapiaan........siellä ei uskoakseni ole jonoja "maksukyvyn" perusteella, vaan resurssit ovat vajavaiset niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat
"auto on tärkeä minulle työssäkäyntiin" siitä se hyvinvointi on pitkälle kiinni.......auton arvolla ei ole mitään merkitystä, kuhan se toimii, eikä jätä tienpäälle
ps. kyllä ne jonot on jossain muualla kun terapiassa
yksi esimerkki. Mutta mitäpä luulisit, jos kouluiskujen tekijöiden vanhemmat nyt voisivat päättää uudestaan, maksaisivatko he poikansa mielenterveyshuollon, vai jättäisivätkö lapsensa jonoon?
Mitä päättäisi sydänjonoon kuoleva potilas (jos saisi toisen mahdollisuuden), ottaisiko vaikka pankkilainan?
Totta kai kaikkien pitäisi saada hoitoa. Mutta kun eivät saa. Se vaan ei kuollutta lohduta, että vainaja oli oikeassa.
mehän voimme "jossitella" miksei vanhemmat, ystävät tai koulu "nähnyt" nuoren pahoinvointia...varmasti olisivat jättäneet "kaiken muun", mutta me ihmiset olemme vajavaisia, emmekä tahdo nähdä toisen huonoa oloa, jospa se menisi ohi......
vanhenpi sydänpotilas on varmasti tehnyt kaikkensa itse, että on joutunut jonoon, ei siinä autolainat enään mitään merkitse
ainakin toinen niistä olisi halunnut hoitoon, mutta ei päässy.
"vanhenpi sydänpotilas on varmasti tehnyt kaikkensa itse, että on joutunut jonoon, ei siinä autolainat enään mitään merkitse "
Ei siinä ole kyse syyllisistä, vaan potilaan hengestä. No tuleva perikunta saattaa olla käärmeissään, jos vanhus tuhlaa omaisuuttaan joutaviin elämän jatkoaikoihin.
niin päin, että kuinka moni ostaisi itse uuden auton huomenna, jos tietäisi yhteiskunna ostavan sen sinulle puolen vuoden päästä?
Sitä ajattelee että koska niitä veroja maksetaan niin pitää saada myös julkista palvelua sen tilalle. Sillähän verojen keräämistä perustellaan. laitetaan se terveydenhuoltoon yms joka sitten hyödyttää kaikkia oli sillä hetkellä rahaa tai ei.
Auton kanssa ei ole sama juttu.
Itse en omalta kohdaltani menisi yksityiselle kuin vain ja ainoastaan silmälääkärille, ja sekin on force majeure-juttu johtuen silmäsairaudestani. Se on periaate. Mä kuormitan piruuttani tota arvauskeskusta istumalla siellä vaikka 8 tuntia ja perään laittelen haukkumakirjeitä.
Olen näkevinäni sellaisen kehityksen nykyään että julkista sektoria huononnetaan kaikin voimin jotta rikkaammat siirtyvät yksityisille, ja näin ollen saadan julkista huononnettua aina vaan enemmän ja siitä tulee säästöä sitten jonka turvin voi johtokunnat käydä ryyppymatkoilla Meksikossa bussiliikenteeseen tutustumassa. Eli ihan amerikanmallia. Veroa kerätään kuten ennenkin mutta porukalla on vakuutukset tms jotta pääsee yksityiselle hoitoon. Kohta meilläkin on rikkaitten hoidosta ja parempaa hoitoa. Sitten jossain syrjämettässä on joku vanha teollisuusrakennus kunnallisen puolen asiakkaille. Lääkäreinä toimii tentit reputtaneet.
Tuo skenaario silmissäni istun arvauskeskuksessa 7 tuntia oksennusta pidätellen ja hitaasti tukehtumassa hengiltä (autenttinen oma kokemus) 5 minuuttia vievän lääkärikäynnin takia (lätkäistiin suoraan resepti käteen)
Sekin käynti maksoi muuten 11 euroa.
Mutta jos en siellä istu estämässä tilanteen huonontamista ja lääkärien/hoitajien vähentämistä entisestään, niin mua sairaammat köyhät ovat kusessa. Koska heti kun lääkäriasemalla jonot lyhenee, niin todetaan että onpas rauhallista, potkastaan säästösyistä muutama lääkkäri taas meneen. Pärjätään me vähemmälläkin henkilökunnalla.
Olipahan pitkä ja sekava sepustus.. en jaksa edes virheitä etsiä. Koita kestää :D
täyttä asiaa;-))
Näin se on. Osasit asettaa sen suorasukaisesti oikein.
Terveydestä ja hyvinvoinnista ei tule jotain "tuotetta" joka ostetaan ja omistetaan, siksi sitä ei osata arvostaa, nähdä ja vaatia.
Pitäisikö sekin tuotteistaa ennen kuin todella nähdään, kuinka tärkeä se on?