Mikähän se Vuotoksen ja Kollajan esteenä...

Johan haju ajaa uteliaat pois utsimasta mitä on tekeillä.

Esimerkiksi Vuotoksen allashankkeen rakentamisesta ja sen hyödyista ei kansalaisille kerrota selkokielellä juurikaan mitään. Uutisissa kerrotaan vain että allasta ei rakenneta, ja syyt miksi allasta ei voida rakentaa ovat perin heiveröisiä siitä saatavaan suureen yhteiskunnan taloudelliseen hyötyyn verrattuna.
Vesivoima on varmaankin puhtain energialähde, siitä ei kukaan voine olla eri mieltä.
Mutta jos kansalaisille kerrottaisiin selkeästi, että altaasta saatava vesivoima syntyy voimalaitoksissa jotka ovat jo olemassa ja niissä oleva henkilökunta on palkattuna valvomoihin tarkkailemaan voimalaitosten toimintaa. Eli voimalaitosten investoinnit on suoritettu ja henkilöstön palkat maksetaan joka tapauksessa riippumatta siitä, että virtaako joessa vähän vai reilusti runsaammin vettä. Jokainen tervejärkinen henkilö ymmärtää sen, että puhdasta sähköenergiaa saadaan sitä enemmän mitä suurempi on joessa virtaava vesimäärä.
Mikäli suurempi kansalaisten määrä ymmärtäisi tällaiset tosiasiat, niin varmaankin se lisäisi paineita etenkin poliitikkoja kohtaan tekemään myönteisiä ratkaisuja altaiden rakentamisen puolesta.
Olen henkilökohtaisesti käynyt seudulla johon Vuotoksen allas rakentuisi ja siksi en voi ymmärtää miksi tällaista rämeikköä ei voitaisi ottaa hyötykäyttöön. Kyllä alueella mahdollisesti asustava linnusto siirtyisi altaan mitan sivummalle ja paikallisia asukkaita joita tämä hanke koskisi on perin vähän. Tietääkseni Kemijoki Oy omistaa jo suurimman osan tästä allasalueesta.

selkokielellä kirjoitti:

Esimerkiksi Vuotoksen allashankkeen rakentamisesta ja sen hyödyista ei kansalaisille kerrota selkokielellä juurikaan mitään. Uutisissa kerrotaan vain että allasta ei rakenneta, ja syyt miksi allasta ei voida rakentaa ovat perin heiveröisiä siitä saatavaan suureen yhteiskunnan taloudelliseen hyötyyn verrattuna.
Vesivoima on varmaankin puhtain energialähde, siitä ei kukaan voine olla eri mieltä.
Mutta jos kansalaisille kerrottaisiin selkeästi, että altaasta saatava vesivoima syntyy voimalaitoksissa jotka ovat jo olemassa ja niissä oleva henkilökunta on palkattuna valvomoihin tarkkailemaan voimalaitosten toimintaa. Eli voimalaitosten investoinnit on suoritettu ja henkilöstön palkat maksetaan joka tapauksessa riippumatta siitä, että virtaako joessa vähän vai reilusti runsaammin vettä. Jokainen tervejärkinen henkilö ymmärtää sen, että puhdasta sähköenergiaa saadaan sitä enemmän mitä suurempi on joessa virtaava vesimäärä.
Mikäli suurempi kansalaisten määrä ymmärtäisi tällaiset tosiasiat, niin varmaankin se lisäisi paineita etenkin poliitikkoja kohtaan tekemään myönteisiä ratkaisuja altaiden rakentamisen puolesta.
Olen henkilökohtaisesti käynyt seudulla johon Vuotoksen allas rakentuisi ja siksi en voi ymmärtää miksi tällaista rämeikköä ei voitaisi ottaa hyötykäyttöön. Kyllä alueella mahdollisesti asustava linnusto siirtyisi altaan mitan sivummalle ja paikallisia asukkaita joita tämä hanke koskisi on perin vähän. Tietääkseni Kemijoki Oy omistaa jo suurimman osan tästä allasalueesta.

Asiasta on varmasti olemassa jonkinlaiset laskelmat ja paljon sähköä tuotetaan keskimäärin vuodessa. Samoin paikallisille asukaille kuuluvat oikeuden mukaiset ja riittävät korvaukset ovat vain päivitystä vailla. Ei tämä nykyinen EIPÄS JUUPAS keskustelu ole mistään kotoisin. Selvät tosiasiat julkisuuteen ilman kummankaan puolen kiihkoilijoiden sotkeentumista asiaan. Jos kerran lisää atomivoimaa rakennetaan tarvitaan myös helposti säädettävää vesivoimaa tasaamaan heilahtelua kulutuksessa.Näyttää siltä, että nykyisen ilmaston ollessa vallitsevana tulee energiaa riittämään.