Kumpi on kovempi bändi? (edellyttäen että tiedätte jonkin verran tuotantoa)
Queen vs. Rolling Stones
-G-
1022003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Ne teki epähuomiossa huumehöyryissään 60-luvun lopulla 4 jopa ihan kelvollista levyä: Their Satanic Majesties Request, Beggars Banquet, Let It Bleed ja Sticky Fingers. Sisältävät kaikkien aikojen parhaimpia biisejä ja sen lisäksi näiden lisäksi on Paint It Black, joka jo yksistään hakkaa kaiken Queenin tuotannon.
"Paint It Black, joka jo yksistään hakkaa kaiken Queenin tuotannon"
Tuon täytyy kyllä olla vitsi... Ilmeisesti tunnet vain 80-luvun Queenin eli ts. et ole perehtynyt bändin tuotantoon? :D Hahhaa Hauskempaa en ole aikoihin kuullut. Onhan Paint It Black ihan hyvä biisi, mutta...
höyryissään :DD
Se on vain se Hetki, jonka jotkut saavat kollektiivisesti kasaan studiossa sisältäen kaiken Oleellisen ja Fiiliksen. Queen ei koskaan pystynyt samaan. Sori, mut Queen jää kakkoseksi.
Miten olis seuraavaksi skaba: Dio vai W.A.S.P tai Henkka vs. SRV tai Dingo vai Yö...? Yhtä järkevää.
Ihan mallasmäskissä rämmitään.
'paint it black' hyvä biisi, mutta väite että peittoaisi queenin tuotannon, on jo aika paksu. Paint it black on niitä biisejä josta yleisö osaa sen epämääräisen laalalaa-osuuden, ja noita biisejä on maailma täynnä, myös queenin tuotannossa, tosin aika moni queenin biisi on legendaarisempi
paint it black
http://www.youtube.com/watch?v=DP2VyquMAaM
Väärä linkki. Sanoin: _studiossa_. Ja vitut mistään "yleisön laalaa-osuuksista". Sä kuuntelet sen hiljaa mieles sopukoissa :) Siihen aikaan (vaikka rikkaita olivatkin) homma purkitettiin livenä jollekin kuppaselle (sen ajan uusinta uutta) 4-raitanauhurille. Eli kuulostaa tältä:
http://www.youtube.com/watch?v=7AKzp8F9FuY&feature=related
Vitut Queenista.
Queenilla on paljon parempi tuotanto ja tunnetummat biisit kuin Rollareilla. Sanon näin vaikka pidän molemmista. Ja Queen on muuten myynyt enemmän levyjäkin ja oli parempi livebändi :). Jopa Iso-Britanniassa, josta molemmat bändit siis ovat lähtöisin, Queen on menestyneempi. Ja huomaahan sen jo tuotannon monipuolisuudestakin.
Vitut myynnistä- ABBA on myynyt varmaan enemmän kuin molemmat yhteensä ja tekeekö se siitä paremman välttämättä? Jajoo, eipä kyllä tule mieleen Queniilta kuin pari "tunnettua" biisiä, mutta rollareilta useampikin Klassikko. Hipit vaan oli rautaa ja 70-luvun peruukkipellet toista maata, usko pois ;)
tuotantoa mutta Queenin kappaleet ovat paremmin tunnettuja noin yleisesti, ja bändin tuotanto on muutenkin parempaa, nerokkaampia biisejä.
Ja Abba on kyllä myynyt hyvin, mutta ei todellakaan enemmän kuin molemmat yhteensä!
Queenin 'parista' tunnetusta biisistä sulle tulee mieleen? Meinaan kun itselleni tulee montakin, vaikken bändin tuotantoon olekaan perehtynyt
"Angie...angie..."
Yksikään Queenin biisi ei yllä samalle "tuttuuden" tasolle, sori vaan.
"bändin tuotanto on muutenkin parempaa, nerokkaampia biisejä."
On, on. Mutta siitä ei ollutkaan kyse, vaan siitä kumpi oli kovempi. Jos et vittu tajua, niin Rollarit oli 10 vuotta- siis ajattele: 10 vuotta ennen Queenia- ilman Rollareita mitään vitun Queenia ei edes olisi olemassa ollutkaan. Rollarit joutui yhdessä Beatlesien kanssa luomaan koko vitun Rock`n `Roll- bisneksen ja lyömään itsensä pitkätukkaisina (hehheh) kummajaisina läpi suurelle yleisölle läpi ennenkuin mistään Rokista ylipäätään pystyttiin edes puhumaan: Queenin astuessa kentälle lava oli jo avoin ja Bowien ja kumppaneiden vuoksi "outous" sallittua. Siis vittu jos ei mene vieläkään perille, niin pelkästään ulkomusikaalisten seikkojen vuoksi Rollarit vetää pidemmän korren ja sitten mitä musiikkiin tulee: samoin, niillä edellä mainitsemillani kriteereillä. Aikakausi ja vuosi, jolloin kama väsätty, niin Queen jää kyllä kakkoseksi kaiken maailman progebändien vaikutusten vuoksi. Suunnannäyttäjä on aina suunnannäyttäjä.
No se imuri-biisi ja sitten se, missä se laulaa sen lihavan naisen kanssa jollain stadionilla ja sitten se, kun se laulaa yksin jollain stadionilla.
Queenil oo kuitenki ne "tunnetuimmat" biisit. Voisin lyödä vetoa että 99% esim. suomalaisista on kuullut joko we are the championsin tai we will rock youn.. Bohemian rhapsody tietenki on omaa luokkaansa. ;)
Jokainen ihminen joka on joskus harrastanut jotain kilpaurheilua on varmasti voiton jälkein lauleskellut juuri tuota we are the champions biisiä.
Rollarit ja Beatles eivät olleet ainoat pinnalle nousseet bändit tuolloin? He vain olivat tunnetuimmat. Ja Queenin soundi oli ihan omanlaisensa, vaikka tod.näk. ottikin vaikutteita, niin ihan oman juttunsa loivat, ja sitä ei kukaan ikinä pystyisi peittoamaan.
"'Angie...angie...'
Yksikään Queenin biisi ei yllä samalle "tuttuuden" tasolle, sori vaan."
Kylläpä vaan yltää: We Will Rock You ja We Are The Champions ovat tunnetumpia :D. Vaikkakaan ne eivät kyllä mielestäni ole bändin parhaimpia biisejä :). Lisäksi löytyy 'Bohemian Rhapsody' joka monet kerrat on äänestetty yhdeksi kaikkien aikojen lauluista, joka on Britannian kolmanneksi myydyin single ja joka vietti melkoisesti aikaa listaykkösenä. Myöhempää tuotantoa radiosta kuultuna lienee The Show Must Go On, joka sekin on noussut aikamoiseksi klassikoksi. Tosin paljon helmiä löytyy sinkkujulkaisujen ulkopuolelta!
Niin ja en tiedä tarkasteletko nyt asiaa vain Suomen näkökulmasta, mutta laajemmasta näkökulmasta ajatellen Queenilla on enemmänkin tunnettuja biisejä :D
Joko vain vitsailet tai sitten kirjoitat vain asiasta josta et tiedä yhtikäs mitään. :D
Se biisi jossa ne "imuroi" on 80-luvun hitti, mutta ei niitä kaikkein tunnetuimpia, ja toisekseen se on enemmänkin sitä "kasariqueenia". Sen lihavan naisen kanssa laulettu biisi taasen ei ole Queenin tuotantoa laisinkaan vaan Freddie Mercuryn soolouralta ja tehtiin Barcelonan olympialaisia varten. Ihme kylläkin että tuonkin tiesit :). Ja Mercury ei pahemmin yksin stadionilla lauleskellut, kyllä siellä oli myös kitaristi Brian May (loistava kitaristi muuten onkin), basisti John Deacon ja rumpali Roger Taylor.
Mutta jännä että valitsit esimerkeiksi juuri nuo biisit... :DD
"Rollarit ja Beatles eivät olleet ainoat pinnalle nousseet bändit tuolloin? He vain olivat tunnetuimmat. Ja Queenin soundi oli ihan omanlaisensa, vaikka... "
Muistuttaisin sinuakin, että Rollari ja Beatlet aloittivat uransa '62 kun taas Queen '70. Eli mistä olen koko ajan selittänyt on _historiallinen__konteksti_ ja se alkuperäinen kysymys, kumpi oli _Kovempi_. Mitä vittua Queen sai aikaan?? Ei mitään. Rollarit olivat (jostain kumman syystä) aikakautensa ikoneja ja nuorison äänitorvia ja loivat aikoja kestäviä klsassikoita melkeinpä liukuhihnalta McCartney/Lennon- tatsilla, kunnes...
"Kylläpä vaan yltää: We Will Ro"
Okei, en käy lätkämatseissa, niin en tullut edes ajatelleeksi noita kliseitä. Musikaalisesti taas noi...?
"
Tunnettuja siinä mielessä, mutta onko ne KOVIA johonkin Sister Morphineen, Gimme Shelteriin tai Cocksucker Bluesiin verrattuna?
Vitunlätkäjengi... MÄ en tunne noita biisejä mistään vitun lätkämatseista.
nimenomaan "tunnetuimmista" kappaleista, ja sen mukaan heitin nuo biisit. Kyse ei ollut "kovimmista" biiseistä ja lisäsinkin viestiini että ne eivät ainakaan minun mielestäni ole Queenin parhaimmat, mutta kuitenkin hyviä ja klassikoita. Queenilla, kuten useilla muillakin bändeillä, mahtavia biisejä löytyy myös sinkkujulkaisujen ulkopuolelta. Ja se kumman kappaleista pitää, on tietysti ihan makuasia. Itse pidän Queenin teoksia parempina ja nerokkaampina.
kuitenkin tunnet ;). Ainakin suurin osa ihmisistä tuntee.
Queen kuitenkin oli täysin oma juttunsa ja loi ihan omanlaisensa soundin. Queen kuuluu niihin bändeihin jotka on kyllä tunnistettavissa ja jonnka biisien kopioiminen/esittäminen taitaisi olla pikemminkin itsemurha. He yhdistivät nerokkaalla tavalla eri musiikin tyylilajeja siihen rockiin jättivät lähtemättömän jäljen musiikin historiaan. Heiltä syntyi upeita klassikkoteoksia. Ja muuten, myös Queen on toiminut esikuvana monille bändeille ja Queenilta on otettu vaikutteita. Esimerkiksi Metallica, Nirvana ja Gunnarit ovat näitä, onhan Metallica coveroinutkin Queenia.
Huomaa että olet elänyt sillipurkissa.Mitä nerokasta on joku oopperaorkesteri tehnyt??
Stonesit on vienyt rock-musaa eteenpäin jättiaskelin. Esim. kitarointia, jota diggaili jo J.Hendrix aikoinaan! Biisien rakenteita ymym. Kysymys on tyylitajusta, ei siitä kuka on nopein kitaristi. Hyviä kitaristeja on maailma pullollaan, mutta se TYYLI!:)
Puhut asiaa! Joku "Exile on main street jo yksinään hakkaa mennen tullen tuollaiset pellebändit, joihin Oueen kuuluu. Nyt (stonesit)
puhutaan rokken rollista, eikä mistään 80-luvun
pelleistä.
Stonesien arvostus muiden bändien osalta on niin isoa luokkaa, ettei mikään muu bändi ole moista osalleen saanut. Se kertoo jo kaiken.
sinä Queenista tiedät, jos kutsut sitä "oopperaorkesteriksi"? Perehdy bändin materiaaliin äläkä kirjoittele minkään kliseiden perusteella.
Bändi on saanut vaikutteensa stonseilta???
Jessus mitä peetä jyystät!:)
Stones oli VAIKUTTAJA ja ETEENPÄIN VIEVÄ, miten kukaan voi ikipäivänä verrata jotain täysin mitään sanomatonta peetä oikeeseen BÄNDIIN??!!
tulet kirjoittelemaan :D
mutta kirjoitin vain että niin on Queenkin toiminut esikuvana lukuisille bändeille. Niele se ;)
vähän edes! Tästä asiasta on sinänsä turha puhua
edes. Kait nyt j-lauta Kaikki tajuaa missä mennään kun puhutaan näistä bändeistä...Eri planeetalta, toinen on tehnyt maailman parhaan rock-levyn (Exile On Main Street) ja sen jälkeenkin vielä kovia biisejä roppakaupalla. Se toisten bändien arvostus kertoo kaiken!
tosi...? :D No kai sekin kertoo jotain mitä kuuntelijat arvostavat? Tässä foorumissa tuo Queen näyttää olevan tykätympi. Viime kerralla Metallica peittosi täällä AC/DC:n. Tämä nyt onkin vain tälle foorumille tarkoitettu kysely. Makuasioitahan nämä tietysti ovat, ja itseeni kyllä uppoaa Queen paljon paremmin kuin Stones
mistään Cocksucker Bluesista ynnä muista helmistä mitään....
Merkitsee mitä..?
että Queenilla ei olisi tunnetumpia biisejä kuin Rollareilla... (Ja jotenkin epäilen ettet ole perehtynyt bändin tuotantoon)
jotain oikeasti kiinnostaisi? Fakta nyt vain on, että Rollarit OLI kovempi bändi ihan niiden 60-luvun matskujensa ansiosta. (Ja jotenkin epäilen ettet ole selvinpäin taaskaan?)
ainoastaan sinun näkemyksesi asiaan. Olihan Rollarit suunnannäyttäjä ja merkittävä, mutta ei se välttämättä tee siitä parasta bändiä!
Et vastannut tuotantoa koskevaan kysymykseen vaan sanot epäileväsi etten ole selvinpäin 'taaskaan', vaikka en kyllä ole edes ilmaissut että olisin eilen ollut humalassa :D. Itse tosin noin myönsit...
Sun tekoperuukkis vaan kiristää nyt sun ohimohermoja sen verran, ettet osaa ajatella loogisesti. Kukaanhan ei ole puhunut mitään mistään Parhaasta bändistä- jessus, Rollarithan on täyttä skeidaa- en koskaan menisi sellaista väittämään.
Epäilen, ettei epäilyksillesi ole aihetta, joskin epäilen, ettet usko tätä, vaan epäilen, että epäilet minun epäilevän sanomaasi, mikä pitääkin paikkansa tiettyyn rajaan asti. En ole myöntänyt mitään.
Rollareita 'kovempana' bändinä (miten ikinä sen sanan tässä yhteydessä ymmärrätkään), mutta Queenia musiikillisesti parempana?
En ole mitään sellaista sanonut. Mutta voisihan asian toki noinkin nähdä, jos tahtoo, mutta epäilen, että tällöin näkökulma vaikuttaisi liiaksi rajatulta eikä loppupäätelmä olisi suinkaan oikea.
kuin Rolling Stones ja Beatles, ja samoin myös muita erittäin merkittäviä bändejä. Suuri yleisö tietää yleensä vain Piitlesit ja Rollaattorit. Queenin vika se ei kuitenkaan taida olla, että ne tulivat kuvioihin vasta vähän myöhemmin, vai mitä? Queen teki klassikkomusaa omalla sarallaan, joskaan ei ihan yhtä paljon kuin Rolling Stones.
Bohemian Rhapsody kestää sekä tunnettuudessa että biisinä vertailun mihin tahansa Rollarisävelmään.
Stoneseilla on kuitenkin toinenkin samanveroinen biisi, siis yhteensä kaksi näin kovan tason kappaletta: Satisfaction ja Paint It, Black.
Ja paljon muita klassikoita.
Niin on toki myös Queenillä.
MINÄ ITSE arvostan Rollareita enemmän, mutta se on pelkkä makuasia, josta keskustelu vailla pointtia tai järkeä ei oikein innosta.
monipuolisempaa mitä Rollareilta.
Eivät pysty pelaamaan toisiaan pois.Mun mielipide.Hnk.koht. tunnen ja omistan Queenin tuotantoa enemmän, mutta rollarit ovat silti sellaista musaa, mikä esim. jos soi rvaintolassa niin tulee heti hyvä fiilis.Kotioloissa en kuuntle juurikaan mahtipontista rockia mutta Queen on teatraalisempaa ja toivon, että joku joskus tekisi musikaaline Freddie Mercurystä.Rollareista ei ehkä voisi samalla tavalla tehdä musikaalia mutta sen sijaan he ovat hyviä puistojen festareissa.Koen, että rollarit on miehille suunnattu bändi.Queen on tädeille ja naisille - miehistä.
Mielestäni yhtye Queen on taiteellisesti 'kovempi', mutta nähtyäni ao. poseerauksen olen valmis vakavasti harkitsemaan kantaani ko. kysymyksessä.
http://www.aijaa.com/v.php?i=3050710.jpg
ollu jotain hintahtavia drag-queenejä?
Hyi helevetti
kysymykseen MITEN?
Miehen logiikka -palstaa ei saastuteta hintahtavilla drag queeneillä
kovempi bändi?
ei ole menehtyneet AIDS:iin joten se on elämänkoulussa kovempi
kumpi on musiikillisesti parempi, Queen vai Rolling Stones? Mutta jos sinulla ei ole mielipidettä tuohon, niin voit olla hiljaa.
Buddy Hollyn lentokoneen maahansyöksyssä, sen jälkeen on ollut vain tätä surfing paskaa, kitarabändejä ja drag queenejä :)
Noita kahta ei voi edes verrata. Rollarit on koko uransa äärimmäisen kaupalliselle imagolle myyneet, mutta Queen oli (alkuperäisessä kokoonpanossaan) _taidetta_.
Tämä on toki vain oma mielipiteeni (enkä ole minkäänlainen musiikintuntija, joskin lauloin aikoinaan kuoroissa ja musan arvosana oli 10;D), mutta Queen oli bändi, joka yhdisteli aivan uudella tavalla erilaisia musiikillisia elementtejä: oopperaa, hard-rockia, glam-juttuja jne. jne... Niissä oli Mercuryn kokoonpanossa aivan oma tyyli, jota ei juurikaan ole kyetty kopioimaan jälkeenpäin.
Rollarit sen sijaan on mulle joitakin kestohittejä tehnyt bändi, joka käsittääkseni on nykyisin kunnioitettu lähinnä pitkän uransa takia. Kosken ole erityinen musiikin tuntija ja koska muistini pätkii tältä osin, niin mikähän se nyt olikaan se niitä paljon parempi bändi, johon niitä aina bändin uran alkuvuosikymmeninä verrattiin ja joiden edessä ne aina kalpeni, mikähän?;D
allekirjoitan kirjoituksesi ;D
Musakuuntelijana on mukavaa olla.:)
*;D*
Rolling Stonesia on toki kunnoitettava siitä, että aikana, jona Black Sabbath oli heihin nähden se "toinen nouseva", kykeni ne kuitenkin sailyttämään ja pitämään oman tyylinsä vertailuista huolimatta.
Ei voi sanoa, etteikö tavallaan arvostaisi Rollareidenkin uraa, mutta esimerkiksi Queeniin on sitä bändiä musta ainakin taiteellisen "arvon" mittarilla aika vaikea verrata.
Queen on yksi niistä harvoista, joita tosiaan on vaikea feikata. Useille aikansa ikoneille löytyy samantyyliset seuraajansa, mutta huonon ja oikeasti loistavan bändin erottanee(?) kai aika usein siitä, että hyvä on niin uniikki, etteivät muut edes yritä samaa, muutoin kuin kitch-viihteenä.
pakko ihan kysäistä uteliaisuudesta, että oletko ex-Wastaaja??
valittu levy: "Exile On Main Street", että silleen.
Dylanista Bonoon, kaikki pitävät maailman kaikkien aikojen bändinä, että silleen.
mitä sinä jauhat siitä mitä muut bändit ovat mieltä? :D Bono on muuten aika surkea laulaja, tuli vain mieleeni kun hänet mainitsit
Miks kysyit tuota?:)
Toivottavasti tämä keskustelu ei mene ainakaan proge-vihaajien ja sitä kannattavien väliseksi epämiellyttäväksi keskinäiseksi tappeluksi...
Queenia ja Rolling Stonesia on aika rankkaa verrata, mutta kopioimattomalla omalla tavalla oman tyylinsä loi Queen. En halua loukata The Rolling Stones faneja, mutta asia lienee kuitenkin nykyisin lähinnä niin, että ilman M. Jaggerin massia ja statusta rock-bisneksessä, varmaankin aika harva musiikki-kriitikkokaan edes erityisesti ylistäisi juuri nimenomaisesti bändin The Rolling Stones-tuotantoa...Esimerkiksi Beatlesit vyöryivät aikoinaan musiikillisella talentillaan. Rolling Stonesit jäi kaiketi turhankin liiaksi varjoon siinä systeemissä, joten arvostelu bändiä kohtaan ei kaiketi kaikessa ole ollut ihan oikeudenmukaista. On kuitenkin henkilökohtaisesti mielestäni lähinnä niin ts. mulla on sellainen tuntuma, että koska Queen kuopattiin jo vuonna kypärä (Mercuryn traagisen kuoleman vuoksi), on sitä bändiä nykyisessä kaupallisessa brändiin perustuvassa arvoinnissa helpompaa ns. lyödä, kuin nykyisin vielä toiminnassa olevaa The Rolling Stonesia.
Kaksi vaikeasti vertailtavaa bändiä tossa kuitenkin juu.
Toki Queen voi julkaista ilman Mercuryakin, mutta mun pointtini bändiin kohdistuvassa arvostelussa on silti sama.
koska kirjoitustyylisi muistutti ex-wastaajan tyyliä :). En siis millään pahalla kysynyt, oli ihan mukavaa kuulla musiikillinen mielipide sinulta kun en sellaista muista aiemmin lukeneeni (jos siis olet e.W).
En nyt vieläkään ole ihan varma, että mitä tarkoitit, mutta okay.;) Kiitos selvennyksestä. Kyllä juu käytin tota mainitsemaasi nimimerkkiä ns. rekisteröitymättömänä mustanikkinä jonkin aikaa aikoinaan, mutta luovuin siitä feikkareiden ja muiden samaa nimimerkkiä käyttäneiden vuoksi. Näkyy nykyisin olevan hyvin hankalaa kirjoittaa jollakin vakituisella mustanikillä, harmi kyllä. Jonkin yhden ja saman nimimerkin säännöllisempi käyttö helpottaisi muuten ainakin tunnistettavuutta keskusteluissa, vaikkei kirjoittaja rekisteröitynyt olekaan ( ja minä siis en ole), mutta häiriköt näkyvät sotkevan niin paljon, ettei se paljoa kannata...
Mieluummin siis täyspuskana ja keskustelukohtaisesti vaihtuvilla nimimerkeillä nykyisin.:)
"Queenia ja Rolling Stonesia on aika rankkaa verrata, mutta kopioimattomalla omalla tavalla oman tyylinsä loi Queen."
Ja Rolling Stonesko EI luonut omaa tyyliä?! Ne jos jotkut ovat tehneet täysin omansa kuuloista rockmusiikkia, tosin sen musiikin tekeminen olisi Rollareiden kannattanut lopettaa ajoissa, nykyisin heidän musiikkinsa ei ole hyvää, sillä bändi on lässähtänyt tylsäksi ajat sitten.
MUTTA 60-LUVULLA Rollarit asetti rockin peruspalikat paikalleen noin kymmenen muun bändin ja artistin kanssa. Rolling Stones on yksi merkittävimmistä rock-yhtyeistä kautta aikain, siitä ei mihinkään pääse. Ja Queen ei yllä samalle merkittävyyden tasolle, mutta makuasiahan on se, kumpi teki parempaa musaa.
Ja totta toki, Queen rakensi oman tyylinsä, mutta ei se "kopioitavuuden helppous" nyt vielä tasosta kerro. Eivätkö sitten sellaiset raskaan sarjan legendat kuin Chuck Berry ja Little Richard ole omaperäisiä, kun heitä on kopioitu käsittämättömän paljon? Queen-fanien logiikka ei oikein kestä kriittistä tarkastelua.
Toistan: makuasia kumpi on parempi. Molempia voivat fanit tulla hehkuttamaan, ja ainakin Queenin ihailijoilta on täällä innostanut bändin "uskomattoman monipuolisuuden ja eri tyylien yhdistelemisen" taito, mutta ainahan fanit kehuvat omaa suosikkia. Oli se mikä tahansa bändi, artisti, säveltäjä tai orkesteri.
sen tuotannosta tiedän muutakin kuin Rollareista vain kumihuuli Jaggerin ja huulta joka mestas.
Täytyy sinällään myöntää etten ole ikinä oikeestaa perehtynyt rollareihin kauheen paljoa. Tiedän kyllä ne suurimmat hitit, mutta muuten ne ei ole ikinä oikeastaan vakuuttanut.
Queen ja varsinkin freddie on jotain sellaista mitä ei ikinä enää näe. Harvinaisen täydellinen bändi, varsinkin kun katsoo live esiintymisiä ja olis varmasti ollut vieläkin suositumpi ellei jenkit olis niin homophobista porukkaa niin queen ei siellä oikein saanut ikinä kannatusta.
Joten tää polli oli meitille helppo. :)
ja tiedän liikaakin. Queen Forever. Ja vaikken tietäisi. Yks mun kaverini sen kerran sanoi. Kun katsoo Queenin live keikkoja herää kysymys miksi Queenillä on niin musikaalisia faneja? Miten he osaavat laulaa biisit nuotilleen? Niinpä. Mut ei Queen ole poikkeus. Se vaan sattuu olemaan niin ettei Hall & Oatesilla ole faneja.
pitäisi tulkita? Kehutko vai mollaatko? :)
Oi! Niin paljon hyvää. Musikaalisuus ei tosiaan ole huono juttu bändille. MUISTAKAAS SITTEN.!
tietenkin on parempi.
...yhtyeitä musiikin historiassa on ehdottomasti Rolling Stones. Kuinka joku kehtaa puhua munasta ja RS:ta samassa lauseessa?
Olisin tässäkin vertailussa nähnyt Queenin rinnalla vaikkapa CCR:n.
Queen on kuningas(huomaa sanaleikki).
Mieti nyt vähän mitä kirjoitat! Keef on luonut kitarasta sellasia juttuja joita diggaili mm. Jimi Hendrix. Keef ei ole maailman "nopein" kitaristi, mutta kysymys ei olekaan siitä, vaan kaikesta muusta. Ja millaisia biisejä on loihtinut kepistään!! Enkä nyt tarkoita mitään sätisfäxoneita.
...mä en yksinkertaisesti osaa olla väärässä. Kuten ei miljoona kärpästäkään..
Näin kukkaisajan missanneena MTV-sukupolven nuorena en ole yrityksistä huolimatta kyennyt sisäistämään RS:n ihanuutta. Osittain vaikuttanee sekin että kukoistuskautensa rumpusaundit kuullostaa siltä kuin joku hakkaisi kärpäslätkällä pahvilaatikkoa. Muista saundeista puhumattakaan. Lisäksi en siedä Jaggerin määkimistä.
Sitäpaitsi on aivan väärin että niin rumat käiveröt saavat väleensä nuorta pillua.
Niin että Innuendo vaan sun Stonesille..
;)
Jos jätkällä on viikset ja näyttää Tom Of Finlandin
mallinukelta..;DDD, niin kyllä se kertoo myös musan tasosta kaiken. Oopperaa...Ja saundeista et näköjään ymmärrä mitään!!!
Kun on tyylikkäitä jätkiä, niin onko ihme, että mimmejä surraa ympärillä??? Voit katsoa kuvia Queenin (nuoremmista)jätkistä, jotka jo 80-luvulla näyttivät pitkätukkaisilta pelleiltä, joille ei sovi pitkä letti...
vaikkakin oli vaikea valinta. Rollarit on eri lailla kovia.
Noitahan pidetään jostain syystä rock-maailman koskemattomina. Ne on julistettu pyhäksi. Ei saa arvostella. Jos arvostelee, niin osoittaa samalla oman "tietämättömyytensä".
tuossa totesikin että Rollarit ovat yliarvostettu bändi. Hyvä että sentään uskalletaan kyseenalaistaa bändin arvo... Tosin Led Zeppelin on kyllä hyvä bändi. Häviää tosin sekin Queenille ;)
edes kysyä tuollaista!:)
Ainoa rock-bändi on noista Stones. Fogertyn poppoo
veti kantrirokkia, Queen jotain ooppera pelleilyä.
Kuten näet Queen näyttää uppoavan paremmin ;)
"Fogertyn poppoo
veti kantrirokkia, Queen jotain ooppera pelleilyä"
Noista lauseista voisi päätellä, ettet juurikaan ole perehtynyt noiden bändien tuotantoon, vastaat vain jonkun kliseen perustella...
sekä CCR:ltä, että Stoneseilta. Taidat olla 80-luvun nuoria..Sääli, jäi parhaat palat kkokematta:)Oli muuten järkyttävin vuosikymmen musan suhteen.
et ole tainnut perehtyä jos leimaat sen "oopperabändiksi"
Keskustelin juuri äsken 30v. kundin kanssa, joka itse muusikko (raskaammasta päästä musaa), ja nauroi ääneen Queenille. Myönsi Stonesien nimenomaan olleen mieletön kehittäjä rokin saralla.
Näitä sekahedelmäsopan tekijöitä piisaa...hohhoijaa. Bowie oli nero verrattuna Mercuryyn.
kehottaisin sinua kuuntelemaan bändin levyjä ihan omin korvin eikä kuunnella jonkun yksittäisen 'muusikon' mielipiteitä :D.
Luuletko etten ole joutunut sitäkin 80-luvun potaskaa kuuntelemaan??!! Olen joutunut paljon muutakin, ikävä kyllä...(80-luvun)järkyttävää
kasariheviä..ym. Sopii jäähalleihin...(onneks en käy niissä:)) Kun musiikkilehdistö tai muut muusikot alkavat laittaa paremmuusjärjestykseen bändejä/levyjä/biisejä , niin siitä sen suoraan näkee.
Tiedätkö muuten mikä biisi valittiin maailman kaikkien aikojen parhaaksi tässä muutama vuos sitten?? (ei stonesien, tosin ovat kyseisen biisin tekijän kanssa senkin esittäneet, ja levyttäneetkin sen, sekä esittäneet -95 ja 98-kiertueella)
Silloin kun aletaan puhua Oikeasta musasta, silloin ei näy näytä Queenejä missään muussa kuin jossain omassa kategoriassaan....
Queenin tuotantoon:
"Luuletko etten ole joutunut sitäkin 80-luvun potaskaa kuuntelemaan??!! Olen joutunut paljon muutakin, ikävä kyllä...(80-luvun)järkyttävää
kasariheviä..ym"
80-luvun Queenin levyt olivatkin ihan erilaisia kuin 70-luvun ja 90-luvun alun :). 70-luvun tuotannossa oli yhdistelty progressiivista rockia ja glamrockia ja jopa heavyvaikutteilla (siihen aikaan käsite heavy oli ihan eri juttu kuin tänä päivänä, joten tuota pitää pohjata kyseiseen vuosikymmeneen). Että bändin tuotanto ei näytä olevan sinulle tuttua.
Ja koko ajan jauhat siitä miten toiset muusikot sitä ja tätä. Tuliko mieleesi että yleisölläkin on mielipiteensä/makunsa, ja sehän se on joka eniten merkitsee... :D
"Kun musiikkilehdistö tai muut muusikot alkavat laittaa paremmuusjärjestykseen bändejä/levyjä/biisejä , niin siitä sen suoraan näkee"
Noita listoja näkee jos jonkinmoisia... No olihan Queenin 70-luvun levy kirjassa '1001 (tai en muista oliko vain 1000) albums you have to hear before you die' komeasti sijalla 9.
"Tiedätkö muuten mikä biisi valittiin maailman kaikkien aikojen parhaaksi tässä muutama vuos sitten??"
En tiedä, mutta olen jossain listassa nähnyt Dylanin 'Like a Rolling Stone'. Onhan se toki hyvä, mutta on paljon paljon parempiakin. Ja sitäkin on ollut valitsemassa vain tietty määrä ihmisiä, eivät he mikään absoluuttinen totuus ole (kun sitä 'totuutta' ei makuasioissa oikein voi ollakaan).
Queenin tuotantoa...
"Luuletko etten ole joutunut sitäkin 80-luvun potaskaa kuuntelemaan??!! Olen joutunut paljon muutakin, ikävä kyllä...(80-luvun)järkyttävää
kasariheviä.."
Miksi puhut vain 80-luvusta? Bändillä ilmestyi levyjä jo 70-luvun alusta alkaen, myös 90-luvulla. 80-luvun tuotanto olikin ihan oma lukunsa eikä parhaimmistoa, mutta kehotan sinua kuuntelemaan alkuajoista lähtien levyjä. Näinhän pitäisi yleensäkin menetellä ennen kuin tulee arvostelemaan bändiä joidenkin kliseiden perusteella... :D Queen yhdisteli 70-luvulla proressiivista rockia, glam rockia jossa oli hardrock/heavyrock-vaikutteitakin mukana.
"Kun musiikkilehdistö tai muut muusikot alkavat laittaa paremmuusjärjestykseen bändejä/levyjä/biisejä , niin siitä sen suoraan näkee"
Joo, heidän sanansahan on laki... :D Eiköhän kuuntelijoiden mielipide ole se joka eniten merkitsee. Nuo musiikkilehtien listatkin ovat mitä ovat. Eihän sellaista listaa pysty objektiivisesti tekemään mitenkään. Mutta olihan Queeninkin levy kirjassa '1001 (vai oliko 1000) albums you have to hear before you die' komeasti sijalla 9.
"Tiedätkö muuten mikä biisi valittiin maailman kaikkien aikojen parhaaksi tässä muutama vuos sitten??"
En tiedä mutta jossain listassa olen nähnyt sijalla 1 Dylanin 'Like a Rolling Stonen'. Onhan se hyvä mutta että kaikkien aikojen paras? :D Tiedän paljon parempiakin. Ja kuten sanoin tuollaiset listat ovat täysin objektiivisia. Queen on ainakin yleisöäänestyksissä pärjännyt hyvin, ja sehän on tärkeintä että bändin musiikkia rakastetaan.
Koska silloinhan nää saippuaoopperat nousi musiikista tietämättömän sukupolven ikoneiksi.
Eihän noita bändejä voi mitenkään laittaa samalle viivalle. Yks kantrirokkia, yks sekameteliä ja yks rokkenrollia. 70-luvulla ei hyvästä musasta innostuneet (vuosikymmenen alku oli mieletöntä aikaa, tuli niin h-tisti hyvää musaa, kunnes vuosikymmenen lopulla alkoi tulla roskaa kehiin,
oli muuten hieno olla kuulemassa ja näkemässä suomi-rokin tuleminenkin)ikinä puhuneet mistään Queen'istä. Silloin oli aivan eri kaliiberin bändit suosiossa ja sellasiakin, joista suomalaiset eivät paljon tienneet..Faces etunenässä etc. etc. Silloin oltiin "juurilla"
musan ytimessä, mikä tahansa ei kelvannut. Eikä se mikä tahansa voinut kelvata niiden fiilisten jälkeen. Jos aletaan ouhumaan jostain Dan Armstrong-soundeista, tai mistä tahansa...Se kaikki vie kauas joutavista kyhäelmistä, joista saa suurennuslasilla hakea mitään oikeasti sykähdyttävää. Soundeista, nyansseista, sävelkuluista, kaikesta vastaavasa riittäisi loputtomasti kerrottavaa, mutta eihän jäähallimusan kuuntelijoille voi sellaisia selittää...Turhaa vaivaa...Mutta oon onnellinen siitä, että se oleellinen on ymmärretty ja epäoleellinen on jäänyt kasari-aikaan ym.
Sama koskee tämän päivän onnettomia "hevi"kyhäelmiä..Surullista, mutta totta:)
Mut onneksi on läjäpäin hyvääkin musaa...Robert
Quinelta terkkuja..Kuuntele lopun revittämistä, ja olet suht lähellä sitä oikeaa:))http://www.youtube.com/watch?v=HPC3nG8LCx8&feature=related
tunnetkin kaikki 70-luvulla hyvästä musasta innostuneet :DD
Et vieläkään tuo esille sitä että olisit ihan kuunnellut bändin 70-luvun tuotantoa, jauhat vain jotain epämääräisiä 'kukaan 70-luvulla hyvästä musasta kiinnostuneet eivät'-juttua.
Enkä tiedä mitä tarkoitat jäähallimusalla, typerys :D
Ps. Kuuntelin linkkisi biisin. Booriing...Ei säväyttänyt laisinkaan. Eikä ollut kummoinen äänikään
Ymmärtää hyvää genreä...Loistavia kitaristeja, bändejä, yleensä vaatii älyä ymmärtää mikä on hyvää, ja mitkä jutut Tosiaan on niitä, joissa on jotain...Tiedän musan historiasta ja kehityksestä ynnä muista jutuista liikaa..En jaksa Queen-fanin kanssa vääntää enemmän:)
Katsoin just "I Was Born To Love You"-videon!!:))
Jotain helvetin konemusaa taustalla ja Freddie viiksineen yrittää olla dramaattinen!!Eieieieiei!!
Ja vertaat tuollaista pelleilyä stonesiin!!!!
alun perin Freddie Mercuryn soolotuotantoa, ei Queenin. :D Tuo oli taasen osoitus siitä ettet ole perehtynyt bändiin. Otetaanpa joku Jaggerin soolotuotanto esille :DD
Ihan tahallasi näytät ottavan jotain Freddien soolomatskua esiin vaikka kenties tiedät Queenin tuotannosta sellaista mitä voisi täällä esitellä (jos kerran musiikista jotain olet tietävinäsi) ;D
vain kestää se tosiseikka että Queenilla on loistavaa matskua, ja ne ovat ja pysyvät vaikket niitä haluakaan tässä nostaa esille! :DD
Ihan samaa tasoa on koko pellejuttu.
Koita joskus paneutua Oikeaan musaan, ja unohda noi pellet...Vois muutenkin maailmankuva laajentua:) Tässä maailmassa on tuhat parempaa bändiä...Oletko kenties...Vai miksi vaahtoat "miehestä" henkselihousuineen...;D
se loistava matsku?? Jäähalleissa....siellä soi sun loistava matsku. Ja sinne junttien joukkoon se sopii.
perehtyneisyyttä ko. bändin tuotantoon äläkä tietämättömyyttäsi. Nolasit itsesi juuri äskeisellä esimerkillä. :D
Mutta ei kaltaisillesi tietämättömille kannata jauhaa, ei teille mene jakeluun kun vastailette vain oman mielenne mukaan ettekä sen mukaan mitä bändi on oikeasti tehnyt.
Eikö sinun ikäisten 13 v. kakaroiden pitäisi jo olla nukkumassa?
kuitenkin ikää ja KOKEMUKSIA enemmän kuin sinulla onnettomalla joka et tajua ja tiedä oikeesta musasta mitään. Viiksivallu iskee!:)))))))))))))
Ihmettelen suuresti, että tällaisia yhtyeitä voi verrata, tarkoitan rockia, se myös balladitulkinnoissa. Jos puhuttaisiin pelkästään biiseistä,niin: Bitch, Can you here me rockin, Stray cats blues, (one 100 years ago- Coat head soap) , ja lukuisat, jotka potkivat intensiteetillään ja vimmalla aikaisemmatkin hevidiggarit miettimään. Ja balladi osastolla: wild horses, Worst, New faces... Muutamia, siis jos puhuttaisiin musiikista, kunhan ne on kuunneltu... Onhan toisiakin, mutta jos puhuttaisiin biiseistä!?.
Koska sitä olen kuunnellut enemmän :)
voi verrata, koska ovat ihan eri tyylisiä.
Pink Floyd saa mun äänen.
Pakko kompata.
Queen on ihan heittämällä. Rollarit sattuivat vaan olemaan aikaiseen liikenteessä, ei ne räkärock biisit enää näin 2000-luvulla kovin kummoisia oo toisin kuin jotkut queenin vastaavat, esmes nyt vaikka innuendo, show must go...jne.jne.
Asiasta kolmanteen mun faija oli aivan armoton queen fani ja hänelle tuli oikeasti järkytyksenä ja yllätyksenä se et Freddie oli homo. Voi vittu soikoon, kuinka tampio on pitäny olla ettei sitä oo tajunnu tai osannu edes epäillä. Mies pinkeissä sukkahousuissa on aika vahva singaali.
Queen tietenkin.
Mitä ihmeen tekemistä muutamaaa biisiä lukuunottamatta on Queenillä - ja Stoeneseilla on keskenään? Stoneseiden maailmanlaajuinen levymyynti päihittää reippaasti Queenin. Ja kukahan on tehnyt ne jättimäisimmät kiertueet; voi tarkistaa, jos ei satu tietämään tai muistamaan. Yleisö siellä on paikalla. Coat`s head soup.
"Stoneseiden maailmanlaajuinen levymyynti päihittää reippaasti Queenin."
...faktat! Jos Rollareiden maailmanlaajuinen levymyynti ohittaisikin Queenin levymyynnin (molemmat ovat maailman myydyimpien bändien joukossa, top 10:ssä), niin ei ainakaan reippaasti.