VAG yhtymän tuotteet yleen klonkswagenin, telkkareista Sonyn ja kännyköistä Nokian samoin kuin renkaista. Milloin viimeksi joku muu on voittanut testit kuin nuo? Onko nyt minun uskottava että nuo on parasta mitä rahalla saa?
TM saa aina voittajiksi
autoista
201235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Paska ne mitään tiijjä.
Minä oon ajanu kohta sata vuotta autoa pelekillä kesärenkailla eikä ikinä oo perkele mehttään männy.
Vittu kyllä pittää olla porukkoo ku saa kotteron mehttään.
Kerran meinas mennä, kun kun lähin la laitoin hyrslerin seisommaan levikkeelle helevetimmoisessa myötämäissä. Oli niin vitun liukas keli, jotta hyvä jotta kusemmaan pysty, nii eikö se helevetin kottero lähteny sillä aikkaa liikenteeseen.Minä mulukku ulukona vetelin mänemmään perästä. Sain kiinni, vain kyllä siinä kusihi roiski.
Nyt puhut kyllä paskaa. Televisioissa voittajaksi saatiin wanhaan hywään aikaan aivan poikkeuksetta joku näennäiskotimainen Finlux tai Salora.
Ja menetelmähän oli sama kuin autotesteissäkin eli ensin testattiin ja sitten säädettiin painotukset halutun lopputuloksen saavuttamiseksi. Telkkarien kohdalla tämä tarkoitti sitä, että käyttöönoton helppoudesta ja äänenlaadusta annettiin enemmän pisteitä kuin kuvanlaadusta. Pakkohan se oli, koska kuvalaadussa Sony, Panasonic yms. olivat selvästi parempia.
Autoissa sen sijaan linja pitää ja haluttu lopputulos saadaan aikaiseksi vaikkapa parin vuoden takaisen talvistestin tapaan antamalla koeajoautoon "lipsahtaneista" lisävarusteista ämpärikaupalla pisteitä. Eihän se yhtään haittaa, että nämä lisävarusteet a) nostavat hinnan kilpailijoita korkeammaksi tai b) ne olisivat olleet saatavilla myös kilpailijoihin.
VAG:iikan maailman valitsee systemaattisesti klonkswagenista monta tonnia kilpailijoita kalliimman mallin jotta mukaan saadaan vaikkapa 1,4TSI sen kälyisen 1,6-litraisen sijaan joka alemman keskiluokan testiin olisi kuulunut.
Tässä testissä homma täydennettiin sillä että 308:sta ei valittu samanhintaista uutta 1,6l turbokonetta vaan monta tonnia halvempi vapari.
Näin saadaan luotua sellainen kuva että VW on kallis mutta hintansa väärti kun se on aina paras. Olisi se nyt ihme jos täysin toiseen hintaluokkaan kuuluva auto ei voittaisi kilpailijoiden karvalakkimalleja.
Missään vaiheessa ei tietenkään mainita että VW:n tuotteesta olisi ollut täsmälleen saman hintainen malli kuin muistakin ja se olisi pärjännyt testissä surkeasti.
Tai vastaavasti kilpailijoilla olisi ollut mukaan otetun volkkarin hintainen auto jonka menestys olisi ollut toinen.
> VAG:iikan maailman valitsee systemaattisesti klonkswagenista monta tonnia kilpailijoita kalliimman mallin...
>...Näin saadaan luotua sellainen kuva että VW on kallis mutta hintansa väärti kun se on aina paras.
mut onhan siinä sentään ehkä jopa puoli litraa / 100 km pienempi kulutus, mistä tulee 20 000 km ajomatkalla ällistyttävä 130 € säästö vuodessa ynnä halvemmat huoltokulut. Kyllähän sitä kannattaa maksaa kolme tonnia siitä, että pääsee 200-300 € pienemmillä vuotuisilla kuluilla käytön aikana. Eihän tuosta lisähinnasta tule korkoineen kuin joku 700 €/vuosi lisää maksettavaa.
Kun tietää lehden toimittajien mieltymyksen, niin tietää, mikä voittaa.
Eipä silti, kyllä VAG tuotteet ovat ihan hyviä ja laadukkaita, mutta eivät minun makuuni. Kovat penkit ja alusta eivät ole minun mieleisiäni, vaikka tekniikka muuten on aivan hyvää.
Siksipä ajankin C5:lla, vaikka esim. Passatin automaatti vaihtaa mielestäni paremmin kuin omassani. Mutta muuten kulku on juhlavampaa. Tasaista lipumista ilman tärinää.
Testaa itse, niin tiedät, mikä on juuri sinun makuusi. Lehdenkin testi on vain toimittajien mielipide. Ei mitään absoluuttista.
Parhaat voittavat aina.
kun se kerran on VAGniikan maailman mielestä paras vaihtoehto yksinkertaisille.
siinäpä se selitys.
Pitäisikös siellä "voittajana" olla joku perkeleen korolla vain, koska tyhmät karvareuhkapellet ostelee sellaisia, koska eivät paremmasta tiedä?
jostain syystä pyrkii huvittamaan enemmän kuin kohtuullista tuo jonkun tälle palstalle keksimä Vagniikan Maailma -nimitys :D
enempi rahaa.Rahalla saa ja hevosella pääsee.
TM saa haluamansa tuotteet aina testivoittajiksi säätämällä painokertoimia. Peräkkäisinä kahtena vuotena saattaa esim. talviautotesteissa olla hyvinkin eri painokertoimet. Mitä vaan vaaditaankaan, että saadaan toimituksen oma suosikki voittajaksi.
Miten esim. kahden viimeisen talviautotestin painokertoimet ovat eronneet toisistaan?
Painokertoimia ei muuteta vuosittain.
Perkele, pitäisi se nyt jollain lailla näkyä arvostelussa, onko varusteet, joilla on suuri vaikutus auton sijoitukseen vertailussa, vakiovarusteita vai ei ja jos ei ole niin olisiko ne ollut mahdollisesti saatavilla myös kilpailijoihin.
Haiskahtaa aika pahasti, kun VAGine nostetaan huippupisteille lisävaruste ESC:n voimin ja pari muuta autoa tiputetaan hännille, koska koeajossa olleissa yksilöissä ei ko. lisävarustetta ollut.
Vakiona olevat turvavarusteet ovat tietty OK arvosteluperuste, mutta tuo nyt vaan oli vähän turhan härskiä ... paitsi tietty VAG-uskovaisten mielestä.
Tulee jopa mieleen, että riittävän avokätisellä juottobudjetilla voidellut toimittajat ovat lipsauttaneet kivalle maahantuojalle, että tähän testiin kannattaisi järkätä just tällainen auto, kun se niin kivasti sattuisi meidän uusiin arvostelukriteereihin.
Ei kannata väittää sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Tarinan uskottavuus kärsii.
Siitäkin huolimatta olet osittain oikeassa. Muistan myös tuon talvitestin, jossa Golf sai pisteitä lisävarusteena olleesta ajovakauden hallinnasta.
Testin muistaakseni kolmanneksi viimeinen auto oli Fiat Panda, joka menetti paljon pisteitä äkkiväärän käytöksensä vuoksi. Toinen Pandan paha puute oli huonot valot. Kuitenkin Pandaan olisi saanut noin tuhannella eurolla ajovakauden hallinnan sumuvalot apukaukovalot - ja edelleen Panda olisi ollut testin halvin auto.
Johtuuko tämä sitten siitä, että testitulokset olisi etukäteen ostettu. Tuskin. Moista salaliittoa olisi vaikea pitää salassa suuressa lehtitalossa - ja yhtä vaikeaa se olisi automaahantuojillekin. Joku kyllä laulaisi.
Onko se sitten ajattelemattomuutta, henkistä laiskuutta vai... ehkä - ja sitten asiaan vaikuttaa mitä mitä suurimmassa määrin se, millaisia autoja maahantuojilla on antaa testiin. Niinkin merkittävää automallia kuin VW Golf ei viitsi jättää testistä pois vain siksi, että maahantuojalla on antaa vain sellainen auto, jossa on ESP. Ja olisiko sen ESPin pois jättäminen silti riittänyt muuttamaan lopputulosta? Minä en muista. Muistatko sinä?
"Perkele, pitäisi se nyt jollain lailla näkyä arvostelussa, onko varusteet, joilla on suuri vaikutus auton sijoitukseen vertailussa, vakiovarusteita vai ei ja jos ei ole niin olisiko ne ollut mahdollisesti saatavilla myös kilpailijoihin."
Minullapa on tallessa!
Golf oli erittäin hyvin hallittavissa ilman ESP:täkin, joten loppusijoitukseen sillä ei ollut vaikutusta.
Jos lähtee spekuloimaan ajatuksella, että hallittavuudesta ilman ESP:tä se olisi saanut vain kahdeksikon, yhdeksikön asemasta, olisi voitto Golfille tullut tasapistein Octavian kanssa.
Että se siitä suuresta vaikutuksesta.
> Siitäkin huolimatta olet osittain oikeassa. Muistan myös tuon talvitestin, jossa Golf sai pisteitä lisävarusteena olleesta ajovakauden hallinnasta.
Ja miten on perusteltavissa pisteiden antaminen *lisävarusteesta*? Kun samalla sakotettiin muita autoja, joista ko. lisävaruste puuttui ja joihin myöskin olisi sen saanut.
> Testin muistaakseni kolmanneksi viimeinen auto oli Fiat Panda, joka menetti paljon pisteitä äkkiväärän käytöksensä vuoksi.
Häntäpäässä oli muistaakseni myös jokin Honda, mihin olisi kanssa saanut ESCin.
Eikä muuten siinä testissä ESCittömyyden haitat rajoittuneet pelkästään auton lipsumiseen uraisella tiellä. ESCissähän tulee (kai aina) kaupan päälle vetoluiston esto, jolla taas on vaikutusta mäennousu- ja kiihdytystesteihin.
> Johtuuko tämä sitten siitä, että testitulokset olisi etukäteen ostettu. Tuskin.
Ei setelirahalla, vaan riittävän avokätisellä juottobudjetilla tai (maahantuojan avulla) autokaupassa annetulla, tavallista reilummalla "käteisalennuksella" tai "vaihtohyvityksellä". Ja sitten kun tämän jälkeen ollaan näin ihan muuten vaan hyvää pataa toimittajien kanssa, saattaa keskustelu kääntyä vaikkapa tulevaan talviautotestiin ynnä siihen, miten nää ESCit pitäisi oikeastaan saada pakollisiksi...
En sano, että väistämättä näin on käynyt, mutta epäilyksiä se nyt vaan herättää, miten tietylle merkille aina käy näin kivasti.
Eli varuste ei ollut peruste pisteelle, vaan ominaisuus.
Hyvä hallittavuus oli saavutettu muilla autoilla ESP:llä, golffilla ilman sitä. Tai ainakin minä tulkitsen tuon noin.
Itselläni muuten esp vakiovarusteena laskee selvästi kiinnostusta autoa kohtaan. Vaikka sen saisi napista pois päältä, joutuu silti maksamaan ominaisuudesta jota ei käytä... :(
Juottamalla ei tänä päivänä enää ketään lahjota. Itsekin olen sen verran liike-elämässä mukana olleena sidosryhmiä virkistänyt, että tiedän kyllä tämän tapaisen lahjonnan mahdollisuudet.
Joskus - tästä on kyllä jo aikaa - kun TM:n toimitukselta tivattiin lehdessä, että minkälaisia autoja heillä on, he kertoivat sen. Eipä ollut juuri kalustossa hurraamista; vanhaa ja vaatimatonta. Eli ei ainakaan siitä ollut kyse, että vedettäisiin kovasti kotiin päin.
Tämän päivän tilanteen saa selville poimimalla nimet lehdestä ja vertaamalla niitä AKE:n rekisteritilastoon.