Tuli tässä sellanen mieleen, että miten ja minkälaiset ihmiset noita energia määräyksiä miettivät? Nyt kun määräykset (taas) tiukkenevat niin olisiko kenties järkevämpää alkaa miettimään noita energian kulutus asioita ihan toiselta kantilta.
Mietin sellaista, että minkä takia noita U-arvo vaatimuksia ei heitetä romukoppaan ja siirryttäis sellaiseen malliin, että määräyksissä annetaan jokin tietty kw/m2 kulutus joka pitäs saavuttaa tavalla tai toisella. Tällä ajattelumallilla mikään erityinen rakenne ei saisi kilpailuetua vaan kaikki rakenteet olisivat samalla viivalla.
Tällä tarkoitan täyttä kompensaatiota eli esim riittävällä alapohjan eristämisellä voidaan korvata huonompi seinärakenne, maalämmöllä voitas kompensoida huonompi yläpohjarakenne jne jne.
Tästä olis sitten jonkinlainen dokumentointi jolla voitas näyttää käytännössä (joka sitä kysyy) todellinen kulutus. Käytännössä tuo olis helppo toteuttaa. Riittää kun laitetaan sähkölämitteisessä talossa 2mittaria.
Jotenkin tuntuu, että koko homma on hätiköimällä kyhätty viritys jolla virkamiesarmeijan byrokratia ajetaan väen väkisin niin, että heidän "tuloksia" voitaisiin esitellä muiden maiden ko armeijalle. Lippusia ja lappusia vaaditaan tolkuttomat määrät luvan haun yhteydessä ja monella paikkakunnalla (pienet paikkakunnat) kelpaa niin lippu kuin lappukin koska kenelläkään ei ole tietotaitoa perehtyä ko kyhäelmiin. Pääasia on, että on joku todistus jostain.
Esim melko suosittu dof energia ei huomioi ET luvussa lainkaan maalämpöä vaikka hyötysuhde on paljon suurempi kuin esim suorasähköllä ja vaikka ko systeemi vie paljon vähemmän energiaa.
Tein jokin aika sitten ihan mukavan kokoisen "vanhan" rakennusryhmän energia todistuksen juuri tuon virkamiesarmeijan tekemien ohjeiden mukaan monella eri laskurilla (käsin en ole vielä laskenut) ja laskennallinen tulos on melkein 3x suurempi kuin toteutunut kulutus. Sama laskenta tehtiin kokeilumielessä myös muilla ja tulokset olivat samankaltaiset. Tuo ei selity millään muulla kuin, että jossain joku mättää ja pahasti.
Toinen esimerkki on sitten britanniasta. Siellä on sellainen käytäntö, että kohteessa mitataan ilmatiiveys ennen käyttöön ottoa. Tosin sillä (järjettömällä)periaatteella että esim hirsitalossa voi suljata silikonilla tai teipata kaikki nurkat, varaukset, pistorasiat yms ennen tiiveyskoetta ja kokeen jälkeen kaikki voidaan poistaa. Lukema kirjataan sitten ö-mappiin ja oletetaan sillä olevan jotain arvoa joskus. Pääasia on, että voidaan taas sille armeijalle näyttää, että heillä asiat on näin hyvin, miten teillä....
Ranskassa kukaan ei korvaansa lotkauta ko paperille, Italiassa tulee kohta määräys, että ilman CE-hyväksyttyä rakennusta ei rakenneta, saksalaiset ovat muuten vain pää sekaisin ko asian kanssa ja Espanjalaiset ovat huolissaan jäähdytyksen vaatimasta energiasta. Ruotsissakin hommat sujuu kivuttomasti, mutta Suomessa homma on yhtä helvettiä.
Kyllä tässä on yritetty opiskella yms mutta silti menee yli hilseen tuollainen ajatusmaailma.
Energia määräyksistä
15
1467
Vastaukset
- Rauno Kangas
...esittämäsi malli on tulossa normeihin. 2010 versiossa jo luovutaan ehdottomista u-arvorajoista ja siirrytää vertailutasoon ja täyteen kompensaatioon.
Tiettävästi 2012 versiossa siirrytään myös energiatuotantotapojen suhteen esittämääsi malliin, jossa laskennassa erotellaan primäärienergia, mikä antaa lämpöpumpputekniikoille merkittävän edun.
Joten pakko varmaan yrittää vastata esittämääsi kysymykseen, että ovat suomalaisia asiantuntijatahoja he, jotka muotoilevat poliittisen tahdonilmauksen normitekstiksi.nuo sinun mainitsemasi systeemit on vasta sillä asteella ettei niistä paranis isommin puhella.
Tällä tarkoitan sitä, että tämä on minulle tiedossa, mutta valtaväestö ei tästä vielä tiedä joten ei pitäs hihkasta ennenkuin tipahtaa.
Ihmettelen suuresti miksi näin v monta välivaihetta jossa loppujen lopuksi pyyhitään kaikki nykyinen pois, jos pyyhitään, koska tämä lämpöpumppu tekniikka on nyt nykypäivää jota se on ollut jo pitkään. Ehkä he eivät itsekkään tiedä mitä he tavoittelevat...
Fakta on kumminkin se, että tämän hetken tilanteessa kukaan ei pysty sanomaan yhtään mitään. Kaikki "mollaavat" toisiaan kuka on paras kukan jotain muuta. Suunnittelijatkin ovat ihan pihalla. Loppupeleissä todella järkyttävää hommaa tuo päättäjien hommeli.
Jännä pointti muuten tuo lakimuutos, että rakennesuunnittelija pitäs esittää sellaisia laskelmia jotka lyödään arkkitehtisuunnittelussa kiinni. Mitähän siinäkin on ajateltu? Käsittääkseni nimenomaan arkkitehtisuunnittelu pitäs hoitaa tuollaiset asiat jottei tarvittais enää rakennesuunnittelussa puuttua moiseen epäkohtaan. Lupa kuitenkin haetaan pääkuvilla joissa asiat pitäs pääasiassa olla kunnossa. Ei ole rakennesuunnittelijan tehtävä alkaa punomaan ratkaisuja jotka oltais voitu hoitaa pääkuva vaiheessa alta pois. Lupakuvien jälkeen muutostilanne on huomattavasti vaikeampaa koska ne muutokset muuttavat parhaimmillaan rakennuksen koko luonnetta. Pääkuvissa lyödään lukkoon monenlaista asiaa ja kun rakennesuunnittelija alkaa tekemään tuolta pohjalta työtään tulee väistämättä tilanne että arkkitehti kävellään yli. Mitä tästä tuumiikaan arkkitehdit jotka eivät toteuta itseään vaan jotain muuta?
Kyllä tämän maan päättäjät ovat fiksuja ja filmaattisia...- kannattaa laittaa
mihin esim. maakaasu tulevaisuudessa lasketaan? nykyiset kondenssikattilat ovat aika petoja. ei kai nyt "pakko" ole laittaa lämpöpumpputeknologiaa
- Rauno Kangas
kannattaa laittaa kirjoitti:
mihin esim. maakaasu tulevaisuudessa lasketaan? nykyiset kondenssikattilat ovat aika petoja. ei kai nyt "pakko" ole laittaa lämpöpumpputeknologiaa
...kondenssikattilalla tuotettuna taitaa tosiaan olla aika peto, mutta en ole vielä nähnyt vahvistettuja primäärienergiakertoimia sille tai muillekaan lämmitystavoille.
Primäärienergiakertoimethan tulevat mukaan tuohon energialaskentaan 2012-normissa - mikäli ennakkotietoni pitävät paikkaansa. - Rauno Kangas
Rauno Kangas kirjoitti:
...kondenssikattilalla tuotettuna taitaa tosiaan olla aika peto, mutta en ole vielä nähnyt vahvistettuja primäärienergiakertoimia sille tai muillekaan lämmitystavoille.
Primäärienergiakertoimethan tulevat mukaan tuohon energialaskentaan 2012-normissa - mikäli ennakkotietoni pitävät paikkaansa....sen verran, että tietääkseni alle 1,00 primäärienergiakertoimet on tulossa ainakin:
* yhteistuotanto-kaukölämpö
* lämpöpumpputekniikat
Yli 1,00 kertoimen saanevat:
* erillistuotanto-kaukolämpö
* öljylämmitys
Yli 2,00 kertoimella pelotellaan:
* sähkö (tosin ennakkotieto eurooppalaisista sähköntuotantotavoista, Suomalaisia kertoimia ei vielä arvuuteltu)
Ja kun noilla kertoimilla lähdetään kertomaan talon energiankulutusta, niin voidaan kuvitella, kuinka plajon sähkölämmitystaloihin pitää laitta vylliä, jotta saa rakennusluvan - pari metriä ympäriinsä kutakuinkin ;-D - gazprom orja
Rauno Kangas kirjoitti:
...kondenssikattilalla tuotettuna taitaa tosiaan olla aika peto, mutta en ole vielä nähnyt vahvistettuja primäärienergiakertoimia sille tai muillekaan lämmitystavoille.
Primäärienergiakertoimethan tulevat mukaan tuohon energialaskentaan 2012-normissa - mikäli ennakkotietoni pitävät paikkaansa.on se vaan niin väärin et jos nyt yrittää suunnitella viisaasti niin edes lähtötietoja faktoihin perustuen ei ole saatavilla.
varmaan yllättävän moni panttaa rakentamispäätöstä näiden vitkutteluiden takia.
Itse uskon että nyt 2009 kannattaa tehdä kun määräykset vielä sallivat ns. järkevät talot.
kondenssimaakaasu on tosi vahva vaihtoehto. - Rauno Kangas
gazprom orja kirjoitti:
on se vaan niin väärin et jos nyt yrittää suunnitella viisaasti niin edes lähtötietoja faktoihin perustuen ei ole saatavilla.
varmaan yllättävän moni panttaa rakentamispäätöstä näiden vitkutteluiden takia.
Itse uskon että nyt 2009 kannattaa tehdä kun määräykset vielä sallivat ns. järkevät talot.
kondenssimaakaasu on tosi vahva vaihtoehto....idea onkin ilmastonmuutoksen torjunta ei teknistaloudellisesti järkevien energiansäästöinvestointien teettäminen.
Nykyisillä ja näköpiirissä olevilla energianhinnoilla nämä 2010 ja 2012 rakenteet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Lisäksi niiden kosteustekninen toimivuus on hieman puutteellisesti testattu.
Valmistelu tapahtuu niin suurella kiireellä, että siihen jo pelkän nopean aikataulun vuoksi sisältyy joitain riskejä.
Mutta niillä mennään mitä ylhäältä annetaan. - jos menee saveen?
Rauno Kangas kirjoitti:
...idea onkin ilmastonmuutoksen torjunta ei teknistaloudellisesti järkevien energiansäästöinvestointien teettäminen.
Nykyisillä ja näköpiirissä olevilla energianhinnoilla nämä 2010 ja 2012 rakenteet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Lisäksi niiden kosteustekninen toimivuus on hieman puutteellisesti testattu.
Valmistelu tapahtuu niin suurella kiireellä, että siihen jo pelkän nopean aikataulun vuoksi sisältyy joitain riskejä.
Mutta niillä mennään mitä ylhäältä annetaan.mitenhän käy jos eristeet homehtuu tai jotain vastaavaa kun kerran valtio on oikein määrännyt ohjeillansa
- Remppamasa
jos menee saveen? kirjoitti:
mitenhän käy jos eristeet homehtuu tai jotain vastaavaa kun kerran valtio on oikein määrännyt ohjeillansa
Surkeasti käy.
Rakentamaan ryhtyvä maksaa, taas kerran.
Ei valtio vastannut huutoonsa silloinkaan, kun 70-luvun 'energiakriisissä'
annettiin täysin virheellisiä suosituksia ja ohjeita. - Remppamasa
"Joten pakko varmaan yrittää vastata esittämääsi kysymykseen, että ovat suomalaisia asiantuntijatahoja he, jotka muotoilevat poliittisen tahdonilmauksen normitekstiksi."
Nojoo.
Näinhän meille annetaan ymmärtää, että teoriaherrat olisivat asiantuntijoita. - Rauno Kangas
Remppamasa kirjoitti:
"Joten pakko varmaan yrittää vastata esittämääsi kysymykseen, että ovat suomalaisia asiantuntijatahoja he, jotka muotoilevat poliittisen tahdonilmauksen normitekstiksi."
Nojoo.
Näinhän meille annetaan ymmärtää, että teoriaherrat olisivat asiantuntijoita....kansan "syvät rivit" arvostavat ministeriön työryhmiä vaikka sellaisiin yleensä pyritään kutsumaan sidosrymien nimeämiä antuntijoita.
Tokihan tuollekin energiatehokkuustyöryhmälle on aihetta kritiikkiä esittää, mutten ainakaan minä katso voivani heille naureskelemaan ruveta.
- näinhan se menee
Tulosiirtoa rakentajilta valtiolle. Samalla saadaan pidettyä purkukuntoisten energiajuoppojen talojen hinnat korkealla. Kuten linkin luvuista on helppo laskea ei asialla ole oikeasti mitään merkitysta vaan pelkkaa puuhastelua.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_91_2007_vp_15_12_194_p.shtml
Pääasia on kerätä rahaa, paljon rahaa pois omakotiasujilta. Vittu mitä puuhastelua. - Tämmöinenkin riski on olemassa
- Remppamasa
Tätä juuri tarkoitin.
Ministeriössä teetetään yhteiseurooppalaiseen agendaan sopivia määräyksiä,
mutta todellisuus potkaisee nilkkaan ja lujaa.
- ...samansuuntainen...
...käsitys omakohtaisen käsipelillä - ei valmiin ohjelman avulla - laskemisen jälkeen. Aikapaljon D5 rakennusmääräyksissä johon laskenta perustuu, pitäydytään erilaisiin taulukoihin ja vakioihin, joissa tietysti on jokin tutkimus takana. Nuo vaan pitäisi avata jotta energialaskija näkee miten voi paremman tuloksen saamiseksi asiaan vaikuttaa. Minun maalämpöenergiaani ei huomoida mitenkään eli ei ota koko ET kantaa mista ko energia tuotetaan,vaan pelkästään tarvittavaa energiaa lasketaan.
Omassa mökissäni pääsin D -luokkaan joka on kai hirsitalossa ihan normaali eli vähän huono "muovitaloihin verrattuna".
Mitä ootte mieltä muut jotka ootte laskeneet???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123810MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar782017Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5441617Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851288Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671087Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798