Ravintosuositukset ovat lähtöisin USA:sta. Siellä niiden alkuperäisenä tarkoituksena oli lisätä maataloustuotteiden menekkiä, ei huolehtia kansalaisten terveydestä. Samanlainen tuntuu olevan tavoite suomessakin.
Viralliset ravintosuositukset Suomessa laatii Valtion ravitsemusneuvottelukunta. Voisi olettaa, että terveyden kannalta noin tärkeä toimielin olisi terveysasioista vastaavan ministeriön, eli Sosiaali- ja terveysministeriön alainen. Niin minä oletin. Voisi myös olettaa, että neuvottelukuntaan valitut henkilöt edustaisivat Suomen terävintä kärkeä ravitsemustiedon alalla. Oletin myös noin kunnes totuus selvisi minulle. Olen keskustellut useiden henkilöiden kanssa em. asioista, eikä kukaan ole arvannut/tiennyt, että ravitsemusneuvottelukunta toimiikin Maa- ja metsätalousministeriön alaisena. Eikä sitä, että jäsenistä hyvin harva on pätevöitynyt ravitsemusasioissa.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/Jasenet_SU.htm
Joku kehui aiemmin miten Valtion ravitsemusneuvottelukuntaan kuuluu jopa professoreja. Juu, "jopa" kaksi kappaletta, kun henkilöitä neuvottelukunnassa on kaikkiaan 22 kpl. Suurin osa heistä tuntuu olevan siellä puolustamassa omia tai etujärjestönsä asemia. Kuten Päivittäistavarakauppa ry:n tai Elintarviketeollisuusliitto ry:n edustajat. Vai mahtaisivatko he olla puolustamassa kansalaisten terveyttä silläkin uhalla, että oma bisnes kärsisi?
Viralliset ravintosuositukset Suomessa laatii Valtion ravitsemusneuvottelukunta. Voisi olettaa, että terveyden kannalta noin tärkeä toimielin olisi terveysasioista vastaavan ministeriön, eli Sosiaali- ja terveysministeriön alainen. Niin minä oletin. Voisi myös olettaa, että neuvottelukuntaan valitut henkilöt edustaisivat Suomen terävintä kärkeä ravitsemustiedon alalla. Oletin myös noin kunnes totuus selvisi minulle. Olen keskustellut useiden henkilöiden kanssa em. asioista, eikä kukaan ole arvannut/tiennyt, että ravitsemusneuvottelukunta toimiikin Maa- ja metsätalousministeriön alaisena. Eikä sitä, että jäsenistä hyvin harva on pätevöitynyt ravitsemusasioissa.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/Jasenet_SU.htm
Joku kehui aiemmin miten Valtion ravitsemusneuvottelukuntaan kuuluu jopa professoreja. Juu, "jopa" kaksi kappaletta, kun henkilöitä neuvottelukunnassa on kaikkiaan 22 kpl. Suurin osa heistä tuntuu olevan siellä puolustamassa omia tai etujärjestönsä asemia. Kuten Päivittäistavarakauppa ry:n tai Elintarviketeollisuusliitto ry:n edustajat. Vai mahtaisivatko he olla puolustamassa kansalaisten terveyttä silläkin uhalla, että oma bisnes kärsisi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
No nyt nimiä kehiin: ketäs sinne pitäsi laittaa?
Jos minä saisin valita neuvottelukunnan jäsenet, jokainen heistä edustaisi aivan varmasti nimenomaan ravitsemusasioissa maamme huippua. Eikä kukaan edustaisi mitään eturyhmää, vain asiantuntijuus painaisi valinnassa. Ihmettelen, miksi nykyistä neuvottelukuntaa ei ole valittu noilla kriteereillä.
Miksi valittujen nimet ovat sinulle noin tärkeitä?
voi ilmaista:
"Jos minä saisin valita neuvottelukunnan jäsenet, jokainen heistä edustaisi aivan varmasti nimenomaan ravitsemusasioissa maamme huippua."
Nimillä ei ole niinkään väliä, vaan mitä instanssia he sinun mielestäsi edustaisivat, ei voi vain sanoa, että maan huippua.
Sepä olisikin mielenkiintoista nähdä, millainen tuo sinun huippuasiantuntijaryhmäsi olisi. Vallankaan, kun mitään eturyhmää ei olisi kenenkään taustalla.
Anna nyt edes vikkejä, keitä nämä henkiöt voisivat olla.
Kysyt:
"Miksi valittujen nimet ovat sinulle noin tärkeitä?"
Tottahan nimet on aina tärkeitä, kun puhutaan puolueettomasta asiantuntijuudesta. Vai ajattelitko, että nämä asiantuntijat olisivat salaisia?
Kyllä nämä asiantuntijat, joilta tietysti vaadittaisiin täysin mihinkään eturyhmään sitoutumatonta VHH:laisuutta, voisivat aivan hyvin olla salaisia ja heidän määrittämät tuet, avutukset ja määrärahat eri instansseihin ja tutkimuksryhmiin voisivat niinikään olla salaisia. Tämä olisi ainoa keino saada riippumatonta tutkimustietoa ja säätää ravintosuositukset terveellisiksi.
Toisin kuin nyt Pekan aikana kun KTL:llä on salamyhkäisiä kytköksiä joka paikkaan ja tehdään salaisia päätöksiä pelkästään omien eturyhmien etuja ajatellen.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että neuvottelukunta pitäisi pikaisesti uusia? Niin minäkin.
No niitä nimiä sitten vaan esille; ketäs tarjotaan?
Ravintotutkija Mattila ja ortpedi Heikkilä ravitsemusneuvottelukuntaan. Tällä palstalla sinne ei hyväksytä ketään muuta kuin ääri-fundamentalais-VHH:laisia.
Hullua edes kysyä tältä palstalta tuollaista. Tällä palstalla ei ole tärkeintä tieto, taito tai kokonaisuuksien ymmärrys, vaan pelkästään hengen palo ja VHH-fanaattisuus. Ja omien etujen ajaminen.
Tätä arvelinkin; ainoatakaan "huippua" ei ole ilmaantunut.
Onko epäselvää, kumpaa aloitus käsitteli, nykyisen vai tulevan Valtion ravitsemusneuvottelukunnan kokoonpanoa? Minun tarkoitukseni ei ollutkaan alkaa leikkimään mielikuvitusleikkiä neuvottelukunnan tulevista jäsenistä. Aloituksen pääasiallinen tarkoitus oli jakaa informaatiota neuvottelukunnan nykyisestä kokoonpanosta. Ja siinä se toimi.
Veikkaan, ettei monikaan tämän palstan lukijoista ollut selvillä siitä, ketkä meille "virallisia" ravintosuosituksia antaa. Muista puhumattakaan...
"Jos minä saisin valita neuvottelukunnan jäsenet, jokainen heistä edustaisi aivan varmasti nimenomaan ravitsemusasioissa maamme huippua. Eikä kukaan edustaisi mitään eturyhmää, vain asiantuntijuus painaisi valinnassa."
No on se hyvä, ettet saa valita, kun kerran et saa minkäänmoista listaa aikaiseksi.
Netissä nuo nimet on olleet aikojen alusta eli et tuonut mitään uutta.
Voi vain olla todella vaikeaa löytää asiantuntijaa, jolla ei ole kytköksiä yhtään mihnkän suuntaan. Mutta senhän sinä jo huomasitkin, kun et kerran yhtään nimeä voi esittää.
Asenteellista paskapropagandaa suolsit. Asiaa on yleensäkin turha arvostella jos ei pysty esittämään vaihteohtoa. VHH:laisten tyypillinen tapa on ihan periaatteesa vastustaa kaikkea mikä heitä ei miellytä mutta kun kysyy miten asia heidän mielestään oikeasti sitten on tai pitäisi olla niin sitten on hiljaista.
Kyllä ravintosuositukset perustuvat tuhansiin kansainvälisiin tutkimuksiin.
Toisaalta - jos suosituksissa suositeltaisiin syömään enemmän lihaa ja rasvaa sekä vähemmän viljatuotteita syytettäisiin siitä samaa tahoa kuin nykyisistäkin ohjeista. Kysymyksessä olisi suurten lihantuotantofirmojen lobbaus - samaa maataloutta se on karjatalouskin.
"Vai mahtaisivatko he olla puolustamassa kansalaisten terveyttä silläkin uhalla, että oma bisnes kärsisi?"
=> Höpsis. Ei ihmiset syömästä lakkaa, ja niin kauan kuin ihmiset syövät se on joillekin hyvä business. Ja ihmiset syövät vaikka tulisi taas lama. Siinä mielessä kenenkään businessa ei ole uhattuna. Ei liha-, eikä viljabusiness. Samassa veneessä ollaan.
Myös karjatalous on maataloutta. Ja ainakin Suomessa karjatalous on kasvanut huimasti viime vuodet. Eli ainakin sille on luotu oivat menestymisen mahdollisuudet. Varmasti maa- ja metsätalousministeriön karjatalouosastolla ollut näppinsä pelissä karjataloustuotteiden menekin lisäämisessä.
Eikös tuo ravitsemusneuvottelukunnan ravitsemusasioihin pätevöitymiseen riitäkään se että nimeää itsensä ravintotutkijaksi?
Harvardin itsetietoinen yliopisto teki ilman niskaan hengittäjiä oman käsityksensä hyvästä ruuasta. On lähinnä Mediterranean diet. Molemmat googlattavissa vähllä.
edustajia siellä olisi tai jopa nimiä, jos sulla on ehdottaa, aivan turha ehdottaa mitään noin epämääräistä, jos ei ole vaihtoehtoja tilalle.
Tätäkin keskustelua.
Aivan kuin puhuisitte asioista joilla ei ole mitään merkitystä siis teidän mielipiteillänne. Luuletteko todellakin että jos Heikkilä ja Mattila pääsisivät päättämään asioista mikään muuttuisi. Ei sitten mikään. Aivan kuin vaalilupaukset. Sekö Heikkilä laittaisi tehtaat ja jalostamot seis. Raha se pyörittää näittenkin miesten aatteita.