Muistaakseni Itäkeskuksen Silver wave nimisessä liikkeessä laitetaan myös tragukseen koru ampumalla. Onko kellään kokemuksia ampumalla laitetusta korusta? Ja jos tragukseen laitetaan koru ampumalla (siis nappikoruhan silloin tulee automaattisesti), pystyykö käyttämään nappikuulokkeita? varmasti aluksi aristaa, mutta entäpä myöhemmässä vaiheessa kun alue on parantunut?
Eli en siis kaipaa kommentteja siitä, että ainoa oikea tapa laittaa korut on vain lävistämällä.
Eli en siis kaipaa kommentteja siitä, että ainoa oikea tapa laittaa korut on vain lävistämällä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ootko hullu?
Voi olla, ettei ammutusta targuksesta tulisi välttämättä mitään ongelmia, vaikka tottahan on, että ampumalla ei pitäisi lävistystä laitattaa ainakaan rustoon... Reijästä kun tulee ampumalla rosoinen, revennyt.
Ammutussa korussa on melko iso se takaosa, joten luulen ettet saisi nappikuuloketta pysymään korvassa yhtä hyvin kuin ennen. Reiän parannuttua voit tietysti muuttaa korun sellaiseksi huulikorun tyyppiseksi. Takaosa silloin levymäinen eikä vie tilaa korvakuulokkeelta.
unen näkeminenkin johtaa päivän putkaan, eikä edes vettä ja leipää, vaan saat olla ilman molempia. Toista oli ennen isoveljeä.
Saaks kysyy: miks ihmeessä et käy kysymässä ite paikanpäällä?
Luulis niitten tietävän ku tekevätki.
Musta niillä myyjillä on iteki noita tehtynä, jos jonkinlaisii. Eli siis omakohtasta kokemusta. Näin siis mun mielestä.
"varmasti aluksi aristaa, mutta entäpä myöhemmässä vaiheessa kun alue on parantunut?"
Voipi olla että lävistys ei ikinä parannu sillä "nappikorulla" koska oikeanlainen koru vaikuttaa oleellisesti traguksen parantumiseen. Tragus on erittäin vittumainen ja pitkäaikainen paranneltava eikä puristava muovinappi sovellu kys. lävistykseen.
Nappikuulokkeita ei voi paranemisaikana käyttää korusta riippumatta. Netistä löytyisi kyllä ihan faktatietoakin mutta eihän tuollainen retardi varhaisteini osaa muuta kuin kysellä typeriä jollain Suomi24:llä, täällä kun noita teini-ikäisiä "lävistysexperttejä" riittää. Ehkä sun kannattaisi ampua se reikä haulikolla...
Asialliseen kysymykseen ei siis ilmeisesti täällä saa asiallisia vastauksia. A) olen teini iän ohittanut jo ajat sitten ja todellakin halusin kuulla jos jollain muualla on KOKEMUKSIA ITSELLÄÄN ammutusta traguksesta. B) en pääse käymään kyseisessä liikkeessä paikan päällä ihan koska tahansa, sillä en asu pääkaupunkiseudulla. Luonnollisesti menen kysymään heti kun Itäkeksukseen seuraavan kerran menen, mutta saa sitä muiltakin kokemuksia kysellä. C) tiedän, että rustoon ei pitäisi ampumalla laittaa koruja, mutta itselläni on ammuttu nenään ja korviin (rustoon) kaksi korua, eikä niiden parantumisien kanssa ole ollut mitään ongelmia.
Eli jos ei voi vastata kysymykseen niin tarviiko sitä tulla selittämään yhtään mitään!!
Kommentti:
Ei näiden lävistäjien aivopesemältä apinaporukalta (joidenka piti tähänkin kysymykseen esittää hengentuotteitaan) ikinä mitään asiallista vastausta saakaan.
Surkimukset!
Mutta asiaan:
Mulla on otettu ampumalla tragukseen tuolla. Ei ongelmaa ja parantu nopeesti.
Hassuinta oli, että korvien normilävistys sattu enempi.
Nappikuulokkeita ei voinu käyttää ekaan 2 viikkoon, mut korunvaihdon jälkeen kyllä (huulitappi-mallinen titaanikoru).
Mulla on muutama muukin tuttu ottanu ton saman ja ilman ongelmia. En kyllä lähe allekirjottamaan tota "rustoon-ei-saa,jne." -väitettä. Ja olihan sulla omakohtasiakin kokemuksia tosta, niin mistä moinen itsensä epäily?
Tuntuu ihan siltä, et ton takana on just toi sama jengi, josta alussa mainitsin.
Kaupunkilaisjärkeä saa käyttää!
Varmaan osaavat kertoo siellä liikkeessä sit paikanpäällä lisää.
Lycka Till!
(oon Porvoosta)
"ammuttu nenään ja korviin (rustoon) kaksi korua, eikä niiden parantumisien kanssa ole ollut mitään ongelmia."
Siinä se, aivan, ei tullut ongelmia! Kunnon lävistyksen pitää tulehtua ja paraneminen pitää kestää. Ei tollasia lälläriampumisreikiä pitäisi itseään arvostavan ottaa.
miks aina niiden, jotka suosii ampumista, täytyy hyökätä neulalla lävistämistä vastaan? ja toisinkin päin, ei riehuminen saa ampumista puoltavien mieltä kääntymään lävistäjälle.
tottakai lävistäjällä tehty lävistys voi olla kipeä, tulehtua tai kasvaa ulos. ei kukaan (?) väitä muuta. ainakaan lävistäjä. riskit on aina.
samoin voi tehdä ampumalla tehty lävistys, tai ite tehty.
kaikki lävistykset, ihan sama miten ja kuka ne on tehny, voi parantua ongelmitta. tai voi olla parantumatta ikinä. ja kun lävistäjiäkin on niin eritasoisia.. ei se, että joku on töissä lävistysliikkeessä, tee ihmisestä mitään kaikkitietävää ja osaavaa ylijumalaa. oikeinkin tehty lävistys voi oikutella, väärin tehty tietenkin suuremmalla todennäkösyydellä. ja jälkihoitohan sen asian yleensä ratkaisee. se ei ole lävistäjän syy, jos asiakas hoitaa lävistystään väärin, jos hoito-ohjeet on annettu.
ampuminen vaan nyt tuo niitä riskejä huomattavasti enemmän, kun neulalla lävistäminen. oon aina ihmetelly sitä, että jos jonkun ammuttu lävistys on parantunut hyvin, miksi hän olettaa, ettei neulalla tehty vastaava sitten olisi parantunut? neulalla lävistämistä puolustavat sanovat, että reikä paranee helpommin jos se on tehty terävällä steriilillä neulalla, kuin jos se olisi tehty survomalla tylsä koru siitä ns. väkisin. miten te ammutut vastaatte tähän? enkä tarkoita kysymystä nokkavana, vaan haluan vain tietää, koska itse en vastausta keksi.
mulle on aikoinaan ammuttu korvikset, jotka ei parantunu ikinä. monille kavereille käyny samoin. ja on taas monen kaverin ammutut reiät parantuneet ihan ilman ongelmia. lävistyksiä mulla on paljon, suurin osa parantunu ilman ongelmia ja muutama taas ei. sellasta se vaan on.
vielä sellanen asia, että jos esim meen verikokeeseen, niin haluan kyllä mieluummin että näyte otetaan steriilillä neulalla, kuin että iho rikottaisiin esim kultaseppien käyttämillä harjoituskorviksilla, ja sit imettäis veret sieltä. tai jos joutuisin leikkaukseen, haluaisin että haava tehdään skalpellilla, eikä tylsällä leipäveitsellä. en mä siihen varmaan kuolis, että se leipäveitsellä tehtäis, mutta kun ei se vaan houkuttele. kukin tavallaan.
"haluaisin että haava tehdään skalpellilla, eikä tylsällä leipäveitsellä. en mä siihen varmaan kuolis, että se leipäveitsellä tehtäis, mutta kun ei se vaan houkuttele. kukin tavallaan."
Haluan että minuun käytetään terävää kokkiveistäni, ei mitää tylsää skalppeerausveistä. Noi inkkarileikit voisi aikamies jo unohtaa. Keittiöveitseni on partaveitsen teräviä.
Kaikkihan tämän tietää. Pyssyllä korvan lävistäminen on paras tapa. Lävistäjät tietävät tämän varsin hyvin. Korvalävistin eli "pyssy" napsauttaa steriilin korun korvaan ilman kipua ja verta. Tämä on ehdottomasti paras kaikkeen mihin soveltuu. Korvan lävistin eli "pyssy" ei sovellu navan tai kielen lävistykseen, ei myöskään kulmaan. Korvan lävistintä on syytä käyttää kaikkeen kovan lävistykseen oli kyseessä rusto, nipukka tai korvalehti.
Neulalla lävistettäessä tulee pahoja riskejä jo veren suhteen. HI - virukset leviävät melkein pelkän verikontaktin välityksellä. Seksi ei kovin usein ole kyseessä lävistettäessä joten se voidaan jättää pois laskuista. A ja B hepatiitti on myös potentiaalinen riski. Korvan lävistin ja steriili koru minimoi veritartuntariskit.
Ammattilaisten keskuudessa on yleisesti tiedossa tuo: Pyssyllä tehty reikä parantuu nopeammin. Paljon tätä on ihmetelty ja eräs teoria on se, että neula tekee sirpin muotoisen viillon. Sirpin muotoiseen viiltoon taas ängetään poikkileikkaukseltaan pyöreä koru, siis aivan sopimaton. Neulan viilto on tällainen c kun taas korvan lävistimen reikä on o. Näitä voidaan miettiä, mutta tilastot osoittavat vääjäämättömästi lävistimen olevan turvallisempi ja takaavan nopean paranemisen.
Varo neuloja
näyttäisitkö tilaston, jossa todetaan ton "lävistimen" olevan turvallisempi, ja takaamaan nopean paranemisen? uskon kyllä jos näen, sitä ennen en. mitenhän tollasen tilaston voisi ees tehdä?
jos se on niin turvallinen ja edistää paranemista, niin miksi se ei sovi esim kulmaan? samanlaista ihoa siinä on ku korvassakin. tai napaan? weird. miksei se sirpinmuotoinen haava haittaa kulmassa?
mitenköhän se veritartuntariski on isompi neulan kanssa kuin "korvanlävistimellä"?
tuo reiän muoto on hyvä pointti, tällasia kommentteja oon oottanutkin.. jotain ns. perusteltua puolustelua, eikä vaan et "lävistäjät on tyhmii, six ammutut on paremmat". monet lävistäjät ovat kyllä testanneet, onko normaalikokoisen lävistyksen paranemisajassa eroa, jos reiän tekee neulalla tai dermal punchilla (leikkaa ihosta täysin pyöreän ja siistin pienen reiän). tulos on: ei eroa. jos kerralla laitetaan vaikka 5mm paksu koru, silloin ehdottomasti dermal punch on parempi.
eikä siihen sirpin muotoiseen reikään "ängetä" mitään, koska neula on korua isompi.
"mitenhän tollasen tilaston voisi ees tehdä?"
Lienet kuullut varsin luotettavasta menetelmästä "ovensuukysely". Tätä paljon käytettyä menetelmää voi hiukan modifioituna tähänkin alueeseen soveltaa.
"miksei se sirpinmuotoinen haava haittaa kulmassa"
Kyllä se haittaakin. Lävistyslaitetta (oikeaoppista) vain ei ole vielä siihen kehitetty, joten on tyytyminen tuohon alkeelliseen neulamenetelmään. Laser -käyttöinen lävistys lienee paras ja hygieenisin.
"eikä siihen sirpin muotoiseen reikään "ängetä" mitään, koska neula on korua isompi"
Sinun on mahdollista tehdä testi. Mene tavarataloon lasten leluosastolle. Kokeile näitä pikkulapsille tarkoitettuja palikkaleluja, jossa pyöreitä neliskulmaisia ja muita palikoita voi pudottaa laatikkoon eri muotoisista rei'istä. Yritä änkeämättä saada pyöreä palikka nelikulmaisesta reiästä. Jos onnistut voi menestyä myös poliisiopiston pääsykokeissa.
"Lienet kuullut varsin luotettavasta menetelmästä "ovensuukysely". Tätä paljon käytettyä menetelmää voi hiukan modifioituna tähänkin alueeseen soveltaa."
- silloin voit sanoa että sun kokemas/näkemäs perusteella oot tätä ja tätä mieltä. mun kokemukset on päinvastasia, mut en mä ikinä käytä sitä perusteluna tästä aiheesta puhuttaessa. ei se oo mitään tilastoa.
"Lävistyslaitetta (oikeaoppista) vain ei ole vielä siihen kehitetty, joten on tyytyminen tuohon alkeelliseen neulamenetelmään."
- miksi siihen pitäis kehittää erilainen laite kun korvaan? ei sitä ihoa tarvi ku vähän vaikka sormella venyttää, niin muoto on aika sama ku korvanlehessä. navassa ei tarvitsis navan muodosta riippuen aina ees venyttää
"Yritä änkeämättä saada pyöreä palikka nelikulmaisesta reiästä. Jos onnistut voi menestyä myös poliisiopiston pääsykokeissa."
- kuten jo sanoin, neula on korua isompi. ja kuten jo sanoin, monet lävistäjät ovat testanneet paranevatko dermal punchilla tehdyt pyöreät reiät nopeammin kuin neulalla tehdyt, ja vastaus on että ei.
en tajua sitä, että miten lävistyslaitetta voi pitää oikean- tai vääränlaisena. sillä ei oo mitään väliä millanen laite se on, vaan mitä se tekee: työntää korun ihosta läpi. kuten tuolla aiemmissa viesteissä sanottiin: leikkaushaavatkin tehään mieluummin terävällä skalpellilla ku tylsällä veitsellä.
säkin voit tehdä testin. kumpi vahingoittaa paperia enemmän: se, että työnnät siitä läpi neulan, vai pumpulipuikon pään josta on revitty ne pumpulit pois. kyllä tiedän että iho ja paperi on eriasia, mutta kyllä se ihokin voi revetä
en sano ettei ampumalla tehdyt reiät voi parantua, tietty ne voi. mihin nää sun tiedot perustuu? omaan maalaisjärkeen, vai ootko esim ottanut selvää, mitä mieltä lääkärit tai kirurgit on aiheesta? tietysti jos luotat omaan tietoosi enemmän, niin sitten luotat. ja ennenku sanot että monet lääkärit on lävistysvastasia, ni joo kyllä on. mutta jos niiden täytyy valita noiden väliltä, niin ootko kysyny yhdeltäkään että kumpi olisi teknisesti parempi?
teepä itse testi siellä leluosastolla, että meneekö pyöreä palikka helpommin sitä isommasta neliskulmasesta reiästä, vai kiinteestä puulevystä, jossa ei vielä reikää ole ollenkaan
Aloittaja sanoi:
"Eli en siis kaipaa kommentteja siitä, että ainoa oikea tapa laittaa korut on vain lävistämällä."
Ts. etkö jo vois lopettaa tuota mielipide-informaatiotulvaasi?
Noi samat paskajutut voi jokainen halukas käydä lukemassa BME:n tai lävistäjien sivuilta.
Mene vaikka itkemään lävistysliikkeen spesialisti-lävistäjälle, että hakee lauman lääkäreitä ja viranomaisia vaikka sulkemaan kaikki (pyssy)liikkeet, jotka mielestäsi sitä kaipaavat!
Ja muista vielä mainita lääkäreille, että:"leikkaushaavatkin tehään mieluummin terävällä skalpellilla ku tylsällä veitsellä."
-nif-nif!
Ja vaadi kansanedustajia laatimaan laki, jolla KAIKKI lävistykset (korvat mukaan lukien) auktorisoidaan vaan neula-lävistäjille!
Ja kahlitse ittes vaikka kultasepän (tms) -liikkeen ovenripaan!
Tai ala vaikka syömälakkoon!
Tai pistä pystyyn kunnon mielenosoitus!
Mut älä enää viitti jatkaa vuodatustasi (joka on kaiken lisäksi ihan off-topic)!
Sen jälkeen saavat äitien pikku liisa-mariat ihan "oikeaoppisesti" lävistäjän tuolissa neulalla tehdyt iki-ihanat pallolukkorenkaat korviinsa (35-40€/ reikä).
Jee!
Taidat olla tanakan hoidon tarpeessa?!
jaa.
mä en missään tekstissäni oo sanonu et lävistäjällä käyneet ihmiset on siistei ja kultasepällä käyneet paskoi. oon vaan puhunu siitä tekniikasta, millä reikä tehdään.
off-topicia oli kyllä, mut tietääkseni en puhunut tässä lopussa ihan yksin..
mutta kaipa tää oli tässä, voit toki vielä yhden viestin kirjoittaa jos viitsit alentua, ja kertoa mihin tulokseen tulit kun kävit tekee ton mun ehottaman testin siellä lastenosastolla. mä lupaan etten siihen enää kommentoi.
"säkin voit tehdä testin. kumpi vahingoittaa paperia enemmän: se, että työnnät siitä läpi neulan, vai pumpulipuikon pään josta on revitty ne pumpulit pois. kyllä tiedän että iho ja paperi on eriasia, mutta kyllä se ihokin voi revetä"
Ei pumpulipuikkoa, ei ainakaan lävistysneulan korvikkeeksi.
Kokeilin lävistyspyssyllä paperiin ja tuli siisti reikä, ei revennyt.
EU -naudatkin korvamerkitään, ei suinkaan neulalla puhkomalla ja siihen sitten ängetä korvamerkkiä, vaan siinäkin tämä "koru" tekee rei'än. Varmaan tiedät kuinka tarkkoja nykyään ollaan eläinten suhteen. Koiranruokaan ei saa laittaa lisäaineita ja on varmaan terveellisempää, kuin HK:n sininen. Jos tuosta menetelmästä tosiaan olisi haittaa olisi EU ja kettutytöt nostaneet siitä perk****n moisesen metelin.
http://www.helsinki.fi/mm/suitia/kuva44.jpg
Ota sinäkin turvalliset korvamerkit itsellesi!