Tämän hetken johtava feministi maailmassa, Sheila Jeffreys, joka on Suomessakin feministipiireissä ykkösnimi, ja vieraillut Suomessa ja pohjoismaissa monta kertaa, mm. hallitusten neuvonantajana, vastusta sukupuolenvaihtoleikkauksia.
Hänen mukaansa etenkin leikkaukset, jossa lesbonaiset leikkauttavat itsensä miehiksi, ovat miesten epäsuoraa väkivaltaa (violence by proxy) naisia kohtaan.
Jeffreys arvostelee myös kaikkia muita kauneusleikkauksia ja kirurgisia ja lääketieteellisiä toimia naisten kauneuden parantamiseksi. Miesten asettamat kauneusihanteet voivat olla todellista väkivaltaa naisen keholle, kuten itse voit todeta:
http://www.iltasanomat.fi/videot/uutiset/1615699
Hänen mukaansa etenkin leikkaukset, jossa lesbonaiset leikkauttavat itsensä miehiksi, ovat miesten epäsuoraa väkivaltaa (violence by proxy) naisia kohtaan.
Jeffreys arvostelee myös kaikkia muita kauneusleikkauksia ja kirurgisia ja lääketieteellisiä toimia naisten kauneuden parantamiseksi. Miesten asettamat kauneusihanteet voivat olla todellista väkivaltaa naisen keholle, kuten itse voit todeta:
http://www.iltasanomat.fi/videot/uutiset/1615699
Vastaukset 12
Vanhimmat
"...a radical lesbian feminist scholar and political activist..."
Luulen, että heteronaisten arkinen feminismi ja katsantokannat eivät ihan kohtaa äärifeminismin homoseksuaalinaisten katsantokantojen kanssa.
Ehdotan, että joku aktiivinen ihminen ehdottaa äärifeminismipalstaa perustettavaksi?
Sinäkin asiantuntija voisit siirtyä sitten sinne melskaamaan.
Voisitte sitten irtisanoutua näistä katsantokannoista ja tuomita ne. Tähän asti on vaikuttanut siltä, että ne yleisesti hyväksytään. Onpa näitä radikaaleja tuotu Suomeenkin julistamaan asiaansa, siis teidän asiaanne.
olemme, mutta kun sitä ei uskota.
Muutoin on vaikeaa irtisanoutua, koska en tiedä mistä pitäisi irtisanoutua. En seuraa äärifeministisiä lausuntoja. Pidän niitä lähinnä yksilöllisinä mielipiteinä, silloin kun niitä korviini kantautuu.
Löytäisitkö mitään feminististä kannanottoa, ääri-tai keskilinjan, josta olet eri mieltä? Olisit ensimmäinen feministi, joka sen tekisi.
"Jospa tutustuisit siihen mitä olet"
Olen täysin selvillä siitä mitä olen. En tarvitse esikuvia internetistä.
Ehdotan että feministit ehdottavat tätä Suomi24:lle. Ja sitten taas kun siellä tulee vastaava väistämättä vastaan (eli jotkut feministit haluavat perustaa oman kuppikuntansa), perustettakoon ääriäärifeminismipalsta jne. Merkillistä että esimerkiksi anarkismilla ei ole vastaavaa ongelmaa ja se sentään on täysin epärealistinen aate. Feminismin ei tarvitsisi kuin ajaa yhtenäisenä aatteena naissukupuolen asemaa paremmaksi eikä sikään siltä onnistu.
Eli haluatko jatkaa marinaa täällä melskaavista vai oikeasti tehdä asialle jotain?
Mutta oletko feministi vai luuletko vain olevasi?
"Feminismin ei tarvitsisi kuin ajaa yhtenäisenä aatteena naissukupuolen asemaa paremmaksi"
Ja nytkö se olisikin yhtäkkiä mielestäsi ihan hyvä asia? Aiemmin vastustit henkeen ja vereen...
Feminismi ajaa naissukupuolen asemaa paremmaksi.
Silloin, kun se (asema) on huonompi kuin miehillä. Tavoite ei ole ajaa naisten asemaa miehen asemaa paremmaksi. Tavoite on tasa-arvoinen asema, ei tasapäistäminen.
Et ole tyytyväinen silloin, kun feminismi ajaa naisten asemaa, etkä silloin, kun se ei aja (sinun mielestäsi). Mikä on tavoitteesi?
Aate voi olla yhtenäinen, mutta sen kannattajat eivät ole. Se on itsestään selvää. Feminismi ei tee poikkeusta. Ei feminismillä tarvitse enää olla varsinaista ideologiaa tai poliittista agendaa, koska se on jo saavuttanut alkuperäistä tavoitettaan niin paljon. Feminismin alkuperäinen ideologia on ollut tehdä itsensä tarpeettomaksi.
Nykyajan feminismiä on mielestäni tuoda naisen näkemys esiin tasa-arvoasioissa ja naisiin liittyvissä asoioissa ja toimia vastailmiönä seksismille. Sen kummemmasta ei ole kyse.
"Ja nytkö se olisikin yhtäkkiä mielestäsi ihan hyvä asia? Aiemmin vastustit henkeen ja vereen..."
En ole ottanut kantaa itse aatteen hyvyyteen tai pahuuteen. Olen ainostaan osoittanut mitä se on.
Suurin osa teistä pääsee pian vähällä; taas joksikin aikaa saatatte kyetää unohtaa olevanne itsekkyyden palveluksessa, sillä olen osoittanut näihin toistuviin kysymyksiin vastaukset kymmeniä kertoja. Täten olen hoitanut oman osani. Pallo on nyt siis teillä. Jotkut teistä jatkavat opportunismia ja mukavuudenhalua, jotkut sisäistävät ja lukevat mitä olen kirjoittanut, jättämättä sitä lukematta riippuen siitä kuka se on kirjoittanut. Heillä on valinnan paikka; toimiako logiikan mukaan, sivuuttaen oman itsekkyyden tai tietämättömyyden. Periaattessa teidän kannattaisi melkein kilpailla kuka ehtii ensin: kyseessä saattaa tulla olemaan jollain tapaa historiallinenkin henkilö. Eli asiasta löytyy myös kunnianhimoinen aspekti.
En syytä teitä henkilökohtaisesti: osa uskoo vilpittömästi olevansa tasa-arvoaatteen kannattaja, osa kokee olevansa oikeutettu saamaan enemmän syystä tai toisesta. Se on inhimillistä. Mutta kun tiedostaa nämä eikä silti toimi, seuraukset ovat sen mukaiset. Tuolloin ette voi syyttää ketään muuta kuin itseänne tulematta nauretuksi päin naamaa.
"Feminismi ajaa naissukupuolen asemaa paremmaksi.
Silloin, kun se (asema) on huonompi kuin miehillä."
Kuvailit juuri hedonismin. Kuvailit myös opportunismin. Jälleen.
On siis aika heittää marttyyrinviitta sivuun ja olla joko rehellisiä tai jatkaa samalla tiellä. Voit ratsastaa joko eri yhteiskuntien naisten inhimillisillä kärsimyksillä ja menneiden aatefeministien teoilla tai odottaa kunnes kuulet kirjoittamani televisiosta, sanomalehdissä ja sanakirjoissa, et Suomi24:n foorumilla. Tuolloin feministiksi itseään kutsuva särpii drinkkinsä yksin tai asenneopportunistien ja hedonistien ympäröimänä samalla kun muut baarissa antavat baarissa sanan kiertää minkälaista porukkaa pöydässä istuu. Homot, heterot, lesbot, mustat, valkoiset, sovinistit..ketkä tahansa. Ihmiset. Riippumatta sukupuolesta.
"Tavoite ei ole ajaa naisten asemaa miehen asemaa paremmaksi. Tavoite on tasa-arvoinen asema, ei tasapäistäminen."
Se oli aatefeministien aikana. Suomessa (joka toimii esimerkkinä minkä tahansa feministin kotivaltion paikalla) oli lakeja, jotka turvasivat naiselle huonomman aseman. Suomessa oli säädöksiä ja hyväksyttyjä virallisia asenteja, jotka turvasivat sen. Ne on korjattu jo. Silloin aatefeminismi loppui ja opportunismi alkoi.
Tee piruuttasi testi ja kirjoita määritelmäsi/manifestisisi talteen. Määrittele päämääräsi yksilön tulkinnasta riippumattaomin perustein. Sen jälkeen julkista ne ja katso kuinka moni liittyy puolellesi. Sitten olet luonut aatefeminismin uusiksi.
"Et ole tyytyväinen silloin, kun feminismi ajaa naisten asemaa, etkä silloin, kun se ei aja (sinun mielestäsi)."
En ole tyytyväinen kun opportunismia kutsutaan tasa-arvoaatteksi. Minulle ei ole merkitystä mitä sukupuolta kutsuja on.
"Mikä on tavoitteesi?"
Tavoitteni on tutkia feminismiä.
"Aate voi olla yhtenäinen, mutta sen kannattajat eivät ole."
Katso yllä. Kuten sanoin, valistustyöni on päättynyt. Vastuu on tämän foorumin feministien osalta yksilöiden hallussa.
"Se on itsestään selvää."
Opportunismille ja hedonismille.
"Feminismi ei tee poikkeusta."
Opportunismissa ja hedonismissa.
"Ei feminismillä tarvitse enää olla varsinaista ideologiaa tai poliittista agendaa, koska se on jo saavuttanut alkuperäistä tavoitettaan niin paljon."
Joko et ymmärrä lainkaan mitä sanoit tai alat alitajuisesti ymmärtää vähitellen, sillä toistit juuri saman mitä olen sinulle sanonut.
"Feminismin alkuperäinen ideologia on ollut tehdä itsensä tarpeettomaksi."
Eli feminismi on aatteena tarpeeton. Sen olemassaolo voidaan siis selittää ainoastaan opportunismin ja hedonismin ristisiitoksena.
"Nykyajan feminismiä on mielestäni tuoda naisen näkemys esiin tasa-arvoasioissa ja naisiin liittyvissä asoioissa ja toimia vastailmiönä seksismille. Sen kummemmasta ei ole kyse."
Juuri äsken sanoit että tuo päämäärä on saavutettu. Ja tiedätkö mikä toimii vastailmiönä seksismille? Vastaseksismi.
Arpa on nyt siis heitetty. Jos jatkan väittelyä, teen sen silloin kun se minua henkilökohtaisesti miellyttää eli huvikseni. Jos olisin itse feministi, jatkaisin täällä kunnes samat kysymykset eivät enää toistuisi. Mutta minulla ei ole henkilökohtaista sitoumusta sitä kohtaan. Se sotisi neutraalia näkökulmaa vastaan.
Ja lisäisin vielä; ei ole helppoa myöntää olevansa itsekäs. Minä en pidä siitä. Kukapa siitä tykkäisi. Mutta tarvitaan todella rohkea, empaattinen ja ennen kaikkea tasa-arvoinen ihminen että tähän pystyy. Heidät muistetaan.
Miettikää asiaa.
Viljelet mielelläsi sivistyssanoja tuntematta niiden sisältöä?
ensisijaisena kriteerinä retoriikka. Sitä näemmä monet arvostavat täällä, ainakin jos se on lähtöisin feministien näppäimistöltä.
Miten voi olla miesten tai miesten kauneuskäsityksen syy (sellaista ei muuten ole edes olemassa), jos jotkut ottavat sukupuolenvaihdosleikkauksen tai ovat itse tyytymättömiä ulkonäköönsä ja muuttavat sitä plastiikkakirurgialla? Sillä logiikalla epäonnistuneen kauneusleikkauksen ottanut nainen saisi vetää huoletta turpaan satunnaista vastaantulevaa miestä.
Kuulostaako tämä jotenkin mielekkäältä? Kyllä, jos omaa vastuuttoman, itsekkään, vainoharhaisen ja kostonhimoisen mielen.
Ei ihme että feminismi on mitä se nykyään on. Onko miesten tai sen paljon puhutun patriarkaatin syy jos tällaiset latvakakkoset saavat tehdä julkisia lausuntoja ja kutsua itseään feministeiksi ilman että joku toinen feministi tulee julkisuuteen kyseenalaistamaan tämän?
Ai niin, se sotisi opportunismia vastaan.