Lautasmalli herättää täällä paljon keskustelua nyt mutta kukaan ei oikein tunnu tietävän miten sitä käytetään, mikä on sen tarkoitus.
Lautasmalli on pelkästään visuaalinen malli siitä miltä ruokalautasen tulisi näyttää. Se ei ota kantaa jokaisen lautasella olevan yksikön laatuun eikä ole edes määrässä tarkka. Lautanen perustuu pelkästään siihen miten lautasen pinta-ala täytetään, malli ei ole alkuunkaan tieteellisen tarkka eikä ole sellaiseksi tarkoitettukaan.
Lautasmallin 25%, 25% ja 50%, voi muodostaa monella eri tavalla. Kasvisosion, 50%, voi peittää yhdellä kaalinlehdellä, riisiosioon, 25%, voi laittaa ruokalusikallisen riisiä ja tasoittaa sen täyttämään koko ala ja lihaosioon, 25%, voi pinota siivuina vaikka 20 senttiä korkean pinon kinkkua.
Sen voi myös muodostaa yhdestä ohuesta lihasiivusta, joka vie neljänneksen lautasen pinta-alasta, 20 senttiä korkeasta kuutioista rakennetulla perunatornilla (neljännes alasta) ja 20 senttiä korkeasta kuutioidulla porkkanatornilla (puolet pinta-ala).
Molemmat esimerkit täyttävät lautasmallin määreet, mutta kun sitä ole tarkoitettu saivarteluun vaan se pelkästään visualisoi miltä lautasen tulee näyttää silloin kun ruoka asettuu siihen vapaasti sellaisena kuin se on.
Ja mitä tulee taas VHH:laisen vitamiinien (ja vast.) saantiin niin on aivan selkeä asia se, että jos hiilihydraatteja sallitaan vain 15% virallisen suosituksen mukaisen 60%:n sijaan niin kyllä vihannesvalikoima kutistuu valtavasti, lonkalta heittäen esim. porkkana ja maissi taitavat olla molemmat kiellettyjen listalla. Ja monet hedelmät niinikään taitavat olla kiellettyjä.
Kyllä kai VHH:laisellakin vitamiineja on riittävästi saatavissa, mutta on turha väittää että niitä saisi enemmän kuin virallisen normin mukaan syövä. Valinnat tietysti voi mennä poskelleen, mutta jos lähtee siitä että virallisen normin mukaan syövä syö sen saman annoksen vihanneksia kuin VHH:lainekin (sis. 15% energiantarpeesta) niin loput kolminkertainen määrä (60% = 15% 45%) voi olla mitä tahansa kasvista, ja siinä on sitten vitamiineja jo yli tarpeenkin.
Mutta luulen kuitenkin että virallisen normin mukaan syövä käyttää mielummin koko kasvisten kirjon kuin valitsee vain niitä vähähiilihydraattisimpia kasviksia ja saa valitsemistaan vihanneksista riittävästi vitamiineja jos lastaa niitä lautaselleen niin että ne täyttävät puolet sen pinta-alasta, sen kummemmin ei tarvi niiden vihannesten koostumusta tietää. Ei tarvita fineliä.
Lautasmalli on pelkästään visuaalinen malli siitä miltä ruokalautasen tulisi näyttää. Se ei ota kantaa jokaisen lautasella olevan yksikön laatuun eikä ole edes määrässä tarkka. Lautanen perustuu pelkästään siihen miten lautasen pinta-ala täytetään, malli ei ole alkuunkaan tieteellisen tarkka eikä ole sellaiseksi tarkoitettukaan.
Lautasmallin 25%, 25% ja 50%, voi muodostaa monella eri tavalla. Kasvisosion, 50%, voi peittää yhdellä kaalinlehdellä, riisiosioon, 25%, voi laittaa ruokalusikallisen riisiä ja tasoittaa sen täyttämään koko ala ja lihaosioon, 25%, voi pinota siivuina vaikka 20 senttiä korkean pinon kinkkua.
Sen voi myös muodostaa yhdestä ohuesta lihasiivusta, joka vie neljänneksen lautasen pinta-alasta, 20 senttiä korkeasta kuutioista rakennetulla perunatornilla (neljännes alasta) ja 20 senttiä korkeasta kuutioidulla porkkanatornilla (puolet pinta-ala).
Molemmat esimerkit täyttävät lautasmallin määreet, mutta kun sitä ole tarkoitettu saivarteluun vaan se pelkästään visualisoi miltä lautasen tulee näyttää silloin kun ruoka asettuu siihen vapaasti sellaisena kuin se on.
Ja mitä tulee taas VHH:laisen vitamiinien (ja vast.) saantiin niin on aivan selkeä asia se, että jos hiilihydraatteja sallitaan vain 15% virallisen suosituksen mukaisen 60%:n sijaan niin kyllä vihannesvalikoima kutistuu valtavasti, lonkalta heittäen esim. porkkana ja maissi taitavat olla molemmat kiellettyjen listalla. Ja monet hedelmät niinikään taitavat olla kiellettyjä.
Kyllä kai VHH:laisellakin vitamiineja on riittävästi saatavissa, mutta on turha väittää että niitä saisi enemmän kuin virallisen normin mukaan syövä. Valinnat tietysti voi mennä poskelleen, mutta jos lähtee siitä että virallisen normin mukaan syövä syö sen saman annoksen vihanneksia kuin VHH:lainekin (sis. 15% energiantarpeesta) niin loput kolminkertainen määrä (60% = 15% 45%) voi olla mitä tahansa kasvista, ja siinä on sitten vitamiineja jo yli tarpeenkin.
Mutta luulen kuitenkin että virallisen normin mukaan syövä käyttää mielummin koko kasvisten kirjon kuin valitsee vain niitä vähähiilihydraattisimpia kasviksia ja saa valitsemistaan vihanneksista riittävästi vitamiineja jos lastaa niitä lautaselleen niin että ne täyttävät puolet sen pinta-alasta, sen kummemmin ei tarvi niiden vihannesten koostumusta tietää. Ei tarvita fineliä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Itsehän olet siitä lautasmallista kysellyt. Ja nyt alat vääristelemään vielä sitäkin. Mutta vaikka pinoat kinkkusi ja riisisi sille lautaselle miten tahansa, vhh:lla saa edelleen runsaammin vitamiineja kuin runsashiilihydtaattisella ruokavaliolla.
Kaksi päivää sinulle on useammassa ketjussa yritetty vääntää rautalangasta tuota vitamiiniasiaa, mutta kun ei mene perille niin ei mene perille. Onko todella noin vaikeaa hyväksyä vhh:n terveellisyys? Onko se jotenkin sinulta pois? Vai matematiikastako kiikastaa?
Mutta kyllä sinun pitäisi vähintään se ymmärtää, että runsaat hiilihydraatit eivät takaa runsaita vitamiineja. Asia on pikemminkin päin vastoin, vhh:lla syötävät kasvikset ovat erittäin vähähiilihydraattisia ja erittäin runsasvitamiinisia.
...noudattanut fysiikan lakeja. Eikä nytkään. Onhan se ihan selvä juttu että VHH:lla saa vitamiineja vihanneksista enemmän kuin ruokavaliolla jolla vihanneksia saa syödä nelinkertaisen määrän. Ne vitamiinit vaan jotenkin häipyvät niistä vihanneksista silloin kun ne joutuvat jonkun muun kuin VHH:laisen lautaselle.
Etkö sinäkään ymmärrä? Vhh:lla ei rajoiteta vitamiineja vaan hiilihydraatteja.
Mutta kerro minulle eikö tavallista ruokavaliota noudattava voi syödä samoja vihanneksia kuin VHH:lainen (miksei muka?) ja eikö hän silloin saa siitä samaa määrää vitamiineja (ssa vai ei)? Ja eikö ole niin että niitä voi tavallista ruokavalioita noudattava syödä vaikka tupla-annoksen (no miksi ei) kun ei tarvitse välittää siitä miten paljon niistä saa hiilihydraatteja?
Toki rhh-ruokavaliolla voi syödä samoja vihanneksia kuin vhh:llakin syödään. Toki vitamiinit ovat samassa suhteessa syötyyn määrään nähden molemmilla ruokavalioilla. Mutta, mutta...
Runsaasti hiilihydraatteja sisältävissä ruoka-aineissa on yleensä vain vähän vitamiineja jos lainkaan. Kun taas niissä vähän hiilihydraatteja sisältävissä joita vhh:lla syödään on runsaasti vitamiineja. Itseasiassa ongelmaksi muodostuu se, että virallissuositellulla ruokavaliolla hiilihydraatteja tulisi syödä 60 E%. Parsakaalista saa runsaasti vitamiineja, siksi se onkin niin suosittu kasvis vhh:lla. Jotta 1500 kcal:n energiatarpeella hiilareiden 60 E% täyttyisi parsakaalia syömällä, sitä pitäisi syödä 11,5 kg! Siis yksitoista ja puoli kiloa. Tuleehan siinä reilusti vitamiineja, mutta takaan, että pakkikin on kipeänä...
"Ja eikö ole niin että niitä voi tavallista ruokavalioita noudattava syödä vaikka tupla-annoksen (no miksi ei) kun ei tarvitse välittää siitä miten paljon niistä saa hiilihydraatteja?"
Tietenkin voit syödä vaikka joka aterialla tupla-annoksen, mutta vaarana on lihominen. Kyllä ne hiilihydraatitkin lihottavat. Vai luulitko etteivät hiilihydraatit lihota? Ja runsas hiilarimäärä nostaa aivan turhaan verensokeria joka on yksi vaatimus insuliiniresistenssin synnyssä, ellei sellainen ole jo syntynyt. Silloin kohonnut verensokeri onkin jo vaarallisempi terveysuhka.
Tässä sotkeennun juttuunne mutta haluan kuitenkin kysyä mitä on tuo
"runsas hiilarimäärä nostaa aivan turhaan verensokeria"-propaganda?
Ensinnäkin kysymys näyttää olevan kasviksista saatavasta hiilihydraatista joten ei se veren sokerin nousu nyt niin hurja voi olla.
Ja mikä sitten on "turhaa nousua"? Tietääkseni veren sokeritasolla on tietyt rajat ja jos se siinä haarukassa seilaa niin kaikki on silloin ihan kunnossa. Tavanomaisia kasviksia syömällä ei verensokeria saa nousemaan noiden rajojen yli.
Ja tuota propagandaa että hiilihydraatit aiheuttavat insuliiniresistenssiä voisi tältä palstalta jo hieman suitsia. Insuliiniresistenssin synnyssä ei hiilihydraateilla ole osaa eikä arpaa, syyt ovat ihan muualla. Se että insuliiniresistenssi huomataan veren sokeritasossa on seuraus siitä että jotain on pielessä ja vasta siinä vaiheessa alkaa liiallinen sokerikuorma rasittaa jo epäkunnossa olevaa konetta. Mutta kasviksista ei liiallista sokerikuormaa saa.
Palstalla on eräs JariJo-niminen henkilö. varsinainen tutkimusimuri. Pyydä häntä etsimään tutkimuksia jossa todetaan että insuliiniresistennsi johtuu hiilihydraateista. Tosin uskon, että hän on sellaista jo etsinyt, löytämättä, koska silloin hän olisi jo sen täällä julkaissut.
"Ja tuota propagandaa että hiilihydraatit aiheuttavat insuliiniresistenssiä..."
Insuliiniresistenssin synnystä en ala kanssasi vääntämään, mutta missä sanoin hiilihydraattien aiheuttavan insuliiniresistenssiä? Voisitko vaikka copy-pasteta sen kohdan viestistäni?
"...kysymys näyttää olevan kasviksista saatavasta hiilihydraatista..."
Etkö huomannut, että siinä oli kyse virallisesti suositellusta hiilarimäärästä eli 60 E%. Sen lisäksi edellinen kirjoittaja jolle vastasin (sinä?) mainitsi, että rhh:lla voi syödä vaikka tupla-annoksen koska ei tarvitse välittää hiilihydraattien määrästä.
Kannattaa jatkossa lukea viestit ennen kuin vastaa...
Mä olen ihan pudonnut kelkasta (en tosin sen kyytiin tainnut alunperin päästäkään), en ymmärrä mitään mistä kirjoitatte.. Vhh:n tajuan mutta mikä rhh.. Ei tartte vastata, kummastelen täällä vaan julkisesti kuinka tieteellistä siitä, että ihminen tarvitsee ravintoa elääkseen, on tehty nykyään.
RHH = runsashiilihydraattinen ruokavalio.
Nimittelyt jäävät pois.
Olet harvinaisen kovapäinen, sinun pitää ymmärtää, oletko idiootti. Oletko sinä mielestäsi mikä?
Jos parsakaalia pitäisi syödä yli kymmenen kiloa sitä niin eikö sitten ole niin että jos syö jotain sellaisia missä on samat vitamiinit mutta hiilihydratteja on enemmän kun silloin on varaa valita?
Ottaa huomioon että osa hiilihydraateista otetaan perunasta niin ei sitä parsaa tarvi silloin kilokaupalla syödä. Ja miten muka lihoo siitä jos syö tupla-annoksen VHH:laisen kasvisannoksen kun kerran sillä päästään vasta 30% hiilihydraattiannokseen, käsititkö jotain väärin?
Miksi mukamas lihoo kun rasvan määrä kuitenkin on vain puolet siitä mitä VHH:lla? Vai luulitko ettei rasva lihota?
Mitä jos laskisit vaikka niin että syö ihan tismalleen samoja kasviksia kuin VHH:lainen ja tismalleen saman määrän ja lisää siihen perunan ja jättää n. puolet rasvasta syömättä niin että summa jää siihen 1500 kcal:iin. Eikä tähän nyt tarvi verensokeria sotkea. Minun laskujeni mukaan annoksessa on silloin enemmän vitamiineja kuin VHH:laisella.
että nimittely kuuluu VHH:oon kuin nenä päähän. Se on se viimeinen ja tärkein ase jolla yritetään saada epäilijä uskomaan.
Onneksi netin kautta ei pysty sytyttämään rovioita.
Tätä palstaa alituisesti häiritsevä hv vittula taimikähänennimimerkkinsäoli väittää syövänsä rasvaa 200gr vuorokaudessa, mikä on järjetöntä, kun normaalistikn liikkuvan tarve on korkeintaan kolmannes tuosta määrästä.
Elikkkäs kaksi kolmannesta 200:sta grammasta, noin 130 grammaa on noin 1200 kcal, minkä edestä perunaa ja hapanta ruisleipää ei kykene syömään, ei sitten millään kilon kasvisten ja 200-300 gramman kala-aterian päälle! Nimittäin 200 gr ruislimppua ja 300 gr perunoita tekee yhteensä vain noin 500 kcal. (Uotilan täysjyväruislimppu 150 kcal/100gr)Kaiken lisäksi kivennäisaine- ja vitamiinimäärä lisääntyy rajusti.
Kiitos vastauksesta, eipä ole aivot tainnu yöllä oikein toimia, ei ois pitäny olla kovin vaikea päätellä.. :)
"Ja runsas hiilarimäärä nostaa aivan turhaan verensokeria joka on yksi vaatimus insuliiniresistenssin synnyssä, ellei sellainen ole jo syntynyt."
Myönnän että et suoraan myöntänyt hiilihydraattien aiheuttavan insuliiniresistenssiä vaan sanoit että veren noussut verensokerin määrä on insuliiniresistenssin edellytys.
Mitä nyt sitten pitäisi uskoa? Veren sokeri nousee yli sallitun arvon vain kun on jo insuliiniresistenssi ja se tiedetään että siinä vaiheessa hiilihydraattien runsaalla saannilla on merkitystä IR:n pahenemiseen.
Mutta niin kauan kuin IR:ä ei ole veren sokeri pysyy rajoissaan. Tarkoitatko siis että kun veren sokeri nousee sallitun haarukan yläpäähän se on yksi vaatimus insuliiniresistenssin syntyyn?
Josko nyt tehdään niin että muodostat tuon lauseen uudelleen niin että määrittelet miten korkealla on tuo sinun tarkoittamasi "runsaan hiilarimäärän nostama" verensokeri.
Tuohon en ota kantaa mitä edellinen kirjoittaja syö tupla-annoksen, senkö mitä VHH:lainen vai sen minkä virallinen suositus sallii. Kasviksia ne silti ovat, ja vaikka ne aiheuttaisivatkin kulutusta suuremman energiansaannin ja lihomista ei ne silti aiheuta verensokerin nousua tupla-arvoon kuten tunnut luulevan.
Tässä ketjussa on keskusteltu lautasmallista ja virallissuositelluista makroravinnemääristä verrattuna vhh:n makroravinteisiin. Verrataan siis virallisesti suositeltua lautasmallia vhh:laisen lautaseen. Nimenomaan noiden kahden lautasten sisältämiä vitamiinimääriä.
Mutta sinä otatkin nyt vertailuun ihan oman lautasmallisi. Jota voisi kutsua jopa vähähiilihydraattiseksi. Kun 30 % energiasta saadaan hiilareista, voidaan puhua hyväkarppauksesta. Hienoa huomata, että sinäkin olet ymmärtänyt hiilihydraattien turhuuden/vaarallisuuden ja liittynyt vhh-porukkaan.
Tarkemmin katsottuna otat vertailuun vielä toisenkin lautasmallin. Esität siis omaa kantaasi tukemaan kahta erilaista lautasmallia. Toisessa hiilareita olisi 30 % ("Ja miten muka lihoo siitä jos syö tupla-annoksen VHH:laisen kasvisannoksen kun kerran sillä päästään vasta 30% hiilihydraattiannokseen").
Ja toisessa olisi hiilareita olisi yli 60 %. Siinähän syötäisiin sekä vhh-hiilarit, että rhh-hiilarit ("syö ihan tismalleen samoja kasviksia kuin VHH:lainen ja tismalleen saman määrän ja lisää siihen perunan...").
Jotta kirjoitukseesi voisi mitenkään ottaa kantaa, tulisi tietää mikä on se lautanen jolla sinun mukaasi saa enemmän vitamiineja kuin vhh:lla.
Minä en vertaa lautasia vaan annoksia sisällön mukaan. Annokseni koostuu seuraavasti:
1. se kasvismäärä jonka VHH:lainen syö, tismalleen sama määrä ja laatu. Se on 15% energiamäärästä aivan kuten VHH:laisellakin
2. Perunaa se määrä joka on 45% energiamäärästä.
3. Lihaa ja rasvaa sellainen määrä että se kattaa 40% energiamäärästä
VHH:lainen tietääkseni syö ehkä näin
1. se kasvismäärä jonka VHH:lainen syö ja se on 15% energiamäärästä.
2. lihaa ja rasvaa niin että se kattaa 85% energiamäärästä
Proteiinit on sisällytetty mainittuihin energiamääriin. Tarkempi hierominen ei kai ole tarpeen (mitätön merkitys?). Kohta 1 on molemmilla tismalleen samanlainen. Unohda lautaset ja katso vain se mitä kirjoitan.
- Hiilihydraatit nostavat veren sokeripitoisuutta.
- Kun korkea sokerimäärä on havaittu, haima alkaa erittämään insuliinia.
- Insuliini alentaa verensokeria.
- Mikäli verensokerit pysyvät riittävän alhaalla, insuliinia ei erity.
- Mitä enemmän sokeria veressä, sitä enemmän tarvitaan insuliinia.
- Resistenssi tarkoittaa jonkin vastustamista.
- Insuliiniresistenssissä elimistö vastustaa insuliinin vaikutusta. Eli insuliini ei enää alenna verensokereita niin hyvin kuin aiemmin. Eli verensokerin alentamiseen tarvitaan entistä enemmän insuliinia.
- Suuret insuliinipitoisuudet altistavat yhä enemmän insuliiniresistenssille. Kehä on valmis...
- Jos insuliinipitoisuudet ovat hyvin alhaiset, elimistöllä ei ole mitään syytä kehittää insuliiniresistenssiä.
- Aivan samoin on alkoholin kanssa; jos juodaan paljon alkoholia, alkoholi ei enää vaikutakaan yhtä herkästi kuin aiemmin. Kun taas sellaisella joka ei alkoholia käytä, se käy päähän kuin metrihalko.
- Kun käytetään vähän hiilihydraattipitoisia juomia ja ruokia, verensokerit pysyvät tasaisina ja alhaisina eikä insuliinia tarvita.
- Tietenkään kaikille ei kehity insuliiniresistenssiä. Eihän kaikille tupakoitsijoillekaan kehity keuhkosyöpää. Silti tupakointi on vaarallista.
- Hiilihydraatit nostavat veren sokeripitoisuutta.
- Kun korkea sokerimäärä on havaittu, haima alkaa erittämään insuliinia.
- Insuliini alentaa verensokeria.
- Mikäli verensokerit pysyvät riittävän alhaalla, insuliinia ei erity.
- Mitä enemmän sokeria veressä, sitä enemmän tarvitaan insuliinia.
Tähän asti ketju on aivan hyvä. Mutta sitten tulee "jos".
Jos syö tavanomaisia kasviksia niin veren sokeripitoisuus ei nouse niin korkeaksi että tarvittaisiin jotain epätavallisen suuria insuliinipitoisuuksia ja näin ollen myöskään haima ei rasitu liikaa niistä. Siinä vaiheessa kun veren sokerin kurissa pitämisen tarvitaan tavattoman suurta insuliinimäärää niin silloin on ravitsemuksessa jo paljon pielessä. Jos ne virheet korjataan, niin insuliinipitoisuudet korjaantuvat hyväksyttävälle tasolle ilman VHH:takin.
Koko ajan vaan tuntuu että yrität kiertotien kautta vierittää IR:n syyn hiilihydraattien kontolle, vaikka ne eivät sitä tiettävästi aiheuta. Insuliinipitoisuus ei aiheuta sekään insuliiniresistenssiä, vaan syynä ovat aineenvaihduntahäiriöt jotka haittaavat normaalia hiilihydraatin ja insuliinin yhteistoimintaa.
Yritän formatoida tilanteeseen sopivan esimerkin. Tulen palaessa tarvitaan mm. palava aine ja happea. Kun palotapahtumaan suihkuttaa halonia (sammutusaine), palotapahtuma lakkaa, tuli sammuu. Ei voi sanoa että sammumisen syy olisi hapessa tai palavassa aineessa, vaan se oli siinä joka aiheutti häiriön hapen ja palavan aineen yhteistoiminnassa, esti niiden yhtymisen.
Jos veren sokeripitoisuudet pidetään alhaisena, se tarkoittaa että huonomminkin toimiva insuliini toimii riittävän hyvin. Se ei tarkoita, etteikö insuliiniresistenssiä olisi tai etteikö se voisi syntyä. IR:ä ei myöskään havaita jos veren sokeritaso koko ajan pidetään alhaalla eikä tilanne myöskään huomaamatta pahennu korkean verensokeripitoisuuden takia. Kuitenkin, tapauksesta riippuen tilanteen saa pysymään kurissa ilman VHH:takin, pelkästään kahvisokerista ja makeista limonadeista luopuminen voi riittää tilanteen korjaamiseksi. Jo se siis voi riittää kehän katkaisemiseksi.
Tietysti on niin että ihmisen ikääntyessä myös haiman toiminta voi heiketä kuten muukin aineenvaihdunta. Se tapahtuu jos on tapahtuakseen, sitä ei silloin voi estää vaikka olisi ollut koko ikänsä VHH:lla. Mutta kun se havaitaan, riittää että silloin asiaan puututaan ja korjataan tilannetta sille tasolle missä haima pystyy työskentelemään täysipainoisesti.
Kiirettä pitää, enkä oikein joutaisi leikkimään mielikuvitusleikkejä, mutta laitanpahan tähän jotain (faktaa, ei mielikuvitusta).
"2. Perunaa se määrä joka on 45% energiamäärästä."
Tuo tarkoittaa n. 1,3 kg perunaa. Sen lisäksi kun syöt vielä sen 15 % vhh-kasviksia niin tiedät syöneesi. Minä olen melko suurikokoinen ja saan vatsani aivan täydeksi noista vhh-kasviksista, itseasiassa hiilarini ovat alle tuon 15 %. En ihan fyysisestikään pystyisi vetämään noiden kasvisten päälle vielä 1,3 kg perunoita päivässä.
Ja jos pystyisin, voisin vain arvata mitä siitä seuraisi...
Perunalla, kaurapuurolla ja ruisleivällä ei korvata vihanneksia, vaan lihaa ja rasvaa. Onko tämä kovin vaikeata ymmärtää? Onko?
Mattila, kai sinä tuon huomaat, älä väittele sen kanssa suotta se on hölömö!
Oikeassa olet että kukaan ei tuollaista perunamäärää päivässä syö. Mutta mitäs jos tehdäänkin se niin että lisätään vihannesten määrää ja vähennetään perunan määrää niin että niiden yhteenlaskettu energiamäärä pysyy 60%:ssa (ymmärsitkö: 15%+45%=60%). Näin vihannesten mukana saa enemmän vitamiineja kuin VHH:lainen ikinä saisi kun niitä voi syödä enemmän kun se 15%. Huomaatkos, ei tuolla virallisella ruokavaliolla tule nälkä, vähäenergisiä kasviksia ml. peruna saa syödä tosi paljon ennen kuin päivittäinen energian tarve ylittyy :)
"Jos syö tavanomaisia kasviksia niin veren sokeripitoisuus ei nouse niin korkeaksi että tarvittaisiin jotain epätavallisen suuria insuliinipitoisuuksia ja näin ollen myöskään haima ei rasitu liikaa niistä."
Mitä tarkoitat tavanomaisilla kasviksilla? Niitä joita vhh:lla syödään, vai niitä joista saa täyteen virallisten suositusten mukaisen hiilarimäärän?
"Jos ne virheet korjataan, niin insuliinipitoisuudet korjaantuvat hyväksyttävälle tasolle ilman VHH:takin."
Millä ne korjataan? Miksi ei korjattaisi vhh:lla?
"Mutta kun se havaitaan, riittää että silloin asiaan puututaan ja korjataan tilannetta sille tasolle missä haima pystyy työskentelemään täysipainoisesti."
Sim-sala-bim! Taikomallako se tilanne korjataan?
"Se tapahtuu jos on tapahtuakseen, sitä ei silloin voi estää vaikka olisi ollut koko ikänsä VHH:lla."
Tuohan vaikuttaa jonkinlaiselta kohtalouskolta. Otetaan vastaan kaikki mukisematta. Mihin perusta väitteesi, ettei olisi apua vaikka olisi ollut koko ikänsä vhh:lla? Tutkimus?
"Jos veren sokeripitoisuudet pidetään alhaisena, se tarkoittaa että huonomminkin toimiva insuliini toimii riittävän hyvin. Se ei tarkoita, etteikö insuliiniresistenssiä olisi tai etteikö se voisi syntyä."
Mutta virallisesti suositelluilla hiilarimäärillä niitä sokereita on vaikea pitää alhaisena.
"Kuitenkin, tapauksesta riippuen tilanteen saa pysymään kurissa ilman VHH:takin, pelkästään kahvisokerista ja makeista limonadeista luopuminen voi riittää tilanteen korjaamiseksi."
Miksi pelkäät vhh:ta? Miksi ei voisi käyttää vhh:ta? Sillähän hoidetaan diabetestakin. Tuollainen puhe kahvisokerista on aivan höpö-höpöä.
Mitä ihmettä sekoilet? Viestini oli vastaus tähän:
"Annokseni koostuu seuraavasti:
1. se kasvismäärä jonka VHH:lainen syö, tismalleen sama määrä ja laatu. Se on 15% energiamäärästä aivan kuten VHH:laisellakin
2. Perunaa se määrä joka on 45% energiamäärästä."
Laskin millainen läjä perunaa tuo HH 45 E% on. Se oli n. 1,3 kg. Onko tämä kovin vaikeata ymmärtää? Onko?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000039357632
Tavanomaiset kasvikset ovat niitä joita voit ostaa tavallisesta tavaratalosta, pienestäkin, joka puolella Suomea. Mielelläni lisäisin vielä että sellaisia joita voi täällä pohjolassa kasvattaa.
Kun tilanne on se jonka kuvasin, korjaaviksi toimenpiteiksi käy se että alkaa noudattamaan vaikkapa virallista ruokavaliota. Ja jos se ei riitä niin sitten katsotaan mitä muuta asialle pitäisi tehdä. VHH on äärimmäinen keino jota käytetään silloin kun muuta ei enää voi. Saa sen ottaa käyttöön muutenkin mutta useimmiten se on tarpeetonta.
Kohtalonusko-kohtaan totean, että VHH:ta ei ole tutkittu niin paljon että pystyisin antamaan vastauksen. Se mikä aiheuttaa vanhuusiällä aineenvaihdunnan heikkenemistä ei välttämättä ole ravintoriippuvaista joka suhteessa. Se kyllä tiedetään millä aineenvaihdunta varmuudella pilataan mutta ei sitä millä tavalla sen täysipainoista toimintaikää voidaan varmuudella pidentää.
Virallisella ruokavaliolla hiilarimäärät pysyvät kyllä riittävän alhaisena, mutta kuten sanoin, jos ongelmia tulee jotain voidaan aina karsia. Ennen VHH:ta on lukuisia vaihtoehtoja. Saa senkin valita jos haluaa. Vai pitäisikö mielestäsi kaikki pakottaa siihen vaikka vasten tahtoaan?
Mitä kahvisokerijutttuuni tulee se perustuu tositarinaan. Kysymyksessähän oli siis tavattoman lievä tapaus vanhalla ihmisellä.
"Kun tilanne on se jonka kuvasin, korjaaviksi toimenpiteiksi käy se että alkaa noudattamaan vaikkapa virallista ruokavaliota."
Miten virallisella ruokavaliolla voisi mitään korjata? Sillähän useimmat saavat itsensä huonoon kuntoon. Itse olen tästä hyvä esimerkki: Säännölliset ruoka-ajat, tavallista kotiruokaa, margariinia ja kevyttuotteita. Ei mässäilyä, ylipainoa, makeisia, limonadeja, pullaa, olutta eikä iltasyömistä. Niin vain tuli insuliiniresistenssi ja jopa jonkinlainen diabetes (2). Ei auttanut rasvan vähentäminen, vaikka diabeteshoitaja neuvoi. Eikä mikään muukaan hänen neuvoistaan. Moneen kuukauteen. Vhh:lle siirryttyäni tuloksia alkoi näkyä jo ensimmäisen viikon jälkeen.
"Virallisella ruokavaliolla hiilarimäärät pysyvät kyllä riittävän alhaisena, mutta kuten sanoin, jos ongelmia tulee jotain voidaan aina karsia."
Pidätkö hiilarien 60 E% tasoa riittävän alhaisena? Vhh:llahan juuri karsitaan niitä samoja hiilihydraatteja kuin sinun kahvisokeri-esimerkissäsi.
"VHH on äärimmäinen keino jota käytetään silloin kun muuta ei enää voi."
"Ennen VHH:ta on lukuisia vaihtoehtoja."
Mitä äärimmäistä vhh:ssa on? Mitkä ne vaihtoehdot ennen vhh:ta ovat?
"Vai pitäisikö mielestäsi kaikki pakottaa siihen vaikka vasten tahtoaan?"
Kysymys on niin typerä, että jätän sen omaan arvoonsa...
"VHH:lainen tietääkseni syö ehkä näin
1. se kasvismäärä jonka VHH:lainen syö ja se on 15% energiamäärästä.
2. lihaa ja rasvaa niin että se kattaa 85% energiamäärästä"
No lasketaanpa finelin avulla yks esimerkki.
1. 200g parsakaalia, 100g porkkanaa, 100g omenaa
2. 150g sikanautajauhelihaa ja 5g oliiviöljyä paistamiseen
energiaa noin 500kcal, josta 15% hiilihydraateista, 33% proteiineista ja 51% rasvasta
"Annokseni koostuu seuraavasti:
1. se kasvismäärä jonka VHH:lainen syö, tismalleen sama määrä ja laatu. Se on 15% energiamäärästä aivan kuten VHH:laisellakin
2. Perunaa se määrä joka on 45% energiamäärästä.
3. Lihaa ja rasvaa sellainen määrä että se kattaa 40% energiamäärästä"
1. 200g parsakaalia, 100g porkkanaa, 100g omenaa
2. 300g perunaa
3. 60g sikanautajauhelihaa ja 3 g öljyä paistamiseen
energiaa noin 500kcal, josta 51% hiilihydraateista, 21% proteiineista ja 26% rasvasta.
Muuten hyvä, mutta hiilihydraatteja on edelleen liian pieni osuus annoksesta. Mitä sillä lautasella pitäisi olla perunan, parsakaalin, porkkanan ja omenan seurana, että hiilihydraattien määrä olisi suosituksen mukainen 60%? Voitko antaa jonkun ihan konkreettisen esimerkin? Tai anna joku muu esimerkki siitä, mistä annoksesi koostuu. Pelkkien prosenttien pyörittely ei tunnu johtavan mihinkään.
Kyllä tuo annokseni oli ihan esimerkki mahdollisimman yksinkertainen sellainen, tarkoitettu ymmärrettäväksi. Ei siitä mitään tule jos aletaan laskemaan ne kaikki herne-maissi-paprika ja keittovihannekset ja muut satuunaisesti syömäni pilkkeet. Listassa ei ole myöskään ruisleipää lauantaimakkaroineen ja muine lisukkeineen eikä hedelmiä, jugurttia, rahkaa yms sellaista joita myös syön.
Jos hiilihydraattien määrä jää alle 60%:n niin sitten jää, se tuli kuitenkin selväksi että annoksesta saa vähintäänkin sen määrän vitamiineja mitä VHH:laisenkin annoksesta. Siihen riittää ihan se vihannesten osuus, kohta nro 1.
Minulle on ihan sama onko hiilihydraattien määrä 50% tai 70%, koska se kaikki kuitenkin kuluu. Ei ne annokset ole aina samanlaiset eikä ruokailu aina kovin säännöllistäkään.
Mutta selkeän laskutoimituksen olet tehnyt kiitos siitä.
Taidat olla aikamoinen ahmatti. Kun olet syönyt tuon esimerkin mukaan yli kaksi kiloa kasviksia päivässä, ei taida oikein lenkkipolku enää maittaa.
Pystytkö todella syömään tuollaisen määrän?
Jos sinulla ei riitä hiilihydraattien lievä tai jonkun muun asteinen rajoittaminen ilman että mennään VHH:oon asti niin sitten ei. Useimmille se rittää.
Ei sinun kannata typeriin kysymyksiin vastata mutta niitä sinulle tehdään jos määrittelet kaikille ainoaksi mahdollisuudeksi sen joka sopii sinulle.
"Jos sinulla ei riitä hiilihydraattien lievä tai jonkun muun asteinen rajoittaminen..."
Mitä jotain muuta kuin hiilareita voi rajoittaa jos haluaa pitää verensokerit tasaisina ja alhaisina?
"...ilman että mennään VHH:oon asti..."
Miksi vhh on sinun mielestäsi äärimmäinen ruokavalio?
"...jos määrittelet kaikille ainoaksi mahdollisuudeksi sen joka sopii sinulle."
En minä ole määritellyt vhh:ta ainoaksi mahdollisuudeksi. Mutta etpä vakuuttanut virallissuositellun ruokavalion parantavilla ominaisuuksilla.
Kyllä sinä määrittelit VHH:n ainoaksi mahdollisuudeksi. Joka ikisen muun vaihtoehdon torppaat siihen paikkaan. VHH oli päätöksesi jo etukäteen etkä siitä luopunut.
Suomessa on lukematon joukko diabeetikkoja jotka pitävät verensokerinsa riittävän alhaisella tasolla ilman VHH:ta. Heitä on enemmän kuin VHH:laisia yleensäkään.
Äärimmäisyyden määrittelen sillä tavoin että silloin kun on toisella puolella seinä vastassa tai joku ehdottomuus niin sitten ollaan äärimmäisyydessä. Tarkalleen ottaen alakarppaaminen on VHH:n äärimmäisyys. Alemmas ei hiilihydraateissa voi mennä.
"Tarkalleen ottaen alakarppaaminen on VHH:n äärimmäisyys. Alemmas ei hiilihydraateissa voi mennä."
Minkä määrittelet alakarppaukseksi? Millä välillä hiilihydraatit sillä ovat?
Virallisten suositusten mukaiset annokset muodostuvat niin isoiksi että niitä ei aina jaksa edes syödä.
että vhh:ll vitamiinien tarve saattaakin olla vähäisempi kuin rhh:lla. Siis ravinnosta syömällä saatavien. Vhh:lla jää se ylenpalttinen viljakuitumäärä saamatta joka rhh:lla haittaa ravintoaineiden imeytymistä.
Kasviksia voi syödä melko huoletta kun viljat ovat minimissä. Hedelmissä yleensä melkoiset määrät fruktoosia joten kohtuus niiden syömisessä lienee paikallaan. Onpa sitten ihminen mennyt pilaamaan jalostuksella nekin. Aina vaan makeenpaa ja makeenpaa...
Ravinnerikkaista vihanneksista monet ovat niukkahiilihydraattisia. Esimerkiksi pinaatista ei takuulla saa koostettua sataa grammaa hiilareita / vrk ellei sitä syö työkseen.
Kyllä jotta näihin virallisterveellisiin lukemiin päästään, lautasella pitää olla runsaasti sellaisia ruokia joiden hh-pitoisuus on korkea ja mikroravinnemäärä vastaavasti pieni. Näitä ovat pasta, riisi, peruna ja monet vastaavat tuotteet.
Toisin kun yrität väittää, esimerkiksi porkkana ja hedelmät eivät ole VHH:lla pannassa.
Pohditaan tätä. Tänään kasasin lauteselle lounaalla lohta. Tämän lisäksi söin lehtisalaattia 0,5dl, muutaman tomaatin, paprikaa, pinaattia, pari kananmunaa, marjoja ja pähkinöitä. Sekä majoneesia ja jotain sekavihanneshöttöä. Jos olisin syönyt ns. lautasmallin mukaan, en olisi syönyt sekavihanneshöttöä vaan riisiä tai perunaa. Kumpi on terveellisempää?
Jos on mahdollista syödä nelinkertainen määrä vihanneksia verrattuna siihen mitä VHH:lainen syö, niin millä ilveellä voisi muka saada vähemmän vitamiineja?
Jos lähtökohdaksi valitsee sen että rasvan energiamäärä pysyy siinä kolmanneksena koko annoksessa, kahta kolmannesta voi säätää aivan mielensä mukaan.
Tietenkään kukaan ei syö hirveää pinaattimäärää, mutta VHH:laisen suosiman kasvismäärän voi kuitenkin syödä ja lopun korvaa perunalla jotta saisi sen energiamäärän jolla kone käy. Jostainhan on saatava se energiamäärä jonka rasva-annoksen ero määrää.
Perunan määrää säätelemällä voi myös tehdä vihannesvalintoja, ja kun sitä näin voi säännellä voi aivan hyvin valita hieman enemmän sitä vähemmän mikroravinnetta sisältävän vihanneksen. Sellaisen annoksen joka kattaa sen mikroravinnemäärän joka on tarpeen.
En tiedä tarkalleen mitkä ovat VHH:lla pannassa mutta tiedän että esim. porkkanan GI on korkea ja siksi jotkut VHH:laiset karttavat sitä. Joissakin hedelmissä oli joku samantapainen syy. Pääasia ei ole kuitenkaan nuo nimetyt tuotteet, vaan se että VHH:laisen vihannesten kirjo ihan oikeasti painottuu sinne alhaisen hh:n ja GI:n päähän.
"Jos on mahdollista syödä nelinkertainen määrä vihanneksia verrattuna siihen mitä VHH:lainen syö, niin millä ilveellä voisi muka saada vähemmän vitamiineja?"
Miten niin on mahdollista? Esimerkiksi lehtisalaattia, paprikaa, tomaattia, avokadoa, porkkanaa, nauriita, punajuurta ja satoja muita kasviksia saa syödä vähähiilihydraattisella dieetillä käytännössä rajoitteita. En ymmärrä, miten esimerkiksi pinaatista voi saada liikaa hiilareita, mutta varmaan selität sen minulle nyt.
"Jos lähtökohdaksi valitsee sen että rasvan energiamäärä pysyy siinä kolmanneksena koko annoksessa, kahta kolmannesta voi säätää aivan mielensä mukaan."
Mitä lisäarvoa aterialle tuo pasta? Noin siis vitamiinimielessä. Jos lautaselta neljännes on lautasmallin mukaan pastaa, mutta VHH-mallin mukaan tämä neljännes korvataan pinaatti-porkkanamuhennoksella, niin kumpi on terveellisempää?
"Tietenkään kukaan ei syö hirveää pinaattimäärää, mutta VHH:laisen suosiman kasvismäärän voi kuitenkin syödä ja lopun korvaa perunalla jotta saisi sen energiamäärän jolla kone käy."
Käytännössä kuitenkin napa vetää vaan tietyn määrän ruokaa, joten se että syö pastaa on sitten pois joltain muulta. Yleensä kasviksilta. Proteiinista ei kannata tinkiä, vähintään neljänneksen ateriasta pitää sitä olla.
"Perunan määrää säätelemällä voi myös tehdä vihannesvalintoja, ja kun sitä näin voi säännellä voi aivan hyvin valita hieman enemmän sitä vähemmän mikroravinnetta sisältävän vihanneksen. Sellaisen annoksen joka kattaa sen mikroravinnemäärän joka on tarpeen."
Eli siis nyt lautasmalli onkin äkkiä sellainen, missä peruna jätetään pois ja korvataan vaikka lantulla? Pst! VHH-laiset tekevät näin!
"En tiedä tarkalleen mitkä ovat VHH:lla pannassa mutta tiedän että esim. porkkanan GI on korkea ja siksi jotkut VHH:laiset karttavat sitä."
Jotkut voivat minun puolestani karttaa vaikka teenjuontia, mutta se ei kerro mitään siitä, miten enemmistö toimii.
"Pääasia ei ole kuitenkaan nuo nimetyt tuotteet, vaan se että VHH:laisen vihannesten kirjo ihan oikeasti painottuu sinne alhaisen hh:n ja GI:n päähän."
Niin painottuu. Näissä on yleensä myös enemmän mikroravinteita. Se, että syö alhaisen hh:n tuotteita ei vielä johda mihinkään puutetautiin.
Usein saa lukea, että peruna olisi tärkeä C-vitamiinin lähde. Entäs, jos korvaa perunan lantulla? Lantussa on imeytyviä hiilareita 4,6 ja perunassa 13,1. Perunassa on C-vitamiinia 8,5 mikrogrammaa, lantussa 39,7 mikrogrammaa. Saanko siis c-vitamiinin puutostaudin kun vaihdan perunan lanttuun?
Kyllä sitä täällä vaahdotaan lantun syömisestä, mutta harvapa sitä syö, ainakaan joka päivä. Se on huonosti sulavaa ja pahanmakuista perunaan verrattuna. Onhan siinä hieman enemmän vitamiineja ja vähemmän energiaa, mutta perunaan ei kyllästy, lanttuun kyllästyy nopeasti. Siksi sitä ei syödä kuin jouluisin lanttulaatikossa.
"Se on huonosti sulavaa ja pahanmakuista perunaan verrattuna. Onhan siinä hieman enemmän vitamiineja ja vähemmän energiaa, mutta perunaan ei kyllästy, lanttuun kyllästyy nopeasti. Siksi sitä ei syödä kuin jouluisin lanttulaatikossa."
Jos et osaa valmistaa lanttua, niin älä luule etteivätkö jotkut meistä osaisi.
En syö lanttua joka päivä, mutta useita kertoja viikossa kuitenkin. Kuten myös porkkanaa, nauriksia, punajuuria ja monia muita vähähiilihydraattisia kasvikunnan tuotteita. Esimerkiksi porkkana on perunaan verrattuna vähäenergistä, mutta äärimmäisen vitamiinirikasta. Punajuuresta puhumattakaan.
Kysyt varmaan seuraavaksi, mitä syön joka päivä. Vastaan siihen. Joka päivä syön takuuvarmasti lehtisalaattia, valkosipulia, chiliä, oliiviöljyä ja jotain maitotuotetta, käytännössä maitoa tai jogurttia. Muuten vaihtelen syömiäni ruokia. Kuten pitääkin jos tahtoo turvata välttämättömien mikroravinteiden saannin. Viikossa pitäisi syödä jopa kolmeakymmentä eri kasvista ja hedelmää ja tähän tavoitteeseen pyrin.
Asian (yksi) lähtökohta oli väite, että virallisella tavalla syömällä saisi vähemmän vitamiineja kuin VHH:lla.
Huomiosi siitä että pystyykö jotain yleensä syömään niin että "saa liikaa hiilareita" on pelkästään yritys viedä asia hakoteille. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että ruokavaliosta, jolla voi syödä vihanneksia enemmän ei voi sanoa että sillä saisi vitamiineja vähemmän.
Pasta tuo ruokaan ainakin energiaa, vitamiinintarve ja muu tulee täyteen niistä muista tarvikkeista.
Äläkä sotke lautasen neljänneksiä tähän, koska ne neljännekset eivät korreloi niissä oleviin energia- ja vitamiinimääriin eikä virallinen energian jakaumakaan noudata lautasneljänneksiä. Yritä nyt vihdoin ymmärtää että lautasmalli on pelkästään visuaalinen apuväline saada suurinpiirtein ravinteet jakautumaan oikein. Vaikka korvaisit pastan millä tahansa se ei annoksestasi tee virallista annosta terveellisempää jos rasva (+p) kattaa 85% annoksestasi. Vähintään saman verran vihanneksia on virallisessakin annoksessa vaikka siinä olisi pastaakin.
"Käytännössä kuitenkin napa vetää vaan..."
Tuo kappaleesi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko tai yritätkö tahallasi sekoittaa asiaa? Tässä puhutaan koko ajan sen kokoisesta annoksesta jolla katetaan päivän energiantarve, ja jos annoksesta jotain jää syömättä liiallisen pastan takia niin se tarkoittaa että silloin pastaa on annoksessa liikaa.
Perunan määrää voi todella säädellä. Silloin se tietysti poikkeaa lautasmallista, mutta kuten jo sanoin, lautasmalli on pelkästään havaintoväline niille joilla on pallo hukassa. Ei sitä tarvitse sellainen joka tietää mitä tekee.
Voit myös vapaasti vaihtaa perunan lanttuun ja kuka tahansa voi. R - P - HH jakauma kuitenkin on se joka tekee annoksesta virallisen suosituksen mukaisen tai sitten se on jotain muuta.
Lopuksi pitää aivan ihmetellä miten tätä asiaa käsiteltäessä virallisen ruoan päiväannos on niin tavattoman iso ja vaikea syödä kun tavanomaisesti tällä palstalla virallista suositusta noudattava kuvataan jatkuvasti hiilarihimossaan tolkuttomia määriä ahmivaksi syöpöksi ja nälkä vain kasvaa mitä enemmän välipaloja syö. Tämä havainto ei perustu pelkästään sinun sanomaasi.
käytännössä joka päivä, sillä viljelen kumpaakin. Minusta lanttu on ihan eri tuote kuin peruna.
Moni kauhistelee, kun ehdotetaan että punaisen lihan voisi korvata kalalla - kasviksista puhumattakaan. Mielestäni on vielä vaikeampaa korvata peruna lantulla. Kala ja liha kuuluvat sentään lautasmallissa samaan lohkoon, peruna ja lanttu eivät. Mielikuvilla on paljon merkitystä puolin ja toisin.
Tai jos asuisi keskitysleirillä niin laihtuisi vielä tehokkaammin?
Korvaaminen on varmaan vähän huono sana. Sanotaan vaikka että jätän potun pois ja käytän juuressoseita paljon.
"Asian (yksi) lähtökohta oli väite, että virallisella tavalla syömällä saisi vähemmän vitamiineja kuin VHH:lla."
Sehän riippuu siitä, miten ruokavalion koostaa. Varmasti vähän tyhmempikin tajuaa, että sekä virallisterveellisesti syömällä että karppaamalla tai vaikka kasvissyömällä voi koostaa itselleen myös erittäin vitamiiniköyhän ruokavalion.
"Huomiosi siitä että pystyykö jotain yleensä syömään niin että "saa liikaa hiilareita" on pelkästään yritys viedä asia hakoteille."
Tämä on nimenomaan olennainen asia. Useimmissa mikroravinnekoostumukselta hyvissä kasviksissa on melko vähän hiilihydraatteja. Niitä voi karppi syödä käytännössä rajatta. Riippuu tietenkin siitä, miten tiukka karppi on, miten rajatta. Varmaan useimmille on tullut selväksi, etten itse ole mikään tiukan linjan karppi. Pelkkää tärkkelystä (esim. peruna) tai käsiteltyjä viljoja en syö, mutta esimerkiksi hedelmiä olen syönyt tänään kolme ja kello on 15.05.
"Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että ruokavaliosta, jolla voi syödä vihanneksia enemmän ei voi sanoa että sillä saisi vitamiineja vähemmän."
Väärin jälleen. Virallisterveellisellä ruokavaliolla ei mitenkään automaattisesti voi tai jaksa syödä vihanneksia enemmän.
"vitamiinintarve ja muu tulee täyteen niistä muista tarvikkeista"
Mitä myös karpit syövät rajatta.
"Vaikka korvaisit pastan millä tahansa se ei annoksestasi tee virallista annosta terveellisempää jos rasva (+p) kattaa 85% annoksestasi."
Herrajumala, mikä aivopieru. Rasva ei todellakaan kata 85% päivittäisestä energiamäärästäni. Grammamääräisesti ehdoton enemmistö kuluttamastani ruoasta tulee kasvikunnan tuotteista (n. kilo / päivä). Loput sitten tulee prodesta ja öljystä ja juustosta.
"Tuo kappaleesi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko tai yritätkö tahallasi sekoittaa asiaa? Tässä puhutaan koko ajan sen kokoisesta annoksesta jolla katetaan päivän energiantarve, ja jos annoksesta jotain jää syömättä liiallisen pastan takia niin se tarkoittaa että silloin pastaa on annoksessa liikaa."
Miten niin? Paljonko ruokaa syöt päivässä? Minä syön ruokaa n. 1,5-2kg päivässä. Tästä 1-1,5kg on kasvikunnan tuotteita. Loppu on proteiinia ja rasvaa. Jos korvaisin tästä vaikka 500gr pastalla, saisin vähemmän vitamiinejä, sillä en todellakaan lisäisi syömääni ruoan määrää viittäsataa grammaa. Tällä hetkellä jo syön niin paljon, kun mitenkään jaksan.
"Perunan määrää voi todella säädellä. Silloin se tietysti poikkeaa lautasmallista, mutta kuten jo sanoin, lautasmalli on pelkästään havaintoväline niille joilla on pallo hukassa. Ei sitä tarvitse sellainen joka tietää mitä tekee."
Eli lautasmalli on malli, josta saa paremman säätämällä tärkkelyksen määrää pienemmäksi, mutta sitten se ei ole lautasmalli enää ollenkaan? Ei olekaan.
"R - P - HH jakauma kuitenkin on se joka tekee annoksesta virallisen suosituksen mukaisen tai sitten se on jotain muuta."
Tästä olen samaa mieltä. Käytännössä, jos tuota virallista jakaumaa aikoo noudattaa, pitää kuitenkin lisätä ruokavalioon käsiteltyjä viljatuotteita ja/tai tärkkelyskasveja. Joten valitsen muun tien.
"Lopuksi pitää aivan ihmetellä miten tätä asiaa käsiteltäessä virallisen ruoan päiväannos on niin tavattoman iso ja vaikea syödä kun tavanomaisesti tällä palstalla virallista suositusta noudattava kuvataan jatkuvasti hiilarihimossaan tolkuttomia määriä ahmivaksi syöpöksi ja nälkä vain kasvaa mitä enemmän välipaloja syö."
En sanonut, että se on tavattoman iso. Minä ajan takaa sitä, että riippumatta siitä mitä syön, syön suurinpiirtein saman määrän ruokaa päivässä. Grammoissa laskettuna. Ruoan energiamäärä ei juuri tuohon vaikuta. Voin hyvin kiskoa 2kg lehtikaalia päivässä ilman mitään lisukkeita olematta kovin nälkäinen, joskin hölmömpikin ymmärtää että mikään järkevä dieetti tuo ei pitkällä tähtäimellä ole.
Väännetään nyt rautalangasta:
Syön ruokaa vaikka 1,5kg päivässä. Tästä 1kg on kasvikunnan tuotteita ja hedelmiä ja 500kg proteiiniruokaa. Lisäksi käytän vähän öljyä. Jos tahtoisin syödä tärkkelyskasveja, olisi kaksi vaihtoehtoa: joko lisätä syömäni ruoan määrää tai ottaa pois muualta. Käytännössä en jaksa syödä juuri enempää ruokaa kun tällä hetkellä syön. Vatsani on siis täysi ruoan jälkeen. En myöskään halua vähentää kasvisten ja hedelmien tai proteiinin määrää. Mikä vaihtoehto siis on?