"Ei positiivinen asenne johda mihinkään, en saisi seuraa muutenkaan joten turhaa yrittää päästä eroon katkeruudesta ja naisvihasta ja muista ongelmista."
Tämä on palstan vallitseva mentaliteetti ATM:ien keskuudessa. Haluaisin tuoda esiin muuan pointin...
Se, 'kelpaako' vai ei, ei ole propositio, jolla on absoluuttinen totuusarvo. Se on pikemminkin todennäköisyyttä kuvaava funktio, jonka arvo riippuu hyvin monesta muuttujasta.
Ikinä ei voida sanoa 'en kuitenkaan kelpaisi', koska eihän sitä voi varmaksi tietää, voi vaan yrittää arvioida todennäköisyyksiä. Todennäköisyys ei ihmissuhdeasioissa ole koskaan nolla tai sata; koskaan et pääse sellaiseen tilanteeseen jossa kelpaat sataprosenttisen varmasti kenelle tahansa, eikä se olekaan oleellista. Oleellista on pyrkiä kehitykseen siitä huolimatta, ettei se takaa mitään varmaksi, ainoastaan kasvattaa todennäköisyyttä.
*Muutama keino kasvattaa todennäköisyyttä:*
Ensinnäkin, lause 'en kelpaisi muutenkaan' jättää jotain oleellista kertomatta, nimittäin kohteen. Kenelle ei kelpaisi? Voisiko olla niin, että ne samat miehet jotka valittavat naisten haluavan vain renttuja, haluavatkin itse renttujen naisvastineita, eli pinnallisia ja nättejä pissiksiä, joilla on ylimielinen ja ilkeä asenne? Ja sitten angstataan kun nämä ihastuvat miesvastineisiinsa. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa kaikkien ATM:ien kohdalla, ja hyvä niin.
Mutta siis on hyvin epätodennäköistä, ettetkö kelpaisi jollekulle. Se joku ei välttämättä ole timmi ja nuori söpöliini, muttei toisaalta itseisarvoisesti epämiellyttävänkään näköinen. Se voi olla kuka tahansa. Toisaalta ATM:n ihastuva ihminen on yleensä ainakin jollain tasolla suvaitsevainen, jolloin olisi suuresti ATM:n etujen mukaista olla itsekin suvaitsevainen - sitä suvaitsevainen ihminen usein kumppaniltaan odottaa, ja se nyt muutenkin sattuu olemaan erittäin arvostettava piirre ihmisessä.
Mahdollisuus kannattaa antaa mahdollisimman monelle, jos haluaa funktionsa saaman arvon nousevan sieltä muutaman prosentin tuntumasta edes jonnekin.
Olen myös sitä mieltä, että jos lapselle ei kelpaa se ruoka mitä on tarjolla niin on hänen oma päätöksensä olla syömättä, kunhan ei valita nälkäänsä.
Toinen erittäin hyvä keino nostaa todennäköisyyttä on tämä paljon peräänkuulutettu katkeruudesta luopuminen. Naisviha jos mikä pitää prosentit tiukasti nollissa, kukapa haluaisi kumppanin joka syyttää kaikkia naisia siitä mitä pissikset yläasteella tekivät tai ajattelivat?
Hyvä keino alkuun pääsemiseksi tämän vihan torjunnassa on yrittää ymmärtää ihmisten moninaisuutta; ei ihmisiä voi lokeroida, jokainen tapaus on erilainen, jokainen nainen on hyvinkin erilainen ja jokaisella on omat mieltymyksensä. Älä koskaan käytä sanoja 'kaikki naiset' tai 'naiset aina', sillä mitä hyvänsä siihen loppuun kirjoitatkin, se on pelkkää omaa olettamustasi ja itsesäälisi ohjaamaa ennakkoluuloa. Vältä jopa ilmaisuja 'yleensä' ja 'suurella todennäköisyydellä' ja muita vastaavia, ellei sinulla todella ole tieteellistä tutkimusta takanasi, joka osoittaa olettamasi prosentit edes oikeansuuntaisiksi.
Täytyy myös hyväksyä se, että syyllisiä on turha etsiä ja kostonhimosta täytyy osata päästää irti, sillä sillä et mitään saavuta. On hyvä syytellä naisia kaikesta ja käydä defensiiviseksi kun joku kehtaa puolustaa naisten näkökulmaa - usein kuulee syytteleviä kommentteja tyyliin 'eihän naisissa tietenkään mitään vikaa ikinä ole, väitätkö että vika olisi MINUSSA vaikka en ikinä ole kohdellut naisia huonosti??'. Tyypillistä on siis se, että ATM:t kokevat, että naisia puolustavat ihmiset yrittävät vuorostaan syyttää heitä, mikä ei pidä lainkaan paikkansa - itse ainakin olen sitä mieltä, että syyllisiä ikäviin tilanteisiin ei välttämättä ole ollenkaan, on vain syitä, ja niitäkin yleensä niin monia ja mutkikkaita, että sormella osoittelu menee aina pieleen. Tällöin pitää vain hyväksyä se että elämä ei ole aina reilua, ja jatkaa eteenpäin asenteella 'seuraavalla kerralla sitten ehkä paremmin'.
Ihmiset ovat myös ymmärtäneet väärin aikaisemmin esittämäni väitteen siitä, että tytöt kasvavat ja teinivaiheen mentyä ohi heidän miesmakunsa voi muuttua. Reaktioissa on ollut monta 'no onpas kiva kun nelikymppisinä aletaan kelvata'-tyylisiä valituksia ja puheita rupsahtaneista yh-äideistä.
Minä en sanonut mitään tälläistä. Toki *joillakin* naisilla se kypsyminen tapahtuu hitaammin ja tuollainen vaihe voi tulla siinä kolmekymppisenä, mutta joku voi hyvinkin olla suvaitsevaisempi jo 18-vuotiaana. Itse olen nyt 20-vuotias, näin sivuhuomautuksena. Jopa 14-vuotiaista löytyy todella fiksuja ja suvaitsevaisia tyttöjä, joskin nämä tuntuvat olevan todella harvassa ja sellainen mies joka ensisijaisesti hakee 14-16-vuotiasta kumppania tai edes välittää kyseisen ikäryhmän miesmausta, voisi jo vähän mennä itseensä tai edes tunnustaa olevansa efebofiili.
Haluan myös huomauttaa, että naisten kypsymisprosessi ei todellakaan aina mene sen kaavan mukaan että 'ensin rietastellaan renttujen kanssa ja sitten puhkinussittuna kolmekymppisenä halutaan asettua aloilleen, jolloin ATM ei enää kelpuuta naista.'
Henkinen kasvaminen on luonnollista ja sitä tapahtuu niillekin naisille jotka ovat koko ajan sinkkuja (niitäkin on). Renttuja ei edes ole niin montaa että ne ehtisivät jokaisen nuoren naisen 'pilaamaan'. Tavallisille ihmisille sattuu eroja ja tavalliset ihmiset ovat niitä jotka parhaiten löytävät suhteita. En ymmärrä, miksi ATM:lle ei kelpaisi keskiverto 25-vuotias nainen, jolla on ollut vaikkapa pari ylempää keskitasoa olevaa poikaystävää (ei renttuja, mutta positiivisia ja mukavia miehiä).
Ei kaikessa tarvitse ajatella ääripäitä; jos sanon vaikkapa että naisten ulkonäön suhteen voisi olla suvaitsevaisempi, en tarkoita sitä että olet kamala ihminen jos et pidä 200-kiloista ihmistä kauniina. Tarkoitan lähinnä sitä, että jos pienet jenkkakahvatkin tekevät tytöstä mielestäsi ylipainoisen, niin sinun itsesi on parasta olla aika hemmetin hyväkroppainen mies.
Yhteenveto:
Oman ajatusmaailmansa laajentaminen auttaa jo todella paljon. Mikään ei ole mustavalkoista. Asiat ovat monimutkaisempia kuin mitä olette tähän asti ymmärtäneet eikä kaksi tilannetta koskaan ole täysin samanlaisia. Elämä on vaan aivan tajuttoman monimuotoista, etkä varmastikaan ole vielä tavannut kaikkia maailman naisia. Niistä joita et tunne et tiedä mitään, etkä voi halveksia tai inhota heitä.
Tälläisellä asennemuutoksella kasvatatte todennäköisyyksiänne. Ei se mitään takaa eikä sen ole taroituskaan, eihän elämässä mikään ole varmaa. Sen voin kuitenkin melkein taata, että tälläisen itseensä menemisen jälkeen ihminen kuin ihminen on miellyttävämpi persoona :-)
Tämä on palstan vallitseva mentaliteetti ATM:ien keskuudessa. Haluaisin tuoda esiin muuan pointin...
Se, 'kelpaako' vai ei, ei ole propositio, jolla on absoluuttinen totuusarvo. Se on pikemminkin todennäköisyyttä kuvaava funktio, jonka arvo riippuu hyvin monesta muuttujasta.
Ikinä ei voida sanoa 'en kuitenkaan kelpaisi', koska eihän sitä voi varmaksi tietää, voi vaan yrittää arvioida todennäköisyyksiä. Todennäköisyys ei ihmissuhdeasioissa ole koskaan nolla tai sata; koskaan et pääse sellaiseen tilanteeseen jossa kelpaat sataprosenttisen varmasti kenelle tahansa, eikä se olekaan oleellista. Oleellista on pyrkiä kehitykseen siitä huolimatta, ettei se takaa mitään varmaksi, ainoastaan kasvattaa todennäköisyyttä.
*Muutama keino kasvattaa todennäköisyyttä:*
Ensinnäkin, lause 'en kelpaisi muutenkaan' jättää jotain oleellista kertomatta, nimittäin kohteen. Kenelle ei kelpaisi? Voisiko olla niin, että ne samat miehet jotka valittavat naisten haluavan vain renttuja, haluavatkin itse renttujen naisvastineita, eli pinnallisia ja nättejä pissiksiä, joilla on ylimielinen ja ilkeä asenne? Ja sitten angstataan kun nämä ihastuvat miesvastineisiinsa. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa kaikkien ATM:ien kohdalla, ja hyvä niin.
Mutta siis on hyvin epätodennäköistä, ettetkö kelpaisi jollekulle. Se joku ei välttämättä ole timmi ja nuori söpöliini, muttei toisaalta itseisarvoisesti epämiellyttävänkään näköinen. Se voi olla kuka tahansa. Toisaalta ATM:n ihastuva ihminen on yleensä ainakin jollain tasolla suvaitsevainen, jolloin olisi suuresti ATM:n etujen mukaista olla itsekin suvaitsevainen - sitä suvaitsevainen ihminen usein kumppaniltaan odottaa, ja se nyt muutenkin sattuu olemaan erittäin arvostettava piirre ihmisessä.
Mahdollisuus kannattaa antaa mahdollisimman monelle, jos haluaa funktionsa saaman arvon nousevan sieltä muutaman prosentin tuntumasta edes jonnekin.
Olen myös sitä mieltä, että jos lapselle ei kelpaa se ruoka mitä on tarjolla niin on hänen oma päätöksensä olla syömättä, kunhan ei valita nälkäänsä.
Toinen erittäin hyvä keino nostaa todennäköisyyttä on tämä paljon peräänkuulutettu katkeruudesta luopuminen. Naisviha jos mikä pitää prosentit tiukasti nollissa, kukapa haluaisi kumppanin joka syyttää kaikkia naisia siitä mitä pissikset yläasteella tekivät tai ajattelivat?
Hyvä keino alkuun pääsemiseksi tämän vihan torjunnassa on yrittää ymmärtää ihmisten moninaisuutta; ei ihmisiä voi lokeroida, jokainen tapaus on erilainen, jokainen nainen on hyvinkin erilainen ja jokaisella on omat mieltymyksensä. Älä koskaan käytä sanoja 'kaikki naiset' tai 'naiset aina', sillä mitä hyvänsä siihen loppuun kirjoitatkin, se on pelkkää omaa olettamustasi ja itsesäälisi ohjaamaa ennakkoluuloa. Vältä jopa ilmaisuja 'yleensä' ja 'suurella todennäköisyydellä' ja muita vastaavia, ellei sinulla todella ole tieteellistä tutkimusta takanasi, joka osoittaa olettamasi prosentit edes oikeansuuntaisiksi.
Täytyy myös hyväksyä se, että syyllisiä on turha etsiä ja kostonhimosta täytyy osata päästää irti, sillä sillä et mitään saavuta. On hyvä syytellä naisia kaikesta ja käydä defensiiviseksi kun joku kehtaa puolustaa naisten näkökulmaa - usein kuulee syytteleviä kommentteja tyyliin 'eihän naisissa tietenkään mitään vikaa ikinä ole, väitätkö että vika olisi MINUSSA vaikka en ikinä ole kohdellut naisia huonosti??'. Tyypillistä on siis se, että ATM:t kokevat, että naisia puolustavat ihmiset yrittävät vuorostaan syyttää heitä, mikä ei pidä lainkaan paikkansa - itse ainakin olen sitä mieltä, että syyllisiä ikäviin tilanteisiin ei välttämättä ole ollenkaan, on vain syitä, ja niitäkin yleensä niin monia ja mutkikkaita, että sormella osoittelu menee aina pieleen. Tällöin pitää vain hyväksyä se että elämä ei ole aina reilua, ja jatkaa eteenpäin asenteella 'seuraavalla kerralla sitten ehkä paremmin'.
Ihmiset ovat myös ymmärtäneet väärin aikaisemmin esittämäni väitteen siitä, että tytöt kasvavat ja teinivaiheen mentyä ohi heidän miesmakunsa voi muuttua. Reaktioissa on ollut monta 'no onpas kiva kun nelikymppisinä aletaan kelvata'-tyylisiä valituksia ja puheita rupsahtaneista yh-äideistä.
Minä en sanonut mitään tälläistä. Toki *joillakin* naisilla se kypsyminen tapahtuu hitaammin ja tuollainen vaihe voi tulla siinä kolmekymppisenä, mutta joku voi hyvinkin olla suvaitsevaisempi jo 18-vuotiaana. Itse olen nyt 20-vuotias, näin sivuhuomautuksena. Jopa 14-vuotiaista löytyy todella fiksuja ja suvaitsevaisia tyttöjä, joskin nämä tuntuvat olevan todella harvassa ja sellainen mies joka ensisijaisesti hakee 14-16-vuotiasta kumppania tai edes välittää kyseisen ikäryhmän miesmausta, voisi jo vähän mennä itseensä tai edes tunnustaa olevansa efebofiili.
Haluan myös huomauttaa, että naisten kypsymisprosessi ei todellakaan aina mene sen kaavan mukaan että 'ensin rietastellaan renttujen kanssa ja sitten puhkinussittuna kolmekymppisenä halutaan asettua aloilleen, jolloin ATM ei enää kelpuuta naista.'
Henkinen kasvaminen on luonnollista ja sitä tapahtuu niillekin naisille jotka ovat koko ajan sinkkuja (niitäkin on). Renttuja ei edes ole niin montaa että ne ehtisivät jokaisen nuoren naisen 'pilaamaan'. Tavallisille ihmisille sattuu eroja ja tavalliset ihmiset ovat niitä jotka parhaiten löytävät suhteita. En ymmärrä, miksi ATM:lle ei kelpaisi keskiverto 25-vuotias nainen, jolla on ollut vaikkapa pari ylempää keskitasoa olevaa poikaystävää (ei renttuja, mutta positiivisia ja mukavia miehiä).
Ei kaikessa tarvitse ajatella ääripäitä; jos sanon vaikkapa että naisten ulkonäön suhteen voisi olla suvaitsevaisempi, en tarkoita sitä että olet kamala ihminen jos et pidä 200-kiloista ihmistä kauniina. Tarkoitan lähinnä sitä, että jos pienet jenkkakahvatkin tekevät tytöstä mielestäsi ylipainoisen, niin sinun itsesi on parasta olla aika hemmetin hyväkroppainen mies.
Yhteenveto:
Oman ajatusmaailmansa laajentaminen auttaa jo todella paljon. Mikään ei ole mustavalkoista. Asiat ovat monimutkaisempia kuin mitä olette tähän asti ymmärtäneet eikä kaksi tilannetta koskaan ole täysin samanlaisia. Elämä on vaan aivan tajuttoman monimuotoista, etkä varmastikaan ole vielä tavannut kaikkia maailman naisia. Niistä joita et tunne et tiedä mitään, etkä voi halveksia tai inhota heitä.
Tälläisellä asennemuutoksella kasvatatte todennäköisyyksiänne. Ei se mitään takaa eikä sen ole taroituskaan, eihän elämässä mikään ole varmaa. Sen voin kuitenkin melkein taata, että tälläisen itseensä menemisen jälkeen ihminen kuin ihminen on miellyttävämpi persoona :-)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pelkään tosin pahin, että menee suurimmalta osalta palstan ATM:iä ohi korvien, mutta jos vaikka edes yksi tulevaisuuden naisvihaaja saisi tästä uuden suunnan itselleen, niin vaivasi on kannattanut.
Niin tuota naisvihajuttua ihmettelen. En usko, että yksikään oikeasti naista hakeva ATM on naisvihaaja, sillä jos hän sellainen olisi, miksi ihmeessä hän silloin naista hakisi? Miksi hakea sellaista jota vihaa?
Todennäköisyydet on tosiaankin mielenkiintoinen aihe. ATM:ien tilannetta voisi kuitenkin ennemmin verrata siihen, että jokin puulaakijoukkue pelaisi jotakin pääsarjajoukkuetta vastaan. Onhan sille altavastaajankin voitolle noin 1/1000 mahdollisuus toteutua mutta käytännössä tuota ei tapahdu ikinä.
Ainoaksi ratkaisuksi jää rakentaa joukkuetta pidemmän kaavan mukaan ja uskoa siihen, että joskus parinkymmenen vuoden päästä on mahdollisuus nousta ylemmälle tasolle. Suomen miesvihaa pursuavassa yhteiskunnassa avun saaminen on vain tehty niin vaikeaksi, mielenterveyshoitoon on erittäin pitkät jonot ja erityisesti yksinäiset miehet jätetään omien kokemuksieni perusteella täysin yksin ongelmiensa kanssa. Itseään niskasta kiinni ottaminen on aika hankalaa kun luulisin että suurin osa ATM:stä on niin umpikujassa sosiaalisen elämänsä kanssa, että vain jonkinlaisesta ammattiavusta olisi apua. Sitä virhettä nyt ei ainakaan kannata tehdä, että odottaisi ihmisten asenteen ujoja miehiä kohtaan muuttuvan avoimemmaksi, jollakin tavalla sitä itseään on muutettava.
"Ei positiivinen asenne johda mihinkään, en saisi seuraa muutenkaan joten turhaa yrittää päästä eroon katkeruudesta ja naisvihasta ja muista ongelmista."
Missä tällaisia puheita puhutaan? Tuo linkit esiin. Ettet vaan ole itse kekskinyt omassa päässäsi sitä? Ettei tilanne nyt ole vain tämä:
"Koska mies on yksin hänen täytyy olla katkera naistenvihaaja".
Tiedättekö minkä takia kukaan noista meihistä ei koskaan tule löytämään kumppania?
Siksi koska jokainen heitä vastaan tuleva nainen suhtautuu häneen näin: "Koska mies on yksin hänen täytyy olla katkera naistenvihaaja. Minä en halua katkeraa naisvihaajaa vaan sosiaalisen täynnä naurua ja elämän posiitiivisuutta hehkuvan ja elää elämäni onnellisena loppuun saakka" miehen.
Voit muutenkin lopettaa matematiikan soveltamisen suhdeasioihin, koska 1. ne eivät liity niihin millään tavalla 2. Matematiikan lahjoissasi on parantamisen varaa.
Taidat olla uusi palstalla, jos et ole huomannut, että täällä ainakin näyttää vallitsevan pienoinen katkeruus ja naisia syyttelevä asenne ATM:ien keskuudessa. Näin alkajaisiksi voisit vaikka tutustua tähän toiseen aloittamaani ketjuun, noita asenteita löytyy monesta saamastani vastauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000039269455
Yksi aika paha esimerkki on myös tämä aloitus, jossa kirjoittaja ja jokunen kommentoijakin väittää ihan pokkana, että kouluammuskelut olivat tyttöjen syytä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000039331451
Otan mielelläni vastaan rakentavaa kritiikkiä käyttämistäni vertauskuvista, mutta perustelematon tokaisu 'matematiikan lahjoissasi on parantamisen varaa' ei kyllä sellaista ole. Ehkäpä voisit tarkentaa asiaa ystävällisesti ja asiallisesti?
Ei sillä, että minua pätkääkään häiritsisi se, jos matematiikkani ei tässä iässä vielä täydellistä olekaan. Kaikessa on aina parantamisen varaa, muutenhan koulunkäynnissäkään ei olisi mitään järkeä.
liittyvää noissa linkeissä oli? Siinähän puhuttiin vain jostain masennuksesta. Miksi nämä koulumapujat tähän nyt otettiin mukaan? Miten esimerkiksi seurusteleva Saari tähän asiaan liittyi?
Kouluammuskeluketju nyt on selkeää 'naisvihaa' eli naisiin kohdistuvia syytöksiä ja katkeruutta täynnä. Aloitusviestin pointti oli jotakuinkin, että jos kouluammuskelijat olisivat kelvanneet tytöille, joten kouluammuskelut ovat tyttöjen syytä. Jotkut vastaajat olivat samaa mieltä. (Ja harvahan tosiaan edes älysi, että Saari ei ainakaan mikään ATM ollut.) Lue koko ketju, ei pitäisi olla vaikeaa tunnistaa katkeroituneiden naisvihaajien viestejä.
Toisesta ketjusta löytyy vaikka mitä myös, esimerksiksi heti ensimmäinen vastaus A-T-M-to-the-max-nimimerkiltä sisältää tälläisen lainauksen:
"ATM on siis katkeroitunut, mutta syystäkin. Paljon säilyy into futisharrastukseen kun jokaisessa pelissä ja harjoituksessa joutuu istumaan vaihtopenkillä. Paljon säilyy into deittailuun kun joka ainoa kerta... keksitte varmaan itse yhtäläisyyden.
ATM säteilee negatiivisuutta ja vihaa eikä nainen pidä tästä. Sama kuin heittäisit pallon seinään ja se kimpoaisi otsaasi ja syyttäisit sen jälkeen seinää provokaatiosta."
Viestin pointti: jotkut ATM:t syyttävät omasta negatiivisesta asenteestaan naisia, eivätkä ota vastuuta tunne-elämästään ja itsetunnostaan. Juuri tämä naisten syyttely ja 'ei minussa mitään vikaa ole, kaikki naiset vaan kohtelevat minua kuitenkin huonosti joka on täysin epäreilua ja minulla on oikeus kostaa se kaikille muille naisille'-asenne on juuri sitä naisvihaa.
Naisvihaa ovat myös ennakkoluulot eli väitteet siitä mitä 'kaikki naiset' haluavat, esim. se oletus, että naiset haluaisivat vain renttuja. Tämäkin quote samasta keskustelusta:
"Joo, joo, etsitte kilttiä ja kunnollisia mutta kuitenkin todellisuudessa asiat ovat aivan toisin."
Entäs tämä sitten:
"Katso kaiken takana on se kuinka naiset eivät kestä että heidän sukupuolensa voisi tehdä väärän valinnan jo nuorena. Miesten jotka jäävät ilman ja ovat kokemattomia pitäisi vain niellä se kaikki kalkki rauhassa ja vielä kiittää päälle kun lopulta EHKÄ joku hyväksyy kivaksi kaveriksi kun naisen ja miehen nuoruus on ohi.
Tiedä vaikka minullekin olisi käynyt noin ja sen takia en ymmärrä tätä valheiden ilmapiiriä jota täällä naiset harrastavat.
Tässäkin nyt laitetaan kaikki sen piikkiin että ATM masentuu liian aikaisin ja on itsetuhoinen ja vihainen bla-bla joka muka selittäisi sitä miksi he ovat ATM:iä.
Selitetään seurauksella syytä vaikka pitäisi tehdä toisin päin."
Viestistä välittyy viha ja katkeruus naisia kohtaan.
Kyllä noita näkee. Tietysti saattaa olla että pari aktiivisesti kirjoittelevaa katkeroitunutta yksilöä leimaavat muita turhaan, eikä minulla ainakaan ole sellaista ennakkoluuloa että kaikki tai edes useimmat ATM:t olisivat tälläisiä. Ihastun itse nimenomaan ATM-tyyppisiin ihmisiin, joten mistään omista ennakkoluuloistani tässä ei ole kysymys. Pidän ATM:istä ja juuri sen takia yritän auttaa heitä pienillä vinkeillä.
edellenkään noista teksteistä ei käy ilmi, että "minä vihaan naisia". Niissä kyllä saa sellaisen vaikutelman, että "minä vihaan itseäni". Näissä 2 asiassa on vissi ero. Se, että vihaa itseä, ei tarkoita että vihaa muita, vaikka saattaisi säteilläkin "negatiivista energiaa".
"Viestistä välittyy viha ja katkeruus naisia kohtaan."
Se, että jokin asiaa tuntuu siltä eli "välittyy" ei ole sama asia kuin, että "asia on näin". Niin kuin sanoin joku voi "säteillä negatiivista energiaa", mutta se ei tarkoita, että hän vihaa naisia. Toisekseen sana "katkera" on eri kuin sana "viha".
Lueppas Wittgenstein kielipelifilosofiaa.
Mitä tulee tuohon fudisvertaukseen. Voin sanoa, että suurella todennäköisyydellä kaveri ei puhunut omasta elämästään vaan hän oletti tilanteen mielikuvissaan perustuen mielikuvaan ATM:n elämästä. Hän oletti, että joku ATM aina vaihtopenkkiä kuluttava luuseri. Huom tämä on hänen päässään oleva mielikuva. Siis sinun vihjailusi on vain mielikuvallinen tulkinta mielikuvasta. Toisin sanoen stereotyyppinen tulkinta stereotyypistä.
'Naisviha' ei ole sitä, että vihaa naisia. Tietenkään ATM:t eivät vihaa naisia, kun he kerran naisten perään niin haikailevat. 'Naisviha' tarkoittaa sitä, että katkeroitunut mies syyttelee naisia yhtenä suurena kokonaisena ryhmänä omista ongelmistaan (ja toisinaan monesta muustakin asiasta aina kouluammuskeluista lähtien). Kuten sanoin, myös stereotypiat ja ennakkoluulot ovat iso osa sitä, mitä minä käsitän termillä 'naisviha', ja näitä 'naiset tykkäävät vain rentuista'-juttuja täällä kyllä näkee.
"Se, että jokin asiaa tuntuu siltä eli "välittyy" ei ole sama asia kuin, että "asia on näin"."
Ei niin, mutta sosiaalisissa suhteissa sillä onkin enemmän väliä, miltä jokin tuntuu ja vaikuttaa. Ei ihminen toisen pään sisään voi nähdä, päätelmiä tehdään jatkuvasti sanattomalla viestinnällä.
Joka tapauksessa osoitan nämä ohjeeni vain nimenomaan niille ATM:lle, joihin tämä tulkinta sopii. Lisättäköön nyt vielä ihan virallisesti, että minä siis en missään nimessä sitä mieltä, että 'kaikki' tai 'monet' ATM:t ovat tälläisiä, enkä halua kenenkään muunkaan niin ajattelevan. Tämä perustamani topic on suunnattu niille, joilta minun määritelmäni mukaista 'naisvihaa' löytyy. Jos heitä ei ole olemassa, niin sitä parempi, mutta oma tulkintani tämän palstan perusteella on se, että kyllä näistä ohjeista ainakin jollekulle olisi hyötyä.
no jos naisviha tarkoittaa sinun mielestäsi tuota, noissa kirjoituksissa ei sitä tullut ilmi.
"fudisvertauksessa enenmmänkin syytetään itseä kuin naista"
Toisekseen väität nyt, että "ATM:t eivät vihaa naisia". Joku voi vihata ja aivan varmasti vihaa, joten sanonta "kaikki" on väärä.
"Ei niin, mutta sosiaalisissa suhteissa sillä onkin enemmän väliä, miltä jokin tuntuu ja vaikuttaa. Ei ihminen toisen pään sisään voi nähdä, päätelmiä tehdään jatkuvasti sanattomalla viestinnällä."
No mitä ATM voi tehdä tässä tilanteessa, jos häneen automaattisesti suhtaudutaan näin? no ATM ei tee yhtään mitään. Fiksu ihminen ei tuhlaan toivottimiin asioin energiaa ja keskittyy muihin asioihin. Jos joku on kiinnostunut ATM, se joku saa tulla itse ottamaan yhteyttä.
"Siksi koska jokainen heitä vastaan tuleva nainen suhtautuu häneen näin: "Koska mies on yksin hänen täytyy olla katkera naistenvihaaja. Minä en halua katkeraa naisvihaajaa vaan sosiaalisen täynnä naurua ja elämän posiitiivisuutta hehkuvan ja elää elämäni onnellisena loppuun saakka" miehen." toi on täyttä totta, naiset ajattelevat että jos mies on ollu pitkään yksin vaikkapa särkyneen sydämen ja jatkuvan epäonnentakia että siinä on jotain "vikaa" sama pätee myös siihen kun nainen ajattelee että jos mies on sinkkuna 30-40 vuotiaana että siinä on jotain "vikaa" eikö sitten mitään vikaa ole näissä sinkkunaisissa mukamas jotka ajattelee tällä tavalla?
Hyvä hyvä! Täyttä asiaa. Tässä nyt vaan taas huomataan, etteivät jotkut osaa ottaa tätä vinkkinä vaan ottavat sen vittuiluna. Toivottavasti edes joku alkaa kuitenkin miettiä asiaa ja päästää vihastaan irti. Siitä kun ei todellakaan ole mitään hyötyä.
mimä olen nyt 54.ei kuule olleet kunnon tytöt yhdeksän jälkeen kaupungilla.isät sanoi,että sen jälkeen ei ollut mitään oppimista.minä kävin seurakunnassa.ja hauskaa oli.mene simäkin e.lut. seurakuntaan,sieltä löytyy vielä normaalia naisia.mutta alä ole miin titeellinen,anna luontosi puhua,ole akraarinen,alkukantainen mis.älä katso tytön nenän muotoa,vaan lantion levettä,onko hyvä synnyttäjä.palopuheet pois ja legot esiin.siinä on tosi elämä.
Jos minulta kysyisit, en minäkään seurustelisi "anteeksi että olen olemassa" naisen kanssa, joka hokee ATN-mantraa päivästä toiseen. Ja vastaavasti ATM-paskaa hokevat miehet voivat mennä peilin eteen ja miettiä, mikä omassa olemuksessa on sellaista, mikä karkoittaa naisen kuin naisen. Olisiko kyse siitä, että teidän analyyttistäkin analyyttisempaa ATM-pohdiskelu-kieriskelyä ei jaksa kuunnella kukaan täysjärkinen viittä minuuttia pidempään ?!
PS: Tunnustan olevani sinkku (mies), mutta mun ajatusmaailmassa kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti samalla viivalla, toiset on vain kiinnostavampia kuin toiset. Se, mikä erottaa juuri tietyn naisen massasta on olemus ja luonne. Siksi ei ole olemassa ylemmän- tai alemman tason ihmisiä, vain typeryksiä, jotka lokeroivat ihmisiä. Suomalaisen mielenlaadun mukaan ihmisellä menee mukavasti, kunhan naapurilla menee vielä huonommin. Tätä ajattelutapaa myös ATx/YTx-keskustelu palvelee...
ihmetellyt tätä palstan vihamielisyyttä ja negatiivisuutta, joka kumpuaa hyvin pitkälle pelkästään miespuolisten viesteistä ja kohdistuu naispuolisiin.
Jos todellakin naiset ovat niin kauheita ja oma mieli jo aivan musta, voi olla parempi elää yksin satuttamatta sillä asenteellaan ketään toista.
"En ymmärrä, miksi ATM:lle ei kelpaisi keskiverto 25-vuotias nainen, jolla on ollut vaikkapa pari ylempää keskitasoa olevaa poikaystävää (ei renttuja, mutta positiivisia ja mukavia miehiä).
Ei kaikessa tarvitse ajatella ääripäitä; jos sanon "
Haloo! Tuollainen nainen ei edes vilkaise alemman tason miestä, koska sehän saa ylempää keskitasoa. Miksi ihmeessä tavisnainen ottaisi alemman tason miehen?
Pesunkestävä ATM ei kyllä mitenkään voi saada tavisnaista, ellei tee tilanteelleen jotain. Itse olen sitä mieltä, että osa alemman tason miehistä pystyisi erinäköisillä toimenpiteillä (treeni, itsetunnon kohotus, naistenkäsittelytaitojen opettelu, ujoudesta poisoppiminen, hyvät ansiot, statusta jostakin, kampaus kuntoon jne jne) nostaa itsensä ihan keskikastiin.
Osa vähän hitaammin kehittyneistä pojista huomaa jossain vaiheessa olevan atm-statuksella. Pituutta on liian vähän, naamassa näppylöitä, habaa ja "uskottavuutta" ei ole. Sitten kun ikää tulee vähän yli 20, kaikki voi muuttua, pituuskasvu puristaa viimeiset sentit intissä, lihakset kasvaa, tyylitajukehittyy jne. Minulle itselle kävi vähän tällätavalla, olin teini-iässä ihan angsteissa kun tytöt ei vaan tuntunut kiinnostuvan minusta. Todellisuudessa olin liian ujo, lyhyt ja keskimääräistä nuoremman näköinen. Tämähä tuhoaa kaikki saumat, itse tunaroin vaikka kuinka monet tsäänssit. Nyt vanhempana kaikki on toisin, nuorekkaan naaman takia minulla on kaunis ja 10v itseä nuorempi tyttöystävä jne jne.