Elimistö tarvitsee rasvaa rakennusaineeksi, mm. soluihin.
Ihmisen rasvan tarve on noin 30% energiantarpeesta vastaava määrä. Se määrä riittää mainiosti kaikkiin niihin tehtäviin joita rasvalla on solukon ja muun elimistön rakentamiseen ja ylläpitoon.
En viitsi perustella tätä tutkimuksilla jota tämän osoittavat, koska nämä tutkimukset ovat virallisen ruokailumallin perusteeena. En jaksa jälleen lukea KTL:n, ravinnontuottajien ja lääkelaitosten välisistä näyttöä vailla oleista salaliitoista enkä maksetuista tutkimuksista, joten tarkastelen asiaa käytännön perspektiivistä.
Fyysisesti raskaita lajeja harrastavat urheilijat, joilla elimistön rakentuminen ja huolto on tavalliseen tallaajaan nähden vaativampaa, selviävät mainoisti tuolla 30%:n rasvaosuudella, määrä on jopa sen alle koska urheilijat panostanevat enemmän hiilihydraattipitoiseen ravintoon.
Sehän tiedetään, että maailman huipulla on myös kasvissyöjäurheilijoita, joten on ilmeistä että eläinrasvoja ei ihmiselimistö tarvitse ollenkaan.
On niitä muutama VHH-urheilijakin olemassa, Pekingin kisoissakin oli ainakin yksi, joku suomalinen hyppääjä se taisi olla, mutta hän karsiutui jo alkuerissä. Olisipa tyyppi alkanut rajoittamaan hiilihydraatteja jo ennen kuin Pekingiin menijät valittiin, niin hänenkin tilalleen olisi voitu valita joku jolla olisi ollut mahdollisuudet menestyä.
Niin ja sitten on takavuosien Uuspaavalniemi, jonka laji lasketaan kyllä urheiluksi mutta ei ole fyysisesti raskasta. Tällaisia urheilijoita tämä juttu ei koske, koska kriteerinä on fyysinen kuormitus ja sen kautta tullut elimistön kasvanut huoltotarve.
Urheilija tankkaa itseään hiilihydraateilla ja jopa vedellä on väitetty jonkun tankkaavan itseään, mutta rasvalla itseään tankkaavat vain VHH:laiset. Rasvaa käytetään vähintään kolme kertaa se määrä joka tarvitaan elimistön ylläpitoon, todennäköisesti määrä on enemmän kun kolminkertainen.
Ja siinäpä kysymys: miksi?
Normiruokaa täällä aina moititaan siinä olevista perunoista tai riisistä niin että ne ovat pelkkää tyhjää energiaa vailla mitään muuta tarkoitusta. Mutta niin on kaikki yli 30% ylittävä rasvakin, sillä erotuksella että peruna on ravinteiltaan varsinainen vitamiinipommi rasvaan verrattuna.
Niin että miksi ihmeessä pitää syödä suurienergistä ja ravintoköyhää rasvaa yli kolminkertainen määrä verrattuna siihen mitä tarvitaan ja joka kattaa puolet koko energian tarpeesta. Eikä sitäkin määrää voisi korvata jollain kasviksilla, mikä tahansa muutos veisi asetelmaa terveellisempään suuntaan.
Ihmisen rasvan tarve on noin 30% energiantarpeesta vastaava määrä. Se määrä riittää mainiosti kaikkiin niihin tehtäviin joita rasvalla on solukon ja muun elimistön rakentamiseen ja ylläpitoon.
En viitsi perustella tätä tutkimuksilla jota tämän osoittavat, koska nämä tutkimukset ovat virallisen ruokailumallin perusteeena. En jaksa jälleen lukea KTL:n, ravinnontuottajien ja lääkelaitosten välisistä näyttöä vailla oleista salaliitoista enkä maksetuista tutkimuksista, joten tarkastelen asiaa käytännön perspektiivistä.
Fyysisesti raskaita lajeja harrastavat urheilijat, joilla elimistön rakentuminen ja huolto on tavalliseen tallaajaan nähden vaativampaa, selviävät mainoisti tuolla 30%:n rasvaosuudella, määrä on jopa sen alle koska urheilijat panostanevat enemmän hiilihydraattipitoiseen ravintoon.
Sehän tiedetään, että maailman huipulla on myös kasvissyöjäurheilijoita, joten on ilmeistä että eläinrasvoja ei ihmiselimistö tarvitse ollenkaan.
On niitä muutama VHH-urheilijakin olemassa, Pekingin kisoissakin oli ainakin yksi, joku suomalinen hyppääjä se taisi olla, mutta hän karsiutui jo alkuerissä. Olisipa tyyppi alkanut rajoittamaan hiilihydraatteja jo ennen kuin Pekingiin menijät valittiin, niin hänenkin tilalleen olisi voitu valita joku jolla olisi ollut mahdollisuudet menestyä.
Niin ja sitten on takavuosien Uuspaavalniemi, jonka laji lasketaan kyllä urheiluksi mutta ei ole fyysisesti raskasta. Tällaisia urheilijoita tämä juttu ei koske, koska kriteerinä on fyysinen kuormitus ja sen kautta tullut elimistön kasvanut huoltotarve.
Urheilija tankkaa itseään hiilihydraateilla ja jopa vedellä on väitetty jonkun tankkaavan itseään, mutta rasvalla itseään tankkaavat vain VHH:laiset. Rasvaa käytetään vähintään kolme kertaa se määrä joka tarvitaan elimistön ylläpitoon, todennäköisesti määrä on enemmän kun kolminkertainen.
Ja siinäpä kysymys: miksi?
Normiruokaa täällä aina moititaan siinä olevista perunoista tai riisistä niin että ne ovat pelkkää tyhjää energiaa vailla mitään muuta tarkoitusta. Mutta niin on kaikki yli 30% ylittävä rasvakin, sillä erotuksella että peruna on ravinteiltaan varsinainen vitamiinipommi rasvaan verrattuna.
Niin että miksi ihmeessä pitää syödä suurienergistä ja ravintoköyhää rasvaa yli kolminkertainen määrä verrattuna siihen mitä tarvitaan ja joka kattaa puolet koko energian tarpeesta. Eikä sitäkin määrää voisi korvata jollain kasviksilla, mikä tahansa muutos veisi asetelmaa terveellisempään suuntaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
> "Niin että miksi ihmeessä pitää syödä suurienergistä ja ravintoköyhää rasvaa yli kolminkertainen määrä verrattuna siihen mitä tarvitaan ja joka kattaa puolet koko energian tarpeesta."
Kyse ei ole pelkästään kaloreista eikä edes ravintoaineista. Mukaan liittyy eri makroravinneaineiden erilaiset hormonivasteet kehossa ja sitä kautta mm. näläntunne. Muita tekijöitä ovat veren sokeritasapaino (näkyy hyvin esim. pitkässä sokerissa), kolesteroliarvot (VHH:lla HDL korkea, triglyt matalat, LDL-profiili paranee) ja rasvaliukoisten vitamiinien parempi imeytyminen. Myös vähäisempi viljakuidun syönti parantaa ravinteiden imeytymistä.
Se että jotkin huippu-urheilijat yltävät parempiin tuloksiin runsashiilarisella ruokavaliolla ei ole peruste ruokkia koko kansaa saman kaavan mukaan.
Jos haluaisit lukea mitä jutussa sanottiin huomaisit että siinä sen teemana ei ollut urheilijoiden käyttämät hiilihydraattimäärät vaan se, että rasvaa ei tarvita kuin korkeintaan se 30%:a.
Nuo luettelemasi asiat liittyvät kiinteästi laihtumiseen tapahtui se millä ruokavaliolla tahansa. Myös virallisterveellisellä. Se ei riitä vastaukseksi paitsi sitten jos hyväksyy varauksetta kaikkien ruokavalioiden vähäravinteisimmatkin osat. Ja joita tällä palstalla arvostellaan ankarasti.
Todettakoon vielä, että riittävä liikunnalla saavutetaan parhaimmat tulokset noissa asioissa jotka luettelit, eikä silloin edes ruokavalion kanssa tarvi olla kovin tarkka. Ja tämä koskee ihan tavallista kuntoliikkujaa.
rasvaa kuin rasittaa sen valmistuksella maksaa.
"Todettakoon vielä, että riittävä liikunnalla saavutetaan parhaimmat tulokset noissa asioissa jotka luettelit..."
Miten liikunta vaikuttaa rasvaliukoisten vitamiinien imeytymiseen?
"...eikä silloin edes ruokavalion kanssa tarvi olla kovin tarkka."
Miksi pitäisi olla yhdentekevää mitä suuhunsa laittaa?
En tiedä vaikuttaako liikunta suoraan rasvaliukoisten vitamiinien imeytymiseen. Tietääkseni suomessa ei sen kanssa ole yleensäkään ongelmia niin että se vaatisi jotain tehostustoimenpiteitä.
Se että ei laske ja mittaa jokaista milligrammaa mitä suuhunsa laittaa ei tarkoita yhdentekevyyttä. Kun tietää miten suurpiirteinen voi olla niin homma pysyy sopivassa haarukassa. Ja liikunta yleensä leventää sitä haarukkaa.
"Se että ei laske ja mittaa jokaista milligrammaa mitä suuhunsa laittaa ei tarkoita yhdentekevyyttä."
Juuri noinhan vhh:lla tehdään, ei lasketa ja mitata jokaista milligrammaa mitä suuhun laitetaan.
Ok, energiaosuuksista puhuttaessa rasvaa ei tarvita kuin 30 %, hiilihydraattia 0 % ja proteiinia 10-15 %. Alkoholia tarvitaan saman verran kuin hiilihydraattia.
Kun minimitarpeet on tyydytetty, jää vielä reilu puolet energiantarpeesta täyttämättä. Siitä on kyse. Perustelin miksi on järkevää ottaa rasvasta huomattava osa.
Tuossakin on huomattava, että rasvan suuri energiaosuus ei tarkoita sen suurta osuutta lautasella. VHH on pitkälti(*) kasvispainotteinen ruokavaliosuuntaus, mutta ravinnepitoisista kasviksista ei saa paljon energiaa. Jos pyrkisi saamaan kymmeniä energiaprosentteja vihanneksista ja marjoista, täytyisi niitä syödä kiloittain. Siihen ei ole syytä eikä tarvettakaan, koska tarvittavat ravinteet saadaan vähemmästäkin.
Minä en ole arvostellut ankarasti esim. potun puolikkaan syömistä, enkä lähde puolustelemaan muiden sanomisia.
Sopiva määrä liikuntaa on oikein hyvä. Parhaaksi keinoksi en sitä silti sano.
(*) "pitkälti" siksi, ettei ole olemassa mitään VHH-auktoriteettia, joka määrää Oikean tavan syödä, mutta havaintojeni mukaan käytännössä suurimmalla osalla VHH:ta noudattavista grammamäärissä mitattuna pääosassa ovat kasvikset - ei esim. liha tai rasva.
on ongelmia rasvaliukoisten vitamiinien imeytymisessä. Vältelläänhän täällä rasvaa henkeen ja vereen sanan varsinaisessa merkityksessä. Tällä valtavalla viljakuormalla ja vähillä rasvoilla on saatettu kokonainen kansakunta todelliseen ylilihavuus-ja diabetesepidemiaan.
Olen itse päätynyt samaan tulokseen että se rasvan ylimääräinen osuus on se osuus joka tarvitaan energialähteenä.
Jos joku muu haluaa ottaa sen saman energiansa perunasta tai pastasta, niin kyllä se pitäisi sallia ilman että ko. aineksia aletaan mottimaan turhana. On valintakysymys, mistä sen "turhan" energiansa saa. Vihanneksia ei niinikään virallisista suosituksiakaan puutu.
Liikunnan "parhaudesta" voi tietysti olla erilaisia mielipiteitä, mutta minun mielestäni sen "parhaus" perustuu sen kattavuuteen. Liikunnan vaikutus on kattavampi kuin minkään ruokavalion, sillä on suora positiivinen vaikutus sekä aineenvaihduntaan että myös tuki- ja liikuntaelimistöön yleensäkin nivelet ml. Toki on selvää että satojen kilokalorien päivittäistä ylimäärää ei sillä hävitetä mutta hyödyllistä se on siitä huolimatta.
Muuten en ala nyt spekuloimaan onko hiilihydraatti terveellisempää kuin rasva vai ei, koska käsitykseni mukaan silloin kun ravitsemus on hallinaassa ongelmia ei synny. Se kuka ei kykene noudattamaan virallisia ohjeita ei noudata VHH:takaan.
Periaatteessa on ihan sama, mistä sen jäljellejäävän energian ottaa. Omalla kohdalla olen huomannut, että hiilihydraatteja syömällä tulee lopulta syötyä enemmän, kun verensokerin heittely aiheuttaa jatkuvaa nälkää.
Kokeilin tätä ihan käytännössä viime viikolla. Yleensä syön aamiaiseksi pari munaa, tomaattia ja pekonisiivua. Seuraavan kerran on nälkä vasta iltapääivällä neljän maissa, jolloin syön kunnon päivällisen ja sillä pärjääkin seuraavaan aamuun.
Viimeviikolla kun olin työmatkalla, päivä alkoi kahvilla ja sämpylällä. Ennen puoltapäivää maha huusi jo ruokaa. Lounaaksi oli kinkkukiusausta ja paremman puutteessa söin sitä. Hädin tuskin sen voimalla jaksoi iltapäiväkahviin asti, meinasin nukkua istualtaan. Kahvin kanssa oli viinereitä, joita mun ei normaalisti tee edes mieli, mutta nyt oli niin hirveä nälkä, että viinerikin maistui. Hyvä etten kotiin ajaessa vielä poikennut ostamaan karkkia matkaevääksi.
"Muuten en ala nyt spekuloimaan onko hiilihydraatti terveellisempää kuin rasva vai ei..."
Mutta juuri tästähän vhh:ssa on kysymys. Katsotaan, että rasva on terveellisempää kuin hiilihydraatit. En ole nähnyt yhtään tutkimusta joka osoittaisi asian olevan toisin.
"Se kuka ei kykene noudattamaan virallisia ohjeita ei noudata VHH:takaan."
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Alla oleva rautalankamalli vhh:sta hiilaritietoisten sivustolta kuvaa hyvin sitä mistä on kysymys.
Kun nykysuositusten mukaisesti syödään liikaa hiilihydraatteja, käynnistyy ylensyönnin noidankehä, sillä kaikki hiilihydraatit muuttuvat elimistössämme sokeriksi ja runsaasti syötyinä ne nostavat nopeasti verensokeria.
Elimistömme torjuu voimakasta verensokerin nousua erittämällä runsaasti insuliinia, joka heilauttaa verensokerin nopeaan laskuun. Nopeasti laskevan verensokerin elimistö tulkitsee ”energianpuutteeksi”, mikä synnyttää yhä lisää nälän tunnetta, vaikka juuri olisi syöty runsaasti ja elimistö itse asiassa samaan aikaan varastoi liikenevää energiaa mahdollisimman tehokkaasti rasvaksi – tämän seurauksena ihminen lihoo.
Kun hiilihydraattien määrää kontrolloidaan vältytään tuolta verensokerin nousujen ja laskujen kierteeltä, ja elimistö siirtyy polttamaan rasvavarastoja energiaksi.
http://www.hiilaritietoiset.net
että onko sinulla jo sokerit koholla, kun tuo kuvauksesi ainakin siltä näyttäisi. Eli jos olet ollut sokerirasituskokeessa, niin mitkä olivat viimeksi 1 tunnin ja 2 tunnin sokeriarvosi? Jos syö nopeita hiilareita, ilman muuta tulee nälkä nopeammin kuin jos syö hitaita.
Tai sitten liioittelit, sillä ihan kuin olisin tuon kuvauksen lukenut monen monta kertaa, mitenkä alkoi nukuttamaan jne. Sorry mutta joskus epäilen että tuontapaiset kuvaukset hirveästä väsymyksestä normaalinkin lämpimän ruoan jälkeen ovat falskeja, jos henkilön sokeriaineenvaihdunta on vielä terve eli jos ne 1 ja 2 tunnin arvot ovat alle kuuden, kuten pitää olla.
Ja en minäkään voi syödä viinereitä tyhjään mahaan tai muutenkaan ilman että alkaa heikottaa ja väsyttää, vaikka olen terve. Joten miksi pitää kuvata AINA näin ns. runsashiilihydraattinen älyttömänä "ahmintana", ikäänkuin kaikki normaalisti hiilareita syövät söisivät viinereitä ja torkkuisivat. Minulle ei tule nälkä liian nopeasti päivällä esim. kaura-lese-puuroannoksen syötyäni aamiaiseksi.
MIksi muuten pitäisi pystyä noin pitkiin ateriaväleihin kuin kuvasit? Panee kyllä miettimään, mitenkähän "vilkkaasti" se suolisto toimii ylipitkillä ateriaväleillä ja mahdollisesti vähillä kuiduilla.
No en tarkoita, että sun pitäisi vetää hernettä nenään kommenteistani, ja arvaan toki, että tarkoitus oli ehkä vain hiukkasen kärjistää vastakkainasettelua runsashiilarinen versus vhh, jossa oli mielestäni falski kuvaus edellisestä.
Jos ei kestä viinereitä, miksi niitä pitää syödä? Minä en ainakaan syö, sillä syön tosi harvoin mitään valkoista leipää, saati sokerisia kahvileipiä.
että sinun tuntemukset ovat ainoastaan oikeita ja sitä paitsi väsymys johtuu liian matalasta verensokeista.
Kuten sanoin, en ala nyt spekuloimaan kumpi on terveellisempää, rasva vai hiilarit. Joka ikinen asia nonka täällä sanoo menee juupas-eipäs-väittelyksi tästä asiasta, se tempaistaan joka kerta esille syystä että "juuri siitä VHH:ssa on kysymys". Jos haluan rajata tuon iänikuisen spekuloinnin pois tästä niin ole hyvä äläkä ota sitä puheeksi.
"Se kuka ei kykene noudattamaan virallisia ohjeita ei noudata VHH:takaan."
Tuossa lauseessa ilmaisin väärin sen mitä halusin sanoa. Tarkoitin että se joka on ravitsemuksena suhteen välinpitämätön ei noudata sen kummemmin virallista kuin VHH-dieettiäkään.
Myös tuon ikuisen jargonin ylensyönnin noidankehästä hiilihydrattien takia voisi myös lopettaa. Se tiedetään että valtavan suuri osa ylensyömisestä on ns. tunnesyömistä ja sitten on sitä fiilissyömistä, eli syödään sipsejä ja karamellia, joita ei todellakaan syödä nälkään.
Ne joiden nälkä ei tokene syömisestä ovat pienen pieni vähemmistö. Heille tiukka VHH nälän tunteen turruttavine ketooseineen saattaa olla käypä vaihtoehto, mutta silloinkaan syynä ei ole rasvan/hiilihydraattien terveellisyysmittelö vaan yksinkertaisesti se että VHH:lla saa nälän tunteen turrutettua.
Insuliini todella torjuu veren sokerinnousua erittämällä sopivan määärän insuliinia, mutta on silkkaa typeryyttä väittää että se yleisesti aiheuttaisi nälän tunnetta. Tämä ominaisuus on pelkästään ehkä sellaisilla syömishäiriöisillä ihmisillä joita juuri kuvasin.
Jos luet tuollaisia juttuja hiilaritietoisten sivuilta, sinun pitäisi ymmärtää se että siellä on kuvailemani syömishäiriöiset yliedustettuna. Aivan kuten uskovaisten palstalla on uskovaiset yliedustettuna, tai jenkkiautosivuilla jenkkiautoilua harrastavat. Todellisuus on kuitenkin aivan toinen ja siihen voi tutustua vain lukemalla muitakin kuin omaa ideologiaansa tukevia juttuja.
Rasva on jatkuvasti elimistön pääpolttoaine, ja se miten se varastoituu ja miten sitä kulutetaan, riippuu siitä mikä on saaadun energian määrä. Siinä vaiheessa kun kulutus nousee yli saannin, rasvavaratot pienenevät vääjäämättä, energiaa ei synny tyhjästä.
mene ihmeessä sokerirasitustesiin jos veren sokerisi vaihtelu aiheuttaa tuollaisia oireita. Tuollainen pompahtelu ei ole normaalia.
Sokeriaineenvaihdunnassani swaattaa hyvinkin olla häikkää, koko suku täynnä kakkostyypin diabeetikkoja. Kovin yksilöllistähän se on, miten kropa kestää hiilihydraatteja. Sokerirasituksessa en ole ollut, kun terkkarin mukaan paastosokeri on ok. Muistaakseni oli jossain 5 paikkeella.
Meillä ei yleensä laiteta lounaan jälkeen palavereihin mitään tiukkaa asiaa, koska ihmiset ovat silloin keskimäärin nuutuneempia. En siis ole yksin omituisen sokeriaineenvaihduntani kanssa. Tämä on muuten monessa firmassa ihan yleinen palaverikäytäntö, aamulla kahvi sämpylä, päivällä lounas ja iltapäivällä kahvi leivonnainen. Sekö on älytöntä "ahmintaa"? Omat eväät pitäis olla juu, mutta kun ei viitsi toiten tarjoiluista niuhottaa.
Ei tarvitse pystyä pitkiin ateriaväleihin. Mä tykkään henk koht, ettei tarvitse olla jatkuvasti syömässä tai nälkäinen, mutta saattaa siitäkin joku pitää. Toisekseen, elimistö ei taida liiemmälti polttaa rasvaa niin kauan kun veressä on insuliinia. Laihduttajalle sillä voi olla merkitystä.
Suoli toimii loistavasti päivittäin, kiitos kysymästä. :)
Ei mennyt herne nenään, ihan aiheellisia kommentteja sinulta. Olisin takuulla pitänyt tätä falskina liioitteluna itsekin vielä pari vuotta sitten, mutta vhh-kokeilu yllätti. Enkä väitä, että tämä toimisi kaikilla samalla tavalla, mutta nykyään tuntuu siltä, että hiilihydraattien sieto oliis ennemmin se poikkeus kuin sääntö. Laihduttajien juttuja kun kuuntelee, siellä tuntuu olevan aina samat kompastuskivet: jatkuva nälkä, makeanhimo, napostelu, pikaruoka ja einekset. Näiden jälkeen valitellaan huonoa itsekuria, vaikka kyse on yksinkertaisesti siitä, että harvan ihmisen itsekuri riittää jatkuvasti taistelemaan nälkää vastaan. Pääsee niin paljon helpommalla kun nälänhallinta on kunnossa.
hiilihydraatteja (60%) niin ravitsemus ei ole hallinnassa ja altistuu lukuisille sairauksille. Siksi kannattaa vähentää terveydellisistä syistä hiilareita ettei tule ongelmia. Kyllähän VHH:lla pääsee eroon vaikka diabeteslääkityksestä mutta eikö kannattaisi syödä terveellisesti ettei sitä diabetesta koskaan tulisikaan.
Hohhoh tuota propagandaasi. Normisuosituksia noudattavat ihmiset edustavat terveintä kansanosaa. VHH:oon päätyvillä ei ravitsemus ole hallinnassa. Useimmilla sen ainoa tarkoitus on saada nälkä hallintaa sekoittamalla normaalit elintoiminnot (ketoosi), ravinnon terveellisyys on toissijainen. Jos paino putoaa nälän tunteen turtumisen takia niin se tuo kuitenkin enemmän terveyshyötyjä kuin mitä VHH:ssa on haittoja.
"Normisuosituksia noudattavat ihmiset edustavat terveintä kansanosaa. VHH:oon päätyvillä ei ravitsemus ole hallinnassa."
Juuri normisuosituksia noudattavista löytyvät ne massat jotka ovat sairastuneet/sairastuvat diabetekseen. Väitän, ettei tavallinen normiruokaa syövä ymmärrä ravitsemuksesta juuri mitään. Hänelle riittää, että syö normaalia kotiruokaa ja välttelee rasvojen syömistä. Näinhän on virallisesti neuvottu tekemään. Harva tietää edes mitä mikro- tai makroravinteet ovat.
Sitävastoin ihminen, joka kiinnostuu vhh:sta ottaa yleensä tarkemmin selvää ihmisen metaboliasta. Väitän, että vhh:lla oleva henkilö tietää siitä paljon enemmän kuin normiruokaa syövä. Ei normiruokaa syödessä tarvitse ravitsemusasioita ajatella.
Joka ikinen ihminen joka tietää ravitsemuksesta jotain eli sellainen joka ottaa vähän selvää asioista ja syö sen mukaisesti, pysyy terveenä sen minkä ravitsemuksen avulla voi pysyä. Jos normaali kotiruoka ei ole normiruokaa, tarkoittaa se että kyseinen ihminen ei tiedä mitä syö, kunhan vain täyttää vatsansa jollain.
BTW:
Se joka ihan oikeasti on kiinnostunut terveydestä myös liikkuu säännöllisesti eikä kiellä tai vähättele sen merkitystä.
"Joka ikinen ihminen joka tietää ravitsemuksesta jotain eli sellainen joka ottaa vähän selvää asioista ja syö sen mukaisesti, pysyy terveenä sen minkä ravitsemuksen avulla voi pysyä."
Mutta väitän, ettei suurin osa suomalaisista "tiedä" ravitsemuksesta mitään muuta kuin sen, että rasvaa pitää välttää. On siinä sitten järkeä tai ei.
Mitä liikuntaan tulee, se on huono laihdutuskeino. Syömisten rajoittaminen on paljon paljon tehokkaampi. Tästähän tässä liikunta-kiistassa on kaiken aikaa ollut kysymys; vhh:n vastustajat ovat vääristäneet asian niin, ettei vhh:lla harrasteta liikuntaa ja että se on jopa kiellettyä vhh:lla. Vaikka siinä ei ole mitään perää.
"Juuri normisuosituksia noudattavista löytyvät ne massat jotka ovat sairastuneet/sairastuvat diabetekseen. Väitän, ettei tavallinen normiruokaa syövä ymmärrä ravitsemuksesta juuri mitään. Hänelle riittää, että syö normaalia kotiruokaa ja välttelee rasvojen syömistä. Näinhän on virallisesti neuvottu tekemään. Harva tietää edes mitä mikro- tai makroravinteet ovat. "
Diabetekseen sairastuvat ovat usein huomattavan ylipainoisia. Se millä ylipaino on kerätty ei ole usein kovinkaan relevanttia. Jotkut ovat keränneet sen karkilla, pullalla, sokerilimsalla jne. Jotkut (etenkin vanhemmat henkilöt) taas ovat hankkineet "elintasoa" lenkkimakkaralla ja oluella. Tunnen kummankin tyypin tapauksia.
Sata vuotta sitten keskivertosuomalaisen ruokavalio koostui lähinnä leivästä ja perunasta. Toisin sanoen syötiin lähinnä hiilihydraatteja. Kuitenkaan diabetes ei ollut kovinkaan yleistä, saati sitten ylipaino.
Miten Heikkilä selittää tämän?
"Diabetekseen sairastuvat ovat usein huomattavan ylipainoisia."
Päinvastoin, nykyään on yhä suurempi osa diabetikoista on normaalipainoisia. Aiemmin oli toisin.
Kyllä ylipaino nykyään hankitaan myös perunalla, pastalla ja riisillä. Ei siihen pullaa, karkkia tai olutta tarvita. Onko sen myöntäminen noin vaikeaa...
Luultavasti olet oikeassa tuosta mitä sanot suomalaisten ravintotietämyksestä. Valistus menee huonosti perille kun huonon ravisemuksen ongelmat muodostuvat pikuhiljaa ja huomaamatta. Rasvan välttelykin lienee tavanomaista, mutta jos valistus muilta osin ei mene perille niin en usko että se rasvan välttelykään niin pahasta on. Väitän, että rasvan välttely auttaa sitä kautta että vältämällä rasvaa vältetään hyvin paljon nimenomaan niitä huonoja rasvoja. Se on kuitenkin parempi kuin mättää nekin kitusiinsa.
Liikuntaa en mainosta laihdutuskeinoja vaan hyvänä terveydentuojana. Se ei koskaan mene hukkaan ja tehoaa kaikille vaikka ei laihtuisi grammaakaan.
Nähdäkseni väitteestä että VHH:lainen olisi liikunnanvastainen voidaan kiittää varsin pitkälti erästä tällä palstalla vaikuttanutta VHH-gurua. Ko. henkilön liikunnan vähättely käy ilmi hänen kirjoituksistaan vaikka hän sen kieltääkin, mutta erityisen hyvin se käy ilmi kommenteista joiden mukaan hiilihydraatit vain heikentävät urheilijan suoritusta ja että harrastelijaurheilija ei varsinkaan hyötyisi niistä mitään. Kovaa voi urheilla on sitten millä tasolla tahansa ja hiilihydraatit auttavat esim. palautumaan on taso mikä tahansa.
"Kyllä ylipaino nykyään hankitaan myös perunalla, pastalla ja riisillä. Ei siihen pullaa, karkkia tai olutta tarvita. Onko sen myöntäminen noin vaikeaa..."
Aika kummallista sitten että ylipaino vaan lisääntyy vaikka perunan kulutus romahti jo 50-luvulla ja viljatuotteidenkin kulutus on laskenut.
Laitapa linkki tutkimukseen, jossa todetaan suomalaisilla olevan ongelmia rasvaliukoisten vitamiinien imeytymisessä.
"Tällä valtavalla viljakuormalla ja vähillä rasvoilla on saatettu kokonainen kansakunta todelliseen ylilihavuus-ja diabetesepidemiaan. "
=> Kansan lihvauusepidemia ja diabetesepidemia ei johdu ruisleivästä. Se johtuu ylensyönnistä ja liikunnan määrän romahtamisesta. Ja myös sitä rasvaa mätetään käsittämättömiä määriä - nytkin jouluna uunit suhisevat joulutorttuja ja olohuoneessa vedetään perunalastuja, jotka ovat suurelta osin rasvaa. Yök.
Kyllä tässä maassa rasvaakin vedetään aivan liikaa, toki myös turhia hiilihydraatteja.
Niinpä kannattaa rajoittaa molempien ylensyöntiä.
Ja muistaa, että se liikunta on jotakin muuta kuin hidas laahustaminen kävelysauvojen kera...
vaikeaa, joidenkin ruokavaliossa esimerksi 100g rasvaa on se 30%, sama 100g voi olla vhh:lla jo yli kaksinkertainen prosenttimäärä kun pahimmat tärkkelys ja sokeri lähteet on jätetty pois.
saatu energiamäärä on sama.
Aloitetaan siitä, että huippu-urheilijan tai tarkalleen ottaen ammattiurheilijan ravintoa on turha verrata tavallisen tallaajan ravintoon. Huippu-urheilijat käyttävät doping-aineita joka jo itsessään lisää kulutusta. Lisäksi he liikkuvat valtavia määriä päivässä. Molemmat lisäävät kulutusta niin, että hiilihydraatteja voidaan syödä runsaasti.
Rasvassa tärkeää ei ole sen prosentuaalinen osuus ravinnosta, vaan tärkeiden rasvahappojen grammamäärä.
Lisäksi unohdat, että lajeja on erilaisia. Kestävyysurheilijat syövät hiilihydraattipitoisemmin kun voimailulajien harrastajat. Jälkimmäiset käyttävät rasvaa ja proteiinia reilummin.
"Sehän tiedetään, että maailman huipulla on myös kasvissyöjäurheilijoita, joten on ilmeistä että eläinrasvoja ei ihmiselimistö tarvitse ollenkaan."
Tämä on tavallaan virheellinen väittämä. On totta, että kasvissyöjäurheilijoita on, mutta vegaaneita ei. Kasvissyöjä voi hyvin saada tarvittavat proteiinit ja rasvat ravinnostaan.
"Tällaisia urheilijoita tämä juttu ei koske, koska kriteerinä on fyysinen kuormitus ja sen kautta tullut elimistön kasvanut huoltotarve."
Yllättävän monessa lajissa harjoittelu vaatii enemmän kuin itse suoritus. Näitä ovat esimerkiksi hyppylajit, työntölajit, heittolajit, sprintit ja lajit missä käytetään puntteja. Kyllä se keihäs lentää riippumatta siitä, mitä on aamulla syönyt jos aiempi harjoittelu on ollut kunnossa. Nykänen puolestaan on hypännyt ennätyksiä krapulasa ja vissiin jopa kännissä.
"Eikä sitäkin määrää voisi korvata jollain kasviksilla, mikä tahansa muutos veisi asetelmaa terveellisempään suuntaan."
En tie. Minä syön lähinnä kasviksia. Olen ihan saatanasta, koska en syö perunaa enkä käsiteltyjä viljoja enkä useimpia sellaisia vihanneksia / hedelmiä joissa on runsaasti (yli 10%) imeytyvää hiilaria. Ja syön sitä öljyä. Hyi minua, että kehtaan vetää oliiviöljyä!
Syön kyllä pähkinöitä, että olen varmaan karppienkin mielestä saatanasta. Ja ihan ehdottomasti olen itse pääpiru, kun juon maitoa.