Nämä julkisuudessa esiintyvät politiikot ja monet muutkin välttelevät tutkimasta mamu/pakolaispolitiikkaa taikka maahan tulleiden hyöty/haittasuhdetta.
Jos näitä rajataan, niin löydetään helposti ne jotka työllistyvät ja sopeutuvat. Tuo politiikkojen hiljaisuus tämän ajan suuresa asiassa näyttää ihan naurettavalta PELKÄÄMISELTÄ !
Jos näitä rajataan, niin löydetään helposti ne jotka työllistyvät ja sopeutuvat. Tuo politiikkojen hiljaisuus tämän ajan suuresa asiassa näyttää ihan naurettavalta PELKÄÄMISELTÄ !
Vastaukset 11
Vanhimmat
ole koskaan perustunut hyöty/haittasuhteeseen.
Maahan on otettu pakolaisia, jotka ovat turvapaikan tai oleskeluluvan tarpeessa.
Muita näkökohtia ei ole ollut olemassakaan. Pakolaisen sijoittamisen ensisijaisena vaikuttimena ei ole ollut työllistäminen vaan turvapaikan tai oleskeluluvan antaminen.
Voidaanhan sitä hurskastella, mutta voidaan kysyä perustellusti, että annetaanko niitä turvapaikkoja liian löysin ja eräissä tapauksissa vilpillisin perustein.
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg
Tässä herttaiset lapsikullat.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajien parempi työllistyminen toisi miljoonasäästöt/1135239904946
saaminen ei saisi tuoda suomen kansalaisuutta,vaan palautetaan lähtömaahansa tilanteiden rauhoituttua.
Työperäisessä maahanmuutossa toiset sävelet.
Suomen avoimet työpaikat löytyy netistä,joita voi etsiä ja hakea omassa kotimaassaan.
Rikolliset ja huijarit takaisin sinne mistä ovat tulleet. Jos eivät voi hyväksyä Suomalaista elämän tapaa,perinteitä ja lakeja. Ei vasta vuoroisesti meidänkään tarvitse hyväksyä heidän tapojaan ja sillä siisti.
myös mediassa.
Kukaan ei oikein uskalla ottaa kantaa, saati kritisoida ja kyseenalaistaa touhua.
Molemmat pelkäävät toisiaan, sekä kuviteltua kansainvälistä huomiota, joka ei kuitenkaan ole mikään selviö.
Missä on arvosteltu vaikkapa, Balttian maiden mamupolitiikkaa ja sama koskee monia muitakin entisen itäblogin maita.
Tosin sinne ei niin suurta tunkuakaan ole, johtuen lähinnä sosiaaliavustusten pienuudesta.
Eivät kai kaikki median edustajat ole uusavuttomia lesboja.
Osuit oikeaan hyvä tuoda esiin tämäkin puoli asiasta. Kyllä pitää joka maan voida päättää siitä ketä se ottaa vastaan ja millä ehdoilla.Jos maan tavat ja elämän lait kelpaa, niin eikun pois maasta vaikka väkisin.
SAMOIN KUIN SITÄ, ETTÄ EIKÖ KOTIMAANSA TILANNETTA AIKANAAN PAENNUT HENKILÖ OLE VELVOLLINEN PALAAMAAN TILANTEEN RAUHOITUTTUA KOTIMAAHANSA? NYTKIN SUOMESSA ON KYMMENIÄTUHANSIA "AMMATTIPAKOLAISIA", TS. EI OLE KOKO TÄÄLLÄ OLESKELUAIKANAAN OLLUT MINKÄÄNLAISESSA TYÖSSÄ. ON PALJON LUKU-JA KIRJOITUSTAIDOTTOMIA, JOISTA SUOMEN TYÖELÄMÄ EI KOSKAAN TAIDA HYÖTYÄ MITÄÄN. JOS VASTAANOTTOMAALLA ON TIETYT VELVOLLISUUDET, PITÄISI KYLLÄ JOKAISELLA IHMISELLÄ ITSELLÄÄNKIN OLLA TIETTYJÄ VELVOLLISUUKSIA OMAN ELÄMÄNSÄ JÄRJESTÄMISESTÄ.
Edellisten muutto hässäköitten aikana ja tilanteen rauhoituttua palaamatta jääneitä.Suomen sosiaalihuollon hyväksi käyttäjiä on ihan omastakin takaa ja nekin riittää jo meille.
Ei kansalaisuutta pitäisi myöntää pelkän tarpeeksi pitkän oleskelun vuoksi. Kyllä sen eteen töitä pitää tehdä.
Olet täysin oikeassa.