pohjaratkaisu

ja hinta

Olen kuullut, että talon kulmien määrä vaikuttaa ainakin lopullisiin rakennuskustannuksiin. Seuraa tyhmä kysymys: miten on väliseinien laita? Vaikuttaako niiden sijoittelu tai muu vastaava merkittävästi rakennuskustannuksiin? Vai merkitseekö niissä vaan pinta-ala tai määrä?

T. Todellinen vasta-alkaja

20

2392

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • änin meillä oli ainakin

      ulkoseinissä jokainen nurkka talopaketin hintaan oli noin tonnin-puolitoista. Talon pidennys noin tonnin metri. kyseessä siis suorakaide talo vuonna 2007. tietysti kustannuksia tulee vielä tuohon päälle muista sisämateriaaleista ja työkustannuksia kun joku erkkeri on aika vittumainen laatottaa,listottaa,räystäänaluset jne. Mut meille ei tullu rora erkkeriä... taloa pidennettiin 2m. väliseinillä ei paljoa merkitystä kun ne ei oo kun äänieristettyjä ja lisää kuitenkin työmäärää joku siksakkiseinä verrattuna suoraan tietenkin

    • ei juuri

      merkitystä muuta kuin materiaalin verran koska ne ei vaikuta oleellisesti perustuksiin eikä kattorakenteisiin.

    • Rauno Kangas

      ...nurkat nostaa tietysti hintaa ja väliseinätkin maksaa - väliseinissä erikoisen korkeita kustannuksia aiheuttaakseen täytyy sijoitella kantavia väliseinä eppäedullisesti.

      Silti sanoisin, että noista teknisistä kommenvenkeistä ei kannata ensiluonnosta tehdessä liiemmälti huolta kantaa - toimiva pohjaratkaisu on kaikkein täkein, sillä toimimaton pohjaratkaisu on kallein virhe, johon voit sortua. Kalliiksi huono pohjaratkaisu tulee silleen, että sitä joutuu rakentamaan toisen ja kolmannenkin talon - ja luopumaan "harjotuskappaleista" alihintaan :-D

      • Tässä ekassa

        "harjoittelukohteessa" pohjaratkaisu on muuten hyvä, mutta keittiö ja eteinen ovat liian pieniä. Sijaitsevat vierekkäin ja olen tuuminutkin siirtäväni ulkoseinää parisen metriä. Töitä teettää, mutta rak.oikeutta on jäljellä ja perustamisolosuhteet ovat hyvät. Ajattelin laittaa erillinen "erkkerilappeen" enkä jatkaa 1,5-kerroksisen talon olevaa lapetta.


      • tarkoittaa

        kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?


      • ..oli
        tarkoittaa kirjoitti:

        kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?

        tarkoitettu ylemmäs tuo viesti


      • Rauno Kangas
        tarkoittaa kirjoitti:

        kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?

        ...monitahoinen kysymys, sillä kanatavien rakenteiden optimaalinen sijoittelu johtuu kovin monista seikoista. Yhdenlaisen rakenteen alla optimi on toisenlainen kuin toisen rakenteen alla. Muutama perusjuttu kantavien seinien sijoittelusta:

        1) Suorat linjat pääsääntöisesti parempia kuin polveilevat
        2) Päälle tulevan rakenteen (useimmiten välipohjapalkin) järkevät jännemitat määrittää kanstavien seinien tiheyden alakerrassa - pitkät jännemitat aiheuttaa epämieluisaa notkumista välipohjaan tai teetättävät hirmupalkistoja
        3) Kantavien rakenteiden sijoittelu ala- ja yläkerrassa samaan kohtaan

        Kaikenkaikkiaan homma lähtee rakenteiden mekaniikan ykköslessonista: kalleinta kaikesta rakentamisesta on "kuormien vaakasuora siirtely" (siis pitkät vaakasuorat jännemitat)


      • tuhannesti
        Rauno Kangas kirjoitti:

        ...monitahoinen kysymys, sillä kanatavien rakenteiden optimaalinen sijoittelu johtuu kovin monista seikoista. Yhdenlaisen rakenteen alla optimi on toisenlainen kuin toisen rakenteen alla. Muutama perusjuttu kantavien seinien sijoittelusta:

        1) Suorat linjat pääsääntöisesti parempia kuin polveilevat
        2) Päälle tulevan rakenteen (useimmiten välipohjapalkin) järkevät jännemitat määrittää kanstavien seinien tiheyden alakerrassa - pitkät jännemitat aiheuttaa epämieluisaa notkumista välipohjaan tai teetättävät hirmupalkistoja
        3) Kantavien rakenteiden sijoittelu ala- ja yläkerrassa samaan kohtaan

        Kaikenkaikkiaan homma lähtee rakenteiden mekaniikan ykköslessonista: kalleinta kaikesta rakentamisesta on "kuormien vaakasuora siirtely" (siis pitkät vaakasuorat jännemitat)

        Kankaalle asiantuntevista vastauksista ja avuliaisuudesta.


      • missään mainittua
        tuhannesti kirjoitti:

        Kankaalle asiantuntevista vastauksista ja avuliaisuudesta.

        ettei kantavia väliseiniä läheskään aina tarvita, eli väliseinät voi olla myös kantamattomia kuten hyvin usein onkin.


      • Rak.ins2
        missään mainittua kirjoitti:

        ettei kantavia väliseiniä läheskään aina tarvita, eli väliseinät voi olla myös kantamattomia kuten hyvin usein onkin.

        tarvitaan, jos kyseessä on 1 1/2 tai 2-kerroksinen talo. Tai sitten on käytettävä pilareita ja palkkeja. Nuo "putkiullakot" ovat eri asia.


      • jos...
        Rak.ins2 kirjoitti:

        tarvitaan, jos kyseessä on 1 1/2 tai 2-kerroksinen talo. Tai sitten on käytettävä pilareita ja palkkeja. Nuo "putkiullakot" ovat eri asia.

        on yksikerroksinen kyseessä?


      • rakenteilla
        jos... kirjoitti:

        on yksikerroksinen kyseessä?

        päästään melko pitkiin jänneväleihin ilman välitukia. Pisin jänneväli minkä itse suunnitellu oli muistaakseni 26m ja pitempiäkin niitä on. Eli 1-taso ratkaisussa ei (tapauksesta riippuen tottakai)tarvi kantavia väliseiniä tai muitakaan välitukia.


    • ja haittaa

      Ylimääräiset kulmat maksavat aina sitä turhaa ylimääräistä. Kulma on myös aina riskirakenne eli siitä ei saada alkuunkaan niin tiivistä ja hyvää rakennetta kuin suorasta seinästä. Jos haluat tehokasta, edullista ja energiaystävällistä rakentamista ja asumista, kannattaa valita pohjan muodoksi sellainen jossa on mahdollisimman vähän ylimääräisiä kulmia (suorakaide, neliö). Talopakettivalmistajasta riippuen L-muotoinen talo ei vielä välttämättä maksa kuin hieman ylimääräistä, mutta sen jälkeen jokainen kulma on ylimääräinen menoerä. Materiaalia menee enemmän, työ on hankalampaa, aikaa kuluu enemmän, puhumattakaan siitä että lämmittäessä energiaa kuluu vähemmän kun karsii kulmia.

    • putkiullakko

      Jos haluat vähän kulmia taloosi, silloin on minusta melkein tehtävä se 2 tai puolitoista krs. talo.

      1 krs. ratkaisussa tulee taloon kulmia väistämättä, jos mielii saada hyvän pohjaratkaisun. Lisäksi 1-taso näyttää paremmalta, jos ei ole kantti kertaa kantti.

      Puolitoistakerroksinen putkiullakolla tulisi varmaan halvimmaksi rakentaa.

    • kannattaa..

      laskea, kuinka paljon neliöitä taloonsa oikeasti tarvitsee. Se vaikuttaa myös jatkossa ratkaisevasti lämmityskustannuksiin :)

      • Asumisväljyys

        on Suomessa n. 38 m2/henk. Tilastosta ei ilmene mistä neliöistä puhutaan. Oletan, että kerrosneliöistä. Joka tapauksessa meillä 6-h. perhe ja kerrosneliöitä 201m2. Keskimäärin niitä pitäisi siis olla 228m2. Elämme siis tehokkaasti ;-)


      • tehdä liian

        pientäkään.
        Jälkikäteen laajentaminen maksaa mansikoita eikä ole yhtä hyvä kuin kerralla oikean kokoiseksi tehty.


      • sopevat huoneet
        tehdä liian kirjoitti:

        pientäkään.
        Jälkikäteen laajentaminen maksaa mansikoita eikä ole yhtä hyvä kuin kerralla oikean kokoiseksi tehty.

        Jos huoneita on riittävästi, miksi pitäisi laajentaa? Kohtuus kaikessa.


    • pivot point

      Pyöreä talo on tietenkin ilmainen, siinä kun ei ole kulmia lainkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?

      Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko
      Ikävä
      99
      1536
    2. Kerran oltiin mekin kahdestaan

      Saanko sanoa, että minua kyllä vähän huvitti jälkeenpäin? Olit kuin vapiseva jänis ketun vieressä valmis loikkimaan paik
      Ikävä
      13
      1196
    3. Ozzy Osbourne on kuollut

      Kevyet mullat ja R.I.P. Ei soi enää Paranoid.
      Maailman menoa
      227
      1179
    4. Persut yritti estää somalinaista väittelemästä lääketieteen tohtoriksi

      Yrittivät saada hänet lähihoitajakouluun, vaikka pärjäsi hyvin koulussa. Nyt hän on yliopistossa väitellyt lääketieteen
      Maailman menoa
      264
      1032
    5. Oikeasti, voitais mennä kahville

      ja jutella niin kuin normi-ihmiset. Kyllä toivon sitä. En pelkää kohdata enkä istua sun kanssa samassa pöydässä. Miten o
      Ikävä
      81
      989
    6. Naiset, naiset

      Älkää antako painonne nousta. Naisella ylipaino ei ole hyvä.💝
      Ikävä
      141
      960
    7. Jos nainen harrastaa seksiä

      Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi
      Ikävä
      179
      943
    8. Pihlaja-puulle

      Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos
      Ikävä
      15
      909
    9. Yritin keväällä unohtaa sinut nainen

      mutta siinä kävi niin, että ikävä tuli korkoineen takaisin. Niin että mikä taikavoima sinulla on minuun, sitä joutuu mie
      Ikävä
      33
      792
    10. No mitä nyt

      Ollaanko vaiko eikö olla? Miehelle.
      Ikävä
      71
      787
    Aihe