Rasvainen ruoka aiheuttaa suolistosyöpää. Joten VHH pannaan. nyt kaikki vouhkasee että VHH on terveellistä, mutta VHH on vielä niin uus juttu, että sitä ei ole tutkittu pidemmän päälle.
Verrataan vaikka asbestiin. Työmaalla käsiteltiin asbestia ilman mitään suojaimia ja se aihetti keuhkosyöpää.
Nyt kansa nassuttaa rasvaista sianlihaa ym rasvaista ruokaa ja suolistosyöpä lisääntyy. Vuonna 2020 on hirveesti suolistosyöpää sairastavia ja suolistosyöpään kuolleita ja sitten aletaan tutkia mistä tämä buumi on saanut alkunsa niin syyksi löytyy tää VHH vouhotus !!!!
Verrataan vaikka asbestiin. Työmaalla käsiteltiin asbestia ilman mitään suojaimia ja se aihetti keuhkosyöpää.
Nyt kansa nassuttaa rasvaista sianlihaa ym rasvaista ruokaa ja suolistosyöpä lisääntyy. Vuonna 2020 on hirveesti suolistosyöpää sairastavia ja suolistosyöpään kuolleita ja sitten aletaan tutkia mistä tämä buumi on saanut alkunsa niin syyksi löytyy tää VHH vouhotus !!!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
...ottaen aiheuttaa? Kuitua saa riittävästi, jos syö ruokaa jossa sitä on (kasvikset, siemenet, pähkinät, leseet). Eli vhhsti syöminen ei kyllä ainakaan mun mielestä tarkoita pelkkää rasvaisen lihan syömistä. Saman verran syön liharuokia kuin ennenkin, tai ehkä kananmunia syön hieman enemmän. Kuka kumma edes pärjäisi pelkän rasvaisen lihan syönnillä? Tarviihan sitä myös puolikiloa kasviksia, marjoja, pähkinöitä jne.
Rasvaa ei tietenkään tarvitse syödä liikaa (ei tarvitse, kun ei ole nälkä), mutta eläinrasvaa ei tarvitse kuitenkaan vältellä niin, että käyttää vain esim. rasvatonta jauhelihaa, rasvatonta jogurttia, rasvatonta maitoa. Siis ei tarvitse vältellä normaalissa käytössä. Teollisia transrasvaruokia nyt kaikki ihmiset varmaan välttelee, jos kerran tietää, että se rasva ei ole hyväksi verisuonille.
Niin, kaikki rasvaiset ruuat ei olekaan terveellisiä, mm. ne teoll. transrasvaa sisältävät, mut niitä ei tarvitsekaan syödä jos vhh-ruokaa haluaa. Oliks se muuten niin että joissakin pikaruokaloissa tai ravintoloissakin saatetaan käyttää teoll. transrasvoja?
Protskut on todettu parhaiten nälkää pitäväksi. Niitä siis.
Älytön nälkä on muun kuin ruokavalion syytä. Ei rasvalla sitä kumota.
Tästä oli tutkimus hiljattain, minulla on vain englanninkieliseen tekstiin linkki:
http://www.webmd.com/cancer/news/20081113/saturated-fats-intestinal-cancer-linked?src=RSS_PUBLIC
Tähän voi vhh:n näkökulmasta valitettavasti liittää myös monen kohdalla runsaan punaisen lihan syömisen, jonka on jo aiemmin todettu lisäävän paksunsuolen syövän riskiä.
Runsaasti tyydyttynyttä rasvaa ja runsaasti punaista lihaa = kasvava riski sairastua jonkin sortin suolistosyöpään vuosien kuluttua.
Kun tässä vähähiilihydraattisessa kuitenkin saa ja pitää syödä niitä kasviksia RUNSAIN MITOIN JA KOURAKAUPALLA, niin miten perustellaan kuidottomuus ja joku suolistosyövän mahdollisuus???
Verrattuna nykyisiin suosituksiin ko. elämäntapasyömisessä suositaan paljon enemmän kasviksia kuin tavallisen tallaajan ruokavaliossa. Peruna, riisi, makaroni, viljat ja sokeri on korvattu KASVIKSILLA!! Eikö tämä mene maalaisjärkijakeluun?!
Eli tuo kasviksien määrä jo sinällään kumoaa tuon kuvitellun punaisen lihan aiheuttaman syöpävaarariskin.
Ja eikö kuitenkin nykyiset Ktl:n suositukset aiheuta koko ajan kasvavaa diabetesta ja se seurannaisvaivoineen tappaa ihmisiä tasaiseen tahtiin.
Turhaa on syyttää tyydyttynyttä rasvaa tappajaksi, se todella on jossain ihan muualla, jos vähän viitsii käyttää aivojaan.
aina niin kova selittelyn maku? Ihan kuin itsekin tajuaisitte, että eihän tämä asia voi ihan näin olla.
määrä ruokavaliossa on myös kiistatta suuri rintasyövän riskitekijä. Jopa suurempi kuin alkoholi.
parhaiten viljakuidulla. Sinun pitäisi syödä ämpärillinen salaattia päivässä, jotta saisit suoliston kannalta riittävä määrän liukenematonta kuitua. Puoli kiloa salaattia ei riitä mihinkään, ellet syö lisäksi puuroa, leseitä tai kokojyväleipää.
ihmiskeho ei ole rakennettu niin että syömällä jotain hyvää voisit kumota jonkin toisen, pahan aineen vaikutuksen. Et voi esim. kolme kiloa tomaattia syömällä kumota edellisen illan kuutta oluttuoppia. Samoin punaisen lihan haitalliset vaikutukset eivät kumoudu edes rekkalastillisella selleriä ja kaalia.
Nykyiset Ktl:n suositukset eivät sairastuta ketään, joka niitä noudattaa. Ongelma on se, että ihmiset kuvittelevat noudattavansa niitä, mutteivät tee sitä. Ruokapäiväkirjan pitäminen paljastaisi monelle tämän karun tosiasian.
Diabeteksen paras ehkäisykeino liikunnan lisäksi on muuten kokojyvävilja, joka laskee erittäin tehokkaasti verensokeria. Tietenkin kohtuullisesti nautittuna.
runsas määrä tyydyttynyttä rasvaa ruokavaliossa lisää riskiä sairastua suolistosyöpään, joten ei sitä voi kumota noin vain muilla selittelyillä. Eihän ne vaikutukset parissa vuodessa näy, tarvitaan pitempi aika, kuten tuossa tutkimuksessakin oli.
Tottakai riittävä määrä kuitua on myös tärkeää, mutta nyt on löydetty toinen syy, runsas tyydyttyneen rasvan määrä.
Nykyään osaavat muutkin kuin vhh-laiset syödä runsain määrin kasviksia. Minullekin kasvisten määrän lisäämisestä tuli tapa jo 80-luvulla. En ole syönyt pariinkymmeneen vuoteen punaista lihaa ollenkaan, vain broileria tai kalkkunaa, muttei niitäkään joka päivä, lisäksi joka viikko kalaa jossain muodossa. Lisäksi syön jonkin verran tofua, soijasuikaleita karkeaa soijarouhetta pataruoaksi valmistettuna sekä toisinaan linssejä.
On ihmsen terveydelle hyväksi.
Tiedätkö muuten, että äidinmaidossa on muistaakseni yli 40% tyydyttynyttä luonnollista rasvaa ja sekö on muka vaarallista?
Keinokoisesti kovetut ja osittain kovetetut kasvisrasvat ovat niitä epäterveellisiä rasvoja.
Kaikki ihmiset eivät vain tiedä sitä ja teollisuus tekee kaikensa, etteivät ihmiset tuota ymmärtäisi.
Googlaamalla saat tietoa, jos sitä haluat.
Bisnes on nykyisin niin raakaa, että ihmisten olisi itse alettava ottamaan selvää asioista, eikä vaan uskoa kaikki mielipidevaikuttajia.
Äidinmaito on tarkoitettu vauvalle, ei aikuisille, eikä lehmän täysmaitokaan ole ihmisille tarkoitettua jokapäiväistä janojuomaa.
Kyseinen tutkimustulos kertoo, että runsaasti tyydyttynyttä rasvaa sisältävä ruokavalio lisäsi riskiä sairastua suolistosyöpään. Nykyään on mahdollisuus korvata osa rasvoista hyvillä kasviöljyillä.
Muuten eiköhän sitä vhh:ta voisi noudattaa myös siten, että vähentää punaisen lihaa ja tyydyttyneitä eläinrasvoja? Ainakin tiedän erään norjalaisen lääkärin Fedon Lindbergin, joka kannattaa hiilareiden rajoittamista MBO:sta kärsiville. Hän kehottaa käyttämään kasviöljyä eläinrasvojen sijaan ja vähentämään punaisen lihan syömistä, kuten alkuperäisessä perinteisessä kreetalaisessa ruokavaliossa. Tämän kyseisen lääkärin ohjeita saattaa moni ravitsemusterapeutti Suomessakin opettaa MBO:sta kärsiville.
Kun maitorasvan puute on naisten rintasyövän suurin aihettaja että onkohan kuitenkaan se rasvan käyttö syyllinen. Sehän on varmaan tuo ameeriikan tutkimus jonkun teollisuuslaitoksen
älkäähän tuijottako kuitenkaan niitä tutkimuksia
vaan olkaa vhh:lla niin ei ole ongelmia muuta kuin ettei tarvitse lääkkeitä syödä
Niin kuin sen selität. Ja koulut on käyty jo loppuun.
Kerroppa mikä on se runsaan punaisen lihan määrän raja tässä syöpäriskin kasvamisessa? Eli kuinka paljon sitä pitää syödä, että syöpäriski kasvaa?
...siis lukenut tuon tutkimuksen? Paljonko tyydyttynyttä rasvaa pitäisi syödä, jotta syöpäriski kasvaisi?
Syödäänhän sitä punaista lihaa muutenkin eikä vain vhh-ruokavaliossa. Pitäisi siis vaihtaa vain se punainen liha toiseen ei-punaiseen lihaan (eikä ole varmaan edes vaikeaa). Kirjoitit: "Tähän voi vhh:n näkökulmasta valitettavasti liittää myös monen kohdalla runsaan punaisen lihan..."
Niin, "monen kohdalla", muttei kaikkien.
Missä tutkimuksessa on todistettu, että suolistosyöpää ehkäistään parhaiten juuri viljakuidulla? Ja tarkemmin ottaen minkä viljakasvin kuidulla? Viljakasvejahan on monia erilaisia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vilja. Miksei myös siementen esim. pellavansiemenen kuitu olisi hyvää? Laskin, että kolmen ruisleipäviipaleen kuitumäärä vastaa samaa kuin kaksi rkl luomu-pellavarouhetta.
Ei ole tutkimuksessa tietoa tyydyttyneen rasvan syöpäriskiä lisäävästä määrästä. Jos laitat googleen "Saturated fat linked to cancer of the small intestine", saat saman kyselytutkimuksen tuloksista kertovan linkin lukuisilta ulkomaisilta sivuilta. Tässä tutkimuksen ehkä alkuperäisin lähde:
http://www.aacr.org/home/public--media/news.aspx?d=1185
Odottelen minäkin tietoa tutkimuksesta suomeksi, eikä sitten mitään iltalehden popularisoimaa juttua. Jossain ulkomaisessa lähteessä oli sellainenkin mahdollisuus sanottu, että ei yksistään punainen liha ole syynä, vaan sen sisältämä tyydyttynyt rasva. Eli voisi näinollen olla niinkin, että sen paksunsuolen syövän riskiä lisääkin punaisen lihan tyydyttynyt rasva. Ei taida olla kellään vielä tietoa siitä, mikä vaikutus on muilla kuin punaisen lihan tyydyttyneillä rasvoilla, esim. maitorasvan tyydyttyneellä rasvalla.
Kun en ole ammattilainen, jätän aiheen merkitysarvon alojen tutkijoiden kommentoitavaksi. Kiinnitin huomiota aluksi vain jonkun postaamaan iltalehtijuttuun, jossa tuuletettiin hampurilaisilla. Yleensä merkitsee, kuinka suuri osa tyydyttynyttä rasvaa suhteessa monityydyttymättömiin rasvoihin. Jos usein syö ruokaa, jossa on suhteellisesti enemmän tyydyttynyttä rasvaa, silloin ruokavaliossa on suhteellisesti eniten tyydyttynyttä rasvaa.
varsin helposti. Ei tarvi kuin ilmoittaa Suomi24:ssä että on ravintotutkija niin se on siinä.
Odottakaamme nyt näiden kotikutoisten ravintiotutkijoiden arvioita.
Ennakkoarvauksia otetaan vastaan.
saako joku punaisesta lihasta syövän vai ei. Kukaan ei pakota sinua syömään punaista lihaa.
Äläkä lue liikaa... menee kuuppa sekaisin ja saat silmäsyövän!!!!
joka sairastuttaa suoliston, vaan kuidun puute. Sama puute nostaa myös verensokeria.
Sen verran epäuskottava väite, että lähde olisi mukava nähdä.
http://www.aacr.org/home/public--media/news.aspx?d=1185
Sama PubMedissä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19010900?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Sama WebMD-portaalissa:
http://www.webmd.com/cancer/news/20081113/saturated-fats-intestinal-cancer-linked?src=RSS_PUBLIC
Google-hakutulokset tutkimuksen otsikolla:
http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&aq=t&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enFI218FI219&q=Saturated Fat Linked to Cancer of the Small Intestine
Suomeksi en ole tästä tietoa löytänyt, sensijaan joku iltalehti tai iltasanomat on tyylillään asiasta uutisoinut.
Tässä alempana on toinenkin ketju asiasta. Kuten PubMedin abstraktin loppupäätelmästä voi lukea, saattaisi punaisessa lihassa ollakin se tyydyttynyt rasva, joka lisää esim. paksunsuolen syöpäriskiä:
"Our findings suggest that the positive associations for meat intake reported in previous case-control studies may partly be explained by saturated fat intake."
Se toinen ketju olikin ylempänä oleva jonkun kynäilijän "mielikuvitustutkimus".
Tämä ketju, johon vastasit, on asiallista asiaa, tosin aloittajalla ei ollut alkuperäistä englanninkielistä linkkiä tutkimukseen (koska tietoa ei ole vielä julkaistu suomenkielisissä tutkimusuutisissa). Sen ymmärsin kyllä, että johtopäätökset on tutkimuksessa tehty seuraamalla henkilöiden ruokavalioita kyselyperiaatteella n. 8 vuoden ajan.
Ei tuossa lue että he epälisivät syylliseksi tyydyttynyttä rasvaa. Mitä jos kertoisit mitä siinä OIKEASTI lukee?
Mitä siinä sinun mielestäs sitten lukee, jos syyllinen ei ole tyydyttynyt rasva? Kyllä sinulla on nyt todistusvastuu, kun väität muuta.
Voisit lukea myös PubMedin linkistä saman jutun:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19010900?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
...ja varsinkin sen loppupäätelmän:
"Our findings suggest that the positive associations for meat intake reported in previous case-control studies may partly be explained by saturated fat intake."
Siispä: paksunsuolen syövänkin (= "previous case-control studies") syyksi epäillään tämän uuden tutkimuksen valossa tyydyttynyttä rasvaa, eikä vain punaista lihaa sinänsä.
No se kyllä selittää aika paljon ja samalla monet tämän palstan huuhaa väitteistä.
kertoisit, mikä sen syövän siinä tutkimuksessa aiheutti, jos ei tyydyttynyt rasva. En voi arvata ajatuksiasi. Tai jatka vaan, siitä näkee, mikä todellisuudessa olet. Eikä mua liikuta vähääkään. Tätähän tällä palstalla on nähtykin, kun kertoo tosiasioita, jotka eivät miellytä vhh-laista, alkaa vinoilu.
sen koko lauseen etkä vetäisi mitään johtopäätöksiä yhden lauseen osan perusteella.