Älkää tarkistako au pairin taustoja tai Facebookia, se on TODELLA ilkeämielistä ja syyllistämistä ennakkoon.
-----------------------------------------------
Louise Woodward began a training contract (the two-year training at an accredited firm that aspiring solicitors must serve) with the law firm Ainley North Halliwell, in Oldham, Lancashire. However, she dropped out of her training contract the following year in order to pursue a career as a ballroom and Latin dance teacher in Chester with her former boyfriend, Richard Colley
As she sits quietly in a bland courtroom here, listening to the testimony and charges against her, Louise Woodward, a 19-year-old British nanny, has come to represent the worst nightmare of every working parent.
Brought to the United States through an au pair program for young Europeans, Woodward is accused of taking out her frustrations with her work conditions on the baby boy left in her charge, shaking him so violently, and slamming him into a hard surface, that he lapsed into a coma last Feb. 4 and died five days later.
-----------------------------------------------
Louise Woodward began a training contract (the two-year training at an accredited firm that aspiring solicitors must serve) with the law firm Ainley North Halliwell, in Oldham, Lancashire. However, she dropped out of her training contract the following year in order to pursue a career as a ballroom and Latin dance teacher in Chester with her former boyfriend, Richard Colley
As she sits quietly in a bland courtroom here, listening to the testimony and charges against her, Louise Woodward, a 19-year-old British nanny, has come to represent the worst nightmare of every working parent.
Brought to the United States through an au pair program for young Europeans, Woodward is accused of taking out her frustrations with her work conditions on the baby boy left in her charge, shaking him so violently, and slamming him into a hard surface, that he lapsed into a coma last Feb. 4 and died five days later.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Seurasin tuota Louise Woodwardin tapausta silloin yli 10 vuotta sitten varsin aktiivisesti, ja muistan sen hyvin. Aika kummallista, miten tuosta viestistäsi puuttuu varsin olennaisia seikkoja!
Miksi unohdit mainita, että Louise Woodwardin syyllisyydestä ei ollut minkäänlaista pitävää näyttöä? Jos olisi ollut, niin tuskin häntä olisi laskettu vapaalle jalalle ja palaamaan Englantiin. Monet olivat silloin ja ovat vieläkin sitä mieltä, että vammat oli aivan yhtä hyvin voinut aiheuttaa jompi kumpi vanhemmista (vanhemmathan eivät ikinä pahoinpitele lapsiaan, eikö niin??)
Lisäksi unohdit mainita että syyttäjän tähtitodistaja, lääkäri, myöhemmin muutti täysin mielipiteensä ja on nyt sitä mieltä että Louise oli syytön tekoon?
Myöskin jäi kertomatta, että Louise läpäisi valheenpaljastustestin.
Unohdit myös mainita että tuo perhe käytti au pair -systeemiä aivan törkeästi hyväkseen. Au pairin työpäivä saa olla korkeintaan viisi tuntia, mutta Louise oli töissä 10-12 tuntia joka päivä. Vanhemmat eivät tarvinneet au pairia, koska kävivät molemmat töissä kokopäiväisesti, vaan oikean lastenhoitajan, mutta olivat liian kitsaita sellaisen palkkaamiseen. Sen sijaan ottivat halvalla au pairin ja rikkoivat koko ajan sääntöjä.
Mikähän on viestisi pointti? Onko Louise lähdössä nyt 30-vuotiaana uudestaan au pairiksi? Jos taas yrität sanoa, että Eappenin perheen olisi pitänyt tarkistaa Louisen taustat silloin vuonna 1996-1997, niin mitäköhän hyötyä siitä olisi ollut - Louisen taustahan oli ihan kunnossa?
Ja miksi olet ottanut ottanut irrallisia kappaleita eri vuosilta, ensimmäinen on vuodelta 2005, muuta 1990-luvun loppua kuvaavia kohtia?