Väitit tuossa taannoin, että AT-miehiä ei voi muka jakaa psyykkisiin ja fyysisiin ja että jos heidät jaettaisiin niin silloin YT-miehetkin pitäisi jakaa psyykkisiin ja fyysisiin.(mikä muuten voidaa n tehdä)
Väitätkö siis ihan tosissasi ja vakavalla naamalla, että jokaisen AT-miehen ongelma on riittämätön ulkonäkö? Ja, että ujoudella, estyneisyydellä ja epäsosiaalisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Väitit myös, että PATM:iksi julistautuneet miehet kohottavat omaa egoaan, koska eivät myönnä olevansa rumia miehiä.
Etkö näe, että rumuus ei ole mikään este naisen saamiselle. Mies saa olla aikamoinen läskikasa-elefanttimies jos nainen jää ulkonäön taika saamatta. Avaa silmäsi ja katso ymärillesi niin näät rumia miehiä naisten kanssa.
Sitäpaitsi fyysisestä rumuudesta on paljon helpompi päästä eroon kuin psyykkisitä estoista.
Summa summarum: AT-miehet voidaan hyvin jakaa psyykkisiin ja fyysisiin tapauksiin.
Väitätkö siis ihan tosissasi ja vakavalla naamalla, että jokaisen AT-miehen ongelma on riittämätön ulkonäkö? Ja, että ujoudella, estyneisyydellä ja epäsosiaalisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Väitit myös, että PATM:iksi julistautuneet miehet kohottavat omaa egoaan, koska eivät myönnä olevansa rumia miehiä.
Etkö näe, että rumuus ei ole mikään este naisen saamiselle. Mies saa olla aikamoinen läskikasa-elefanttimies jos nainen jää ulkonäön taika saamatta. Avaa silmäsi ja katso ymärillesi niin näät rumia miehiä naisten kanssa.
Sitäpaitsi fyysisestä rumuudesta on paljon helpompi päästä eroon kuin psyykkisitä estoista.
Summa summarum: AT-miehet voidaan hyvin jakaa psyykkisiin ja fyysisiin tapauksiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tämä ei ole aivan suora kommentti asiaan. Innostuin kuitenkin kirjoittamaan eräästä asiasta, kun kysymys sitä sivuaa. Asiassahan on nimittäin sellainen ulottuvuus, että atm:ien luokittelu riippuu siitäkin, määritelläänkö atm lopputuloksen vai lähtökohdan mukaan. Jos kriteerinä on lopputulos (kuten kai yleisimmin onkin) eli se, että atm on kuka tahansa, joka ei saa naista, pelkkä kahtiajako psyykkiseen ja fyysiseen ei kenties edes ole riittävä, vaan omaksi ryhmäkseen pitäisi kehitellä jonkinlainen olosuhde-atm:ien joukko (luen itseni sellaiseen kuuluvaksi, ja siksi osittain innostuin tämän ottamaan esille). Sellaista kaatoryhmää ei taas tarvittane silloin, jos ajatellaan, että atmmyyden taustalla on jokin lähes synnynnäinen ominaisuus, joka antaa joillekin paljon huonommat lähtökohdat kuin muille (esim. rumuus tai ujous). Huonojen lähtökohtien ei tarvitse olla lopullinen este, mutta psyykkinen/fyysinen-jako ainakin on silloin hyvin ilmeinen, sillä onhan itsestään selvää, että synnynnäinen temperamentti vaikuttaa sosiaaliseen kompetenssiin kaikilla tavoin ja siinä sivussa myös kykyyn solmia suhteita vastakkaisen sukupuolen kanssa.
En muista tarkalleen mitä kirjoitin mutta taisin tarkoittaa että ATM:iä ovat ne jotka eivät (omien kriteeriensä mukaan) menesty naisten kanssa. Tällöin vain lopputulos merkitsee. Aivan kuten urheilussa ei jaeta häviäjiä fyysisiin ja psyykkisiin häviäjiin vaikka syyt häviämiseen voi olla yhtä paljon mielessä kuin muskeleissa.
"Väitätkö siis ihan tosissasi ja vakavalla naamalla, että jokaisen AT-miehen ongelma on riittämätön ulkonäkö?"
En todellakaan.
"Väitit myös, että PATM:iksi julistautuneet miehet kohottavat omaa egoaan, koska eivät myönnä olevansa rumia miehiä. "
Tämä tuskin pitää paikkaansa. Ja kyllä myös rumiksi itsensä luokittelevat miehet voivat nostaa itsetuntoaan ajattelemalla että ovat sentään psyykkisesti kovaa ainesta.
"Etkö näe, että rumuus ei ole mikään este naisen saamiselle. Mies saa olla aikamoinen läskikasa-elefanttimies jos nainen jää ulkonäön taika saamatta. Avaa silmäsi ja katso ymärillesi niin näät rumia miehiä naisten kanssa."
Ja mies saa olla aikamoinen komistus että saa naisia ilman aloitteen tekemistä. Jos oletetaan että monilla miehillä arkuus on yksinäisyyden syy,olisi parempi ulkonäkö varmasti iso apu.
Erinomainen ulkonäkö laskee hieman psyykkiseen puoleen panostamisen tarvetta ja päinvastoin.