"Selittäkääpäs nyt mulle, miten tämä mun saamani valtava korvaus on esteenä työhönmenolle?"
Eihän se oikeasti olekaan. Kyse onkin siitä, että näin päättäjät saavat perusteen leikata työttömien tukia ja heivata työttömiä työttömyysturvan ulkopuolelle, kun kukaan ei kestä sitä loputonta kyykytystä, mitä työttömien suuntaan harjoitetaan. Tavoitteena on myös pakottaa työttömät ilmaistöihin ja töihin, joiden palkkataso on niin matala, ettei palkalla oikeasti tule toimeen. Se, miten asiat aidosti ovat, ei kiinnosta päättäjiä.
Eli kuten Ignatius Loyola aikanaan totesi: tarkoitus pyhittää keinot. Tuo tapahtui vain keskiajalla, nyt elämme 2000-lukua. Mitä tästä voimme päätellä: vaikka tieto lisääntyy, ei ihminen kehity.
99,9 % työttömistä menisi riemusta kiljuen palkkatyöhön, jos sellaista olisi tarjolla. Vaan kun ei oikeasti ole, työvoimapula on samaa bluffia kuin sekin, että tuet estäisivät työhön menon.
Jos tuet estäisivät työhönmenon, niin sitten 1980-luvulla olisi pitänyt olla jättityöttömyys, sillä työttömyystukien ja toimeentulotuen ostovoima oli ihan toisella tasolla silloin. Myös työttömiin kohdistuvat sanktiot olivat pienemmät kuin nyt. Vaan 1980-luvulla työttömyys oli olematonta, lähinnä kitkatyöttömyyttä työpaikkaa vaihdettaessa. Ero nykyiseen oli myös siinä, että töitä oli aidosti saatavilla, eikä vain paperilla. Ja töistä maksettiin palkkaakin, sellaista, jolla tuli toimeenkin.
Ammattiliitot olisivat nostaneet kunnon mekkalan, jos joku olisi päästänyt sellaisen sammakon suustaan, että joku olisi joutunut tekemään ilman palkkaa töitä. Nyt ovat tyystin hiljaa. 1980-luvulla maksettiin jopa opiskeluihin liittyvästä harjoittelusta palkkaa. TES:issä oli erikseen mainittu harjoittelijapalkka, joka oli muistaakseni 15 % pienempi kuin alan TES-palkka.
Nämä, jotka täällä ja muilla palstoilla mekkaloivat, että tuet ovat liian suuret ja työttömät vain loisivat, taitavat saada jostain palkkaa siitä, että levittävät hallituksen propagandaa keskustelupalstoilla. Toinen ryhmä on sitten räkänokkaiset koululaiset, joilla on sairas huvinsa kirjoitella paskaa.
Eihän se oikeasti olekaan. Kyse onkin siitä, että näin päättäjät saavat perusteen leikata työttömien tukia ja heivata työttömiä työttömyysturvan ulkopuolelle, kun kukaan ei kestä sitä loputonta kyykytystä, mitä työttömien suuntaan harjoitetaan. Tavoitteena on myös pakottaa työttömät ilmaistöihin ja töihin, joiden palkkataso on niin matala, ettei palkalla oikeasti tule toimeen. Se, miten asiat aidosti ovat, ei kiinnosta päättäjiä.
Eli kuten Ignatius Loyola aikanaan totesi: tarkoitus pyhittää keinot. Tuo tapahtui vain keskiajalla, nyt elämme 2000-lukua. Mitä tästä voimme päätellä: vaikka tieto lisääntyy, ei ihminen kehity.
99,9 % työttömistä menisi riemusta kiljuen palkkatyöhön, jos sellaista olisi tarjolla. Vaan kun ei oikeasti ole, työvoimapula on samaa bluffia kuin sekin, että tuet estäisivät työhön menon.
Jos tuet estäisivät työhönmenon, niin sitten 1980-luvulla olisi pitänyt olla jättityöttömyys, sillä työttömyystukien ja toimeentulotuen ostovoima oli ihan toisella tasolla silloin. Myös työttömiin kohdistuvat sanktiot olivat pienemmät kuin nyt. Vaan 1980-luvulla työttömyys oli olematonta, lähinnä kitkatyöttömyyttä työpaikkaa vaihdettaessa. Ero nykyiseen oli myös siinä, että töitä oli aidosti saatavilla, eikä vain paperilla. Ja töistä maksettiin palkkaakin, sellaista, jolla tuli toimeenkin.
Ammattiliitot olisivat nostaneet kunnon mekkalan, jos joku olisi päästänyt sellaisen sammakon suustaan, että joku olisi joutunut tekemään ilman palkkaa töitä. Nyt ovat tyystin hiljaa. 1980-luvulla maksettiin jopa opiskeluihin liittyvästä harjoittelusta palkkaa. TES:issä oli erikseen mainittu harjoittelijapalkka, joka oli muistaakseni 15 % pienempi kuin alan TES-palkka.
Nämä, jotka täällä ja muilla palstoilla mekkaloivat, että tuet ovat liian suuret ja työttömät vain loisivat, taitavat saada jostain palkkaa siitä, että levittävät hallituksen propagandaa keskustelupalstoilla. Toinen ryhmä on sitten räkänokkaiset koululaiset, joilla on sairas huvinsa kirjoitella paskaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kiitos paljon. On todella rauhoittavaa lukea aika ajoittain oivaltavaa ja terävää tekstiä, joka todistaa planeetallammekin olevan älyllistä elämää.
tuo kirjoittajan ensimmäinen lainaus taitaa olla minun viestistäni jokin aika sitten, jossa kerroin että olen ollut ilman tuloja puolison tulojen vuoksi, ainakin näin muistelen. Tyyli kulostaa ihan minulta ja olen samaa kysynyt muuallakin, eikä kukaan ole pystynyt vastaamaan vaan asia on pahimmillaan käännetty päinvastoin, mm. haluksi elää puolison siivellä.
Mutta tosiaan, en muista mainitsinko silloin, että itsekin harjoittelin opiskeluihini liittyen joskus 1985-1986. Silloin sain ihan samaa palkkaa kuin muutkin samasta työstä, oppilaitos vain maksoi työnantajalle pienen korvauksen, josta työnantaja innostuivat kovasti. Muistaakseni palkka oli 4000 mk, mikä oli silloin nuorelle hyvä hieman kesätyötä pitemmästä työsuhteesta ja korvaus jotain 10% palkasta. Työ taisi kestää yhteensä 8 kk, oppilaitoksen harjoitteluvaatimus oli 12 kk. Harjoitteluun luettiin myös hyväksi aiemmin tehdyt alan työt ja kesätyöt. Nykyäänhän se taitaa mennä niin, että esim. amk:n harjoittelussa on oltava (useimmiten ilmaiseksi tai siis opintotuen varassa) puoli vuotta silloin kun oppilaitos määrää, eikä muita töitä juurikaan lueta hyväksi, kuin aikuiskoulutuksessa, olivat ne kuinka vaativia tahansa. Siis vaikkapa kaupan alan tradenomeilla hyllyjen pesu ja kahvinkeitto virastossa harjoitteluaikana luetaan hyväksi, mutta aimpaa kolmen vuoden kokemusta toimistotehtävistä ei.