Mitähän varten nykyään markkinoilla on vain vähän takavetoisia? -Kansa haluaa etuvetoisia, kun kuvittelevat niiden olevan jotenkin turvallisempia. Ei etuveto välttämättä parempi ole.
Ensimmäinen autoni oli etuvetoinen. Haukuin tuolloin takavetoisia vaarallisiksi, mutta mieli muuttui. Sitten hankin ensimmäisen takavetoisen, ja totesin sen paljon helpommin hallittavaksi liukkaalla. Lievän luisun saa korjattua pelkällä kaasujalan nostolla. Eikä auto vetotapansa vuoksi luisuun joudukkaan muuta kuin kiihdytyksessä. Ohitus lumivallin yli on tosin takavetoisella vaarallisempaa kuin etuvedolla. Etuvetoinen sen sijaan on oikea puskupässi, mutkat suoriksi vetävä hankalammin hallittava vehje. Takavedon käytös on loogisempaa. Nelivetohan tietenkin kaikkein paras on, mutta vedon on oltava takapainotteinen. Mitä tulee takavetoisen kiinnijäämiseen, en muista takavedolla kiinni jääneeni, etuvedolla kylläkin. Sitäpaitsi nykyaikaisissa takavedoissa on akselipainot aika lailla 50-50.
Sittemmin jouduin taas etuvedon rattiin. Liukkailla tuli takavetoa ikävä. Onneksi sentäs toinen autoni on rehellinen takaveto!
Miettikääpä kottikärryteoriaa: Kottikärryä on helpompi lykätä kuin vetää!
PS. "Parhaimman merkkiset (=kalliit)" autot ovat edelleen takavetoisia: Mercedes, BMW, Jaguar, Rolls-Royse, Ferrari... Tai sitten nelivetoja: Lamborgini... (Vai onko Ferrarit nelivetoja?)
Ensimmäinen autoni oli etuvetoinen. Haukuin tuolloin takavetoisia vaarallisiksi, mutta mieli muuttui. Sitten hankin ensimmäisen takavetoisen, ja totesin sen paljon helpommin hallittavaksi liukkaalla. Lievän luisun saa korjattua pelkällä kaasujalan nostolla. Eikä auto vetotapansa vuoksi luisuun joudukkaan muuta kuin kiihdytyksessä. Ohitus lumivallin yli on tosin takavetoisella vaarallisempaa kuin etuvedolla. Etuvetoinen sen sijaan on oikea puskupässi, mutkat suoriksi vetävä hankalammin hallittava vehje. Takavedon käytös on loogisempaa. Nelivetohan tietenkin kaikkein paras on, mutta vedon on oltava takapainotteinen. Mitä tulee takavetoisen kiinnijäämiseen, en muista takavedolla kiinni jääneeni, etuvedolla kylläkin. Sitäpaitsi nykyaikaisissa takavedoissa on akselipainot aika lailla 50-50.
Sittemmin jouduin taas etuvedon rattiin. Liukkailla tuli takavetoa ikävä. Onneksi sentäs toinen autoni on rehellinen takaveto!
Miettikääpä kottikärryteoriaa: Kottikärryä on helpompi lykätä kuin vetää!
PS. "Parhaimman merkkiset (=kalliit)" autot ovat edelleen takavetoisia: Mercedes, BMW, Jaguar, Rolls-Royse, Ferrari... Tai sitten nelivetoja: Lamborgini... (Vai onko Ferrarit nelivetoja?)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos takavetoinen lähtee sivuluistoon ja nostat kaasun, siirrät painopisteen tangentin suuntaan jolloin auto pyörähtää aivan varmasti.
Takavetoinen on herkempi lähtemään vaikeasti hallittavaan sivuluistoon, ajattele nyt kun takapyörät työntävät painavaa koria edellään ja jos ote lipsuu, aiheuttaa painava kori sen että perä yrittää lähteä etsimään helpompaa etenemisväylää kun painava kori on tiellä. Se alkaa lipsua sivuille ja siinäpä on kuskilla tekeminen että saa pidettyä auton tiellä.
Etuvetoinen taas ei heitä koria minnekään sivuille, luiston huomaa heti kun sen tuntee ratista. Autojen painonjakauma on kuitenkin keulapainotteinen joten etupyörillä on parempi pito siksi, etuvetoisellakaan ei kannata nostaa kaasua mutkassa koska vaikka etupää ei lähtisikään puskemaan, peräpää voi lähteä koska painopiste siirtyy siinäkin tangentin suuntaiseksi.
Ajoin korttini takavetoisella autolla ja päätin hankkia sitten ensimmäiseksi autoksi etuvetoisen, en kaipaile takavetoista jolla jää kiinni mitättömiinkin kumpareisiin talvella.
Nykyään on tietysti kaikenmaailman luistonestoja mutta niihinkin saattaa tulla tekninen vika jolloin astuu voimaan taas takavetoisen luontainen huonommuus.
kyllä se on kuljettajan korvien välissä vikaa jos luulee olevansa faktatietäjä tuolla tekstillä. takavetoisella pitää OSATA lähteä mäkeen,ei voi vain römpsäyttää kytkintä ylös. etuvedolla vaikka kuinka luulisi osaavansa, liukkaaseen mäkeen jää varmasti kiinni koska keulan ollessa ylämäkeen auton painosta suurin osa kohdistuu takapyöriin ja etupyörät kevenevät.
etuvetoisia haluavat ne, jotka eivät halua opetella ajamaan. ja kun etuveto lähtee sladiin kuljettaja useinmiten on jo menettänyt pelin, takavetoisella kaasun löysääminen auttaa.
luistonesto on ajonhäirintälaite, ei sellaisia. lukkoperä on talvella kova sana.
"etuvetoisia haluavat ne, jotka eivät halua opetella ajamaan. ja kun etuveto lähtee sladiin kuljettaja useinmiten on jo menettänyt pelin,.."
Tämä se vasta olikin todellisen asiantuntijan puhetta. =)
Liukkaasta mäestä voi päästä etuvetoisella eteenpäin koska etupyöriä voi kääntää ja näin haeskella pitävämpää pintaa esim. ajourien reunoilta. Siinä olet kyllä oikeassa että takavetoisella mäkeen lähteminen vaatii jotain erikoisempaa tietämystä... ja hiekkasäkkejä.
Kyllä totuus on se että etuvetoinen on helpompi hallita keskivertokuljettajalle, rallikuskit on erikseen eikä tavallisen liikenteen seassa saa ajaa rallia.
Etuvetoinen rauhoittuu kummasti luistosta kun painaa kytkimen pohjaan. Sama kyllä pätee varmaan takavetoisiinkin. Jos löysäät kaasun äkkinäisesti painamatta kytkintä pohjaan niin autohan pyörähtää olipa se etu- tai takavetoinen = luistava perä saa "sysäyksen" tangentin suuntaan.
Takavetoinen lähtee siksi liian helposti vaikeasti hallittavaan sivuluistoon koska perä on aina kevyempi kuin keula ja niinpä vetävien pyörien alla ei ole yhtä tanakkaa pitoa kuin edessä. Kun vetävät pyörät luistavat, ne menettävät sivuttaispidon ja alkavat kääntää koria sinne päin minne tie viettää. Ymmärrätkö?
Suottahan minä kyllä yritän selittää fanaatikoille...
Kyllä kottikärry kulkee huonossa maastossa tai lumessa paremmin vetämällä, kokeile vaikka, tasapainon hallinta raskaalla kuormalla on kyllä silloin vaikeampaa, mutta johtuu kyllä tottumuksesta tai oikeastaan tottumattomuudesta. Kottiset saa vetämällä vaikka portaita ylös, mutta kokeileppa työntämällä. Onhan kottisetkin "etuvetoisia", ainakin ratas on edessä.
..polkupyörät takavetoisia.
kaikkipyörävetoisia.
Paremmissa moottoripyörissä vetää myös etupyörä, katso kuvia:
http://www.geocities.com/roburtrucks/pictures.html
Kyllä takaveto on hyvää ajaa oliko talvi tai kesä .
Kesällä kuivaa tietä vaikka uria tiessä ei temmo minnekkään suuntaa.
Nykyajan etuveto auto jossa leveät renkaat ja Suomen kuluneet tiet ei hyvä yhdistelmä.
Talvella sepeli säkki takakonttiin painoksi ja menoksi ja pitää käyttää vaihteita onhan niitä miehiä jotka jää tasaiselle kiinni.
Niille suosittelen osta polkupyörä.
Ota nelivetoinen, se ei ole huono kompromissi.
liikaa bensiiniä, puhumattakaan siitä, että nelivedot maksavat enemmän kuin etu- tai takavetoiset autot.
Jokainen nyt osaa etu - ja takavetoisilla kurvailla.. Tai ainakin niitä oppii käsittelemään nopeasti "kovemmassakin" ajossa.
Nelivetoisella kruisailu taas on eri asia, jos lähdetään oikein ajamaan.. Monet on metsähallituksen puolella, kun auto lähtee kirjoittamaan. Kunnon rattipenan käsissä taas päästään sellaisiin nopeuksiin, joista etu - tai takavetoisilla ei pysty edes haaveilemaan.
Oli vetotapa mikä hyvänsä, jos jollakin näistä ei pysy tiellä NORMAALISSA ajossa, niin ehkä ei kannata auton rattiin mennäkkään.
nelivetoisella?
........
.......
,,,,,,,,,,
Takaveto on todellakin vain niille joilla ei taidot riitä etuvetoiseen.
Kun takavetoisella polkee liikaa kaasua, lähtee perä luistamaan. Perä oikenee samalla kun tokenee säikähdykseltään ja on löysännyt automaattisesti kaasua. Puskemaan sitä ei saa mitenkään.. paitsi kun tulee hartia lukko ja poletaan jarrut pohjaaan.
Etuvetoisella kun polkee liikaa kaasua auto hieman vetelee, mutta suunta on sinne minne ohjaa. Kun auto puskee, painetaan vasemmalla jalalla hieman jarrua ja polkastaan lisää kaasua ja kas kummaa, perä kääntyykin (eikä kyse ole nelipyöräohjauksesta). Kun etuvetoisen perä heittää tai vasuria tuli polkastua liikaa, riittää kun polkasee kaasua ja auto oikenee.. toki vain jos tehot riittävät.
On se loskakeleilläkin mahtava ohitella kartaaniautoja ja katsoa peilistä kuvioita, joita kokemattomat kartaanikuskit saavat aikaan kun yrittävät bemareilla tai marsuilla sohjossa perässä ohitella :D
Eli takavetoinen = säikyille aloittelijoille
Etuvetoinen = autoilijoille
Nelivetoinen = laiskoille autoilijoille
Totuus kai vaan on se ,että etuvetoinen on yleensä halvempi valmistaa kuin takavetoinen,eli sopii siis erittäin hyvin kaltaisellesi persaukiselle läskisoosin syöjälle.
Ferrari-kuskit säikkyjä aloittelijoita????
Faktaa: Kaikki oleelliset suomessa myytävät takavetoiset (BMW ja Mersu) hävisivät pari vuotta sitten TM:n talviautotestissä lada samarallekin etenemiskokeissa. Niin ylämäkeen, kuin jäällä että radalla. Tämä siitä huolimatta että kyseisten "eteniöiden" luistonestojärjestelmät olivat kytkettyinä. Samara "coupen" kokoonpanolinjalla sellaisista laitteista ei nähdä edes unia...
Ainoat todella kovat takavetoiset talvieteniät tulevat vuosien takaa... Eli vanhat takamoottorikärryt, joissa painoa on taka-akselilla niin että kateeksi käy.
Itselläni oli kolme klaibbaria aikanaan ja ne olivat sellaisia vuoristovuohia, että talvella meni mäkeen kuin mäkeen kesärenkainkin...
Mutta aivan toista oli meno pikkubemulla tai ladalla. Vanhat 316 bemut eivät eroa 1500 ladasta(vanha fiat 124) ajoltaan yhtään. Suorituskykykin on aika sama... Jokatapauksessa ladassa ja bemussa saa olla kummassakin hiekkasäkki mukana talvella. Tämä "lisävaruste" taitaa olla enään vain mersu ja bemumiesten konteissa... Etuvedon kanssa ei yleensä sellaiseen paikkaan jää, josta ei viimeistään takaperin yli pääsisi...
Sitten tuo looginen ajettavuus. Muotoisin sen ennemminkin näin: Bemut ja ladan on todella hauskoja talvella. Ei ne nyt etene kovinkaan kummoisesti, mutta onhan se kahva edellä tyyli komean näköistä katsottavaa ja kaasulla on mukava ohjata kurveissa. Mutta kyllä joka kurvin etuveto nuolee kovempaa ja paljon vähemmällä harjoituksella.
Mitä tulee noihin etuvetojen puskutaipumuksiin, niin voisit välillä kokeilla muutakin etuvetoa kuin astraa... Esimerkiksi 206 GTi menee aika balanssissa mutkaan ja kun pito irtoaa sitä ei voi väittää pelkäksi puskemiseksi... :)
Nelivetokaan ei aina ole paras... Mutta talvikäyttöön ehdottomasti paras. Itse olen tässä odotellut milloin tulee normaaliin siviilikäyttöön autoja joissa moottori on oikeassa paikassa ja veto takana... Luulisi että joku autonvalmistaja olisi jo keksinyt paketoida koneen takapenkin alle littanaksi, samalla saataisiin autot takapainoisemmiksi ja takaveto tulisi luontevaksi vaihtoehdoksi.
IMHO: On silti turvallisempaa jos auto sutiessaan meneen piikkisuoraan eteenpäin kuin se että se tarjoaa jompaa kumpaa kylkeä eteen... On tullut nähtyä todella väkevien autojen jopa lähtevän käsistä asfaltillakin kun perä on heittänyt pidemmälle kuin mitä etupyöriä kääntämällä on voinut ottaa kiinni. Ja jos on todella hyvin pitoa, niin voihan se auto kaatuakin kun se nappaa pitoa kylki edellä mennessään...
Tämän vuoden TM talvitestissä oli mukana ainoastaan 1 takavetoinen, Mersu E. Painavana se ei hävinnyt keskimääräiselle. etuvetoiselle mutta jääradalla oli ylivoimaisesti hitain. Sekä vakausjärjestelmän kanssa että ilman.
Takavetoinen sopii todella varovaiselle (ja taitavalle, jos ei ole vakaussysteemejä) kuskille. Vertaus 1200 Ladaan on sikäli osuva, että molemmat on pirun hitaita talvella. Lada myös kesällä...
Oli pakko kommentoida. =) 1200L on varsin ripeä laitos moottorin kokoon ja tehoihin nähden. Ei kannata lähteä esim. vastaavilla 1,3 litraisilla riisikupeilla kisailemaan, voi käydä kylmästi.
Juuh, siinä on aivan liikaa tehoa kesälläkin ajo-ominaisuuksiin nähden. Meinasin kaataa farkku-Ladan kehä 1:n rampilla kun sompailin sinne samaa vauhtia kuin 309:llä.
Lyhyet vaihteet ja hirveä melu tuovat vielä annoksen lisää urheilullisuutta. 0-100 jotain 20 sekuntia, joten vaan tuntuu nopsalta...
Kukas sitä nyt kilpuriksi on väittänyt? Ajo-ominaisuudetkin on 1200L:ssä varsin hyvät, kun vertaus kohdistuu taas niihin vastaaviin japsikotteroihin, eikä esim. Peugeot 309:n.
Kyllä minä tosissani olen. Takaveto on mielestäni paremmin hallittavissa. En ala kehua itseäni mitenkään erityisen taitavaksi kuljettajaksi, mutta takavedon käytös on loogisempaa. Eihän sitä nyt kaikkien kohdalla yleistää voi. Sen tiedän etten ole mielipiteineni ainut. Renkaatkin muuten vaikuttavat merkittävästi auton ajettavuuteen. Tiedän, että huonorenkainen takaveto on aivan kauhea ajettava, samoin liian tehokas takaveto, mutta liian tehokas etuveto se vasta kauhistus onkin.
Sitten kysymys Inertialle:
Sanoit:"Mitä tulee noihin etuvetojen puskutaipumuksiin, niin voisit välillä kokeilla muutakin etuvetoa kuin astraa... " Mistä tiesit, että toinen autoni on juuri Astra? Tällä nimimerkillä en tänne ole aiemmin kirjoittanut...
Kyllä se se etuvetoisten puskutaipumus liittyy kaikkiin etuvetoihin, niin Astraan, Datsuneihin, kuin Volvoihinkin, eikä Astra todellakaan ole ainut talvella ajamani etuveto. Kyseessä on puhtaasti klassinen mekaniikka: Kun etupyörien kitka ei riitä, Auto lähtee tangentin suuntaisesti. Takavedolla vastaavasti takapyörien kitkan puute aiheuttaa auton dipolimomentin vaikutuksesta auton pyörähtämistä akselin (=painopiste) ympäri, mutta kun pyörien tiehen kohdistamaa voimaa pienennetään eli kaasujalkaa nostetaan momenttivoima pienenee, eikä auto välttämättä pyörähdä.
Astra on niin kovin yleinen ja sen taipumus junamaiseen puskemiseen on automiesten ja omistajien keskuudessa hyväksytty fakta. Vakiolla 2.0 astralla joutuu ajamaan parikymmentä kilsaa hitaampaa vauhtia sellaisen kurviin mistä esimerkiksi se mainittu 206 GTi menee ilman että renkaat edes valittaa. Ero on nimenomaan auton balanssissa. Käy lainaamassa koeajoon ja totea itse.
Nämä kärryt edustavat muutenkin aika ääripäitä etuvetoisten alustoissa. Astraa TM:kin luonnehti loogiseksi ajettavaksi tarkoittaen nimenomaan tuota jatkuvaa puskemista. Sen sijaan 206 on todella herkästi kääntyvä ja usein lähtee jopa nelipyöräluisuun tai sopivasti kääntämällä ottaa perän irti tiestä, eli menetkin kylki edellä kurveja vaikka auto on etuveto. Samaa taipumusta perän liukkauteen on muissakin pököteissä. Tämänkin olisit tiennyt jos olisit jaksanut ajella vähän enemmän niillä muilla etuvetoisilla kuin sillä karuista karuimmalla astralla.
Enkä silti sano etteikö Astrasta saisi rakentamalla hyvää. Onhan radoilla ja varsinkin kiihdytysareenoilla astralla ja muilla obelikseilla aina tehty hyvää tulosta. Vakiona se on kyllä pahnan pohjimmainen.
En nyt muista oliko vanha pikku civikki vai oliko se pikku suzuki millä otin elämäni hurjimmat sivuluisut liukkaalla. Auton takapää kun etuvedosta huolimatta pysynyt tiessä vaikka rengastus oli nokialaista.
On ihan hyvä että ihmisillä on mielipiteitä. Sinulle ehkä takaveto istuu hyvin talviajoonkin, mutta totuus on kuitenkin se että jos mitataan tai testataan mikä todella lumessa liikkuu, niin kevytperäinen takaveto se ei ole. Hauskaa on itsellänikin ollut monasti takavedolla talvisin, muut tienkäyttäjät eivät kuitenkaan tykkää kun tulet hallitusti risteyksessä tai kurvissa vastaan kahva edellä... Ja kuten olet varmaan huomannut, se on aika helppoa ja yleistäkin takavetojen kohdalla. Etuvetoisilla talvellakin paljon paljon harvinaisempaa. Pitoa kun riittää... Eikä tämä ole mikään rengastuskysymys.
---