sillä hehän koettavat karkottaa yhteisöstä kaikki hiemankin erilaiset lapset ja nuoret?
Eläköön evoluutio yhdistettynä koulukiusaamiseen, sillä näillä yhdessä taataan puhdas rotu ja kehityksen kulku ylöspäin, kohti parempaa.
Eläköön evoluutio yhdistettynä koulukiusaamiseen, sillä näillä yhdessä taataan puhdas rotu ja kehityksen kulku ylöspäin, kohti parempaa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
eivät suinkaan yritä karkottaa ketään yhteisöstä, vaan muokkaamaan lukijoiden, eli äänestäjien asenteita, jotta päättäjien ratkaisut demokratiassa perustuisivat tosiasioille eivätkä vanhoihin taruihin. Nykyinen luonnon tila ilmastonmuutoksen, saastumisen, liikakalastuksen ym. takia on katastrofi ja päättäjiksi pitää saada ihmisiä, jotka tekevät asioille jotakin parhaan tietämyksemme pohjalta. Tässä eivät enää sadut auta.
Koulukiusaajapennut eivät yritä muokata kenenkään käsitteitä yhtään minnekään vaan väkivaltaisesti yrittävät karkottaa toisen lapsen/nuoren yhteisön ulkopuolelle.
Ilmeisesti vain toteuttavat käytännössä evoluutiota. Niin no onhan sekin opettamista kantapään kautta. Tunnusta pois vaan.
kohtaa evoluutiossa tai evoluutioteoriassa käsketään karkoittamaan lapsia ja nuoria yhteisön ulkopuolelle? Ihmisyhteisö ei voi pidemmän päälle menestyä, jos se ei pidä huolta myöskään pienemmistään. Sen voin tunnustaa, että onneksi meillä ei enää kivitetä tottelemattomia lapsia, kun jotkut ennen luulivat että se olisi Jumalan tahto. Pidätkö sinä tätä mahdollisena, että Jumala toivoi pieniä lapsia kivitettävän kuoliaaksi?
Evoluutioteoriaan myönteisesti suhtautuvat ovat myös kovimpia koulukiusaajia. Varsinkin jos on kyse evoluutioteoriasta.
Vastakkaisen kannan edustajia kiusataan sitä kovemmin mitä paremmin he kykenevät esittämään omaa kantaansa. Näin lukiossa on tilanne.
tietysti vastustaa evoluutioteoriaa, mutta vielä typerämpää kiusata jotakin sen vuoksi. Olisi joskus hauskaa muuten nähdä kuinka evoluutioteoria vastakkaista kantaa pystytään paremmin perustelemaan.
....että onneksi meillä ei enää kivitetä tottelemattomia lapsia, kun jotkut ennen luulivat että se olisi Jumalan tahto. Pidätkö sinä tätä mahdollisena, että Jumala toivoi pieniä lapsia kivitettävän kuoliaaksi?......
Kertositkos tarkemmin milloin Suiomessa on ollut laki tai tapa kivittää pieniä lapsia kuoliaiksi. TAi kivittään edes vähän vaan. Jäikö sinultakin aamulääkkeet purfkkiin vai missä kohtaa mättää?
Eikö teidän evouskisten valehtelussa enää ole mitään raja-aitaa eikä minkäänlaisia reunoja?
Raamatun käskyyn kivittää tottelemattomat lapset, minkä olisit tiennyt, jos joskus olisit kyseistä opusta sattunut lukemaan.
----Raamatun käskyyn kivittää tottelemattomat lapset, minkä olisit tiennyt, jos joskus olisit kyseistä opusta sattunut lukemaan.------
olevan Raamatusta niin osannet paikankin kertoa.
http://www.thebricktestament.com/the_law/when_to_stone_your_children/dt21_18a.html
Ja Deuteronomy on siis Viides Mooseksen Kirja 21:18-21
***Raamatun käskyyn kivittää tottelemattomat lapset,***
Turkana kirjoittaa lapsista, minkä jo järkikin sanoo että täydellinen valhe. Turkana unohtaa, että siihen maailmanaikaan ei ruumiillinen kuritus ollut kiellettyä, jotan isät saivat taatusti lapset tottelemaan ominkin neuvoin tarvitsematta viedä heitä kansan vanhinten eteen.
Kyse on tässä kohtaa ilman muuta jo jokseenkin aikamiesjälkeläisistä, jotka eivät tottele mitään eivätkä ketään vaan ovat saastuttamassa yhteisöä hillittomällä elämällään ja väkivallallalan.
Huomaatko Turkana, valheella on lyhýet jäljeet. Niistä jää yleensä kiinni.
Kun luen tuon tarkemmin, niin siinä tosiaan puhutaankin irstailijoista ja juomareista, eli tuskin aivan pienistä lapsista. Silti kuitenkin täysin kohtuuton rangaistus, kuten sinunkin järkesi varmasti sanoo. En voi kuvitella, että vanhemmat luulisivat, että Jumala haluaa rangaista heidän lapsiaan kuolemalla. Voitko sinä?
tiedäst kai että Jumala ranakaisee kaikki katumattomai synnintekiköitä ikuisella kadotuksella. Synnin seurauksena myös jokainen kuolee kerran, ei pelkästään lapset.
....En voi kuvitella, että vanhemmat luulisivat, että Jumala haluaa rangaista heidän lapsiaan kuolemalla......
""Hei kun tunnet Raamattua niin tiedäst kai että Jumala ranakaisee kaikki katumattomai synnintekiköitä ikuisella kadotuksella. Synnin seurauksena myös jokainen kuolee kerran, ei pelkästään lapset.""
että tällaista sadistista hirviöjumalaa Raamattu meille kauppaa. Itse en usko että Jumala olisi sellainen että Hän kiduttaisi luotujaan ikuisesti.
Se draamatun kohta siis kuuluu näin:
18 Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä,
19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille
20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'
21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.
***
>>Turkana kirjoittaa lapsista, minkä jo järkikin sanoo että täydellinen valhe. Turkana unohtaa, että siihen maailmanaikaan ei ruumiillinen kuritus ollut kiellettyä, jotan isät saivat taatusti lapset tottelemaan ominkin neuvoin tarvitsematta viedä heitä kansan vanhinten eteen.>Kyse on tässä kohtaa ilman muuta jo jokseenkin aikamiesjälkeläisistä, jotka eivät tottele mitään eivätkä ketään vaan ovat saastuttamassa yhteisöä hillittomällä elämällään ja väkivallallalan.>Huomaatko Turkana, valheella on lyhýet jäljeet. Niistä jää yleensä kiinni.
Tuo "irstailija ja juomari" on se, mitä käskettiin sanoa pojasta. Itse ongelmahan oli tottelematon jälkikasvu ikään viittaamatta.
Eipä näytä siltä, että yksikään uskonlahko, joka korostaa Raaamatun jokaista sanaa Jumalan ehdottomana viestinä, todella tekisi niinkuin tuossa sanotaan. Missä vika?
>>Eipä näytä siltä, että yksikään uskonlahko, joka korostaa Raaamatun jokaista sanaa Jumalan ehdottomana viestinä, todella tekisi niinkuin tuossa sanotaan. Missä vika?
---Tuossa ei puhuta noiden jälkeläisten iästä vaan ylipäätään "tottelemattomasta ja uppiniskaisesta" pojasta. -----
Joko teilläpäin 3-10 vuortiaat viettävät ""kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'"" Meilläpäin tuollaiset on jo aikamiesiässä. Lisäksi tytöistä tässä ei puhuta mitään vaan vain pojista. Joten älä sinäkään lähde Turkanan mukanöa valehtelemaan.
laki oli Johannekseen asti.
"Joko teilläpäin 3-10 vuortiaat viettävät ""kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'"" Meilläpäin tuollaiset on jo aikamiesiässä."
Kertoo aika paljon teidän seksuaalisesta suuntautumisestanne. No, toivottavasti poliisit pääsevät pikaisesti konsultoimaan teitä...
Johannekseen tarkoittanee Uuden ja Vanhan Testamentin rajaa.
Mutta missä kohden kumotaan ja mitä kaikkia lakeja? Vanhan testamentin teksteihin kyllä vedotaan monissa kysymyksissä.
Se ohje koskee kaikkia "tottelemattomia ja uppiniskaisia" poikia iästä riippumatta. On sitten ihan oma asiasi haluatko siellä torilla kertoa asiasi juuri noilla sanoin.
Draamattua on toki luettava vahvasti sisältöä tulkiten, koska muutoin sisältö paljastuisi absurdiksi roskaksi kaikille. Moni tietää sen toki muutenkin.
konsultoida koska sinäkin näyt uskovan vakaasti että jo tuon ikäisiet juopottelee ja irstailee. Uskovissa piireissä ei noita ongelmia ole minkään ikäisillä.
...."tottelemattomia ja uppiniskaisia" .....
Äläpäs tee valheellisia lainauksia, koska siinä puhutaan selvästi juopottelevista ja isrstailevista henkilöistä. Miksi koetat vääristellä. Siksi tietenkin koska Raamatun vääristely kuuluu ateismin olemukseen.
Luuletko myhös, että isät eivät olisi saaneet pikkupenskojaan tottelemaan ihan itsekin? Olet joko totaalihölmö tai jotain muuta yhtä vakavaa. Patologinen valevokki.
Sinä tässä valehtelet. Ohje koskee nimenomaan ***tottelemattomia ja uppiniskaisia*** poikia ikään katsomatta.
Se mihin sinä viittaat on se, mitä draamattu neuvoo sanomaan kivittäjille koltiaisesta, mutta se rangaistava teko tuossa on nimenomaan tuo tottelemattomuus ja uppiniskaisuus. Ikään katsomatta. Suksi siis kuuseen selittelyinesi.
Semmosia voisi aivan hyvin kivittääkin, kuka siinä häviäisi. Jos ei nyt ihan hengiltä mutta sen verran, että lakkaisi kiusaamasta.
Sinä itse olet/olit ilmeisesti kiusaaja kun niitä niin kiihkolla puolustat.
Vuoden -38 käännös sanoo:
***20. ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari'***
ja vuoden -92 käännös sanoo:
***Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'***
Olet todella järkyttävä kun yrität inttää miten tässä Raamatun kohdassa mukamas käsketään...Ikään katsomatta....
Eikö sinulle tosiaankaan kerro mitään jälkikasvun iästä jos kyseessä on "irstailija ja juomari" tai "viettää kevytmielistä elämää"?
Minkä ikäisistä sinun mielestäsi tässä puhutaan, kaikenikäisistäkö? Voisitko vastata? Voiko sinun moraalillasi olla irstailija ja juomari jo vaikka kuinka pienenä ja että isä ei saa häntä kuriin?
Aliarvioit palstan lukijoitten älyä aika pahasti kun tuollaista yrität väittää että "ikään katsomatta". Mutta mitäs muuta evo voi kuin yrittää valehdella urheasti loppuun asti kun on sille tielle lähtenyt.
Koulussa pitää olla työrauha. Minä keskityin vain toteamaan sen, mitä draamattu neuvoo oikeksi tavaksi hoitaa tottelemattomat mukulat.
Enkä tietenkään draamatun neuvoa hyväksy - draamattuhan on tunnetusti monin paikoin moraaliton teos.
Sinä käsittelet edelleenkin vain sitä kohtaa, missä puhutaan jo portilla, et sitä kohtaa, jossa kerrotaan se, mikä on se rikos, josta sinne päätyy. Sen löydät tuon kohdan 20 edeltä:
18 Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä,
19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille
Poika on siis otettava kiinni ja vietävä sinne portille JOS ON TOTTELEMATON JA UPPINISKAINEN, EIKÄ KURITUKSESTA HUOLIMATTA TOTTELE VANHEMPIAAN.
"Rikoksia", joista tuon tuomion siis saa, voi olla paljon muitakin kuin mistä kohta 20 puhuu.
Vai oletko todella sitä mieltä, että asian ydin olisi vain irstailevissa ja ryyppäävissä pojissa? Eikä siinä mitä käskyissä sanotaan vanhempien kunnioittamisesta? Luuletko tosiaan, että poika, joka on siinä iässä, että irstailee ja ryyppää olisi enää vanhempiensa kuritettavissa? :D
Jos tarkoitat, tajuavatko koulukiusaajat yleensä evoluution tapahtuvaksi, niin varmasti heitä on koulukiusaajista suurin osa, koska ylipäätään ihmisistä suurin osa tajuaa evoluution - eikä siihen liity kovin monilla uskonnollista silmälappujen käyttämistä.
Kuitenkin kun mietitään esille ottamaasi erilaisuuden, niin mitä mieltä olet esim. Pohjanmaan hihhuliseurakunnista ja paikkakunnista ylipäätään: siellä taivastellaan, jos joku käyttäytyy seksuaalisesti aktiivisesti tai liikkuu eri aikaan kuin muut, ei käy kirkossa, omistaa TV:n, hienon auton jne., kiroilee... Kaikki nämä verrokkiryhmästä poikkeavuudet tuomitaan Jumalan kieltämiseksi ja ko. ihminen pahaksi, jopa yhteisön ulkopuolelle suljettavaksi hylkiöksi (kun "me muut ollaan kunnon kristittyjä"). Eikö siinä tule esiin tuo kiusaamiskulttuuri ?
Aivan, muuta kiusaamistahan ei ole olemassakaan kuin sellaista, mistä tulee verta ? Useinhan noissa hihhuliseurakunnissa on vähän vanhempia ihmisiä, joten kiusaamismetoditkin ovat vähän erilaisia, mutta ei mielestäni yhtään sen reilumpia tai mukavampia kuin mikä tahansa väkivalta (siis tarkoitan nyt henkistä väkivaltaa).
>
Tosin voidaanhan tuota kiristystä harrastaa vaikka kymmenyksiä keräävän seurakunnan toimesta: jos et maksa, olet yhteisön ulkopuolella.
----jos et maksa, olet yhteisön ulkopuolella.-----
Eikös jokaisella yhdistykselläkin ole sellaiset säännöt, että jos ei jäsenmaksuaan maksa tai ei muuten säännöistä välitä niin lentää ulos.
Mikä evolle taas on niin vaikeeta, kaikkiko?
unohdus. Mihinkän seurakuntaan ei ole pakko liittyä tai kuulua. Jos ei seura miellytä voi lähteä lätkimään.
Koulua on sensijaan pakko käydä ainakin peruskoulu vaikka turpiin tulisi joka päivä. Sieltä eo voi lähteä lätkimään mihinkään eikä pääse karkuun kiusaajiaan.
muuallakin. Muista kiurssaajaporukoista olen voinu lähtee lätkiin mutta koulusta en voinut. Että sori vaan te typerien vertauksien keksijät.
Voin myös vakuuttaa, että ns. uskovaiset eivät minua ole kiusanneet vaan ovat koettaneet puolustaa.
Kiusaajat ovat useimmiten olleet juuri niitä äänekkäimpiä uskonnon rienaajia. Ihan niinku eräät nimimerkit näissä kreatiomismikeskusteluissa.
Uskovaiset sekä uskovien kotien pojta ja tytöt eivät kiusaa ketään. Kun kaikki nuoret ja lapset olisi uskossa niin olisi paljon hellpompaa olla kaikilla.
Kertokaa minulle, miksi on olemassa Uskontojen uhrien tuki ry !
uskonnonvastaisilta ateisteiltä jotka kyseisen seuran ovat perustaneet. Suomessa kun voi perustaa ihan millaisen populan tahansa, ei laki kiellä.
yleensä suhtautuvat uskomiseen kaikkein irvokkaimmin. Vähän niinkun tämän palstan evot. Millaisia lienevtä olleet aikanaan koulussa?
Siis mikään uskonlahko ei ole mielestäsi koskaan aiheuttanut kenellekään vahinkoa ? Näinkö viestistäsi on pääteltävissä ?
Mitä kummaa sitten vaahdotaan, ettei kaikista kulteista pääsekään ihan noin vaan eroon, jos haluaa. Seuraa vainoa: lapsia uhkaillaan, uhkaillaan suoraan, mustamaalataan jne.
Ei sellaista asiaa tämän taivaan kannen alla olekaan mitä ei joku käyttäisi väärin. Ei ne muutamat esimerkit todista mistään mitään. Kun ei voitane näyttää toteen, että uskonnottomat olisivat puhtaita pulmusia joka suhteessa.
Raivopäisesti uskontoa pilkkaavista on vähintään 70 % kiusaajia mutta uskovista koululaisista hyvä jos 7 %. Sen verran tunnen sekä entisajan että nykyajan koululaitosta ja menoa siellä.
oikeasti sitä mieltä, että Jumala toivoo joitakin ihmisiä, olivat he sitten uppiniskaisia irstailijoita ja juomareita, kivitettäväksi? Ihan noin mielenkiinnosta kysyn.
aito-outsider kirjoitti:
"Raivopäisesti uskontoa pilkkaavista on vähintään 70 % kiusaajia mutta uskovista koululaisista hyvä jos 7 %."
Sinullapa onkin sitten hyvä tilastotieto, kun noinkin tarkkoja lukuja saat tuotettua. vai tempaisitko vain hatusta?
Minulla taas on se kokemus, että kiusaajat olivat ylipäätään kaikkea auktoriteettia ja hyviä tapoja pilkkaavia ja uskontoa pilkattiin vain siinä sivussa. Minun tuntemani kiusaajat eivät muuten olleet lainkaan niitä parhaiten koulussa pärjääviä. Enkä usko, että he olisivat ymmärtäneet evoluutioteoriaa sen paremmin kuin muitakaan koulussa opetettavia asioita.
No, lukioajastani muistan, että uskonnonopettajamme (joka oli myös luokanvalvojamme) otti kovin henkiläkohtaisesti uskoaan vastaiseksi sen, mitä me - matematiikkaluokan pojat, kaikki me 5/6 laudaturin kirjoittajat mukaanlukien - spekuloimme maailman olemuksesta. Kaipa hän koki sen uskonnon ja/tai uskonsa pilkkaamiseksi vaikka se ei meistä ollut kuin pohdintaa erilaisista mahdollisuuksista. Mutta niin se vaan taisi usko jumittaa ajattelukyvyn ja yhdistettynä huonoon omanarvontuntoon aiheutti ilmeisesti tunteen pilkatuksi tulemisesta.
Tuolla esimerkillä ajattelin tuoda sen ajatuksen, että mahtaako osa pilkaksi koetusta ollakin peräisin väärinymmärryksestä ja jostain omasta taustasta kumpuavasta kokemuksesta ennemmin kuin todellisesta pilkasta?
Kannattaa huomata, että uskon varjolla on tehty myös monen ihmisen omanarvontunnosta uskomattoman huono, että kyllä jotkut uskovat ovat osanneet ymmärtäneet rakkaudenkin ihan väärin.
Koulukiusaamista (enkä muutakaan kiusaamista) en kannata enkä kannusta moiseen. Kyllä tuotakin on joutunut vääntämään rautalangasta ihan omille lapsillenikin, kun tuppaavat olemaan toistensa niskassa vähän väliä.
Olen samaa mieltä. Viestisi vaan vesittää tuon alkuperäisen väitteen: "kiusaajat ovat evolutionisteja". Tämä keskustelu tuli ikään kuin päätökseensä näin.
Kukaan ei muuten väittänyt, että uskonnottomat olisivat jotenkin täydellisiä - tai edes täydellisempiä kuin uskovatkaan (toisin päin taisi syytöksiä ollakin).