Otsikkona on siis "vähähiilihydraatiset dieetit"... Ymmärrän oikein hyvin, että täällä pyörii ihmisiä joita tuo dieetti muodossa tai toisessa kiinnostaa.
Mutta en mitenkään ymmärrä miksi täällä pörrää tolkuton määrä vhh:n vastustajia / muuten vaan aihetta morkkaavia. Ei siinä mitään.. vapaa maahan (tai siis netti...) tämä on, saahan sitä pyöriä ja sanoa sanottavansa..
Mutta mistä tuo into ja palo tuohon räyhäämiseen ja haukuntaan??? Eikö teillä todellakaan ole omaa elämää ollenkaan??
Eipä tuo meuhkaaminen muulla lopu, kun sillä ettei niihin viitsittäisi vastata. On se vaan niin säälittävää, että tämmöisistä paikoista ihmisreppanat kicksinsä hakevat.
Mutta en mitenkään ymmärrä miksi täällä pörrää tolkuton määrä vhh:n vastustajia / muuten vaan aihetta morkkaavia. Ei siinä mitään.. vapaa maahan (tai siis netti...) tämä on, saahan sitä pyöriä ja sanoa sanottavansa..
Mutta mistä tuo into ja palo tuohon räyhäämiseen ja haukuntaan??? Eikö teillä todellakaan ole omaa elämää ollenkaan??
Eipä tuo meuhkaaminen muulla lopu, kun sillä ettei niihin viitsittäisi vastata. On se vaan niin säälittävää, että tämmöisistä paikoista ihmisreppanat kicksinsä hakevat.
Vastaukset 31
Vanhimmat
että ei ole jonkun vhh:laisen kanssa samaa mieltä? Eikö se juuri ole keskustelua? Itse todellakin olen vhh:lla mutta niiiin eri mieltä monista asioista mm. Mattilan kanssa.
keskustelusta. Tai vaikka aiheista joista täällä voisi keskustella.
tietää missä asioissa olemme eri mieltä kun molemmat olemme smaa mieltä hiilihydraateista. Jos ole VHH:lla niin olet niitä hiilareita vähentänyt niinkuin minäkin. Toki voimme olle eri mieltä politiikasta, saatamme äänestää eri puolueita mutta ravitsemuksessa todennäköisesti olemme lähellä jos kerta olemme VHH:lla
No kun vituttaa, kun höpätetään vhh:sta joka on aivan paskaa. Ei tollasta dieettiä kukaan täyspäinen jaksa kovin kauan harrastaa. ei toi onnistu tosielämässä, että koko elämä pyörii vaan ruuan ympärillä ja ruoka-aikojen. Tapsaki sekos, kun tuolle hulluttelulle intousi, ja ei muusta osaa puhua kun neitsyyöljystä ja laulaminenkin sillä on menny ihan luritukseksi ja pahatuulinenki vielä on ...
Olen tehnyt saman huomion, ja ihmetellyt etten ole millään muulla keskustelupalstalla törmännyt samanlaiseen palstan aiheen vastustukseen. En ole koskaan nähnyt, että valokuvausta käsittelevällä palstalla vastustettaisiin valokuvausta tai että palstalla jolla keskustellaan puutarhan hoidosta vastustettaisiin puutarhan hoitoa.
Perin omituista siis tämä touhu tällä palstalla. Voisiko joku vhh:n vastustaja kertoa mikä saa teidät noin aktiivisesti vastustamaan palstan aihetta. Vaikka teillä ei olisi minkäänlaista kokemusta kyseisestä ruokavaliosta...
viesti niin tässä se olisi. Miksi ihmeessä VHH-palstalla ei saisi keskustella VHH.sta vaan jostain muusta
Onneksi tuossa alla on erä Christer Sunkvist joka tuntuu tietävän jotain VHH:stakin, hänellä on hyvä blogikin, sinne vaan lukemaan VHH-asiaa. Ja hän on kovasti VHH-myönteinen, mutta ainakaan minulle ei tulisi mieleen vastustaa häntä noin vain, vaan ihan asiaa puhuu.
On täällä on joitain muitakin mukamas asiantuntijoita, VHH:laisia jotka sellaista esittävät, niin miten voi olla mahdollista että he puhuvat ihan tolkuttomia sellaisista ihmisen kehon toiminnoista että jo peruskouluopeilla tietää asian olevan perätöntä.
Ja sitten nää asiantuntijat spekuloivat mm. sellaisilla asioilla kun kansanterveys jonka mekanismeista heillä ei ole harmainta aavistusta.
On aivan oikein että tuollaista epäkelpoa VHH-"tietoutta" joku on täällä kritisoimassa. Moiset "asiantuntijat" tekevät VHH:lle pelkkää hallaa, ns. paskantavat omaan pesään.
on mahdettu opettaa kehon metaboliasta peruskoulussa? Siinä on melkoinen sarka ruveta opiskelemaan ihmiskehon käyttäytymistä hormonisäätöineen kaikkineen. Kukaan ei siitä tiedä läheskään kaikkea ja asiaa vaikeuttaa vielä sekin että yksilölliset erot voivat olla todella suuria.
miksi saatana ihmisille syötetään tätä paskapuhetta,"TERVEELLISESTÄ VHH.sta"? suurin osa lääkäreistäkin tietää mikä on terveellinen ruokavalio,vai tietääkö saatana?? sairasta touhua,leikkiä omalla hengellä!!
Kuuluiko sinun peruskoulusi oppimäärään tietää kaikki metaboliasta?
En tarkkaan muista mitä kaikkea meillä opetettiin aineen vaihdunnasta mutta koko metaboliaa ei taravinnut tuntea. Sen kuitenkin oli selvää mikä elimistössä palaa enegiana ja miten eikä täällä eräät kuvaukset todella vastaa sitä. Ne kuvaukset ovat VHH:laisen antamia. Ja ne olivat perusasioita jotka ovat kaikilla yhtä samanlaisia, vert. luokka kuin että ruoka laitetaan suuhun ja sieltä se päätyy vatsaan. Vai onko VHH:laisilla siinäkin yksilöllisiä eroja?
Mistä lääkärit tietäisivät mikä on terveellinen ruokavalio? Ihan totta, kerro.
Mistä sinä nyt mahdat puhua? Kerro esimerkkejä jos pystyt.
Alkuperäisiä tekstejä en enää löydä mutta ulkomuistista jotain tällaista:
Liikunnan väheksyntä. Täällä hierotaan jotain veriarvojen pilkkuja mutta samalla väheksytään liikunta lähestulkoon nollan arvoiseksi vaikka jo muutama liikuntakerta vaikuttaa veriarvoihin enemmän kun nämä tämän palstan pilkunnussimiset.
Vesitankkaus: joku voittoisa maratoonari harjoittelee muka ilman hiilihydraatteja ja käyttää niiden sijasta pelkkää vettä. Hah, veden energia-arvo on NOLLA (0).
Nälkä: hiilihydraattien syöminen aiheuttaa nälkää, joka sitten aiheuttaa hillitöntä hiilihydraattien ahmimista ja joka sitten aiheuttaa lisää nälkää ja se taas ahmimista jne...
Näin täällä yleistetään jonkun sairauden oireita koskemaan kaikkia. Ahmimishäiriö on sairaus, jolla ei ole mitään tekemistä nälän kanssa.
Siinä nyt muutama. On niitä enemmänkin mutta sinun takiasi en ala niitä kaikkia kaivamaan. Senkus luet palstaa vaan niin kyllä löydät niitä itsekin. Niitä on täällä ihan yhtenään.
Mistäs lääkärit nyt voisivat tietää mitään terveellisestä ruokavaliosta, eihän heidän opintonsa kestä kun viitisen vuotta tai jotain sellaista.
Toisin on itseoppineiden ravintotutkijoiden kanssa. Kun lukee yhden tietyn ei-tieteelliseksi luokitellun kirjan niin siitähän saa kaiken tiedon terveellisestä ruokavaliosta puhumattakaan siitä että tulee kaikkitietäväksi myös kaikkien elintoimintojen, urheilun ja kansanterveyden saralla. Puhumattakaan siitä miten yhtäkkiä havaitsee kaiken korruption tietyissä virastoissa ja laitoksissa vaikka kukaan muu ei niitä huomaisi.
Ihmeellistä!
"Mistäs lääkärit nyt voisivat tietää mitään terveellisestä ruokavaliosta, eihän heidän opintonsa kestä kun viitisen vuotta tai jotain sellaista."
Niin mistä, sitä tietoahan minäkin kaipasin mutta sinäkään et kertonut. Kuinka monta opintoviikkoa lääkäreille opetetaan terveellisestä ruokavaliota? Vai oletko sitä mieltä, että jos koulutus kestää viitisen vuotta tieto terveellisestä ruokavaliosta ymppääntyy opiskelijan päähän aivan itsestään? Valuu taivaasta? Imeytyy ruoasta? Sim-sala-bim!
Et kertonut mistä ne lääkärit ruokavaliosta tietäisivät, aloit vain vääntämään aivan muuta. Mitä se osoittaa, sen saa jokainen itse päätellä...
On lääkäreillä miten monta opintoviikkoa ravinto-oppia tahansa, sitä on paljon enemmän kuin itseoppineilla ravintotutkijoilla, joiden kommentteja tietysti sokeana myötäilet tällä palstalla.
Varmaa on se että lääkärit tenttaavat oppimansa toisin kuin itseoppineet ravintotutkijat. Lääkäreille ei riitä että he poimivat vain yksipuolista tietoa ja onkivat vain heille mieluisat rusinat pullasta.
Kommenttini sinulle oli aivan riittävä ja se paljasti, että ymmärryksesi lääkärien koulutuksen ja itseoppineiden ravintotutkijoiden tietojen epäsuhdasta ja pätevyydestä on sinulle tolkuttoman hämärä. Tuon epäsuhdan ja pätevyyden pitäisi kyllä avautua ihan automaattisesti, mutta jos se ei sinulle vielä ole avautunut, on sitä sinulle turha enää tässä vaiheessa selittää. Helpompi on selittää syntymästään asti sokeana olleelle minkä väristä on beige.
"On lääkäreillä miten monta opintoviikkoa ravinto-oppia tahansa..."
Mutta kun heillä ei ole.
Suomessa on koulutussuuntia joissa saa enemmän ravinto-oppia kun läkärikoulutuksessa.
Kerropa minulle nyt mikä kolutus sinun mielestäsi Suomessa takaa riittävän määrän tietoutta ravitsemuksessa. Missä oppilaitoksessa sitä saa riittävästi? Nimeä vaikkapa joku tunnettu ihminen joka on saanut sopivan koulutuksen.
Koska minä väitän, että sinua ei kiinnosta koulutuksen pituus ja laatu lainkaan. Sinun puolestasi riittää vaikkapa työttömälle sekatyömiehelle ennettu vartin koulutus, kunhan hän vain sen jälkeen on VHH-myönteinen. Pätevyydeksi riittää myös se että on yleensä VHH-myönteinen ja osaa kirjoittaa sanan "ravintotutkija" ja tiutleerata itseään sillä.
Osoita nyt minun olevan väärässä. Niin että kertoisitko mikä oppilaitos antaa Suomessa mielestäsi riittävän ravintotietouden jos lääkärien oppimäärä siinä on liian vähäinen? Tai jos ei Suomesta löydy niin sano sitten joku ulkomaalainen oppilaitos.
"Osoita nyt minun olevan väärässä."
Osoitin jo. Minulla ei ole tarvetta vääntää sinun kanssasi tyhjästä, on parempaakin tekemistä, taidan lähteä salille.
Et tiedä mitään palstan aiheesta, eikä se sinua edes kiinnosta. Olet nähtävästi niitä palstahäiriköitä jotka saavat tyydytyksen riitelystä...
Et osoittanut yhtään mitään, sinä vaan purnasit sitä että lääkärit eivät muka saa tarpeeksi ravitsemustietämystä
Eikä sinulla ollut osoittaa mitään parempaakaan koulutusta tilalle, syynä on yksinkertaisesti se, että et keksinyt yhtään ainoaa laitosta jossa koulutettaisiin pelkästään VHH:ta. Ja sellaisiahan ei ole, siinä suhteessa VHH-poikkeaa uskonnosta: ei ole omia kouluja.
Että sillä lailla, vähillä eväillä lähdit liikkeelle ja nyt nekin loppuivat.
Niin, tämä on valitettavaa. Jostain syystä vhh-vastustajat väittävät että liikunnalla ei olisi mitään merkitystä. Mutta jokainen joka on asiaan edes hiukankin tutustunut tietää että vhh kirjallisuudessa ei näin väitetä. Urbaanilegenda siis.
Vesitankkaukseen en otakantaa, sillä kyseessä on vain yhden henkilön kirjoittelut, ja tuhannet muut eivät ole asiasta puhuneet.
Runsaat hiilarit aiheuttavat nälkää, tästä edes tiede ei ole erimieltä. En tiedä miksi sinä olet mutta ehkä perustelet asiaa?
Ahmimishäiriöön en ota mitään kantaa koska aihe ei edes liity VHH:hon.
Nyt on sinun vuorosi.
Minä en väittänyt ettäkö liikunta leimattaisiin kokonaan merkityksettömäksi. Sanoin että sen merkitystä väheksytään.
Vesitankkaus-aihe oli VHH:laisen kuvaus asiasta jonka tietää epätodeksi jo peruskouluopeilla.
Hiilarit eivät aiheuta yleisesti ahmimiskierrettä joka puolestaan on VHH:laisen kuvaelma siitä miten väistämättä tulee käymään jos syö muutamankin hiilihydraattipitoisen aterian. Kysymyksessä on siis ahmimishäiriö jonka VHH:lainen väittää väistämättä puhkeavan hiilihydraattien syönnin seurauksena.
Jokaikinen ihminen on tuntenut joskus nälkää mutta se ei ole aiheuttanut jokaisessa ahmimista kuten tällä palstalla kuvataan. Jos nälkä sen tekee, kysymykseesä on kaikesta huolimatta häiriö, epänormaali tilanne jota ei pidä yleistää.
ahmimisen näkeminen avautuu vasta vhh-ruokavaliolla? Ei tuo jatkuva syöminen jota "normiruokavaliolla" harjoitetaan voi olla lihottamatta ja sairastuttamatta.
Liikunnan merkitystä ei väheksytä yhdessäkään vhh:ta käsittelevässä kirjassa. Ainoastaan vhh-vastustajat väittävät niin,joten kyseessä on urbaanilegenda.
Vesitankkaus ei ole vhh-laisten kuvaus ellet pysty niin todistamaan.
Runsaat hiilihydraatit aiheuttavat lisää nälkää. Tämän on todennut lukuisat tutkimukset. Jos olet erimieltä tutkimusten tekijöiden kanssa, niin oletettavasti esität heille eriävät mielipiteesi? Voinet myös esittää tieteellisesti miksi lähes kaikki karpit ovat asiasta erimieltä kanssasi? Vai onko kyse ihan faktoistatakin?
"eikä täällä eräät kuvaukset todella vastaa sitä. Ne kuvaukset ovat VHH:laisen antamia."
En puhu VHH-kirjoista vaan kommenteista joita VHH:laiset täällä on liikunnasta sanoneet - ja väheksyneet sen merkitystä.
Vesitankkaus on rekautun nimimerkin ja omalla nimellä ja naamalla esiintyvän kiihko-VHH:laisen esittämä asia. Todistelemaan en vaivaudu.
"Runsaat hiilihydraatit aiheuttavat lisää nälkää."
Ihan tosissasiko väität että mitä enemmän syö vaikkapa riisiä, vaikkapa alkuun puoli kiloa, niin sen syömisen jälkeen on kovempi nälkä kuin ennen sitä?
Sanon vain että VHH:laisen kuvaama ahmimiskierre on epänormaalia eikä ole yleistettävissä.
ja ne perustuu tutkijoiden tekemiin tuloksiin. Jos olet sitä mieltä että vhh-kirjoissa esitetään jotain epätieteellistä niin ole hyvä ja kerro siitä myös meille muille.
Faktat ovat faktoja, joo, mutta kaikki mikä faktana esitetään ei sitä ole.
Enkä edelleenkään puhu mistään kirjoista vaan siitä mitä olen lukenut tältä palstalta VHH:laisten kommentteja.
Mutta et pysty osoittamaan yhtään tällaista asiaa...
VHH-laiset eivät väheksy liikunnan merkitystä, se on ainoastaan VHH-vastustajien väite.
Jos et ymmärrä mitä eroa on yhdellä uhmisellä ja VHH:lla niin lienee turha edes yrittää keskustella kanssasi VHH:sta.
Runsaat hiilarit ja varsinkin nopeat lisäävät nälkää. Luuletko todellakin että kaikki lihavat syövät vain syömisen ilosta eikä suinkaan nälkäänsä. Aika vähän tunnut tietävän asoista.
En aio edes yrittää keskustella kanssasi asioista jotka koskevat vain yhden henkilön sanomisia. Minä en voi tietää mitä hän ajattelee. Jos sinulla on jotain asiaa mikä koskee VHH:ta eikä Mattilaa niin keskustelua voi ehkä jatkaa, muussa tapauksessa voit "keskustella" hänen itsensä kanssa.
koska silloin sinun pitäisi tietää asioista jotain. Jos ei ole mitään tietoa VHH:sta niin eihän silloin voi puhua itse asiasta. Silloin jäljelle jää vain yhden henkilön kirjoitusten toistaminen ja vääristeleminen.
Ja sinä et todellakaan puhu siitä mitä VHH-laiset on on kirjoittaneet, vaan siitä mitä VHH-lainen ja lukuiset VHH-vastustajat on kirjoittaneet.
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Tämä on ihan sairas palsta. Olen jaksanut käydä täällä muutaman päivän ajan ja nyt jo ahdistaa niin, että jätän tälle paikalle hyvästit.