Nyt lähti sitten mies 61-vuotiaana, koska jätti lääketieteen tarjoamat sydänlääkkeet väliin ja uskoi vaihtoehtohoitoon! Toivottavasti olette ylpeitä itsestänne kun rohkaisitte miestä!
Vaihtoehtohoito tappoi
vaarallista leikkiä
3218708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 88 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 321
Vanhimmat
sinä, kuinka paljon kuolee ns. virallisten lääkkeiden sivuvaikutuksiin. ajattele sitä..kuulemma suomessa laskettu about 400 ihmistä..
reseptivapaiden tulehduskipulääkkeiden vuoksi. Joku raja siinä aspiriinin mätössäkin pitää olla.
"kuinka paljon kuolee ns. virallisten lääkkeiden sivuvaikutuksiin."
Ensinnäkin, epäilen tuota lukuasi sivuvaikutuksista kuolleista. Mikä on lähteesi, voiko laittaa linkin? "Kuulemma" ei kerro vielä kovin paljoa lähteesi luotettavuudesta.
Toisekseen tekeekö tuo muka uskomushoitojen vuoksi kuolleimisen jotenkin hyväksyttävämmäksi? Tilanne on hiukan tälläinen, että joku tulee sanomaan minulle että "olet huono". Siihen minä sitten vastaisin "olet vielä huonompi". Miten tuo sanavaihto valaisee sitä olenko huono ja mistä syystä? Vastaukseni tuossa on oikeastaan epävastaus.
Tuo luku ei riitä alkuunkaan, se on paljon korkeampi.
kuolee maailmassa lääkkeiden takia tai väärän hoidon takia, siis sairaalahoidon ja lääkärihoidon.
Vaihtoehtohoito ei ole tappanut ketään, vain se että sairaus on päässyt liian pitkälle eikä mitään ole enää voitu tehdä.
Tässä tapauksessa ainakaan henkilön oman käsityksen mukaan sairaus ei ollut edennyt niin pitkälle, ettei mitään olisi voitu tehdä. Hän itse oli vakaasti sitä mieltä, että nonimehun hörppiminen oli parantanut sairauden niin, että oikeaa hoitoa ei enää tarvittu.
Arvio oli kohtalokas.
Jos ei siihen oltu laitettu myrkkyä.
Noniteollisuus tuottaa markkinoille kallista sekamehua ja saa jotkut uskomaan, että sitä käyttämällä voi laiminlyödä sairauksien asianmukaisen hoidon. Firmojen on ihan turha piiloutua sen väitteen taakse, ettei mehussa suoranaisesti ole mitään myrkyllistä. Ainakaan paljoa.
Sinulla ei ole aavistustakaan näistä juomista. Ja jos on tarpeeksi sairas niin ei mikään auta. Sydänkohtaukseen voi kuolla vaikka söisi kuinka sydänlääkkeitä.
Laita nyt ihmeessä Aritta faktoja lukujesi tueksi. Nyt puhutaan jo maailman luvuista, vaikka minä kyselin ihan vaan sen Suomen 400 kuolleen perään. Lisäksi, kun kyselin lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolleita, rupeatkin puhumaan sairaalahoidon ja lääkärinhoitoon kuolleista. Lyhyt virke sinulta, mutta kahdesti osasit siinäkin vaihtaa puheenaihetta.
Laita nyt vaikka ensin linkki tuohon Suomen lukuun. En minä sitä
Varmaan kerrot meille lähteenkin tiedollesi?
Passaa sun ittes leikkiä linkkejä, senkuin vaan etsit itse.
Tällä kertaa lääkkeet jätettiin ottamatta.
kuoleman syy oli lääkkeitten pois jättäminen. Ei nonin juonti.
Vaikuttaa siltä, että noninjuonti ei ole käypä hoito sydänongelmiin. Nonikauppiaiden kannattaisi muistuttaa tästä asiakkaitaan.
Noni on mitä parhain juuri sydänsairauksissa. Suosittelen.
Aika omituista. Eli kertauksena:
Henkilö A: Suomessa kuolee vuosittain 400 henkeä lääkkeiden sivuvaikutuksiin.
Henkilö B: Mistä tuon tiedät, olisiko sinulla linkkiä tietosi lähteelle?
Henkilö A?: Etsi itse linkit
Jos et tiedä mistä puhut älä heitä kehiin mitään lukuja. Jos tiedät mistä puhut, kerro meillekin mistä tieto löytyy. Sinun sanaasi yksin ei tarvitse kenenkään luottaa.
Toisessa vastauksessa samaan kysymykseen rupesi Aritta puhumaan sujuvastu eri asiasta. Ei tiennyt hänkään mistä tuo tieto 400 kuolleesta Suomessa löytyy.
Nonimehu ei suoranaisesti tappanut, mutta usko nonin parantavaan vaikutukseen sai Ollin jättämään lääkkeensä pois ja se on hyvin mahdollisesti edistänyt hänen kuolemaansa. Toki lääkitettynäkin voi kuolla, mutta eivät ne lääkkeet turhiakaan ole.
paljon vitamiineja joten se sopii myös sairaille ja varsinkin sairaille.
Mistä olette saaneet sen kuvan että noni olisi jokin ihme-pelastus-juoma?
Usko parantaa varmemmin kuin sydänlääkkeet. Mutta aina ei edes usko auta. Muutenhan emme ikinä kuolisi.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, eivät uskovaiset koskaan sairastaisi ja me kaikki tiedämme hyvin ettei se pidä paikkaansa.
Olli puhui moneen otteeseen lääkkeiden aiheuttamista haittavaikutuksista, ja niiden välttämiseksi hän valitsi lääkkeettömyyden.
Alas vaan töihin linkin etsintään
Voit itse googlata sen, mutta tässä on Ruotsin lukuja ja esim Amerikassa on sitten ihan huimat luvut.
http://home.swipnet.se/isop/misstag.htm
Ja jos tosiaan olet niin tietämätön niin on korkea aika etsiä tietoa ihan itse.
auttaa. Mutta kelläpä sellaista on.
Ainakaan Tahitian Noni Juice ei sisällä juuri ollenkaan vitamiineja. Luettelo on linkissä sivulla 12. Se mikä pistää silmään, on, että mehussa on aika paljon kaliumia. Mitähän yhteisvaikutuksia runsaalla kaliumin käytöllä ja vaikka betasalpaajilla mahtaa olla?
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out151_en.pdf
En mistään löydä lukua, montako ihmistä Ruotsissa kuolee lääkkeiden sivuvaikutuksiin. Missään ei myöskään näy arvioita, kuinka paljon ihmisiä kuolisi, jos lääkkeet jätettäisiin ottamatta.
No beetasalpaaja on käytössä ja nonimehu, mutta ei mitään ongelmaa ole. Ei mitään haittavaikutuksia ole esiintynyt.
Pitäisi aina keskustella lääkärin kanssa jos ottaa jotain ravintolisää joka vaikuttaa lääkkeisiin että voi vähentää lääkitystä.
En kyllä usko että nonin kaliummäärä vaikuttaisi vahingollisesti betasalpaajiin.
Kyllä betasalpaajien käyttäjiä kehoitetaan välttämään ravinnossa liiallista kaliumin saantia. Se voi aiheuttaa mm. väsymystä, lihasheikkoutta ja sydämen toimintahäiriöitä.
Kyllä minä näin tuossa linkissä lukuja lääkkeiden aiheuttamista kuoleman tapauksista.
Minä luulen että jos lääkkeet jätettäisiin ottamatta (riippuu tietysti hieman lääkkeistäkin) kuolemantapauksia ei niin paljon olisikaan.
Laskepa joutessasi, montako ämpärillistä nonia pitäisi juoda, että saisi päivän b-vitamiiniannoksen!
Minkä verran sinä muuten suosittelisit sydämen vajaatoiminnasta kärsivän betasalpaajakäyttäjän sopivaksia kaliumannokseksi?
Olisiko iso vaiva kertoa, montako ruotsalaista kuolee lääkkeiden sivuvaikutuksiin? Entä kuinka moni kuolisi jos nämä nimenomaiset lääkeett jätettäisiin ottamatta?
mutta miksi ihmeessä se kalium mikä mahtuu 3 senttilitraan nonia olisi vaarallista?
En ole myöskään noniasiantuntija kun en ole muuta kuin maistanut sitä, en käyttänyt.
etsinyt sinulle linkin. Lukea voit itse. Tai etsi uusi linkki.
No silmät ummessako kehoitetaan? Kyllä mulla on kaaliumarvot alakantissaan vaikka lisäkaaliumia saan pari pilleriä päivässä, nyt ollaan sitäkin lisäämässä.
Labra on sitä varten että elimistön kaaliumtilanne on nopeasti kartoitettu.
Miksi sitten väitit, että nonimehussa on paljon vitamiineja, jos et oikeasti tiedä asiaa?
Olisiko nonimehun maistaminen jotenkin tehnyt sinusta aisantuntijan tässä aiheessa?
Jos potilas on sitä mieltä, että hän ei elävänä lääkäriin mene vaan luottaa verkostojantterien tuotteisiin, niin jää labrat ottamatta.
Aritta tarkoittaa, että ei hän oikeasti tiedä eikä linkkikään liity aiheeseen.
Yksilön päätösta on myös kunnioitettava. Ei siinä ole mitään spekuloimista.
Etpä tunnu itsekkään osaavan. Etkö osaa lukea ruotsia?
Minä kylläkin kysyin Suomen lukuja, en Ruotsin enkä Amerikan. Niiden osalta olet näemmä aivan yhtä tietämätön kuin minäkin. Ehkä sinunkin pitäisi siis etsiä lisää tietoa.
Ruotsin osalta tuolta kieltämättä poleemiselta sivulta löytyi tietoa, että kaakkois-Ruotsin alueella ehkä 3% kuolemantapauksista olisi johtunut lääkkeiden sivuvaikutuksista.
Jos tuo kaakkois-Ruotsin tieto pitää paikkaansa ja tilanne vertautuisi täydellisesti Suomeen, niin täällä olisi lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuollut viime vuonna vajaat 1500 henkeä. Tuo ei tietenkään ole suomalainen tilasto, vaan ruotsalaisen pohjalta tehty teoreettinen laskelma.
Tuo osoittaisi kuitenkin, että se kirjoittaja joka sanoi kuolleita olleen 400 ei tiennyt asiasta mitään. Tuon 1500 suuruutta tai pienuutta arvioitaessa pitäisi tietyisti olla jotain mihin verrata. Mielenkiintoista olisikin nähdä rinnakkain, kuinka moni on parantunut lääkkeiden vaikutuksesta ja kuinka moni on kuollut sivuvaikutuksiin. Kumpi luku olisi suurempi? Toisekseen olisi mielenkiintoista tietää minkälaisia tauteja on hoidettu niillä lääkkeillä, joiden sivuvaikutuksiin on kuoltu. Olisiko niihin tauteihin kuoltu joka tapauksessa jos lääkitystä ei olisi ollut? Kovin pitkälle ei voi päätellä tuon ruotsalaisen luvun pohjalta.
Näyttää olleen väärä tieto, jos Arittaan on luottaminen, joten enpä taida viitsiä sitä enää esiin kaivella.
Ensin ollaan hopottamassa, että juokaa nonia, niin ei lääkkeitä tarvita. sitten kun joku uskoo ja kuolee, niin ollaan pesemässä käsiä kuin pilatus konsanaan.
nonimehusta mutta se ei tee ihmisestä nonimehun asiantuntijaa.
Oletko sinä kenties nonimehun asiantuntija?
No kukahan se Sinulle nyt on hopottanut? Kerroppa se.
on jättänyt lääkkeet ottamatta ja kuollut sen takia? Paremminkin päinvastoin.
Mutta olen laiska etsimään linkkejä sellaisille jotka eivät niitä kuitenkaan arvosta.
Eipä taida olla montaakaan lääkettä, joka parantaisi. Kyllä ne ovat pienen pieni vähemmistö.
Kunnet osaa tai viitsti, väärä linkki se ei ollut
en puhunut Suomen luvuista yhtään mitään mutta minulta kysyttiin linkkejä niistä.
Minä kirjoitin että maailmassa kuolee satoja tuhansia väärän lääketyksen ja hoidon takia. Joten kyllähän sitä kuolee sitten Suomessa ja Ruotsissa monia satoja. Maa jossa tällaista tapahtuu eniten on tietysti USA. Ja voit itse etsiä linkit siitä.
luottaa minun sanomisiini. Ota itse selvää.
Kyllä minä ainakin olen lääkkeiden avulla parantunut, etkö sinä sitten?
Kehitysmaissa kuolee miljoonittain ihmisiä tauteihin jotka olisi helppo parantaa lääkkeillä.
Balanssi taitaisi olla lääkkeiden käytön puolella.
Et ole lukenut kovin kummoisia lähteitä. Nimittäin noni kasvi on jo itsessään kohtuullisen vitamiiniköyhä tapaus. Tästä on kirjoittanut mm. eräs edesmennyt nonitietäjä.
"Minä taas en puhunut Suomen luvuista yhtään mitään ... Minä kirjoitin että maailmassa kuolee satoja tuhansia väärän lääketyksen ja hoidon takia."
Totta, yritit tosiaan vaihtaa puheenaihetta tuossa ylempänä ketjussa. Miksi sinä niin yritit tehdä, kun et kerran tiennyt vastausta kysymykseenkään edes?
Ainakin Aritta antoi aivan toisenlaista tietoa perustuen Ruotsin maakuntatason lukuihin. Molemmat luvut eivät voi olla oikein.
En minä sinun sanomiisi luotakaan :-) ja kävinhän minä katsomassa sen ruotsalaisen polemiikkisivusi. Jompi kumpi teistä ei ole oikeassa. Joko sinä tai tuo luvun 400 esittäjä.
"Tarpeeksi kova usko auttaa. Mutta kelläpä sellaista on."
Tekstisi on vaarallisen lähellä sellaista ajattelua, jonka mukaan sairaus johtuu uskon puutteesta.
Etkö tajunnut, että lääkkeiden käyttötarpeeseen nähden on kovin vähäinen määra sellaisia tapauksia, joissa lääke parantaa.
"Kuinkahan moni on jättänyt lääkkeet ottamatta ja kuollut sen takia?"
Hyvä kysymys, oiskohan tutkimusta asiasta. Luultavasti kolmasosa jättää ottamatta:
http://www.ess.fi/?article=194405
"Paremminkin päinvastoin."
Älä nyt helvetti kuvittele asiasta jotain tietäväsi.
Aiheesta on keskuskusteltu aikaisemminkin, mutta kertaus ei liene pahasta, onhan kysymys niitä tärkeimpiä terveydenhoidossa!
Kertooko labran tutkimukset, tulokset ja tulkinnat potilaan terveydellisen tilan aina oikein ja virheettömästi?
Juu, ei muuten kerro, tai ei osata tulkita. Minä hain apua päivystysklinikoilta muutamaa päivää aikaisemmin moneen otteeseen, ennen kun tajunta meni ja hengenlähtö oli hiuskarvan varassa.
Ei osattu tulkita verikokeista mitään, vaikka oli kehittymässä hengenvaarallinen sairaus, vaikka siitä oli näin jälkikäteen sairaanhoitajankin tulkitsemana selvät merkit olemassa.
"lääkkeiden käyttötarpeeseen nähden on kovin vähäinen määra sellaisia tapauksia, joissa lääke parantaa."
Eli tarkoitat, että on olemassa enemmän tauteja mihin ei ole lääkettä, kuin sellaisia joihin on?
Enpä tiedä, kuka sitten on laskenut kaikkien tautien lukumäärän, laskenut mitkä lääkkeet niihin tehoaa ja sen jälkeen vielä laskenut kumpaan luokkaan kuuluvia tauteja on enemmän? En ole kuullut kenenkään niin tehneen ja jos niin ei ole tehty niin väitteesi on ihan mutu-pohjalla.
Ja Olli luotti siihen, että noni pitäisi hänet terveenä. Tapahtumien valossa on itsestään selvää, että niin ei käynyt. Olli luotti noniin enemmän kuin lääkkeisiin. Jälkikäteen ajatellen ei paras mahdollinen valinta.
Etkö tajua, vai onko sektori niin vieras Sinulle?
Lääkkeitä käytetään mieletön määrä, ilman että sairaudet paranevat. Niitä ainoastaan hallitaan vaihtelevalla menestyksellä lääkkeillä.
Minäkin olen käyttänyt lääkkeitä lähes 50 vuotta, eivätkä ne ole parantaneet eivätkä tule parantamaan. Ainoastaan lievittävät, jos lääkevalinta osuu oikeaan, ja että valinta osuu oikeaan voi mennä pitkä aika, kun kokeillaan monen monia lääkevaihtoehtoja.
Ja se sektori, missä lääkkeet parantavat, on pieni siivu siihen nähden, mitä lääkkeitä käytetään.
se onkin vain vettä. Ja niitä antioxidantteja ja b-vitamiineja sun muita ei olekaan.
Ai niin, eihän ihmiset tarvitsekaan vitamiineja.
Ovatko he kaikki kuolleet nyt?
Tai siis se että itse luomme sairautemme ja voisimme myös poistaa ne jos pystyisimme uskomaan tarpeeksi vahvasti siihen.
heidät tappaa lääkkeet.
Minä en puhunut Suomen luvuista mitään, se oli joku toinen mutta minulle esitettiin kysymys linkin laittamisesta. Pitäkää nyt huoli edes siitä kenelle vastaatte.
on minun ihan turha linkittää mihinkään vaikka kuinka ruinaisitte kun ette kuitenkaan niistä välitä.
Emme me luo itse sairauksistamme kuin osan, ehkä joitain psykosomaattisia-, elintapa- tai mielen sairauksia. En minä luo viruksia enkä bakteereja.
Ajatteletko, että ne 20 miljoonaa jotka kuolivat Espanjan tautiin 90 vuotta sitten, olivat itse luoneet ne taudinkantajat jotka heidät tappoivat? Johanna Tukiainen on toipumassa malariasta, hänkö itse kehitti ne loiset jotka siirtyivät hänen vereensä afrikkalaisen hyttysen pistosta? Et voi tosissasi tuohon uskoa.
Miksi malarian luominen minussa ei vaadi minulta uskoa, mutta sen poistaminen vaatii vahvaa uskoa?
Et oikeastaan vastannut kysymykseeni tautien määrästä ja lääkeiden vaikutuksesta niihin. Sairauksiahan on kosolti, jotka paranevat lääkkeillä. Niihin ei sitten tarvitsekaan pitkäaikaista lääkintää. Tämän puolen unohdat kommentistasi tyystin, etkä perustele miksi tautien lukumäärällä laskien kyseessä olisi pieni vain siivu.
Sinä näköjään haluat puhua vain kroonisista sairauksista ja lääkkeiden käytöstä niiden hoitoon. Toki, jos tauti on krooninen eikä läääketieteen tietämyksellä ole parannettavissa niin lääkkeitä kuluu. Se ei sinänsä ole huono asia, jollet minua usko kysy joltakin HIV-positiiviselta. Jo se, että oireesi lievittyvät on hyvä asia. Tusin haluaisit kärsiä enempää tai kuolla.
Sinulla on varmaankin jotain faktatietoa siitä, että kehitysmaissa lääkkeet tappavat enemmän kuin taudit. Laittaisitko linkin tietolähteeseesi?
Et puhunutkaan, mutta vastasit kysymykseen Suomen luvuista ihan muilla jutuilla. Pitäkää nyt edes huoli siitä että vastaatte aiheeseen.
:-) Unohditko jo linkittäneesi sille ruotsalaiselle poleemiselle sivustolle? Sieltähän minä sinun maakuntatason lukusi poimin.
mutta en ala sitä tässä selittämään sen kummemmin muuten kuin että vedämme sairauksia puoleemme esim ajatuksillamme.
Tuo oli vain ihan arvaus perustuen siihen miten lääketeollisuus kohtelee ihmisiä.
Suomen luvuista kun en niistä edes mitään tiedä. Varmaan itse löytäisit googlaamalla yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen.
Niin linkitin.
Sattuipa vuosia sitten silmään HS:n sivuilla palstan levyinen muutaman rivin pikku juttu.
Siinä kerrottiin että tulehduskipulääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolee Suomessa 320 ihmistä vuodessa.
Muistaakseni kyseessä kerrottiin olevan ns. virallisen tilaston tiedoista.
Siis tulehduskipulääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolee lähes yhtä paljon kuin liikenneonnettomuuksissa.
Jos lasketaan palstamillimetrit ja näkyvyys, jotka käytetään liikenneonnettomuuksien tai lääkkeiden sivuvaikutusten aiheuttamien kuolemien kertomiseen, niin ovathan ne aivan eri luokkaa!
Hoitovirheiden seurauksena kerrotaan kuolevan Suomessa n. 5000 ihmistä.
Mikähän mahtaisi olla se epävirallisempi tieto? Ainakin naapurimaassa se ei-virallinen on yleensä moninkertainen verrattuna virallisen sensuurin läpikäyneeseen.
Tulehduskipulääkekäytäntö on ollut aikaslailla villiä touhua. Jos näistä lääkkeistä yrittää kieltäytyä esim sairaalassa vedoten siihen, että kipua ei ole, niin hoitohenkilökunta katsookin lääkettä tarvittavan mahdollisen tulehduksen varalta. Lääkkeitä syödään koko ajan enemmän tulevien sairauksien ehkäisemiseksi, siis kaiken varalta. Tämä jos jokin on arveluttava käytäntö.
Jos sitä puoskarilakia vielä puuhataan, sana puoskari tulisi arvioida uudemman kerran, ja ulottaa se koskemaan kaikkea sitä hulluttelua, joka nyt on vallalla täysin virallisesti.
Eikä mitenkään ihmeellistä. :-)
"Ovatko he kaikki kuolleet nyt?"
Johtuu taudin vakavuudesta, esim. ykköstyypin diabetes ilman lääkitystä johtaa nopeasti kuolemaan.
Ei tuohon voi muuta sanoa, kuin että olet väärässä.
Eli päätit siis vastata jotain ihan muuta, kun et asiasta mitään tiennyt...
olla ottamatta niitä rokotuksia. :-)
Se on vain hieman liian syvää jokusille ajateltavaksi.
ikinä että minä en niistä luvuista ole ikinä kirjoittanut yhtään mitään? Eli mikset kysy siltä joka niistä aloitti kirjoittamaan?
Sinun sanasi ei kuule ihan riitä sitä todistamaan...
Väitteesi olisi kyllä helposti kontrolloidulla tavalla todistettavissa. Asetat itsesi taudinkantajille alttiiksi ja koko sen ajan keskityt ajatuksillasi olemaan houkuttelematta tautia luoksesi. Maailmasta löytyy paljon paikkoja, missä on tuberkuloosia, malariaa, poliota yms tauteja jossa voit suojakeinoasi testata (olettaen ette ole lapsena saanut tuberkuloosi tai poliorokotetta).
Jos et halua matkustaa mihinkään niin voimme sopia, että seuraavan kerran kun minulla on flunssa, tulen yskimään ja aivastelemaan läheisyyteesi päiväksi. Kyllä sinä sen ajan jaksat varmaan keskittyä ajatuksissasi olemaan houkuttelematta tautia luoksesi. Jos sitten saat flunssani, niin tiedämme tehoaako keinosi.
On tosi syvältä... ;-)
Sinun ajattelusi, Aritta, ei vakuuta. Sen enempää kuin edesmenneen nonikauppiaankaan. Vaikuttaa, että olet vain niin fanaattinen vaihtoehtoelämän puolustelija, että väännät kaikki asiat puolustelemaan valitsemaasi ideologiaa. Sitä kutsutaan fanatismiksi.
Fanaattisuuskin voi tappaa, jos sen myötä heittää järjen romukoppaan.
Mene nyt hyvä ihminen katsomaan tuolta ketjun alkupäästä viestit otsikoilla: "mutta", "pari pointtia" ja "satoja tuhansia", niin näet mistä on kyse.
Noista ensimmäinen on siltä joka aloitti kirjoittamaan luvuista, toinen on minulta ja kolmas on sinulta. Sinun vastauksesi vaan ei liittynyt ollenkaan minun kysymykseeni, kuten itsekin täällä toteat. Miksi vastailet tuollaisia, jos et halua etkä kykene aiheessa pysymään?
ei tartu jos ei jossain ole sitä itselleen "tilannut". Sama kaikkien tautien kanssa.
Syvääpä tietenkin. Enkä odottanutkaan että sinä vakuuttuisit. :-)
Olkoon sitten niin.
No testataan väittämäsi sitten kun minulla on seuraavaksi flunssa. Kustannan sinut pitkälle lounaalle, kyllä sen siinä ajassa luulisi tarttuvan olit sitten "tilannut" sitä tai et.
Ihminenhän on terve siihen asti kunnes vika voidaan havaita konkreettisesti jonkin kuvan tai laboratoriotuloksen perusteella.
Aiheesta on myös toinenkin näkemys, että ihmisellä on voinut olla jo vuosia, jopa vuosikymmeniäkin ongelmia terveydessä ennenkö tilanne on kehittynyt niin pitkälle, että muutokset voidaan havaita jopa konkreettisestikin, em. tavoin!
Jo ongelmien alkuvaiheessa kuvittelisi hoidonkin olevan helpointa ja tuloksellisinta!
"Ensinnäkin, epäilen tuota lukuasi sivuvaikutuksista kuolleista. Mikä on lähteesi, voiko laittaa linkin?"
En ole tuon luvun esittäjä, mutta heitän väliin vähän tietoa:
"Haittavaikutuksia ei tule vähätellä, sillä Suomessa kuolee vuosittain yksin kipulääkkeiden aiheuttamiin haittoihin arviolta 100–300 ihmistä. Yhdysvalloissa kuolee lääkehaittojen seurauksena 106000 potilasta vuosittain. Lääkehaitat on siellä yleisempi kuolinsyy kuin onnettomuudet, diabetes tai keuhkosairaudet."
http://verkkolehtiinmediasres.blogspot.com/2006_01_01_archive.html
Mistä KirsiM on saanut tietonsa?
"Jos potilas sanoo, ettei kipulääke vaikuta, uskokaa. Tramadoli ja parasetamoli-kodeiiniyhdistelmä ovat lääkkeitä, joista joka kymmenes käyttäjä saa perimänsä vuoksi ainoastaan sen sivuvaikutukset: sekavuutta ja pahoinvointia.
Meillä käytetään valtava määrä kolesterolilääkkeitä, mutta ei tunneta niiden sivuvaikutuksia. Terveyskeskukset ja reumapoliklinikat ovat puolillaan ihmisiä, joilla on suurten lihasten kipuja, nivelkipuja, tunnottomuutta sormissa ja jalkapohjissa. Ne johtuvat rasvalääkkeistä. Ei ole pelottelua, että potilaalle kerrotaan tavanomaisimpien lääkkeiden yleisimmät sivuvaikutukset.
Maailman yleisin lääkekuolema on tulehduskipulääkkeeseen menehtyminen. Suomessakin sadattuhannet ihmiset syövät SSRI-lääkkeitä masennukseen tietämättä, että samanaikaisesti otettu tulehduskipulääke nostaa mahasuolikanavan vuotoriskin 16-kertaiseksi."
http://www.terveysportti.fi/pls/terveysportti/ekirjat.Naytaartikkeli?p_artikkeli=sle00024
Tämä nyt ei kuitenkaan vastaa lainkaan kysymykseen mikä on KirsiM:n käyttämä lähde tiedolleen...
"Yhdysvaltalaisia tutkimuksia koskevassa meta-analyysissä on arvioitu, että vuonna 1994 Yhdysvalloissa yli kahdella miljoonalla sairaalassa hoidetulla potilaalla on ollut vakava lääkkeen haittavaikutus ja että lääkkeet olisivat aiheuttaneet noin 100 000 kuolemaa. Lääkehaitat olisivat näin laskien 4.–6. yleisin kuolinsyy Yhdysvalloissa.
Tanskalaisessa tutkimuksessa noin 8 %:lla yliopistosairaalan sisätautiosastolle otetuista potilaista sairaalahoitoon ottamisen syynä oli lääkkeen haittavaikutus; haitoista yli 50 %:n arveltiin olleen vältettävissä. Tässä aineistossa lähettävä lääkäri ei ollut epäillyt lääkkeen haittavaikutusta yli puolessa tapauksista.
Suomen mittakaavaan siirrettynä edellä mainitut tulokset tarkoittaisivat, että lääkkeiden haittavaikutukset aiheuttaisivat täällä noin 100 000 sairaalahoitojaksoa ja sairaalahoidon aikana sattuneet haittavaikutukset lisäksi jopa 200 000 ylimääräistä hoitopäivää."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=sae27010
Tämäkään ei vielä vastaa kysymykseen mikä on KirsiM:n käyttämä tiedon lähde. Tämä postaamasi on vain lainaus jostakin, mikä ei liity asiaan.
Mistä siis KirsiM on saanut tietonsa? Jollet tiedä, niin älä turhaan taas postaa jotain kysymykseen liittymätöntä. Sellaisella osoitat vain halveksuvasi lukijoitasi.
"Masennuslääkkeistä on tullut suurin kuolemia aiheuttava lääkeryhmä. Ne ovat syynä noin kolmannekseen kaikista lääkeainekuolemista.
Masennuslääkkeen aiheuttamaan myrkytykseen menehtyi toissa vuonna noin 150 ihmistä. Kaikkiaan lääkemyrkytyksiin kuoli vähän alle 500 ihmistä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-04-29,104:2:375157,1:0:0:0:0:0:
Viittasit tuohon KirsiM:n sivustoon tiotolähteenä lääkkeiden sivuvaikutuksista aiheutuneisiin kuolemiin. KirsiM on viestintäalalla, toisen käden lähde. Tiedätkö mitä hän käyttää lähteenään? Laittamasi lainaukset eivät vastaa kysymykseeni.
Lääkekuolemista on uutisoitu monesti.
15.3.2005 15:52
Kipulääkkeiden aiheuttamiin mahahaavoihin kuolee vuosittain noin 300 suomalaista
Tulehduskipulääkkeitä käyttävien riskipotilaiden mahassa kytee aikapommi, ellei heille saada ajoissa tietoa ja asianmukaista
suojalääkitystä.
Kipulääkkeiden mahahaitat ovat huonosti potilaiden tiedossa. 70 prosenttia kipupotilaista ei tuoreen tutkimuksen mukaan tiedä kipulääkkeiden käyttöön liittyvien mahahaittojen riskeistä.
Kipupotilasyhdistyksen jäsenille tehdyssä kyselyssä 175 vastaajasta 84 prosenttia kertoi käyttävänsä vastaushetkellä jotain kipulääkettä. Yli kolmannes oli käyttänyt kipulääkkeitä vähintään kymmenen vuoden ajan. Noin puolet koki päivittäisessä elämässään kipulääkkeisiin liittyviä haittavaikutuksia. Kaksi kolmesta vastaajasta oli kokenut vatsanväänteitä, närästystä tai muita mahaoireita. Joka kuudes oli saanut mahahaavan tai vuotavan mahahaavan.
Kipuklinikan ylilääkäri Jukka-Pekka Kouri Sairaala ORTONista pitää suomalaistutkimuksen tuloksia kansainvälisessäkin valossa huolestuttavina. Huolen taustalla on tieto siitä, että kipulääkkeiden aiheuttamiin mahahaavakomplikaatioihin kuolee vuosittain noin 300 suomalaista. Yli puolet mahahaavoista syntyy oireitta.
Noin 90 prosenttia mahaoireita kokeneista oli yhdistänyt oireet kipulääkitykseen ja keskustelut asiasta hoitavan lääkärin kanssa. Hieman alle puolet kuitenkin kertoi, ettei ongelmaan perehdytty tarkemmin. Mahahaavariski ei tullut keskusteluissa esiin lähes 40 prosentilla vastanneista.
Tulehduskipulääkehoitoon liittyvän mahahaavan riskitekijöitä ovat aikaisempi mahahaavan vuoto tai puhkeama, yli 65 vuoden ikä, usean tulehduskipulääkkeen käyttö samanaikaisesti, suuri tulehduskipulääkkeen annos, veritulppien ehkäisy pieniannoksisella asetyylisalisyylihappolääkkeellä, hoitamaton helikobakteeritulehdus sekä aikaisemmin tulehduskipulääkkeen ottoon liittyneet ylävatsavaivat ja kortikosteroidihoito.
”Riskitekijöiden kasaantuminen kasvattaa mahahaavan todennäköisyyttä huomattavasti, joten potilaille olisi äärimmäisen tärkeää saada tietoa ja hakeutua ennaltaehkäisevän suojalääkityksen piiriin”, sanoo ORTONin
sisätautiylilääkäri Hannu Väänänen.
Suurimmalla osalla (78 %) kyselyyn vastanneista ei ollut mahahaavaa ennaltaehkäisevää lääkitystä meneillään. Mahaoireita kokevista 60 prosentilla ei ollut ennaltaehkäisevää hoitoa. Oireistansa lääkärin kanssa keskustelleista potilaista 61 prosentilla lääkitystä muutettiin. Kipulääkkeen rinnalle aloitettiin yleensä suojalääkitys protonipumpun estäjillä.
Lähes miljoona suomalaista käyttää vuosittain kipulääkkeitä. Lääkkeitä käyttää jatkuvasti noin 400 000 suomalaista. Monet käyttävät reseptilääkkeen lisäksi apteekista saatavia itsehoitokipulääkkeitä. (HP)
http://www.linnanapteekki.fi/uutiset/uutiset.html
Tässä toinen, kovin erilaiset on luvut tässä???
Lääkkeiden sivuvaikutukset vaativat kymmeniä henkiä vuodessa
Laillisten lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolee Suomessa vuosittain kymmeniä ihmisiä, kirjoittaa Keskisuomalainen. Lehden mukaan viime vuonna lääkkeisiin kuoli 28 ihmistä. Vakavia terveysongelmia aiheutui sadoille. Lääkelaitokselle tehtiin viime vuonna yli 1 130 ilmoitusta lääkkeiden terveyshaitoista. Yli puolessa tapauksista oli kyse lääkkeiden aiheuttamasta vakavasta haitasta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id66278.html
"Suomessa on arvioitu noin 5000 lääkekuolemaa vuodessa"
http://groups.msn.com/SirmakkaJOENSUU/omawebsivu41.msnw
Niinpä. Vaihteluväli noissakin uutisissa on 28 - 5000 kuolemaa. Kuka noita lääkkeiden sivuvaikutuksista aiheutuvia kuolemia tässä maassa seuraa ja tilastoi? Saako lääkelaitos kattavat tiedot ja mitä kautta ilmoitukset kulkevat?
Eihän tuollaista vaihteluväliä voi olla...
Kukaan ei tiedä kuinka moni suomalainen kuolee täysin turhaan käytettyihin kolesterolilääkkeisiin.
Kukaan ei välitä. Kunhan rahaa tulee taskut täyteen.
http://veteraaniurheilija.blogspot.com/2006/01/statiinit-aiheuttavat-vakavia.html
Uutisissa puhutaan 28 kuolemasta vuosittain. Väestötasolla voidana arvioida, että jonkun verran ylimääräisiä kuolemantapauksia tulee mm. lisäravinteiden syöjille (verrattuna että eivät söisi). Vaihtoehtolahkoissa kerrotaan Hännisen väittäneen, että lääkkeet aiheuttaisivat 5000 kuolemaa Suomessa vuosittain. Toloslaisuudessa taas esitetään, että kuolemia olisi vieläkin enemmän. Kuka heittää vielä isomman luvun?
Tietysti terveydenhoitoa vastustavat henkilöt unohtavat aina kertoa, kuinka monta kuolemaa hoidolla vältetään.
ja Kouri kertoi 300:sta. Kukaan ei tunnu oikeasti tietävän, et edes sinä. Etkö sinäkään välitä?
"Tietysti terveydenhoitoa vastustavat henkilöt unohtavat aina kertoa, kuinka monta kuolemaa hoidolla vältetään."
Kerrohan sitten meille kuinka monta kuolemaa kotona nautittavilla kipulääkkeillä vältetään?
Eräs:
Statiinien vaikuttavuutta ja turvallisuutta tutkittiin Texasin yliopistossa 4 500 potilaalla, joilla oli joko sepelvaltimotauti tai heillä oli ollut sydäninfarkti. Puolet potilaista sai päivittäin 40 mg simvastatiinia ja annos nostettiin kuukauden kuluttua 80 mg:aan. Toinen puoli potilaista sai vastaavaa plaseboa neljä kuukautta ja jatkoivat sitten simvastatiinilla 20 mg/vrk.
Vaikka suuri statiiniannos alensi tehokkasti kolesterolia, se ei vähentänytkään sydänkohtauksia, kuten oli odotettu. Sitä vastoin se aiheutti komplikaatioita.
"Vaihtoehtolahkoissa kerrotaan Hännisen väittäneen, että lääkkeet aiheuttaisivat 5000 kuolemaa Suomessa vuosittain."
Kyse oli koululääketieteen virheistä yleisesti, siis muutkin kuin lääkekuolemat.
Hännisen kirjoja:
http://www.sahkoailmassa.fi/matkapuhelinteknologia.html
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-mestariparantajat.html
"Toloslaisuudessa taas esitetään, että kuolemia olisi vieläkin enemmän."
Tolosen sivuilta:
"Maailmanlaajuisesti lääkärit kirjoittavat joka kuukausi ADHD-lääkkeitä miljoonalle aikuiselle ja 2 miljoonalle lapselle. Vuosittain näitä lääkkeitä myydään 2 miljardin euron edestä. Lääketeollisuus painostaa ja lahjoo lääkäreitä määräämään niitä lapsille ja aikuisille. Lääkkeiden turvallisuus on kuitenkin jatkuva huolen aihe. Ainakin 51 Ritalinia käyttänyttä lasta on kuollut. Yhdysvaltain hallituksen komitea (U.S. Advisory Panel) vaati 10.2.2006 lääkepakkauksiin uusia varoituksia, koska lääkkeet – erityisesti Novartis-yhtiön Ritalin ja Shire-yhtiön Adderall – lisäävät äkillisen sydänkuoleman ja muiden "uusien" sivuvaikutusten riskiä. 25 lasta ja nuorta on äskettäin kuollut näihin lääkkeisiin."
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/adhd_laakkeet.html
"Tietysti terveydenhoitoa vastustavat henkilöt unohtavat aina kertoa, kuinka monta kuolemaa hoidolla vältetään."
Eihän täällä kukaan vastusta terveydenhoitoa, paitsi eräs lobbari, mutta kerro sinä monta kuolemaa vältetään ja lähdeviite mukaan kiitos.
Biverkningar av läkemedel kan ligga bakom flera dödsfall
Läkemedel är den vanligaste behandlingsformen inom sjukvården. Även om den oftast har en positiv effekt förekommer även biverkningar och förgiftningar.
Biverkningar av läkemedel kan ligga bakom tre av hundra dödsfall. Det framgår av en studie baserad på det svenska dödsorsaksregistret, som nu läggs fram i en doktorsavhandling vid Linköpings universitet. Bland 1 574 avlidna i sydöstra Sverige 2001, upptäcktes att drygt tre procent kan ha dött till följd av läkemedelsbiverkningar. Av dem som dött på sjukhus var andelen 6,4 procent. Blödningar stod för närmare två tredjedelar av de misstänkta biverkningarna. I hälften av fallen var blodförtunnande medel som Waran inblandade.
Tillbaka till toppen
Dagens Nyheters debattsida
I en artikel i början av januari 2005 anger Stefan Fölster och Anders Morin från organisationen Svenskt Näringsliv på DN debatt, att misstag i sjukvården gör att 2500-3000 personer i Sverige dör årligen i onödan.
psykooseja ym.paranoian eri vivahteita, kyllähän sitä itsensä saa holhouksenalaiseksi aika nopeasti, ajattelemalla koko ajan eri "hulluuden-asteita" ja varsinkin kertomalla niistä muillekin.Poistamiseen saattaa kuitenkin venähtää jo pitempi aika.
Kiitos Aritta kaikesta tiedosta.
Hienoa, että jaksat jakaa tietoa ja taistella hyvän asian puolesta.
Tsemppiä ja taistelutahtoa tiedon jakamiseen.
sairautemme ja pystymme myös parantamaan itsemme joka ikisestä sairaudesta kun vain ymmärtäisimme tämän asian täysin. Mutta meidät on kasvatettu herran pelossa ja tehty syntisiksi raukoiksi ilman voimia, siksi luulemme olevamme toivottomia tapauksia. Mutta oikeastaan olemme mahtavia luojia. Ja tällä ei ole uskontojen kanssa mitään tekemistä.
:-)
Aritta puhuu totuuden sanoja, jotka kaikki tulevat vielä jonakin päivänä ymmärtämään.
Ensinnäkin oppikaa tuntemaan itsenne, siitä se lähtee.
Meditoikaa: Kuka minä olen ja miksi olen täällä?
Ja jonain päivänä tiedätte sen.
Ongelma vain on se, että teidän täytyy itse kehittää itseänne, kukaan toinen ei pysty sitä tekemään teidän puolesta.
teillä olla sentään lääkitys kohdallaan, kun olette noinkin rauhallisia.Tai sitten ei.
Jota sietää miettiä - jos viitsii. :-)
Seuraava Antti Heikkilän kirjoitus on vain yhdestä lääkkeestä joka kerkesi tehdä paljon pahaa maailmassa. Vioxx merkkinen lääke tappoi lukemattomia ihmisiä
Kirjoitus Antti Heikkilän sivustolta:
Tehokkaan markkinoinnin ansiosta Vioxx levisi kulovalkean tavoin maailmaan ja täällä Suomessakin oli vaikea tavata nivelvaivasta jolle ei olisi määrätty Vioxx:ia.
Sitten ilo pilattiin ja eräs David Graham niminen sinnikäs FDA:n tutkija totesi Vioxxin aiheuttaneen ennennäkemättömän katastofin. Lääkkeen aiheuttamiin sydänkohtauksiin oli menehtynyt kymmeniä tuhansia ihmisiä, pahimman arvion mukaan yli 150 000 yksin omaan Yhdysvalloissa. Kukaan ei ole tietenkään laskenut mitä lääke teki täällä Suomessa. Suomen viranomaiset eivät harrasta tämän tapaista tutkimusta sillä margariiniasiat vievät kaikki voimavarat. Asiasta löytyy yksityiskohtaisempi artikkeli niin ikään Forbes -lehdestä, joka valitsi miehen jopa vuoden kasvoksi.
Lähdetieto: www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4
"Lähdetieto: www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4"
Ja tässä suora linkki juttuun:
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4
Kiitos sinulle ;)
Minun tarjoukseni pitkästä lounaasta kanssasi seuraavan kerran kun minulla on ankara flunssa, on edelleen voimassa. Sinä voit keskittyä olemaan vetämättä sairauttani puoleesi, minä keskityn ruokaan. Viiden päivän kuluttua katsomme, oletko jättänyt vetämättä sairauttani puoleesi.
Mitä sanot sopiiko sinulle?
Katso Arittalle esittämääni tarjousta testata väitettään pitkällä flunssaisella lounaalla. Teen saman tarjouksen myös sinulle. Mennään syömään vaikka kolmistaan seuraavan kerran kun olen tukevasti flunssassa.
Taisi olla liian vaikea kysymys lopparille. Ja hän kysyi useita kertoja itse samaa vaihtoehtohoidoista ja kiukkuili kun ei saanut vastausta. Siksikö kieltäytyy nyt vastaamasta?
Kerrohan sitten meille kuinka monta kuolemaa kipulääkkeillä vältetään? Lähde tutkimukseen mukaan, kiitos.
Todellisuudessa David Graham esittti, että pahimman arvion mukaan Vioxx olisi aiheuttanut 150 000 sydänkohtausta. Suomessa taas Heikkilä on väittänyt, että sydänkohtauksiin kuolleita olisi 150 000. Vaikea sanoa, mistä Heikkilä päätteli, että kaikki sydänkohtauksen saajat myös kuolivat. Vaikuttaa siltä, että hän ei ole jaksanut keskittyä asiaan ollenkaan tai ei osaa englantia.
Ja tulet tänne Ruotsiin sen flunssasi kanssa? Luuletko etten ole ollut tekemisissä flunssaisten ihmisten kanssa ilman että olen saanut tartuntaa? Olenhan senkään perheellinen ja kolmen lapsen äiti. Tartunnan saa jos on sen jossain "kutsunut" tulemaan. Esim jos on rääkännyt itseään työnteolla niin ettei kroppa ole saanut levätä. Flunssa iskee silloin helposti. Antioxidanteilla saa vastustuskyvyn paremmaksi ja lepäämällä. Silloin ei tarvitse mitään sairauksia. Virukset eivät iske automaattisesti joka ikiseen ihmiseen.
Eihän ennen vanhaankaan kaikki ihmiset kuolleet maailmasta vakaviin tauteihin (esim spanska sjukan, en tiedä suomalaista nimeä). Kaikki eivät olleet alttiita.
espanjan tautia/kuumetta, joka niitti väkeä sieltä sun täältä.Mutta masta surma taisi olla pahin, vaikka läääritkin koittivat pitää sen poissa itseltään, käyttämällä linnun-nokkamaista naamaria, joka sisällä kärysi rikki, taisivat osa tukehtua siihen käryyn (myrkkyyn).
sitäpä juuri.
Tietysti tarjoan.
Hyvä, jos flunssa ei sinuun ole tarttunut. Sittenhän sinulla ei ole mitään sitä vastaan että testaamme miten hyvin "olet vetämättä luoksesi sairauksia ajatuksillasi". Käytännössä siis kontrolloit sairastumistasi ajatuksesi voimalla:
"Kyllä uskon
Kirjoittanut: Aritta 30.11.2008 klo 21.30
mutta en ala sitä tässä selittämään sen kummemmin muuten kuin että vedämme sairauksia puoleemme esim ajatuksillamme. "
Ajatukset luovat. Voit itsekin kokeilla ajatusten voimaa vaikka mihin asiaan, mutta mitään epäilyn häivääkään ei saa olla.
Voit vaikka tilata parkkipaikan ruuhka-aikana.
Seviäisikö se parhaiten kun kysyisit itse asianomaiselta tätä väitettä. Luulen että Antti Heikkilä vastaa sinulle mielellään tähän kysymykseen ja kertoo mihin hänen kantansa perustuu! Hän sentään on elossa ja pysyy puolustamaan väitteitään ja vielä lääkärin näkökulmasta!
Oletko yrittänyt tilata itsellesi lottovoiton? ;)
"Ajatukset luovat. Voit itsekin kokeilla ajatusten voimaa vaikka mihin asiaan, mutta mitään epäilyn häivääkään ei saa olla."
Siinä tapauksessa pienet vauvat kontrolloisivat maailmaa mielin määrin.
Vaikuttaa kyllä siltä, että Aritta on narahtanut uskomaan kaiken mitä Oprah selittää.
"Kerrohan sitten meille kuinka monta kuolemaa kipulääkkeillä vältetään?"
Eli tarkennetaan vielä: laske meille loppari montako kertaa jokin asia ei tapahdu!
On nyt niin, ettei flunssa tartu, jos ihminen on täysin terve ja vastustuskykyinen.
Sinun ilmoittamalla tavalla flunssan pitäisi aina tarttua kaikkiin ihmisiin 100% ja niinhän ei todellakaan käy. Tätä voit kysyä keneltä tahansa lääkäriltä.
Esim. Armeijassa varusmiehet elävät hyvin "ahtaasti" ja flunssa tartunnan saa jokainen, mutta kaikki eivät suinkaan sairastu. Toki pahimmillaan, muistan lukeneeni jostain 60-70% sairastumisesta, mutta ei todellakaan 100% ole sairastunut. Jää vielä suuri ero eli noin 30-40%.
Toki voisin tulla, silloin kun olet flunssainen, muutta säästän sinulta tämän lounaan maksamisen, koska asia on muutoinkin aivan selvä.
Minkäänlaiseen kulkutautiin ihmiset eivät ole sairastuneet 100%, vaan aina on niitä, joilla terveys on kunnossa ja he eivät sairastu.
Kyllä tämä asia on täysin tiedossa koululääketieteen lääkäreillä.
"Toki voisin tulla, silloin kun olet flunssainen, muutta säästän sinulta tämän lounaan maksamisen, koska asia on muutoinkin aivan selvä."
Jos olet niin varma asiastasi, niin ei sinua siis haittaa vaikka tulisitkin. Saisit ilmaisen lounaankin. En minä niin huonoissa varoissa ole, että sinun pitäisi minua säästellä.
mutta olen saanut rahaa ajatuksen voimalla.
katso Oprah-ohjelmaa.
Olet siis jostakin muualta omaksunut Oprahin trenditeesit.
ihan muuta kuin Oprahin trendejä.
"Ajatukset luovat. Voit itsekin kokeilla ajatusten voimaa vaikka mihin asiaan, mutta mitään epäilyn häivääkään ei saa olla."
Kyllä tuo on sitä ihan itteään Oprahia. Etkä sinä oikein voi sitä kiistääkään, kun juuri pääsit sanomasta ettet hänen ohjelmaansa katso.
"On nyt niin, ettei flunssa tartu, jos ihminen on täysin terve ja vastustuskykyinen."
"Toki voisin tulla, silloin kun olet flunssainen, muutta säästän sinulta tämän lounaan maksamisen, koska asia on muutoinkin aivan selvä."
No entä jos sinä tai Aritta söisitte joitain bakteereja? Jos söisitte salmonella-bakteereja, niin pystyisttekö ajattelemalla poistamaan ne elimistöstänne joutumatta turvautumaan oikeisiin lääkkeisiin?
nuo on Obrahin ideoita? Vähän olet sitten asioista kärryillä ja kova Obrahin katsoja kun tiedät niin tarkkaan hänen sanomisensa. Minä en katso kyseistä ohjelmaa. Tietoni olen saanut muualta, ehkä sieltä mistä Obrahkin on saanut, who knows.
jos on "tilannut" sairauden vaikka söisi kuinka niitä bakteereja.
Olisitko siis valmis syömään salmonellabakteereja, jos niitä sinulle tarjoaisin? Sinähän tietysti huolehtisit siitä, ettet vahingossa tilaa sairautta.
koska en tiedä vaikka olisinkin tilannut sen sairauden.
Tavallinen tahdonlujuus ei auta, se on päätettävä syvemmällä tasolla. Ja monet sairaudet olemme tilanneet jo vuosia sitten. Ensin ne vaikuttavat vain lievästi ja sitten ne tulevat täydellä painolla.
Se miten elät tänään voi kuitenkin estää sairauden puhkeamisen. Jos vastustuskykysi on hyvä se auttaa, mutta kaikkein tärkeintä on positiivinen ja optimistinen mieli.
Sairaaksi siis tule vain jos "tilaa" sairaudet, mutta sinä et voi itse tietää oletko sinä sairautta "tilannut"? Eipä tuo uskosi sinua sitten kovinkaan paljoa auta. Sinä et voi luottaa siihen, että et sairastu vaikka kuvitteletkin ympäristöäsi ohjaavasi. Voit vain toivoa, että et olisi alitajuisesti sairauksia luoksesi tilaillut.
Sinä olet mielestäni valahtanut valistusaikaa edeltäneeseen maagiseen maailmankuvaan, jossa yrität magiikkaa muistuttavin keinoin vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen. Tavallaan sinä koetat loitsuin kontrolloida ympäristöäsi, vaikka et suoranaisesti loitsuaisikaan. Sinun yrityksesi ajatuksen voimalla kontrolloida asioita kuitenkin muistuttaa läheisesti loitsuamista.
Loitsuilla ei kuitenkaan voida kontrolloida yhtään mitään. Sen todisti viimeistään imperialismin aikakausi, jolloin teknistyneet yhteiskunnat lyhyessä ajassa pyyhkäisivät maagisesti ajattelevat yhteisöt syrjään. Maaginen ajattelu jäi tuolloin selvästi toiseksi. Vasta muutaman viime vuosikymmenen aikana se on yksilöpohjalta tekemessä paluuta.
mitään magiikkaa, vain kosmiset lait.
Samahan on, millä nimellä sitä kutsutaan, magiikkaa tuo on ;).
jotka eivät ole siihen perehtyneet. Ilmeisesti et ole.
Kyllähän tuossa selvästi ilmi kävi, että koko sektoria tuossa on verrattu.
"Lääkkeitä käytetään mieletön määrä, ilman että sairaudet paranevat."
En tiedä mitä olet vertailemassa, mutta ei kai kukaan käytä mielettömästi lääkkeitä sellaisiin sairauksiin jotka paranevat. Jos minulla on päänsärky ja otan siihen parasetamolin, niin päänsärky menee pois. En minä sen jälkeen ota kymmentä panadolia lisää. Väitteessäsi on tolkkua vain kroonisista sairauksista puhuttaessa.
" Et ole lukenut kovin kummoisia lähteitä. Nimittäin noni kasvi on jo itsessään kohtuullisen vitamiiniköyhä tapaus. Tästä on kirjoittanut mm. eräs edesmennyt nonitietäjä."
Vaikka sitä ei vitamiinien takia otetakkaan, mutta siinä on juuri sopivasti, että niiden yhdistelmä toimii tehokkaasti.
onnettomuudessa saadessaan epilepsiakohtauksen, ja epilepsialääkkeitä hän ei käyttänyt, reikiä kylläkin.
Tietääkö kukaan sellaisia tapauksia, joissa henkilö on kulkenut ihan oikealla lääkärillä pitkiäkin aikoja sydänoireitaan valittamassa?
On saanut ihan oikeita lääkkeitäkin.
Eikä ole koskaan edes nähnytkään ainoatakaan vaihtoehtohoitajaa.
Siitäkin huolimatta on saanut sydänkohtauksia, sydänkohtauksen, ja se on ollut se viimeinen sydänkohtaus.
On kerrottu tällaisistakin tapauksista.
Kuka tietää varmuudella sanoa, että lääkärin hoidolla olisi lopputulos ollut erilainen tässä tapauksessa?
Olet kertonut tasan samaa kertomusta henkilöstä, joka on kulkenut lääkärillä oirettaan valittamassa. Välillä vaihdat syyksi selkäkivun ja välillä jonkun muun. Nyt olet lopusta ottanut pois sen osan, jossa lääkäri tarjoaa sinulle/kaverille mielenterveyspalveluja.
Ollin aiempi infarkti hoidettiin sairaalassa ja hän sai siihen lääkityksen. Nyt hän päätti kuitenkin lopettaa lääkeet, kun noni toimi niin hyvin ja Biopulsorlaitekin näytti hyviä chakroja.
"Kuka tietää varmuudella sanoa, että lääkärin hoidolla olisi lopputulos ollut erilainen tässä tapauksessa?"
Oikein, ei yhdestä yksittäistapauksesta tiedäkään. Muista myös että tällä palstalla usein kerrotut paranemistarinat ovat samanlaisia yksittäistapauksia, joista varmuudella ei voi tietää mitään. Koska valitsemalla sopivat tapauskertomukset voidaan 'todistella' minkä asian puolesta tai vastaan, niin niitä käytetään laajalti markkinoinnissa (uskomushoidoista IT-alaan), politiikassa yms. Oikeastaan aina kun näet tapauskertomuksia ole varuillasi, sinua ehkä kusetetaan.
Yksittäistapauksen ongelmaan ratkaisu on verrata suurta joukkoa tapauksia samaa vaivaa potevaa lumeella sekä testilääkkeellä, jolloin saadaan tilastollisia tuloksia, esim. lääke x vähentää epilepsiakohtauksia 73 prosentilla verrattuna plaseboon. Jos tuo 73% pitäisi paikkansa jollakin epilepsia lääkkeellä niin käyttämällä sitä tuota onnettomuutta ei olisi tapahtunut 73% todennäköisyydellä. Sama logiikka pätee Ollin tapaukseen.
Yllä kuvattua testimenetelmän kautta saatua tilastotietoa (joka on itseasiassa sama kuin uhkapeleissä lotossa, pokeri yms. joissa se osoittaa toimivuutensa joka päivä) vaihtoehtoporukat eivät hyväksy - ei sen takia että he olisivat osoittaneet sen virheelliseksi menetelmäksi, vaan koska se antaa liian usein heidän uskomuksensa vastaisia tuloksia. Ja koska he eivät hyväksy niin he eivät todellisuudessa tiedä mitään hoitojensa tehosta eikä sivuvaikutuksista.
Lääkärit eivät suostu tekemään testejä.
Vaihtoehtohoito/Pillerihoito
Esim: 1960 luvulla akupunktiohoito oli lääkintöhallituksen kieltämä ja sitä pidettiin puoskarointina.
Nyt lääkärit tekevät ihan yleisesti akupunktiohoitoja ja se on lääkintäviranomaisten hyväksymä hoitomuoto.
Ja kaikeksi kukkuraiseksi lääkärin oikeudet riistettiin siltä lääkäriltä, joka akupunktion toi suomeen ja opiskeli sitä, opettaakseen muille lääkäreille.
Ja nyt se on ihan hyväksytty hoitomuoto.
No eipä kenenkään ole tarvinut Ollia rohkaista käyttämään nonia, ihan itse hän siitä oli apua saanut jo 10 vuotta sitten.
Se että Olli oli jättänyt lääkkeet väliin on Ollin oma asia. Toki hän olisi voinut saada kohtauksen vaikka lääkkeitä olisi syönytkin.
Noni ei ole ketään tappanut. Toisin kuin sydän- ja muut lääkkeet. Nonin on todettu olevan turvallista käyttää jopa 3 l päivä annoksinakin.
niin on aika lähteä. sille ei kukaan mitään voi.
Ei se kuolinhetki ole mitenkään ennaltamäärätty yliluonnollisten olentojen taholta. Jos syöt terveellisesti, liikut, käytät turvavyötä ja pidät viinankäytön kurissa, niin todennäköisyys elää melko pitkä elämä on paljon suurempi. Jos sinulla on vakava sairaus, niin kunnolla hoidettuna mahdollisuudet pysyä hengissä ovat paljon suuremmat.
Vai onko joku jumala määrännyt, että betasalpaajien syöjien elämä vaan sattuu olemaan pitempi kuin lumelääkkeitä ottavien?
Ja onko Jumala myös suuressa viisaudessaan säätänyt, että alkeellisissa oloissa lapsikuolleisuuden tulee olla surempi kuin hyvinvointivaltioissa?
Mikä tässä on ongelma? Jokaisen oma päätös on, miten elää, mitä se muille kuuluu? Kyllä hengissä pidettäviä on aivan riittävästi, ilman että Olli valitsi toisin.
Jos tarkoitat tätä kristillisestä näkökulmasta katsottuna niin osittain puhut totta! Mutta ota huomioon että jokaisella ihmisellä on oma tahto, ja vaikka päivien lukumäärä olisi ennaltalaskettu niin kuitenkin siihen ihminen voi itse vaikuttaa miten täällä maan päällä elää. Toiset valitsevat teveemmän elämän ja toiset eivät välitä terveydestään niinkäänpaljon.
Eli lyhyesti sanottuna vielä, voit itse vaikuttaa esim syömisilläsi ja juomisillasi kuinka terveellisesti elät, voit syödä esim aina epäterveellisesti ja elää elämäsi sairaana tai sitten voit syödä terveellisesti ja ennaltaehkäisevästi ja elää paljon terveemmin sinulle lasketun ajan.
"kuinka terveellisesti elät, voit syödä esim aina epäterveellisesti ja elää elämäsi sairaana"
No ei asia ihan noinkaan ole. Monet elävät miten sattuu, eivätkä edes koe olevansa sairaita, ja sitten putoavat jaloiltaan kerta laaksita.
Sitä vaan, että oliko Ollin kuolinpäivä Taivaan Isän suuressa rakkaudessaan määräämä? Vai vaikuttivatko Olli ja häntä hopottaneet ihmiset siihen jotenkin tekemillään valinnoilla?
No sinä osuit naulankantaan.
"eivätkä edes koe olevansa sairaita, ja sitten putoavat jaloiltaan kerta laaksita."
Eli ihmiset eivät KOE olevansa sairaita, mutta elämäntapa muutoksen jälkeen kyllä huomaisivat parannuksen, lasken nyt sairauksiksi kaiken mm, henkinen hyvinvointi, huono vastustuskyky, väsymys, masennus, uniongelmat, lihavuus, ynm...
Niin, ja se terveellisesti eläminen, ei sekään pelasta sairastumiselta. Eikä vakavilta sairauksilta. Siitä on omakohtainen kokemus. Vaikka näitä ns. elintasotauteja ei olekkaan terveen elämäntavan ansiosta, mutta muuten erittäin vakavia sairauksia kyllä.
Terveet elämäntavat eivät takaa, että varmasti eläisit pitkään. Mutta terveitä elämäntapoja noudattavilla sairastumisriski on pienempi ja keskimääräinen elinikä pitempi kuin muilla.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Kuinkahan moni kuolee päivittän sairaalassa väärän lääkityksen vuoksi?
Lääkkeiden haittavaikutuksiin kuolee USA:ssa 100 000 ihmistä joka vuosi .
Ei siis ihme että ihmiset hakee vaihtoehtoja
Jos tuo luku pitää paikkansa, mukana on taatusti runsas määrä ihmisiä, jotka tietoisesti käyttävät lääkkeitä väärin. Plus erilaiset huume-, alkoholi- sekä pilleririippuvaiset, ja itsemurhatapaukset jne jne.
Lääkkeiden alkuperäinen tarkoitus oli kai ihmisten auttaminen. Nyt he pelkäävät lääkitystä, eikä syyttä. Kun ihmisille kertoo käyttävänsä lääkkeitä, he pahoittelevat ja kysyvät, eikö tosiaankaan ollut mitään mahdollisuutta paranemiseen.
Lääkkeen ei siis katsota parantavan, ainoastaan muuttelevan umpimähkäisesti oirehtimista. Lääkkeitä vaihdellaan tuon tuosta ja kukaan ei tiedä missä mennään. Viime kädessä hoidellaankin lääkkeiden käytöstä johtuvia elimellisiä tuhoja.
Loputtomiin tällainen epätoivoinen käytäntö ei voi jatkua. Rakentava vaihtoehto on pakko löytää. Sellainen joka parantaa myös lääkehumalasta.
Lääkekuolemat ovat kaikissa maissa yleistyneet samassa suhteessa kuin lääkkeiden kasvukin. Luottamusta sanaan lääke ei markkinointikeinoin enää pelasteta.
"Nyt he pelkäävät lääkitystä, eikä syyttä. Kun ihmisille kertoo käyttävänsä lääkkeitä, he pahoittelevat ja kysyvät, eikö tosiaankaan ollut mitään mahdollisuutta paranemiseen."
Aika erikoista. En minä ole koskaan huomannut tuollaista asennoitumista. Pikemminkin ihmiset ovat hyvillään kun ajoissa osasivat hakeutua lääkäriin.
"Lääkkeen ei siis katsota parantavan, ainoastaan muuttelevan umpimähkäisesti oirehtimista."
En minä tuollaistakaan ole havainnut. Miten olet tuollaisia johtopäätöksiä voinut ihmisistä vetää?
"Rakentava vaihtoehto on pakko löytää. Sellainen joka parantaa myös lääkehumalasta."
Huomasin, että et kuitenkaan kertonut mikä se on. Kero meille, niin voimme tutkia sitä.
Huomasit kai sentään millä palstalla väittelet? Täällä niistä rakentavista vaihtoehdoista käydään keskustelua. Lääkekuolemat kertovat lääketutkinnan hutkimisesta. Hekö tutkisivat paremmin itselleen vieraita hoitomuotoja, kun se omakaan alue ei ole vielä hallinnassa?
Huomiokyky on olennaista tutkimustyössä, samoin negatiivisen palautteen kriittinen arviointi. Ehdotan tutustumista lääkeriippuvuuteen kuin lääkekuolematilastoihinkin. Kyllä se siitä.
"Huomasit kai sentään millä palstalla väittelet?"
Et sinä kyllä vieläkään kertonut mitään vastausta. Tuskin sentään ajattelet, että aivan jokainen uskomuslääkinnällinen hoitokeino on parempi kuin lääketieteellinen keino.
"Täällä niistä rakentavista vaihtoehdoista käydään keskustelua. Lääkekuolemat kertovat lääketutkinnan hutkimisesta."
Tautikuolleisuus oli paljon korkeampaa siihen aikaan, kun ei ollut käytössä tehokkaita lääketieteellisiä keinoa ja oli vain tarjolla "perinnelääkinnän" keinot. Siihen aikaan esimerkiksi polio rampautti ja isorokko tappoi. Toisen noista taudeista lääketiede on hävittänyt kokonaan (mihin perinnelääketiede ei ikinä pystynyt) ja toistakaan tautia ei saa jollei välttämättä halua jättää rokotusta ottamatta.
"Ehdotan tutustumista lääkeriippuvuuteen kuin lääkekuolematilastoihinkin."
Noita tilastoja tässä ketjussa on kyllä kyseltykin. Niitä vaan ei ole saatu, vastauksina on ollut joukko keskenään ristiriitaisia lukuja lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolemisista (hajonnalla 28 - 5000). Onneksi sinä ilmaannuit paikalle. Kai sinä nyt sentään osaat johtaa meidät ensikäsen tiedon lähteelle, kun kerran kehotat tilastoon tutustumaan. Ei toisen käden tietoa enää, pliis.
Arvostan monia länsimaisen lääketieteen lääkäreitä. Persoonallisuudeltaan he ovat aika vaatimattomia, puurtavat julkisuudelta sivussa, tekevät erinomaista työtä kirurgeina. Heidän potilaansa eivät unohda. Nämä lääkärit eivät myöskään ensimmäisinä ole teilaamassa muita hoitoja, päinvastoin, he ovat tiedustelleet niitä leikkauksen jälkeisen kunnon kohentamiseksi. Heidän arvovaltansa ei ole siitä kärsinyt.
Rokotusten aikaansaamista kärsimyksistä en ala keskustelemaan, mutta sen verran minulla on tulevaisuuden visioita, että rokotusten, jos minkä, kanssa lääkäreiden tulisi olla varpaillaan. Rokotteiden puolesta en laittaisi mitään likoon. Lääkärin ammatissa seuraisin tarkoin rokotteista käytävää keskustelua, samoin rokotetutkimuksesta irtaantuneiden lääkäreiden kommentteja ja rokoteoikeudenkäyntejä. Miettisin poliovirusta, niin sanottua postpoliota ja ottaisin vakavasti kaikkinaisen kärsimyksen, jonka rokotetut liittävät saamaansa rokotteeseen. Isorokon lääketieteelliseen "kadottamiseen" suhtautuisin kohteliaan ymmärtävästi.
Sairaudet muuntuvat muistakin kuin lääketieteellisistä syistä. Tosin lääkkeet, rokotukset merkittävimpänä, muuntavat tehokkaasti sairauden kuvaa. Ihmisillä on kiire päästä oireistaan eroon sen kummemmin miettimättä, mikä kulman takan odottaa. Yhteiskunnallisessa kehityksessä on tapahtunut paljon asioita, joista lääketiede ei voi kerätä pisteitä, ja jotka ovat voimakkaasti vaikuttaneet terveydenhoitoon, kuten hygieniaan liittyvät parannukset ja riittävä ravinto. Tosin päinvastaiseenkin suuntaan on menty ja ravinnosta on laadultaan tullut yhä köyhempää.
Jos et halua uskoa USA:n tai kotoisempia Suomen tilastoja lääkkeiden haitoista, en minäkään voi olla avuksi. Olen nähnyt niin ikäviä tapauksia lääkkeiden aikaansaamista tuhoista, että en kykene niitä juuri muistelemaan. En tiedä, miksi arvovallasta on tehty sellainen mörkö, että ihmiset eivät saata vaihtaa suuntaa. Nöyrtyä omasta tahdosta on helpompi kuin pakon sanelemana. Vaikka länsimainen lääketiede on minuakin kaltoin kohdellut, en halua unohtaa sitä hyvää, mikä siellä edelleen vaikuttaa. Myös se kaikkein paras kohtelu, minkä sielu- ja tunnetasolla olen hoidossa saanut, on erään anestesialääkärin myötä koettu pienessä juttutuokiossa ennen leikkausta ja sen jälkeen. Voisi sanoa, että kysymyksessä oli todellinen laatuaika. Tällaisessa tapaamisessa ymmärtää, että hoidossa on kestävämpiäkin rakenteita kuin oirekuviot, ja saadun tuen ansiosta potilas tietää selviytyvänsä, vaikkei paranisikaan. Minulle hän edusti henkisen tason vaihtoehtoa, jota en koskaan unohda.
Lääketiede käy kovaa murrosvaihetta ja uudet hoidot ajan myötä tulevat vaikuttamaan yhä enemmän. Miten eri alojen yhteensovittamisen kanssa tulee käymään, on haasteellista. Potilas on avainasemassa siinä, mikä suunta häntä kulloisessakin elämäntilanteessa eniten lohduttaa.
????
Muutakin mielenkiintoista!
http://groups.msn.com/SirmakkaJOENSUU/omawebsivu41.msnw
Tyypillinen naturopaattien propagandasivu. Vainoharhaa ja pelottelua.
Dosentti ja puoskarilakia ehdottanut Myllykangas kertoo aivan samaa:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/kirjaarvostelu4.htm
http://www.uta.fi/campus/011/medika1.html
Ettet vaan sinä olisi täällä se peloittelija?
Mistä sellaisia päättelet?
Kovin vähäiseksi tuntuu sitten jäävän naturopaatin varsinaisen propagandan jakaminen.
Vaikuttaisi paikoin jopa uskottavaltakin nuo havainnot, mutta vähemmän koskevat naturopatiaa!
Eikös sivustoa pitävä olekaan naturopaatti? Propagandaa se sivu ainakin näytti olevan, olipa mitä -patiaa tahansa...
Vaikuttaisi jopa faktaltakin.
Suomessakin on hyvänmatkaa toistasataa vaihtoehtohoitoa, niin mistä hoidosta tai hoidoista olikaan kysymys. Täällä on kirjoiteltu lähinnä nonista, mutta en löytänyt riviäkään hoidosta, joka olisi aiheuttanut tämän kyseisen henkilön kuoleman?
Käypähoito olisi ollut, että muutetaan elintapoja, otetaan ne lääkkeet ja käydään terveyskeskuksessa kontrolleissa.
Nyt oli valittu sellainen 'hoito', että lopetetaan lääkkeiden käyttö, lääkärissä ei käydä ja juodaan nonimehua.
Et ilmeisesti pidä ihmejuomia ja -pillereitä vaihtoehto"hoitona", vaan esim. shiatsua, henkiparannusta, kalevalaista jäsenkorjausta, rosen-terapiaa jne. Mutta kyllä vaihtoehtohoitoihin lasketaan myös erilaiset luontaislääkkeet ja ravinnonlisät vastakohtana lääketieteen käyttämille "oikeille lääkkeille". Ne ovat osa vaihtoehtohoitojen maailmaa siinä missä manipuloivat hoidot, niksautukset ja kätten päälle panemisetkin.
Hämeenlinnan lääkärikeskus oy:
"Selkä voi nitkahtaa äkillisesti jotain arkistakin askaretta tehdessä. Kyseessä voi olla noidannuoli, jossa kipu on usein hyvinkin voimakas ja lihasjännitys jäykistää selän. Syynä voi olla esimerkiksi nikaman lukkiutuminen tai lihaskramppi. Hoitona on aluksi lepo pari-kolme päivää ja kipu- tai tulehduskipulääkkeet. Jos nämä eivät auta, saattaa selän manipulaatio (niksautus) laukaista lukkiutuman. Tämä aiemmin vaihtoehtohoitona pidetty menetelmä on nyt todettu tieteellisesti tehokkaaksi juuri tämäntapaisissa kiputiloissa."
http://kotisivut.ainaratkaisu.fi/service/xpublisher/index.vm?pageid=750
Manipulaatiohoito lääkärin työvälineenä 11.01.2005
Onko manipulaatiohoito vaikuttavaa?
http://www.laakariliitto.fi/cgi/lp2005pressi.pl?1199,newsitem,LP2005_TI
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_kehojamieli&jutunid=4014
http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Fysikaaliset_hoidot#Manipulaatiohoidot
http://hyvaterveys.fi/articles/?c=Terveys&a=517
Kiropraktiikan integrointi Suomen terveydenhuoltoon
MARTTI VIHANTO
Julkaistu Suomen Lääkärilehdessä 54(18-19), 1999, 2459-2462.
http://info.tse.fi/julkaisut/liite/kirint.pdf
Kyllä tuo niksautteluhoito tulee käypähoidoksi vähitellen. Tekisivät vain kunnon tutkimuksia aiheesta. Ensin pitäisi varmaan saada niksauttelijoiden osaaminen paremmaksi.
Ei Olli ainakaan kirjoittanut niksautuksesta mitään. Luulisin, että nonimehu oli todennäköisemmin se, joka hengen vei.
Meinaatko ettei mehua juoda tarpeeksi?
Lääkäreiden mukaan niksauttelu auttaa, kuten edellä ilmeni.
Siis mitenkä niksautus olisi auttanut tässä tapauksessa? Vain kiropraktikot voivat uskoa, että sydänongelmien syy on si-nivelen virheasento.
>Siis mitenkä niksautus olisi auttanut tässä tapauksessa?
En tiedä, kysy kiropraktikolta. Usein siitä on apua.
Miksi se ei olisi voinut auttaa?
>Vain kiropraktikot voivat uskoa, että sydänongelmien syy on si-nivelen virheasento.
Kyseessä on rintarangan jumi, joka aiheuttaa mm. sydämen rytmihäiriöitä. Sen tietää osteopaatit, naprapaatit ja OMT-niksauttajatkin joitakin fysioterapeutteja myöten, kansanparantajista ja jäsenkorjaajista puhumattakaan. Sitä en tiedä olisiko siitä apua ollut. En siitä edes puhunut. Puhe oli siitä, että lääkäritkin niksautushoidon hyväksyvät, tietynlaisille potilaille.
Kun nonimies on mennyt, niin nyt onkin hyvä tilaisuus tulla markkinoimaan, että olisi pitänyt niksauttaa.
Kova on näköjään kilpailu vaihtoehtoilumarkkinoilla.
Kuten sanoin, "en tiedä olisiko siitä apua ollut. En siitä edes puhunut."
Vastasin ihan muuhun viestiin.
Kiinnostuin ihmekasvista, koska moni kertoi nonin positiivisista vaikutuksista. Tapasin asian tiimoilta nonikirjailijan ja hän lahjoitti kirjoittamansa kirjat luettavaksi. Ajatus oli, että kootaan pieni ryhmä samanlaisista sairauksista kärsivistä, mitä olin aiemmin hoitanut ravinnolla, lisäravinteilla, energiahoidoilla, jäsenkorjauksella, hieronnalla ja kuppauksella. Talous ei kuitenkaan antanut myöten ja niin asia jäi 4 pullon hoitokokeiluun.
Merkittävä tekijä kehon paranemiselle on, että sisäiset ja ulkoiset tekijät ovat kunnossa. Erilaiset perinnehoidot nopeuttavat paranemista ja vaivat poistuvatkin päiviksi tai vuosiksi, mutta palautuvat joskus hyvinkin nopeasti, ellei tehdä muutosta siihenastisille elintavoille, joista suurin osa nykyisistä ns. sairauksista johtuu.
Omat kokemukseni ja kokeiluni rohdosten, yrttilääkinnän ym. suhteen ovat hyvin suppeita. Nykyisin kaupallisten luontaistuotteiden tarjonta on aika hyvä ja tukihoitona useimmiten aivan välttämätön, mikäli haluaa hoidon onnistuvan.
Aina ensisijaisesti lääkärissäkäynti oireiden ensikertaa ilmaannuttua ja rinnalla soveltuva perinnehoito, jolloin saadaan yhdistettyä molempien parhaat puolet.
Ei vastakkain, vaan yhdessä.
Kerrotko vielä, minkä sairauden hoidossa on välttämätöntä ostaa perinnehoitoja terveydenhoidon tueksi.
sairauksien hoidoissa on välttämätöntä ostaa perinnehoitoja terveyden palauttamiseksi ja tueksi joihin ei sieltä viralliselta puolelta ole apua löytynyt eikä saatu.
Edes pitkienkään selvittelyjen tuloksena.
Ja muistutetaan jälleen kerran, että sinä itse kieltäydyit ottamasta tarjottuja mielenterveyspalveluja vastaan.
korviesi välissä pyöri mitään muuta, kun täytyy tuota samaa toistella?
Yritä nyt ajoissa hakeutua noiden pakkomielteidesi kanssa apua hakevien jonoon, kun sitähän ei tiedä kuinka kauan joudut vielä jonottamaankin!
MIHIN SAIRAUKSIIN?
Ainakin niihin lihas- ja nivelkipuihin, joista 80% ihmisistä kärsii, ainakin joskus, ja noin miljoona lähes jatkuvasti.
Niihin haetaan apua hierojilta ja muilta "käsittelijöiltä", joita ei terveydenhoitotaholla ole.
ja valmiudet jopa arvioidenkin tekemiseen kirjoittajista katsot omavasi, niin oletettavasti omaat tiedot myös mistä potilaat ovat täällä kirjoittanneet, ja kertoneet saamatta jääneestä avusta niiden oikeiden hoitojen piirissä.
Silloin he joutuvat etsimään apua muualta.
Vaikka niistä parjaamistasi ja muutenkin syrjityistä hoidoista!
vähän tyhmä?
ELÄMÄSTÄ NYT EI VAAN SELVIÄ HENGISSÄ!
Vai tunnetko ketään?
"Nyt lähti sitten mies 61-vuotiaana, koska jätti lääketieteen tarjoamat sydänlääkkeet väliin ja uskoi vaihtoehtohoitoon!"
Taitaa kuolla sydänsairauksiin jatkuvasti väkeä jotka käyttää sydänlääkkeitä ja jättävät vaihtoehtohoidot väliin. Tappaako sinun logiikkasi mukaan heidät sydänlääkkeet, vai sovelletaanko logiikkaasi ainoastaan silloin, kun se saa vaihtoehtohoidot huonoon valoon.
Nonimehu ei ole lääke vaan kyseessä on tavallinen sekamehu. Jos joku laiminlyö hoitonsa sen takia, että häntä on höynäytetty, niin kyllä saisi valmistaja ja kauppa tunnustaa vastuunsa. Nyt jeesustellaan, että oma vikansa oli, kun meni uskomaan.
"Nonimehu ei ole lääke vaan kyseessä on tavallinen sekamehu."
Ketjun aloittaja kyllä kirjoitti että vaihtoehtohoito tappoi, eli tappavaa mehua kirjoittajan logiikan mukaan.
No, lienee sama mihin huuhaahan uskoo, jos sen varjolla jättää pois lääkityksensä. Nonimehu, intiaanisuola, aloeverageeli, mikään niistä ei sinänsä tapa. Tyhmyys tappaa.
Mikset kysy sitä noilta henkilöiltä tässä ketjussa, jotka esittelevät noita lukuja lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolleista? Vai puhutaanko sivuvaikutuksista vain kun on kyseessä oikeat lääkkeet?
"Tyhmyys tappaa."
No niinhän tuo näyttää tekevän:
"Lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolee arvioiden mukaan vähintäänkin 2000 vuodessa. Muuten luku on arvioni jonka olen laskenut muiden maiden tilastoista. Jostain syystä Saanon edustama laitos ei ole koskan viitsinyt tutkia asiaa Suomen kohdalta.
Miksi ei perusteta hätätilahallitusta tämän todellisen ongelman tiimoilta. Ovatko puoskarit aiheuttaneet paljonkin kuolemantapauksia Suomessa? Tietääkseni ei yhtään. Sillä jos olisi niin kyllä siitä kerrottaisiin kissankokoisin kirjaimin. Kansanparantajien manipulaatiohoitoihin ei ole kuollut kukaan mutta sen sijaan yksinomaan tulehduskipulääkkeet tappavat Suomessa 300 ihmistä vuodessa. Tämä tieto on suomalaisesta väitöskirjasta."
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42&kom=1
"Ketjun aloittaja kyllä kirjoitti että vaihtoehtohoito tappoi, eli tappavaa mehua kirjoittajan logiikan mukaan."
Jos hoito = sekamehulla korvataan lääkkeet,
niin eikö siinä tapauksessa voi puhua tappavasta hoidosta?
"Jos hoito = sekamehulla korvataan lääkkeet,
niin eikö siinä tapauksessa voi puhua tappavasta hoidosta?"
Eli jos jättää väliin elintärkeät lääkkeet ja ottaa niiden asemasta vaikka lasin vettä, niin revitäänkö siitä otsikko että vesi tappoi?
Tulihan se viittaus lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolleisiin sieltä? Miksi on sopivaa tuo huomio, mutta ei sitä että vaihtoehtoiseen hoitomuotoon voi kuolla?
Toisekseen, eikö sinua ollenkaan häiritse että kukaan ei tiedä paljonko ihmisiä niihin sivuvaikuksiin kuolee Suomessa vuosittain. Tässä ketjussa on esitetty vaihteluväliä 28-5000. Sinullakin on taas eri luku.
Eikä kukaan tunnu osaavan esittää ensisijaista lähdettä. Kaikki vaan siteeraavat toisenkäden tietoja.
Etkö sinä tiedä sitä kühne-tappajaa? Kyllähän siitä palhon puhuttiin aikoinaan. No, tämän jälkeen et voi enää sanoa "tietääkseni ei yhtään".
Olisi mielenkiintoista laskea kuinka moni käyttää tulehduskipulääkkeitä ja kuinka moni niiden vuoksi kuolee ja verrata kuinka paljon maassamme on kühne-hoidettavia ja mikä heidän kuolleisuusprsenttinsa on...
Sinun esimerkkisi mukaan: jos jätetään lääkkeet pois ja hoitona on pelkkää vettä, niin sanoisin että valittu hoitomenetelmä oli syynä kuolemaan. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asianmukainen hoito olisi parantanut tai pitänyt hengissä. Loogista, eikö.
Ollin tapauksessa sanoisin, että nonisekamehuhoito edisti Ollin kuolemaa.
"Tulihan se viittaus lääkkeiden sivuvaikutuksiin kuolleisiin sieltä? Miksi on sopivaa tuo huomio, mutta ei sitä että vaihtoehtoiseen hoitomuotoon voi kuolla?"
No mihin vaihtoehtohoitoon voi kuolla? Itse en tiedä yhtään tapausta.
"Toisekseen, eikö sinua ollenkaan häiritse että kukaan ei tiedä paljonko ihmisiä niihin sivuvaikuksiin kuolee Suomessa vuosittain."
Ei häiritse, häiritseekö sinua? Tuhansista kuitenkin näyttäisi olevan kyse.
"Tässä ketjussa on esitetty vaihteluväliä 28-5000. Sinullakin on taas eri luku."
Luku oli Antti Heikkilän.
http://www.anttiheikkila.com/
"Etkö sinä tiedä sitä kühne-tappajaa? Kyllähän siitä palhon puhuttiin aikoinaan. No, tämän jälkeen et voi enää sanoa "tietääkseni ei yhtään"."
Kuhne-kuolema sattui 1991 ja oikea kuolinsyy oli insuliinihoidon lopettaminen. Kuhne-hoito sinänsä on vaaratonta.
"Olisi mielenkiintoista laskea kuinka moni käyttää tulehduskipulääkkeitä ja kuinka moni niiden vuoksi kuolee ja verrata kuinka paljon maassamme on kühne-hoidettavia ja mikä heidän kuolleisuusprsenttinsa on"
Tulehduskipulääkkeisiin kuolee Suomessa n. 300 ihmistä vuodessa. Kuhnehoitojen piirissä on sattunut yksi kuolemantapaus vuonna 1991, mutta kuhnehoito ei siis ollut varsinainen kuolinsyy.
"Sinun esimerkkisi mukaan: jos jätetään lääkkeet pois ja hoitona on pelkkää vettä, niin sanoisin että valittu hoitomenetelmä oli syynä kuolemaan. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asianmukainen hoito olisi parantanut tai pitänyt hengissä. Loogista, eikö."
Meinaatko siis että jos potilas jättää lääkkeet pois ja hoitona on elämäntapojen muutos, vaikka tupakoinnin lopettaminen, niin otsikossa pitäisi olla "Tupakoinnin lopettaminen tappoi"?
No eiköhän näitä esimerkkejä tämän ketjun otsikon naurettavuudesta ole jo ollut tarpeeksi. Asiallinen otsikko olisi: Sydänlääkityksen lopettanut potilas kuoli.
"Tyhmyys tappaa. "
Oman lausuntoso perusteella tulet ilmeisesti kuolemaan hyvin pian.
Edellenki nonilla on saatu parhaat tulokset yhteiskäytöllä lääkkeiden kanssa.
Miten noni kauppiaat liittyvat ollin kuolemaan. Eli sinun mielestä suomen 300-400 luontaistuote/eko kaupaa ovat vastuussa ollin kuolemasta.
Mitenköhän luulet esimerkiksi lääkeyhtiö Oriolan tunnustavan olevan osasyyllinen Ollin kuolemaan. Noni nimittäin löytyy heidänkin valikoimista!
Ei noni olekkaan mikään normaalimehu vaan terveyttä edistävä lisäravinne! Tuskin sinäkään jättäisit lääkkeitäsi syömättä jos aloittaisit vaikka D-vitamiinin syönnin.
Käsittääkseni kukaan ei ole kehoittanut ollia luopumaan lääkkeistä.
"Ollin tapauksessa sanoisin, että nonisekamehuhoito edisti Ollin kuolemaa."
Mistä päättelet että nonimehu edistäisi sydänsairauksia?
"Vai puhutaanko sivuvaikutuksista vain kun on kyseessä oikeat lääkkeet?"
Sivuvaikutuksista ja vähän muustakin:
"Minusta on hyvä pohtia yleensäkin lääkkeiden ja muun "käyvän hoidon" hoitovastetta ja sivuvaikutuksia. Suomalainen lääkäriseura Duodecim) ja tietyt muutkin tahot pilkkaavat avoimesti luonnonmukaisia hoitoja "uskomuslääketieteeksi" ja vaativat luontaistuotteilta 100 %:n hoitovastetta. Samaan aikaan nuo tahot hyväksyvät lääkkeiden ja muiden vakiohoitojen huonon hoitovasteen "asiaan kuuluvana". On "normaalia", että suurin osa lääkkeisiin käytetyistä rahoista menee hukkaan."
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=438
Mikäli potilas lopettaa asianmukaisen hoidon, korvaa sen tehottomalla hoidolla ja sen johdosta ennenaikaisesti kuolee - niin kyllä minä laittaisin otsikkoon "epäasianmukainen hoito tappoi". Sanan "epäasianmukainen" tilalle voit laittaa kyseisen hoidon nimen: nonihoito, vesihoito, kühnehoito jne. Epäasianmukainen hoito tappoi nimenomaan tehottomuudellaan ja sillä että se korvasi asianmukaisen tehokkaamman hoidon.
Sinun esittämäsi otsikko sopii toki myös, etenkin jos haluaa häivyttää näkyvistä mikä se tehoamaton hoito oli. Sinun otsikkosi nimittäin poistaa näkyvistä sen puolen asiaa, että korvaavaa hoitoa käytettiin.
Saivartelet epätoivoisesti yrittäessäsi häivyttää kühne-hoidon osuutta kyseiseen kuolemaan. Neuvoiko kyseinen hoitaja jättämään insuliinin pois?
"Ei häiritse, häiritseekö sinua? Tuhansista kuitenkin näyttäisi olevan kyse."
Kyllä sinua pitäisi häiritä, koska lukujen eroavaisuudet ja hurja vaihteluväli antaa viitteitä siitä että lukujen esittäjät eivät tiedä mistä oikea luku löytyisi. Jokainen esittää omaa mutu-tuntumaansa. Jos minä kysyisin joukolta ihmisiä, että mitä tuo maitolitra tuolla Prismassa maksaa ja saisin vastauksia väilitä 0,10 - 270 euroa, niin minä vetäisin kyllä sen johtopäätöksen etteivät lukujen esittäjät tiedä oikeaa vastausta.
Olehan kuule tarkkana ja katso uudestaan mitä kirjoitin.
Äläkä jätä pois lainaamastasi tekstistä sanoja ja siten pyri vaihtamaan kysymyksenasettelua. Sinä kysyt nyt eri asiaa kuin mitä kirjoitin.
Kysymyksesi pitäisi kuulua "mistä päättelet, että nonimehuhoito edistäisi sydänsairaudesta joutuvaa kuolemaa"? Tuohon ei ole vaikea vastata, eihän?
Entä sitten mötikkähoito? Edistääkö se muka sydänsairauksia? Tuskin voi sanoa, että mötikkähoito aiheuttaisi kuolemia.
>ja tietyt muutkin tahot pilkkaavat avoimesti luonnonmukaisia hoitoja "uskomuslääketieteeksi
Normaalia toloslaisuutta. Uskomuslääkintää ei suinkaan ole pilkattu uskomuslääketieteeksi. Kuka muka haluaisi esittää, että homeopatiassa, steinerilaisuudessa tai henkien manaamisessa olisi kyse mistään tieteestä?
Tuolla on tiedettä ja homeopatiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000198&posting=22000000039835278
Lähde:
http://www.vetmed.helsinki.fi/kipututkimus/
Siinä sinulle se "kuka muka".
"Neuvoiko kyseinen hoitaja jättämään insuliinin pois?"
Kuolinsyy oli insuliinihoidon lopettaminen, joka tietysti oli hoitovirhe ja Suomessa siis tämä yksi vaihtoehtohoitoihin liittyvä kuolemantapaus vuodelta 1991.
"Kyllä sinua pitäisi häiritä, koska lukujen eroavaisuudet ja hurja vaihteluväli antaa viitteitä siitä että lukujen esittäjät eivät tiedä mistä oikea luku löytyisi. Jokainen esittää omaa mutu-tuntumaansa."
Lääkärin arvio 2000 kuollutta, väitöskirja kertoo tulehduskipulääkkeiden osuudeksi n. 300 kuollutta vuodessa.
"Mikäli potilas lopettaa asianmukaisen hoidon, korvaa sen tehottomalla hoidolla ja sen johdosta ennenaikaisesti kuolee - niin kyllä minä laittaisin otsikkoon "epäasianmukainen hoito tappoi". Sanan "epäasianmukainen" tilalle voit laittaa kyseisen hoidon nimen: nonihoito, vesihoito, kühnehoito jne."
Siis jos korvaa sydänlääkkeet aspiriinilla, niin otsikoidaan "Aspiriini tappoi potilaan". No logiikkasi lienee selvinnyt kaikille.
"Kysymyksesi pitäisi kuulua "mistä päättelet, että nonimehuhoito edistäisi sydänsairaudesta joutuvaa kuolemaa"? Tuohon ei ole vaikea vastata, eihän?"
No vastaa sitten miten nonimehuhoito edistää sydänsairaudesta johtuvaa kuolemaa ja jos on viitteet tutkimuksiin, kiitos.
"Kuka muka haluaisi esittää, että homeopatiassa, steinerilaisuudessa tai henkien manaamisessa olisi kyse mistään tieteestä?"
No jos tiede ei ymmärrä kaikkia ilmiöitä, niin se ei tarkoita etteikö ne ilmiöt olisi todellisia. Sitäpaitsi paratutkimus on tiedettä:
http://www.paranet.fi/
No 2000 on tietysti aika lailla puolessa välissä 28 - 5000. :-) Seuraava kysymys toki olisi, mistä tuo kyseinen lääkäri on tietonsa saanut. Kyllähän jostain pitäisi päästä tiedon alkulähteelle, ettei tarvitsisi luottaa yksittäisten ihmisten omiin arvioihin.
"Siis jos korvaa sydänlääkkeet aspiriinilla, niin otsikoidaan "Aspiriini tappoi potilaan". No logiikkasi lienee selvinnyt kaikille."
Miksi sinä sitkeästi pudotat sen hoito -sanan pois?? Koska ymmärrät mitä tarkoitan niin, miksi on niin vaikea se tuohon kirjoittaa? "Aspiriini-hoito tappoi potilaan". Ei kai tuo niin vaikea ole hyväksyä.
"Uudet tulehduskipulääkkeet, ns. koksibit eivät osoittautuneet tutkimuksessa merkittävästi perinteisiä tulehduskipulääkkeitä turvallisemmiksi ruuansulatuskanavan vuotojen suhteen rekisteritietoihin perustuvassa epidemiologisessa tutkimuksessa. Toisaalta sekä perinteisten että uusien tulehduskipulääkkeiden käyttöön havaittiin liittyvän samanlainen sydäninfarktin vaara."
http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/e5ca61d05bfcde21c22573c4002f26aa/60442d57f06b3f55c22572b2003509c7?OpenDocument
"No vastaa sitten miten nonimehuhoito edistää sydänsairaudesta johtuvaa kuolemaa"
Katso vaikka ketjun otsikkoa... Ollin kuolema on esimerkki siitä miten epäasianmukainen nonisekamehuhoito edisti potilaan kuolemaa. Olli jätti omien sanojensa mukaan oikeat lääkkeet pois ja hoiti tautiaan nonilla. Olli kuoli 61-vuotiaana, mikä on paljon alle suomalaisen miehen keskimääräisen eliniän.
Voimme toki jossitella, että Olli olisi kuollut muutenkin kuten kuoli, mutta silloin pitäisi arvioida miten hyödyllisiä sydänlääkkeet ovat sydänsairaalle ja arvioida sen pohjalta olisiko oikea lääkitys pidentänyt Ollin elinikää.
"Miksi sinä sitkeästi pudotat sen hoito -sanan pois?? Koska ymmärrät mitä tarkoitan niin, miksi on niin vaikea se tuohon kirjoittaa? "Aspiriini-hoito tappoi potilaan". Ei kai tuo niin vaikea ole hyväksyä."
Siis aspiriini-hoito on mielestäsi tappavaa? Ja lähde oli?
Paratutkimus on siitä mielenkiintoista tiedettä, että joka kerta tutkittaessa tieteellisesti nk. paranormaaleja ilmiöitä on päädytty lopputulokseen että kyseistä ilmiötä ei ole. Tieteellistä tutkimusmetodia voi luonnollisestikin soveltaa paranormaalin tutkimiseen.
"Eli jos jättää väliin elintärkeät lääkkeet ja ottaa niiden asemasta vaikka lasin vettä, niin revitäänkö siitä otsikko että vesi tappoi?"
Sinä puhut nyt homepatiasta, eikö niin?
Näin sivullisena sanoisin että et ole ihan se kanootin terävin intiaani. :-) Sanoisin jopa, että olet ihan helvetin yksinkertainen tapaus.
"Siis aspiriini-hoito on mielestäsi tappavaa? Ja lähde oli?"
Riippuu tietysti siitä mitä hoidetaan, eikö niin? Ei ole olemassa yleispätevää lääkettä, joka tehoaisi jokaiseen sairauteen.
Mikä tahansa epäasianmukainen ja väärä hoitomuoto on tappava, jos se syrjäyttää asianmukaisen ja tehokkaan hoitomuodon tai muuten häiritsee sitä. Itse tautihan se toki on kuolemaksi, mutta hoitaminen väärällä tavalla (tai jopa hoidon puute) on yhtälailla osallinen kuolemaan.
Jos sinulla on malaria ja hoidat sitä nallekarkeilla, niin hyvin mahdollisesti kuolet. Kuolemasi syy on itse tauti _JA_ väärä hoito, koska oikeakin hoito on olemassa joka olisi sinut voinut pelastaa.
Ei kai tuo ole niin vaikeaa ymmärtää?
Kyse ei liene siitä, että hän ei tyhmyyttään ymmärrä. Hän ei halua ymmärtää, koska hän ei halua myöntää hoitomuodon vaikutusta kuolleisuuteen. Ei ainakaan silloin kun kyse on nk. vaihtehtoisesta hoitomuodosta. Sen vuoksi hän yrittää vetää tiukkaa linjaa, että vain tauti/sairaus voidaan katsoa tappajaksi. Perusteensa ovat ideologiset.
Tuossakin väitöskirja on toissijainen lähde ja rekisteritiedot ovat se ensisijainen. Ovatko nuo rekisteritiedot julkisia? Kuka niitä kerää?
Jos käytetyt mittalaitteet eivät havaitse mitään, ei voi muuta todeta kuin että mittauksilla ei mitään havaittu. Se ei ole sama asia kuin että ilmiötä ei ole olemassa.
Kai tuon eron jopa sinä ymmärrät?
Tokihan sen ymmärsin. Vikana onkin nimenomaan tuo lapsellinen jankkaaminen. Kyllä sekin kertoo tietystä rajoittuneesta kyvystä tajuta asioita.
"Ollin kuolema on esimerkki siitä miten epäasianmukainen nonisekamehuhoito edisti potilaan kuolemaa."
Missä on faktat tuolle väitteelle, että se edisti kuolemaa?
"Olli kuoli 61-vuotiaana, mikä on paljon alle suomalaisen miehen keskimääräisen eliniän. "
Moni kuolee alle 61-vuotiaana vaikka olisi lääkitys. Miksi tässä tapauksessa lääkitys olisi auttanut elämään pitempään?
"silloin pitäisi arvioida miten hyödyllisiä sydänlääkkeet ovat sydänsairaalle"
Tutkimuksen mukaan eivät ole kovin hyödyllisiä:
"Statiinien vaikuttavuutta ja turvallisuutta tutkittiin Texasin yliopistossa 4 500 potilaalla, joilla oli joko sepelvaltimotauti tai heillä oli ollut sydäninfarkti. Puolet potilaista sai päivittäin 40 mg simvastatiinia ja annos nostettiin kuukauden kuluttua 80 mg:aan. Toinen puoli potilaista sai vastaavaa plaseboa neljä kuukautta ja jatkoivat sitten simvastatiinilla 20 mg/vrk.
Vaikka suuri statiiniannos alensi tehokkasti kolesterolia, se ei vähentänytkään sydänkohtauksia, kuten oli odotettu. Sitä vastoin se aiheutti komplikaatioita. "
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/292.11.1307v1
Eli ovat jopa haitallisia?
"Jos käytetyt mittalaitteet eivät havaitse mitään, ei voi muuta todeta kuin että mittauksilla ei mitään havaittu. Se ei ole sama asia kuin että ilmiötä ei ole olemassa."
:-) Jos sinä et kykene millään tavoin havaitsemaan ilmiötä (tai sen seurannaisvaikutuksiakaan) - mittalaittein tai muuten - niin mistä ylipäätään tiedät että jotain ilmiötä on olemassa?
Jos kyseessä on ilmiö, jonka mittaamiseen ei ole fyysistä laitetta, niin ilmiön vaikutuksia/interaktiota voi testata muulla tavoin. Paranormaaleja väitteitä voidaan testata tieteellisellä metosdilla ja niin on tehtykin. Joka kerta on käynyt ilmi, että paranormaalia ilmiötä ei ole olemassa.
Mikäli kyseessä on ilmiö, jota ei voi testata ja joka ei millään tavalla ole interaktiossa ympäristönsä kanssa, niin en näe minkätakia kyseinen ilmiö olisi kiinnostava...
"Kai tuon eron jopa sinä ymmärrät?"
Miten niin _jopa_ minä?
No, nyt ylitit kyllä jo itsesi! Sinä siis jakelet täällä tappotuomioita? Vai näitkö kuolemani kristallipallostasi ;)? Joka tapauksessa, varsin sivistynyttä ja humaania käytöstä sinulta. En voi muuta kuin ihailla tuollaista ajatusten likaviemäriä! (Onneksi en ole kuitenkaan taikauskoinen, kuten uskomusihmiset).
Tyhmyyttä on jättää pois lääkärin määräämä lääkitys esim. sydänvikaan. Siihen kuoli muuan nonikauppiaskin.
"Näin sivullisena sanoisin että et ole ihan se kanootin terävin intiaani. :-) Sanoisin jopa, että olet ihan helvetin yksinkertainen tapaus."
Ei näköjään edes rautalangasta väännetty havainnollistus auennut sinulle. Tarkoitus on osoittaa että mikä tahansa tuote tai hoito saadaan näyttämään tappavalta, tuolla ketjun aloittajan heppoisella populismilla. Varsinkin kun sydänsairaudet ovat kuolinsyiden kärkipäätä, niin aika hassua panna sydänkuolema mehun piikkiin. Tuossa tulikin jo esiin, että nallekarkitkin saadaan leimattua tappaviksi tällä logiikalla.
Olli olisi elänyt 61 X vuotta asianmukaisella hoidolla. Epäasianmukaisella hoidolla Olli eli vain 61 vuotta. Epäasianmukainen hoito edisti Ollin kuolemaa X vuoden verran.
Sinä periaatteessa väität että X vuotta ei olisi ollut olemassakaan, vaan Olli olisi kuollut joka tapauksessa. Voihan toki niin olla, että Ollia ei mikään olisi voinut pelastaa. Tuskin kumpikaan meistä oli tilannetta seuraamassa.
Minä taas voin katsoa tietoja asiaa todennäköisyyksien pohjalta ja yleisten sydänlääkkeistä saatavien tietojen pohjalta
http://www.sydanliitto.fi/kaikki_sydamesta/sydanlaakkeet/fi_FI/sydanlaakkeet/
ja tulen siihen johtopäätökseen että asianmukaisesta lääkityksestä olisi voinut olla Ollille hyötyä. Näinhän se on, koska toinen vaihtoehto eli kuolema toteutui. Siinä tapauksessa se X vuotta elinajan lisäystä olisi ollut olemassa.
Fysiikassakin on todettu, että jopa meidän Linnunradalla on massasta 80% pimeää ainetta, jota ei voi mitenkään havaita. Se kuitenkin on olemassa, niin vahvasti uskotaan, koska on havaittu ja laskelmilla todettu, että sen täytyy olla olemassa.
On siis olemassa voimia, energioita ja aineita, joita tiede ei pysty vielä havaitsemaan. Se osa on jopa 80% kaikesta. Tieteelle on siis suurin osa aineesta (ja energiasta) vielä tuntematonta ja havaitsematonta.
Nyt jos joku on ollut sairaana 10 vuotta, kokeillut kaikenlaisia virallisen tahon lääkkeitä ja hoitoja, mutta niistä ei ole ollut apua. Sitten hän kokeilee vaikkapa vaihtoehtohoitoa X ja paranee hetkessä, niin sinä et usko että vaihtoehtohoito X oli se "vaikuttava" tekijä, koska et pysty sen vaikutusmekanismia toteamaan?
Ollin kuolemaan, joka näkemys yleensä, kuten tässäkin tapauksessa on jäänyt täysin huomiota vaille.
Olemme saaneet lukea kuinka eräät tahot ovat jatkuvasti kirjoitelleet erittäin negatiivisia juttujaan Ollista, hänen näkemyksistään terveydenhoista, puhumattakaan nonista, jonka puolesta hän kirjoitteli eräänä osana terveydenhoitoa.
Voi vain kuvitella minkälaisia vaikutuksia ja paineita tällaiset kirjoittelut voivat aiheuttaa henkilölle, joka on omistautunut asialleen ja sitä tutkinut.
Jos sydänvika on ollut jo aikaisemminkin, niin tällaisten kirjoittelujen aiheuttamat lisäpaineet ja stressitilat voivat tietenkin vielä pahentaa tilannetta, ja lisätä siten riskiä vakavammistakin seurauksista.
Asioita olisi tarpeellista tarkastella ja tutkia hieman laajemminkin, jopa kokonaisuuksina, eikä vain yhden tekijän negatiivisina vaikutuksina.
Ei pitäisi aliarvioida myöskään psyyken ja siihen vaikuttavien tekijöiden vaikutuksia terveyteen, eikä sairastumisiinkaan, vaikka joidenkin mielestä sekin on vain sitä "huuhaata"!
"Fysiikassakin on todettu, että jopa meidän Linnunradalla on massasta 80% pimeää ainetta,"
Tietosi ovat vanhentuneet. Pimeää ainetta olisi nykyarvion mukaan vähän reilu viidennes ja pimeää energiaa olis n. 3/4. Tuossa on pari mielenkiintoista pointtia, joita et ottanut esiin.
- pimeän aineen olemassaolo pääteltiin tieteen keinoin. Paranormaaleilla "tieteillä" ei ollut asiasta mitään tietoa. Sellainenkin huuhaan sara kuin astrologia, oli asiasta ja on edelleenkin täysin pimennossa
- pimeän aineen interaktio näkemämme aineen kanssa tapahtuu painovoiman kautta (muutenhan se ei olisi "pimeää"). Sinun pitäisi pystyä perustelemaan, että olettamasi paranormaaleissa "tieteissä" hyödynnettä vaikutus toimisi nimenomaan painovoiman kautta. En ole kuullut keneltäkään sellaisia selityksiä asialle.
"On siis olemassa voimia, energioita ja aineita, joita tiede ei pysty vielä havaitsemaan."
Juuri edellisessä kappaleessa kirjoitit, että on pimeä aine on havaittu ja nyt olet sitä mieltä että ei ole havaittu. Kumpi se nyt sitten on? Ja mistä voimasta rupesit puhumaan?
"Sitten hän kokeilee vaikkapa vaihtoehtohoitoa X ja paranee hetkessä"
Kerro nyt kuitenkin jokin pimeää ainetta hyödyntävä vaihtoehtohoito :-) Vapaasti voit toki spekuloida vaikka mitä, mutta koetettaisiin kuitenkin pitäytyä edes omissa perusteluissasi.
"niin sinä et usko että vaihtoehtohoito X oli se "vaikuttava" tekijä, koska et pysty sen vaikutusmekanismia toteamaan?"
Mikäli minulla on kaksi vaihtoehtoa: 1) "kyl tää toimii, mut ei me tiietä miksi ja 2) Tämä toimii tällä periaatteella ja näissä tapauksissa, niin valitsen kyllä tuon toisen vaihtoehdon.
Sinä itse voit itse tietysti määritellä millaisena oman esimerkkisi esität. Helpostihan nuo tapaukset ovat kuitenkin testattavissa. Tuskin sillä alkuperäisellä potilaalla mitään ainutkertaista tautia on ollut. Annetaan sitä samaa vaihtoehtohoitoa samalla tavalla sairaille ihmisille. Jos hoito säännönmukaisesti tehoaa, niin lakataan puhumasta vaihtoehtoisesta hoidosta, sillä sittenhän se hoitomuoto siirtyy tieteellisesti tutkittavan lääketieteen piiriin. Niinhän kävi rokotuksille ja antibiooteillekin.
Ei siinä mitään sen kummempaa. Onhan noita vaihtoehtoisia hoitoja tutkittu ennenkin jos niissä on jotain tehoa, niin ovat siirtyneet lääkärien käyttöön. Jos niillä ei ole mitään tutkittua tehoa, ovat jääneet huuhaan leiriin.
Jos eri tulehduskipulääkkeillä ei ole oleellsita eroa, niin mitäpä vaihtoehtoilijat neuvoisivat käyttämään tulehduskipulääkkeenä? Nonimehua?
Ja vaikka piikkilangasta vääntäisi, niin täällä ei mene perille se, että nonijuoma SINÄNSÄ ei ollut se mikä tappoi. Kuka sellaista edes väittää? Lääkkeiden pois jättäminen ja pelkkään nonijuomaan turvautuminen sen sijaan saattoi tappaa, ottaen huomioon OL:n omat kirjoitelmat aiheesta. - Siis: nonista ei ollut lääkkeiden korvaajaksi. Nonimyyjä uskoi, että siitä oli, sen hän toi monesti esille kirjoituksissaan. Tämä uskomus oli kohtalokas. Vääränlainen HOITO eli hoidosta luopuminen ja sen korvaaminen uskomushoidolla sen teki.
Sanoja saa tietysti väännellä miten tahansa, että sataisiin huomio pois itse pääasiasta. On ihan sama, mihin humpuukiin tämäkin nonikauppias uskoi, oli se sitten sekamehu, intiaanisuola, aloverageeli, punariisi, hainrusto, kalaöljy, hyljeöljy jne. jne. Kukaan ei syytä näitä aineita tappavuudesta (jotakin itämaista, myrkkyjä sisältävää yrttivalmistetta sen sijaan voisi suoraan syyttääkin). Sen sijaan oikean hoidon korvaaminen ihmemehulla tai luontaistuotteella omin päin tai jonkun suosituksesta saattoi olla se virheliikku.
Kyllä sinä ymmärrät mistä on kyse, mutta sinun mahdottoman vaikeaa myöntää että vaihtoehtoinen hoitomuoto on tehoton. Siitä sinun kiemurtelusi johtuu.
Jatkuvasti yrität puhua pelkästään jonkun tuotteen vaarallisuudesta sinänsä ja sitä kautta johtaa päätelmän että tuote olisi samalla hyvä hoitomuoto. Yrität kiivaasti väistellä keskustelmasta tuotteiden käytöstä hoitomuotoina, koska silloin niitä voitaisiin vertailtaisiin hoidon tehokkuuden perusteella.
"Tarkoitus on osoittaa että mikä tahansa tuote tai hoito saadaan näyttämään tappavalta,"
"nallekarkitkin saadaan leimattua tappaviksi tällä logiikalla."
:-)
No kerro nyt kuitenkin:
a) onko noni tehokas hoitomuoto sydänsairauksiin
b) ovatko nallekarkit tehokas hoitomuoto sydänsairauksiin
Perustele vastaukseksi.
Kyse ei ole siitä miten mikä tahansa tuote "saadaan näyttämään" tappavalta, vaan siitä että mikä tahansa tuote ei ole tehokas ja asianmukainen hoitomuoto. Sinä tunnut toistaiseksi väittävän päinvastaista. Olisi mukava kuulla perustelusi väitteellesi.
Ahaa. Nyt onkin sitten huuhaan vastustajien vika, että nonikauppias kuoli. Ziisus.
Kyllä O. Lind ihan aggressiivisesti itse markkinoi humpuukihoitoja, ei olisi ollut pakko. Mikä hyvänsä ammatti voi olla stressaava, aggressiivinen markkinointi ja riitely keskustelupalstoilla on absoluuttisen oma valinta.
Lääketieteeseen turvautuminen ei kelvannut hänelle, oma valinta sekin.
RIP.
":-) Jos sinä et kykene millään tavoin havaitsemaan ilmiötä (tai sen seurannaisvaikutuksiakaan) - mittalaittein tai muuten - niin mistä ylipäätään tiedät että jotain ilmiötä on olemassa? "
Täytyyhän jonkun ensin joko havaita ilmiö tai sen vaikutukset, jotta sitä voi alkaa tutkia.
"Pimeää ainetta olisi nykyarvion mukaan vähän reilu viidennes ja pimeää energiaa olis n. 3/4."
Nykyarvion? Se siis voi muuttua vielä paljonkin?
Koska aine on energiaa, niin edelleen kuullostaa siltä että 80% energiasta on yhä näkymättömissä.
"Tuossa on pari mielenkiintoista pointtia, joita et ottanut esiin."
Otinpas, et vain ymmärtänyt sitä.
"- pimeän aineen olemassaolo pääteltiin tieteen keinoin."
Kuten myös potilaan parantuminen voidaan mitata, eli oireiden poistuminen.
"Paranormaaleilla "tieteillä" ei ollut asiasta mitään tietoa."
Mistä asiasta?
"Sellainenkin huuhaan sara kuin astrologia, oli asiasta ja on edelleenkin täysin pimennossa "
Astrologialla ei kai ketään hoideta.
"pimeän aineen interaktio näkemämme aineen kanssa tapahtuu painovoiman kautta (muutenhan se ei olisi "pimeää")."
Kai energiaa voi muutoinkin havaita?
"Sinun pitäisi pystyä perustelemaan, että olettamasi paranormaaleissa "tieteissä" hyödynnettä vaikutus toimisi nimenomaan painovoiman kautta."
Miksi?
"En ole kuullut keneltäkään sellaisia selityksiä asialle. "
Miksi pitäisikään?
"On siis olemassa voimia, energioita ja aineita, joita tiede ei pysty vielä havaitsemaan."
"Juuri edellisessä kappaleessa kirjoitit, että on pimeä aine on havaittu ja nyt olet sitä mieltä että ei ole havaittu."
Juuri itsekin sanoit, ettei sitä ole havaittu. Sen vain oletetaan olevan olemassa.
"Kumpi se nyt sitten on? Ja mistä voimasta rupesit puhumaan? "
Vaihtoehtohidoistahan tässä on puhuttu.
"Kerro nyt kuitenkin jokin pimeää ainetta hyödyntävä vaihtoehtohoito :-) "
Miksi?
Pimeän aineen ja energian hukassa oleminen on vain yksi suuri asia mitä tiede ei osaa selittää. Onhan niitä muitakin asioita hukassa.
"Mikäli minulla on kaksi vaihtoehtoa: 1) "kyl tää toimii, mut ei me tiietä miksi ja 2) Tämä toimii tällä periaatteella ja näissä tapauksissa, niin valitsen kyllä tuon toisen vaihtoehdon. "
Entä jos se ei 10 vuoden hoidon jälkeen ole yhtään auttanut vaikka on luvattu, niin kokeilisitko sitä toista edes ihan huviksesi?
"Sinä itse voit itse tietysti määritellä millaisena oman esimerkkisi esität. Helpostihan nuo tapaukset ovat kuitenkin testattavissa. Tuskin sillä alkuperäisellä potilaalla mitään ainutkertaista tautia on ollut."
Eikös suuri osa potilaista ole ongelmineen yksin ilman että ne on hyvin testattavissa?
"Annetaan sitä samaa vaihtoehtohoitoa samalla tavalla sairaille ihmisille."
Täsmälleen samalla tavalla sairaita ei varmaan montaa löydy.
"Jos hoito säännönmukaisesti tehoaa, niin lakataan puhumasta vaihtoehtoisesta hoidosta, sillä sittenhän se hoitomuoto siirtyy tieteellisesti tutkittavan lääketieteen piiriin. Niinhän kävi rokotuksille ja antibiooteillekin. "
Ja nyt homeopatiaa ja muita tutkivat tuolla:
http://www.vetmed.helsinki.fi/kipututkimus/
"Ei siinä mitään sen kummempaa. Onhan noita vaihtoehtoisia hoitoja tutkittu ennenkin jos niissä on jotain tehoa, niin ovat siirtyneet lääkärien käyttöön. Jos niillä ei ole mitään tutkittua tehoa, ovat jääneet huuhaan leiriin. "
Vaikka osa potilaista haluaa myrkkypillereiden sijaan käyttää mielummin muita vaihtoehtoja, koska tuntevat sen miellyttävämmäksi, niin sitä ei sallita?
Mikä ettei.
Sanoit, että tyhmyys tappaa.
En minä sitä keksinyt, vaan sinä.
Enkä minä jakanut tappotuomioita, vaan sinä.
SINÄ SANOIT, ETTÄ TYHMYYS TAPPAA.
Pidän sinua tyhmänä ja oman todistuksesi perusteella siitä seuraa oma tuomiosi.
Sinua tyhmempää saa hakea, mutta ei taida löytyä.
Hienosti sanottu vaihtoehtohoitaja!
korotit minut tavallisen pulliaisen vaihtoehtohoitajaksi.
Kiitoksia ylentämiseni johdosta.
"korotit minut tavallisen pulliaisen vaihtoehtohoitajaksi."
Korotin vai alensin?
Entten, tentten, teelika, mentten ja vielä hissun, kissun, vaapula, vissun,- sinä olet pelistä pois.
Siinä sinulle vastaus.
Oletko nyt tyytyväinen.
Olet siis täysin aivoton yksilö, kun sinulle pitää vääntää rautalangasta se tosiseikka, että tyhmyys tässä nimenomaisessa tapauksessa oli asianmukaisesta lääketieteellisestä hoidosta kieltäytyminen.
Mutta sinullehan sitä on turha selostaa, hyvä tappotuomion jakelija, koska aivosi ovat valuneet nonijuoman myötä viemäriin.
Yllä oleva viesti on siltä "korkeakoulutetulta" vaihtoehtofriikiltä, joka provoilee täällä vaihtoehtohoitoihin kriittisesti suhtautuvaksi tekeytyen. Hänen tarkoituksenaan on huonolla ja vastenmielisellä käytöksellään antaa kaikista kriitikoista huono kuva.
Hehe... Hauska ajatusväännös, "tarkoituksesi".
Vaihtoehtoilijat täällä tappotuomioita jaellessaan taas antavat itsestään täällä suorastaan rikollisen kuvan...
He myös jakelevat diagnooseja ilman asianmukaista koulutusta. Arveluttavaa. Onneksi puoskarilaki pian korjaa tilanteen.
Sinä pieni tyhmeliini!
SINÄ SANOIT, ETTÄ TYHMÄT KUOLEVAT, EN MINÄ.
Lue ketju uudestaan, jos osaat, mutta et osaa, koska olet tyhmä.
Voi kun sööttiä: pieni tyhmeliini...
;)Etkö nyt enää mitään hellyttävämpää keksi, pikku nassukka?
Lukea osaan hyvin. Kerronko mikä sen todistaa ;)? En viitsi, sehän tukehduttaisi sinut ja sivupersoonasi omaan raivoonne...
Enkä MINÄ ole niin pahantahtoinen, että jakelisin täällä tappotuomioita, kuten eräät.
Se oli tämä pikku tyhmeliini, joka sanoi, että
TYHMYYS TAPPAA
Ja mitään et voi, koska olet noin sanonut.
No tyhmyydestä sakotetaan aina.
(Et taida kuitenkaan ymmärtää, koska olet tyhmä.)
...> Kuka muka haluaisi esittää, että homeopatiassa, stainerlaisuudessa tai henkien manaamisessa olisi kyse mistään tieteesatä?
Eikös kuitenkin pääasia ole TERVEYDENHOITO, jos asia on yhtään sevinnyt?
Tiede siltä osin kuin se auttaa tuon terveydenhoidon toteutumista.
Se tuskin aina on siinä pääroolissa terveyttä hoidettaissa?
Vai alat sinä jo täällä sakkolappujakin kirjoitella, oletko ihan laillistettu poliisikin, vaiko vain itseoppinut ja itsevaltuutettu?
Voi nassu parka, sua vedätetään nyt kuin litranmittaa... ;-)
'Jos eri tulehduskipulääkkeillä ei ole oleellsita eroa, niin mitäpä vaihtoehtoilijat neuvoisivat käyttämään tulehduskipulääkkeenä? Nonimehua?'
Hoidetaan terveyttä vaihtoehtohoidoilla, niin ei tarvitse käyttää tulehduskipulääkkeitä siinä määrin mitä nykyisin käytetään. Harva syö tulehduskipulääkkeitä vain varmuuden vuoksi ja ennaltaehkäisevästi. Hyvin menee kun ottaa selvää mitä suuhunsa voi laittaa ja elelee sen mukaisesti
Jos terveyttä halutaan oikeasti edistää, niin silloin käytettävien hoitojen vaikuttavuus on tutkittava. On väärin myydä ihmisille ravistettua vettä tai nonimehua muka lääkkeenä. Monet vaihtoehtoilijat tälläkin palstalla kieltävät ehdottomasti, että heidän myymänsä hoidon tehoa ei saisi millään tavalla mitata. Syyn kyllä ymmärtää.
>Hoidetaan terveyttä vaihtoehtohoidoilla, niin ei tarvitse käyttää tulehduskipulääkkeitä siinä määrin mitä nykyisin käytetään.
Onpa julma neuvo. Meneekö tuollainen hoito tosiaan kaupaksi?
"Ja vaikka piikkilangasta vääntäisi, niin täällä ei mene perille se, että nonijuoma SINÄNSÄ ei ollut se mikä tappoi. Kuka sellaista edes väittää?"
Ketjun aloittaja väittää: "Vaihtoehtohoito tappoi..."
"Lääkkeiden pois jättäminen ja pelkkään nonijuomaan turvautuminen sen sijaan saattoi tappaa"
No tuo on jo ihan realistista, mutta otsikon tappava vaihtoehtohoito oli ö-luokan populismia.
"Kyllä sinä ymmärrät mistä on kyse, mutta sinun mahdottoman vaikeaa myöntää että vaihtoehtoinen hoitomuoto on tehoton. Siitä sinun kiemurtelusi johtuu."
Mikä kumman kiemurtelu? Minkä vaihtoehtohoidon tehosta puhut, kun puhe on ollut otsikon harhaanjohtavuudesta.
"Jatkuvasti yrität puhua pelkästään jonkun tuotteen vaarallisuudesta sinänsä ja sitä kautta johtaa päätelmän että tuote olisi samalla hyvä hoitomuoto."
Väitinkö että esim. vesi olisi hyvä hoitomuoto? Et tajunnut että kyse oli siitä että otsikko pyrki aiheettomasti luomaan sellaisen kuvan että vaihtoehtohoidoissa olisi jotain tappavaa.
"Yrität kiivaasti väistellä keskustelmasta tuotteiden käytöstä hoitomuotoina, koska silloin niitä voitaisiin vertailtaisiin hoidon tehokkuuden perusteella."
Missäs noi kiivasta väistelyä olet havainnut, taidat mennä jossain toisessa keskustelussa, onko ketjut sekaisin? Mikä estää keskustelemasta tuotteiden käytöstä hoitomuotona, siitä vaan.
"vaan siitä että mikä tahansa tuote ei ole tehokas ja asianmukainen hoitomuoto."
Totta tuo, mutta silti ei ole asiallista otsikoida että "Mustikkahillo tappoi", vain koska se ei ole tehokas ja asianmukainen hoitomuoto.
"Sinä tunnut toistaiseksi väittävän päinvastaista."
Ei millään pahalla tuntemuksiasi kohtaan, mutta missä väitän noin? Oletko taas väärässä ketjussa vai juotko jotain nonia vahvempaa?
"Hän ei halua ymmärtää, koska hän ei halua myöntää hoitomuodon vaikutusta kuolleisuuteen. Ei ainakaan silloin kun kyse on nk. vaihtehtoisesta hoitomuodosta."
No pistä tilastoa vaihtoehtohoitojen vaikutuksesta kuolleisuuteen.
"Sen vuoksi hän yrittää vetää tiukkaa linjaa, että vain tauti/sairaus voidaan katsoa tappajaksi. Perusteensa ovat ideologiset."
Jopas puhut sekavia. Kyse oli siitä että sydänsairaudesta johtuva kuolemantapaus koitettiin pistää nonimehun piikkiin, mikä taas lienee lääketieteellinen mahdottomuus, eli ketjun aloittaja tässä käy jotain ideologista taistelua, vastoin tervettä järkeä ja faktoja.
"Jos sinulla on malaria ja hoidat sitä nallekarkeilla, niin hyvin mahdollisesti kuolet. Kuolemasi syy on itse tauti _JA_ väärä hoito, koska oikeakin hoito on olemassa joka olisi sinut voinut pelastaa.
Ei kai tuo ole niin vaikeaa ymmärtää?"
No mutta kun kyse on siis siitä ettei esim. tuossa tilanteessa revitä otsikkoa "Nallekarkit koituivat kohtaloksi", niinkuin tässä ketjussa aloittaja on tehnyt.
Puhunut sakkolappujen kirjoittamisesta?
"Vai alat sinä jo täällä sakkolappujakin kirjoitella, oletko ihan laillistettu poliisikin, vaiko vain itseoppinut ja itsevaltuutettu? "
Jälleen sinä pikku tyhmeliini puhuit sakkojen kirjoittamisesta en minä.
Ja mitään et voi
Vähän siltä, että taidat olla tyhmä!
Jo ruokavalion muutos voi säästää päänsäryiltä.
Pillereillä aina sivuvaikutuksia.
"Jos terveyttä halutaan oikeasti edistää, niin silloin käytettävien hoitojen vaikuttavuus on tutkittava."
Johan niitä on tutkittu:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
"Monet vaihtoehtoilijat tälläkin palstalla kieltävät ehdottomasti, että heidän myymänsä hoidon tehoa ei saisi millään tavalla mitata."
Monet?? Anna nyt edes yksikin esimerkki, kun en ole itse huomannut tuommoista. Sensijaan tiedän esim. monia energiahoitajia, jotka ovat valmiita tutkimuksiin, jos vaan tekijä tutkimukselle löytyisi.
Olet kyllä niin huvittava, ettei voi kuin nauraa. Sakkoja, joo, eihän sille mitään voi, että sulle täytyy tästä sakot kirjoittaa.
Vaikka eihän se kai sinun syytäsi ole, että järki valui likaviemäriin... :( Mutta vahingoistakin pitää maksaa, eihän tyhmyri muuten opi mitään.
Mitä seuraavaksi? ;)
Ihanko totta? nallekarkitko sen nonikauppiaan tappoi?
Ei kai.
Eihän tän ketjun aloittaja kirjoittanut "Nonijuoma tappoi". Hän taisi kirjoittaa "vaihtoehtoilu tappoi". Se on ihan ylivoimaisen vaikeaa käsittää eräille uuslukutaidottomille...
Kyllä niiden energiahoitajien mielenterveyttä sietäisi todella tutkiakin. Tiedän pari sellaista, jotka ovat niin kiilusilmäisiä fanaatikkoja, että heidät voisi ottaa oikopäätä suljetulle osastolle.
Tyhmä!
"Sakkoja, joo, eihän sille mitään voi, että sulle täytyy tästä sakot kirjoittaa."
Milläs kirjoitat minulle sakkoja, kun et tunne minua!? Olet kyllä aika tyhmä.
"Vaikka eihän se kai sinun syytäsi ole, että järki valui likaviemäriin..."
Tässä asiassa olet oikeassa, ei todellakaan ole minun vikaní, että sinun järkesi valui viemäriin.
Sinulla on vielä toivoa!
"Eihän tän ketjun aloittaja kirjoittanut "Nonijuoma tappoi". Hän taisi kirjoittaa "vaihtoehtoilu tappoi"."
Ethän osaa edes sisälukutaitoa, otsikko kuului "Vaihtoehtohoito tappoi".
Sitten muutenkin luetun ymmärtämisesi pätkii, siis tässä tämä vuoropuhelu:
"Jos sinulla on malaria ja hoidat sitä nallekarkeilla, niin hyvin mahdollisesti kuolet. Kuolemasi syy on itse tauti _JA_ väärä hoito, koska oikeakin hoito on olemassa joka olisi sinut voinut pelastaa.
Ei kai tuo ole niin vaikeaa ymmärtää?"
No mutta kun kyse on siis siitä ettei esim. tuossa tilanteessa revitä otsikkoa "Nallekarkit koituivat kohtaloksi", niinkuin tässä ketjussa aloittaja on tehnyt."
Huomaatkos että viitattiin tuohon esimerkin tilanteeseen ja ketjun tilanne on eri, mutta otsikon järjettömyys menee samalla logiikalla. Fiksu tämän tietysti hoksaa, mutta hyvähän se on että ekaluokkalaisetkin pääsee jyvälle, kun rautalangasta väännetään.
Sinne suljetulle hoitoon pitäisi viedä, koska et ole tutkinut koululääketieteen tuloksia, jotka ovat aika olemattomia.
"Kyllä niiden energiahoitajien mielenterveyttä sietäisi todella tutkiakin. Tiedän pari sellaista, jotka ovat niin kiilusilmäisiä fanaatikkoja, että heidät voisi ottaa oikopäätä suljetulle osastolle."
Oli niin sukkela ja omintakeinen murjaisu, että varmaan ihan itse keksit, mutta tähän kysymykseen et sitten pystynyt vastaamaan:
"Monet vaihtoehtoilijat tälläkin palstalla kieltävät ehdottomasti, että heidän myymänsä hoidon tehoa ei saisi millään tavalla mitata."
Monet?? Anna nyt edes yksikin esimerkki, kun en ole itse huomannut tuommoista."
En kyllä ole lastentarhaikäisissäkään tavannut kaltaistasi hahmoa, joka jaksaa jankuttaa viestistä toiseen : "Tyhmä! Olet kyllä aika tyhmä!" Luuletko saavuttavasi suurtakin ihailua hokemalla 2-vuotiaan uhmaikäisen tapaan lempi-ilmaisuasi? ;-)Uhmaikäiset yleensä kasvavat parissa, kolmessa vuodessa tuon "tyhmä"-vaiheen ohi, sen voin lohdutukseksesi todeta. Ehkä sitten sanavarastosi kasvaa muutamalla muullakin haukkumasanalla. Hyviä sanojahan kaltaisesi olento ei voi oppia käyttämään, sillä sinulla ei ole toivoa. Olet toivoton tapaus ;).
Saat sakkoja jokaisesta "tyhmä"-sanastasi sekä takautuvasti, että tästä eteenpäin. Sivupersoonaasi, joka on oletettavasti samalla "korkealla" henkisellä tasolla kuin sinä itse, rangaistaan lisäksi korotetulla päiväsakolla jokaista "tyhmä"-hokemaasi kohti. Kerätyt sakkorahat toimitetaan lyhentämättömänä "vaihtoehtouskonnon uhrit"-rahastoon.
Sori kun en jaksanut lukea kesken kirjoittamisen tuota otsikkoa, joka on mahdottoman hyvä ja paikkansa pitävä. Vaihtoehtohoito tappaa.
Ai sinäkö olet vasta ekaluokalla? Mä olen käynyt jo kouluni loppuun ja lisäksi vielä yhden korkeakoulutasoisen oppilaitoksen, jonka nimeä en viitsi mainita, kun täällä aina ruvetaan niin katkerasti itkemään, kateuksissaan myös pilkkaamaan ja ivaamaan, jos siitä mainitaan. ;-)Sangen säälittävää ja liikuttavaa...
Ei ole minun tekstiäni, eikä minulla ole mitään tarvetta siihen vastata. Ei ole syytä esittää esimerkkejä toisten kirjoittamien juttujen tueksi... ;)
Ai niin, ja ihan itse keksin murjaisun, eikä se ole valitettavasti pelkkä murjaisu, vaan totista totta.
Ei ole sakotusoikeutta, kuten aikaisemmin totesin, siis olet edelleen tyhmä.
Tutkippa hieman tätä sivustoa ja katso, ketkä täällä todella jankkaavat.
Sinä ja sinun kannattajasi. Samaa tyhmää jankkausta jatkuvasti.
Oletpa jälleen yhdessä asiassa oikeassa: Minun nimeni ei ole ToivO, eikä isänikään nimi ollut Toivo, joten olen toivoton tapaus!
Keneltäs aioit sakkorahat kerätä?
Maksahan nyt ensin omat sakkosi, sinä pieni jankuttava nössö.
Kuollut lääkäreiden vääriin diagnooseihin ja vääriin lääkkeisiin ja lääkkeiden sivuvaikutuksiin???
AIVAN LIIAN MONTA!
Siinä ei ole paljon lääkäreiden korkeakoulututkinnot auttaneet, kun ovat tehneet vääriä diagnooseja ja lääkityksiä.
"Vaihtoehtohoito tappaa."
Mikä vaihtoehtohoito niin tekisi? Olet tainnut käsittää väärin, ne tappavat hoidot löytyvät muualta:
"Tavallisimmat tulehduskipulääkkeiden sivuvaikutukset ovat vatsavaivat ja mahasuolikanavan vauriot (10-45 prosenttia sivuvaikutuksista). Pitkäaikaisesti tulehduskipulääkkeitä käyttävistä 25 prosentille kehittyy krooninen maha- tai pohjukaissuolen haava. Tämän sivuvaikutuksen vakavin komplikaatio on mahasuolikanavan verenvuoto. Reseptittä myytävät tulehduskipulääkkeet eivät eroa sivuvaikutusriskiltään vastaavista reseptilääkkeistä. Myös keuhkoihin tai maksaan kohdistuva haittavaikutus voi olla hengenvaarallinen. Onkin esitetty arvioita, että tulehduskipulääkkeet aiheuttavat vuosittain 200-300 kuolemaa Suomessa!"
http://www.poliklinikka.fi/?id=3633591&page=2652164
"Paratutkimus on siitä mielenkiintoista tiedettä, että joka kerta tutkittaessa tieteellisesti nk. paranormaaleja ilmiöitä on päädytty lopputulokseen että kyseistä ilmiötä ei ole."
On näköjään pikku-skeptikon käsikirja hyvin luettu, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa:
"Psi-ilmiöiden olemassaolosta ei ole saatu tieteellistä näyttöä". "Paranormaalit ilmiöt ovat vastoin luonnonlakeja". "Tiedemiehet jakavat skeptikkojen näkökannan". "Rajatiedon liikkeet ovat jyrkästi tieteenvastaisia". Tieteelliseltä pohjalta ponnistavat kieltäjät ovat jo pitkään pyrkineet pitämään paranormaalit ilmiöt poissa tutkimuksen ja yleisen keskustelun piiristä mitä moninaisimpiin syihin vetoamalla. Sitä mukaa kuin rajatiedon kohteet ovat moninaistuneet ja niiden tutkimus ja harrastus laajentuneet ja tavoittaneet yhä uusia tieteenharjoittajia ja maallikoita, ovat kieltäjät joutuneet muovailemaan yhä uusia vastaväitteitä ylläpitääkseen näkökantansa uskottavuutta. Väitteet ovat osoittautuneet siinä määrin sitkeähenkisiksi ja todellisuudesta piittaamattomiksi, että niitä voidaan oikeutetusti kutsua psi-myyteiksi."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
Olet ykkösluokan fanaatikko.
Kieltäydyt tutkimasta mitään, vaan väität mustaa valkoiseksi.
Tutkittu on, ja toimimattomaksi havaittu (siis hörhöilyt ja CAM-sekoilut).
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille! Myös sille raukalle, joka on jäänyt maailmassa sivusta seuraajaksi ;) ja kaikille kiilusilmillekin...
Ahaa! Lisäsakko rapsahti jälleen tyhmä-sanan jankutuksesta kahteen kertaan samassa viestissä... Mene toki, nassu parka, vähän kehittämään sanavarastoasi vaikkapa koulun penkille. Ei yhden sanan hokemisella lastentarhassakaan pitkälle pötkitä.
Sinulta tietysti kerään. Etkö jo tunne, miten hyytävä energia leijailee ympärilläsi? Beware.
Voi hyvät hyssykät! Eikö tulehduskipulääkkeen syöjillä ole itsellään mitään tolkkua ja vastuuta? Eivätkö he osaa lukea lääkepakkausten tuoteselosteitakaan? Siinä tapauksessa he taitavat kuulua virkaholhouslain piiriin...
Saahan sitä kukin halutessaan poksauttaa maksansa vaikkapa alkoholilla tai "luonnonmukaisilla" vaihtoehtoyrteilläkin, kun järkeä ei löydy.
""luonnonmukaisilla" vaihtoehtoyrteilläkin"
"10.12. klo 17, uusinta 13.12. klo 16.45
Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Herbalism 2/3)
Yrttilääkintä. Yrteillä on vanhastaan todettu olevan lääkinnällisiä ominaisuuksia, mutta mihin niiden teho perustuu? Etelä-Afrikasta on löydetty kasvi, jonka uskotaan auttavan taistelussa AIDSia vastaan.
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia"
Ja tänään akupunktiota:
"6.12. klo 16.45
Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Acupuncture 1/3)
Akupunktio. Ovatko vaihtoehtolääketieteen tarjoamat hoitomenetelmät todella toimivia vai onko kyse maailmanlaajuisesta huijauksesta? Miten länsimaissa suhtaudutaan Kiinassa arvostettuun akupunktioon ja mihin vaivoihin se todella näyttää tepsivän?
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia"
http://yle.fi/teema/tiede/tiededok/id16711.html
"Tutkittu on, ja toimimattomaksi havaittu (siis hörhöilyt ja CAM-sekoilut)."
Mutta jos jätetään sekoilu ja mennään CAM-hoitoihin, niin niiden asemasta keskusteltu eduskunnassa:
"Viime vuosikymmeninä on noussut paljon perinteistä lääketiedettä täydentäviä hoitomuotoja, niin sanottuja cam-hoitoja, joihin kuuluu kiropraktiikka, eri akupunktuurihoidot, kiinalaisakupunktuurihoidot, homeopaattiset hoitomuodot jne. Nämä ovat ihmisten keskuudessa hyvin suosittuja, ja ihmiset saavat usein apua näistä."
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_64_2008_123_p.shtml
Hyvää Itsenäisyyspäivää!!
Tyhmyys tiivistyy kallossasi edelleen.
Saavutat pian toisen potenssin tyhmyysasteen.
Andersson vaatii, että puoskarilakityöryhmään pitäisi nimittää enemmän uskomuspalvelujen tuottajia. Keitähän samalla logiikalla pitäisi olla vaikkapa rikoslakia uudistamassa?
Kaksi lisäsakkoa ;)
Hihihihi.... Päivän paras!!!!
Samalla periaatteella pitäisi hallitsijavaaleissa eniten ääniä saaneesta tehdä vähintään 10 vuodeksi yksinvaltias hallitsija. Hetkinen, miksi meillä ei ole tuollaisia vaaleja?
Tai miksi edes on vaalit, kun eniten koulutettu henkilö voisi suoraan ryhtyä kyseiseen hommaan loppuiäkseen... Tai se kuka nyt vain sattuu kykenemään vallan haltuun ottoon voisi olla kaiken vallan käyttäjä. Vai pitäisikö niitä olla useampi eli asiantuntija-alueilla?
Kun yksi kuolee, niin uusi seuraaja, joka olisi eniten samaa mieltä, olisi seuraaja? Vaiko se, jonka mielipidettä useampi kannattaisi? Vaiko se, jonka mielipide olisi muutaman muun oppineen mielestä paras? Tai miten?
"Minä taas voin katsoa tietoja asiaa todennäköisyyksien pohjalta "
Lähetätkö aina kaikille alle 61-vuotiaana kuolleiden omaisille moitteita, kun eivät ole noidattaneet hoito-ohjeita?
"tulen siihen johtopäätökseen että asianmukaisesta lääkityksestä olisi voinut olla Ollille hyötyä. "
Mutta et ole varma. Esität silti ohjeita, jotka eivät kuitenkaan perustu faktaan. Haluat kuitenkin syyllistää ja moittia asianomaisia ja haukkua ihmisiä, koska tulos oli alle keskiarvon...
hallintomalli josta myös on kuultu?
Tarkkoittaako se sitä, että samaa mieltä olevat kokoontuvat päättämään kaikkia kansalaisia koskevassa asiassa?
Vai jotain muuta?
Minun nähdäkseni Ollin tapauksessa on kolme vaihtoehtoa:
a) noni-hoidosta oli enemmän apua Ollin sydänsairauteen kuin mitä oikeasta lääkehoidosta olisi ollut
b) noni-hoito oli yhtä tyhjän kanssa Ollin sydänsairauteen
c) nonilla hoitamisesta oli Ollille haittaa
Muita vaihtoehtoja ei teoriassa voi olla. Mikä vaihtoehto sinusta toteutui. Perustele.
>a) noni-hoidosta oli enemmän apua Ollin sydänsairauteen kuin mitä oikeasta lääkehoidosta olisi ollut
Moni sydänlääkkeitä ohjeiden mukaan syövä kuolee alle 61-vuotiaana. Sinun mukaan se ei siis ole mahdollista vaikka niin kuitenkin tapahtuu?
>b) noni-hoito oli yhtä tyhjän kanssa Ollin sydänsairauteen
Ilman nonia hän olisi ehkä kuollut jo aiemmin? Tai myöhemmin? Kuinka todistat kumpi on totuus?
>c) nonilla hoitamisesta oli Ollille haittaa
Tai hyötyä. Mistä tiedät kumpi on faktaa tässä tapauksessa? Yksittäisen tapauksen kohdalla on aivan turha vedota keskiarvoihin, koska keskiarvotkin sisältää satoja aivan vastaavia yksittäisiä tapauksia. Miten erotat ne tästä?
>Muita vaihtoehtoja ei teoriassa voi olla. Mikä vaihtoehto sinusta toteutui. Perustele.
Olen samaa mieltä. Muita vaihtoehtoja ei ole. Mutta mistä kukaan tietää mikä oli se oikea vaihtoehto? Minä en tiedä. En tunne henkilöä enkä tapausta, mutta vaikka tuntisin en voi tietää mitä olisi tapahtunut, jos hän olisi toisin toiminut. Kukaan ei tiedä, et edes sinä. Et mitenkään!
Miten muka voit tietää? Perustele!
Ja kukas kertoo sen asianmukaisen parantavan hoidon???
Lääkärien laatimien omien tilastojen mukaan heidän diagnooseistaan 60% on vääriä ja senmukaisesti myös lääkitys on väärä.
Ja sitten vielä lääkkeiden aiheuttamat sivuvaikutukset, joihin kuolee Suomessakin satoja ihmisiä vuosittain.
LUEHAN KETJUN KAIKKI LINKIT! PÖLVÄSTI.
a) Noni on EU:n säännösten mukaan hyväksyttävä elintarvike, joka sisältää paljon vitamiinejä ja hivenaineita, joten se auttaa yksilöä pysymään terveenä.
b)Ei ollut yhtä tyhjän kanssa, koska vitamiinit ja hivenaineet aina auttavat terveyden ylläpidossa.
C) Ei ollut haittaa.
Katso ylläolevat kommentit.
Ylimääräinen kommentti: Ollilla oli luultavasti geneettinen sydämen heikkous eli sairaus ja siihen eivät vitamiini- ja hivenainepitoiset mehut auta.
"Mikä kumman kiemurtelu? Minkä vaihtoehtohoidon tehosta puhut, kun puhe on ollut otsikon harhaanjohtavuudesta."
Niin, kysehän on Ollin kuolemasta... Eli nonihoidosta puhun. Miksi otsikko on mielestäsi harhaanjohtava?
"b)Ei ollut yhtä tyhjän kanssa, koska vitamiinit ja hivenaineet aina auttavat terveyden ylläpidossa.
Ylimääräinen kommentti: Ollilla oli luultavasti geneettinen sydämen heikkous eli sairaus ja siihen eivät vitamiini- ja hivenainepitoiset mehut auta. "
Eli summa summarum, olet lopulta sitä mieltä ettei noni-hoidosta ollut Ollille sydänsairautensa hoidossa apua. Tuotahan ylimääräinen kommenttisi tarkoittaa.
No voi tavatonta, miten täällä kiehutaan. Miksi?
Aika on kilpailun!
Kaikki mahdollinen pitää kilpailuttaa.
Missä on kilpailu siellä terveydenhoidon alalla?
niin silloin kiehuu!
Yksinkertaista vai mitä?
"Vaihtoehtoväki" ei tykkää siitä, että heidän opinkappaleitaan epäillään ja että heille esitetään vaikeita kysymyksiä.