Tuolla joku kirjoitteli naisen markkina-arvosta, joka johti mieleeni useammin viime aikoina pyörineen kysymyksen. Voi olla, että olen viettänyt aikaa vääränlaisten ihmisten seurassa, mutta seuraavaa olen huomannut lähes poikkeuksetta jokaisessa tapaamassani miehessä: miehille on olemassa kahden sortin naisia. Ne, joiden kanssa he haluavat mennä naimisiin tai tehdä heistä vähintään tyttöystävän, sekä ne, joiden kanssa he haluavat seksiä.
Tästä on epäilemättä puhuttu aiemminkin, mutta nyt mielenkiinnosta kysyisin teiltä tällä palstalla seikkailevat miehet, mistä moinen jako johtuu? Monien poikien suusta olen kuullut luonnehdinnan "siinä ja siinä tytössä ei ole kyllä vaimoainesta". Meinataanko tällä eräänlaista, karkeaa sanaa käyttääkseni, huoramaisuutta, vai mihin sillä viitataan?
Itse olen 21-vuotias, enkä voi siis varmastikaan sanoa nähneeni kaikenlaisia miehiä. Sängyssä olen ollut n. 10 miehen kanssa. Jostakin syystä minusta tuntuu, että olen itse kuulunut aina niihin, joiden kanssa halutaan ensin seksiä. Olen seurustellut kaksi kertaa, toinen suhde vuoden ja toinen n.4kk. Molemmilla kerroilla jätin itse ja molemmat pojat jäivät minua kaipaamaan. Kuitenkin on minusta aika kauheaa ajatella, että olen ensimmäiseksi kiinnostava vain seksuaalisena olentona.
Johtuuko tämä jaottelu siitä, että harrastaa paljon seksiä? Naisessa ei siis voi olla vaimoainesta, jos hän on vaikkapa ollut yli viiden miehen kanssa? Olen kyllä lukenutkin tämän jostakin. Samaan aikaan miehille sallitaan lukuisat naissuhteet ja yhdenyönjutut, jotka tekevät hänestä pelimiehen sekä muiden miesten silmissä ainoastaan karismaattisemman ja itsevarmemman pelimiehen, joka saa naisen kuin naisen. Luonnollisesti tämä lisää hänen vetovoimaansa myös naisten silmissä.
Jaottelu tyttöystäviin ja seksikumppaneihin on aika raakaa peliä, kuin kuitenkin jokaisella ihmisellä on tunteet ja ajatukset. Totta kai on omista valinnoista kiinni, keiden kaikkien kanssa hyppäät sänkyyn, panetko keskenään parhaita kavereita olevia miehiä ja käyttäydytkö typerästi kännissä. Ymmärrän, että tällaisesta käytöksestä saa helposti huoran maineen. Itse olen kuitenkin pitänyt itseäni aina suhteellisen fiksuna, en koskaan tyrkytä itseäni tai edes pukeudu kovin paljastavasti esimerkiksi baariin illalla lähtiessäni. Päinvastoin olen aina kokenut hieman kiusallisena sen, että minuun kiinnitetään paljon huomiota ja tästä johtuen luultavasti näytän ulospäin toisinaan ylpeältä ja tylyltä (tätä tarkoittamatta).
Nyt kommentteja, ja rehellisiä sellaisia kiitos! Jaatko sinä naiset kahteen ryhmään, vaikket välttämättä edes tiedosta sitä koko ajan?
Tästä on epäilemättä puhuttu aiemminkin, mutta nyt mielenkiinnosta kysyisin teiltä tällä palstalla seikkailevat miehet, mistä moinen jako johtuu? Monien poikien suusta olen kuullut luonnehdinnan "siinä ja siinä tytössä ei ole kyllä vaimoainesta". Meinataanko tällä eräänlaista, karkeaa sanaa käyttääkseni, huoramaisuutta, vai mihin sillä viitataan?
Itse olen 21-vuotias, enkä voi siis varmastikaan sanoa nähneeni kaikenlaisia miehiä. Sängyssä olen ollut n. 10 miehen kanssa. Jostakin syystä minusta tuntuu, että olen itse kuulunut aina niihin, joiden kanssa halutaan ensin seksiä. Olen seurustellut kaksi kertaa, toinen suhde vuoden ja toinen n.4kk. Molemmilla kerroilla jätin itse ja molemmat pojat jäivät minua kaipaamaan. Kuitenkin on minusta aika kauheaa ajatella, että olen ensimmäiseksi kiinnostava vain seksuaalisena olentona.
Johtuuko tämä jaottelu siitä, että harrastaa paljon seksiä? Naisessa ei siis voi olla vaimoainesta, jos hän on vaikkapa ollut yli viiden miehen kanssa? Olen kyllä lukenutkin tämän jostakin. Samaan aikaan miehille sallitaan lukuisat naissuhteet ja yhdenyönjutut, jotka tekevät hänestä pelimiehen sekä muiden miesten silmissä ainoastaan karismaattisemman ja itsevarmemman pelimiehen, joka saa naisen kuin naisen. Luonnollisesti tämä lisää hänen vetovoimaansa myös naisten silmissä.
Jaottelu tyttöystäviin ja seksikumppaneihin on aika raakaa peliä, kuin kuitenkin jokaisella ihmisellä on tunteet ja ajatukset. Totta kai on omista valinnoista kiinni, keiden kaikkien kanssa hyppäät sänkyyn, panetko keskenään parhaita kavereita olevia miehiä ja käyttäydytkö typerästi kännissä. Ymmärrän, että tällaisesta käytöksestä saa helposti huoran maineen. Itse olen kuitenkin pitänyt itseäni aina suhteellisen fiksuna, en koskaan tyrkytä itseäni tai edes pukeudu kovin paljastavasti esimerkiksi baariin illalla lähtiessäni. Päinvastoin olen aina kokenut hieman kiusallisena sen, että minuun kiinnitetään paljon huomiota ja tästä johtuen luultavasti näytän ulospäin toisinaan ylpeältä ja tylyltä (tätä tarkoittamatta).
Nyt kommentteja, ja rehellisiä sellaisia kiitos! Jaatko sinä naiset kahteen ryhmään, vaikket välttämättä edes tiedosta sitä koko ajan?
Vastaukset 43
Vanhimmat
kokemusta on todellakin tuollaisesta jaottelusta nuoruudessani. Liikuin paljon vuoden nuoremman siskoni kanssa siihen aikaan.
Ja huomasimme useaan otteeseen, kuinka siskoni kanssa miehet halusivat sänkyyn, ja minun kanssa olisi moni halunnut alkaa seurustelemaan:-)!
Ja jos nyt kerron sitten meistä, eli
-minä olen hieman ujompi kuin siskoni (tosin ei hänkään mikään kamala suupaltti)
-minulla oli luonnollisen värinen tukka, siskolla värjätty.
-minulla vähemmän meikkiä.
-Siskollani on isommat rinnat kuin minulla, ja muutenkin "uhkeampi", itse olen enemmänkin hento.
-ja lisättäköön vielä, että molemmat olemme ihan nättejä (jos nyt noin voi itsestään sanoa...no kuitenkin)
nuo seikat siis näyttivät vaikuttavan siihen mitä meiltä haluttiin:-)
Eli hyvä kaverini on puhelias, räväkkä, hyvin energinen ja flirttaileva blondi. Hänen kanssaan miehet aina haluavat suhteen. Itse olen ujo, aluksi aika varovainen ja alussa hiljaisempi tummaverikkö, mutta sitten kun hetken olen tutustunut puhuttavaa kyllä löytyy. Mutta minua miehet katsovat PELKÄSTÄÄN seksi mielessä, vaikken edes halua harrastaa yhden illan juttuja... Mitäs tämä sitten johtuu???
Ja kuten sinulla, myös minulla on vähemmän meikkiä kuin kaverillani, joka meikkaa aina viimeisen päälle ja runsaasti. Eli sekin menee mulla toisinpäin kuin omissa havainnoissasi
OIS AINAKIN 1985-1989 SYNTYNY
"ja muutenkin "uhkeampi""
Eli toisin sanoen lihavampi siskosi herättää miehissä ajatuksen, että tuolta varmaan saisi seksiä helpommin, tuskin kelpaa seurusteluunkaan, koska rima on siinä korkeammalla.
sitten siitä, että toiset haluavat vaimokseen sellaisen tomeran naisen ja toiset taas hiljaisen, jota voivat suojella?? :D
muita naisia he sitten katsovat pelkkä seksi mielessä. Eli nuo määritelmät vaimoaineksesta vaihtelee miehestä riippuen.
Miehet vois vastata onko näin?
mutta ylipäänsä taitaa tuollaiset jaottelut olla enemmän nuorten kloppien juttuja. Ei aikuiset miehet enää noin jaottele...vai olenko väärässä kenties.
omalla kohdallani jos muka tuolla selittyisi. Olen siis tämän siskoksista kertoneen perään kirjoittanut. En ole lihava, ei tosin se blondikaverinikaan. Olen aina ollut päinvastoin hoikka ja pitkä (painoindeksi n. 19-20), ylimääräistä rasvaa ei ole, mutta muotoja on lantion ja vyötärön kohdalla.
Tämä blondikaveri jonka kaikki aina haluavat on kuitenkin vielä huomattavasti laihempi ja kuitekin pari cm pidempi. Ilmeisesti lantio ei saisi olla leveä vaan sen pitäisi olla tasaisen laiha kuten muunkin vartalon, koska tuon kaverini haluavat kaikki?
Olemme jo 26-vuotiaita, mutta aina on käynyt niin että kaverini vetää jokikiseltä reissulta peräänsä lauman miehiä, mutta minä joko en kerää ympärilleni ketään tai jos joskus harvoin keräänkin aina yrittävät vain saada seksiä (syynä ei voi olla sekään että olisin antanut ja saanut sellaisen maineen, koska en ole).
Ja tosiaan minä en siis koskaan mene itse miehille flirttaamaan, olen ujohko ja pysyn rauhallisesti pöydässä ja keskityn kaverille jutteluun tai menen tanssilavalle hänen kanssaan. Kaverini taas voi alkaa heittää flirttiä miesten kanssa hyvinkin paljon eikä hänestä silti koskaan haluta vain sitä yhtä asiaa eikä hänen aloitteitaan koskaan ole yksikään mies torjunut/ vastannut kieltävästi.
Tai ehkä tälläisen ruskeaverikön pitäisi sitten vaan luopua toivosta koska blondit vievät kuitenkin aina kaikki miehet...
Vai että vaimoaines tai seksikumppani. Kyllä itse ajattelen niin, että molemman sortin naiset pitää löytyä yhdestä ja samasta henkilöstä. Eli en jaa naisia mihinkään ryhmiin.
Me aloimme seurustella sängyn kautta.
Ehkä luokittelua voi esiintyä ennemmin kaveri - seksikumppani akselilla. Jos mies kunnioittaa ja arvostaa naista kaverina niin silloin ei halua seksiä. Sellaista olen huomannut.
kai nyt ymmärsit ettät tarkoitin sitä vaihetta, jossa kiinnostutaan uudesta ihmisestä, enkä avioliittoa? Sehän on itsestään selvää, että kun sitten alkaa seurustelemaan ja/tai menee naimisiin, teet yhden ihmisen kanssa noita asioita.
kun en osaa erotella noita vaiheita toisistaan. Minun mielestäni nainen on kiinnostava vain silloin, kun korvienväli on kunnossa. Korvien väli ei mielestäni ole kunnossa jos henkilö ei kykene perhe-elämään / vakavampaan parisuhteeseen. Seksiä taas haluan vain kiinnostavien ihmisten kanssa, joten kyllä ne kulkevat käsi kädessä. En todellakaan hae naisia erikseen seksin takia. Eikä sellaisista pikasuhteista edes nauti. Seksi on parhaimmillaan silloin kun tuntee toisen läpikotaisin ja uskaltaa olla oma itsensä. Eli en, en vieläkään ryhmittele naimakelpoisiin ja pelkkään seksiin kelpaaviin.
sehän on hieno juttu! Siksi tämän ketjun aloitin, että sinunkaltaisiasi miehiä tuntuu omassa elämässäni olevan harvassa :)
ottaen menee.
Myös itselläni on vähän saman suuntaisia ajatuksia.
En kävisi yhteen naisen kanssa joka jakelee itseään ja kuuluttaa itseään naapurustossa kuin jäätelöauto.
Tai niinkin voi ajatella.
Sun listasta vaan puuttuu se suurin ryhmä. Ne naiset jotka ei sovi oikein kumpaankaan näistä "aineksista". Mikset niitä surkuttele?
Ehkäpä tuo huoramaisuus on liian raju sana, mutta sellainen tyrkky/flirtti niestennielijä ei välttämättä kelpaisi vaimoksi. Ei ainakaan mulle. Ei vaikka lupaisi parantaa tapansa. Ihminen ei kuitenkaan perusluonteelleen mitään mahda.
Ehkäpä se ylpeys ja tylyys tekee susta sitten saalistettavan. Siis juuri seksuaalisessa mielessä. Ne kun ovat sellaisia piirteitä, jotka ei muussa mielessä sytytä.
Mun kohdalla se ajattelu tai jaottelu on fiktiivistä, koska en ole harrastanut yhdeillan juttuja. Aina olen pyrkinyt luomaan pidempiaikaista. Tosin pari näistä suhteista aikoinaan on yhteen iltaan jäänytkin.
Siis fiktiivistä niin, että saatan ajatella, että joku nainen on pantavan näköinen, vaikkei muuten sytytä.
ei jaottele naisia mihinkään ryhmiin. Tietysti ymmärrän sen, ettei sellaisen kanssa halua olla, joka on maannut monien kanssa.
Ja se mitä sanoit "pelimiehistä", ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Halveksin sellaisia munanjakelijoita, eikä kelpais mulle.
Jakorasiat
Itse olen naisena törmännyt samaan. Minä olen ollut sitä "tyttöystävä ainesta" ja ystäväni seksikumppani ainesta. Mulle on moni mies suoraan sanonut että haluaa mielummin tutustua muhun treffien kautta eikä tavallaan "tuhlaa mahdollisuutta menemällä suoraan sänkyyn". Minä olen nätti, meikkaan baariin, pukeudun seksikkästi mutta sivistyneesti ja olen enemmänkin kiltti/herttainen kuin miestennielijä.
Ystäväni taas korostaa seksuaalisuuttaan näkyvämmin esim. avonaisilla topeilla, flirttailee avoimesti ja tanssii miesten edessä villisti. Itse pidän baarissa hauskaa ystävieni kanssa enkä ole "hakupäällä".
...tosi on.... Hyvin harva alkaa haukkumaan lutkaksi naista joka pitää myös naisista ja joka sen avoimesti tunnustaa..
Minulta miehet haluavat vain sitä seksiä. Masentaa. Haluaisin vaan et joku rakastais muakin.
Kirjoitit:
"seuraavaa olen huomannut lähes poikkeuksetta jokaisessa tapaamassani miehessä: miehille on olemassa kahden sortin naisia. Ne, joiden kanssa he haluavat mennä naimisiin tai tehdä heistä vähintään tyttöystävän, sekä ne, joiden kanssa he haluavat seksiä."
On kyllä olemassa vielä kolmaskin naistyyppi: läskinorsu, josta ei ole naisena miehelle mitään iloa ja jonka kanssa ei voi edes keskustella, jottei se ryhtyisi piinaamaan jatkuvilla yhteydenotoilla luullessaan kelpaavansa.
Eipä muuta. :P
tosta just näkee millasia kusipäitä tää portaali on pullollaan.
Kokemukseni naisena on se, että mies etsii vaimoksi naista, joka muistuttaa omaa äitiä (jos äiti-suhde on ollut suht. normaali). Naisen pitää siis olla "äidillinen", hymyilevä, hoivaava, kiltti, miehen tarpeet huomioiva... näitä mies tarkkaillee etsiessään tulevaa vaimoa.
Naiset, jotka eivät täytä näitä kriteerejä, eivät siten ole vaimoainesta. Eivät välttämättä huoriakaan, mutta sanoisin, että ainakin joidenkin miesten mielestä "pelottavia", "pahoja", "naiseutensa kieltäviä" ym.
Eli siis tuntuu, että mies naista etsiessään etsii aivan jotakin tiettyä, ja jos tämä ei toteudu naisessa, niin nainen on naisena jotenkin "viallinen".
Olen itse kokenut tällaista suhtautumista miessuhteissani. Olen nätti ja ulkoisesti näytän miehistä sellaiselta naiselta, jossa olisi "vaimoainesta". Olen kuitenkin tosiasiassa jotakin muuta. Tämän ovat miehet pettyneinä todenneet ja muistuttaneet minua sitten siitä, millainen pitää olla, että on "oikea nainen".
Ei tällainen suhtautuminen minua ole muuttanut miksikään, mutta suhteet joissa tällaisia odotuksia on ollut, ovat karisseet, ja minä olen kyllä oppinut läksyni.
Mielestäni kysymykseen on yksinkertainen vastaus. Nainen, jonka kanssa ei haluta muuta kuin seksiä on yleensä hyvännäköinen, mutta tylsää seuraa. Tämä lienee suurin syy useimmissa tapauksissa.
Toinen merkittävä seikka on naisen seksuaalinen käyttäytyminen. Eli jos nainen on todella sosiaalinen ja on jatkuvasti tekemisissä miesten kanssa muussakin kuin kaverimielessä. Niin tällaisia naisia ei yleensä voi pitää kovinkaan luotettavina. He ovat usein pelinaisia eikä heidän kanssaan viitsi alkaa mitään yrittämään.
Rauhalliset, fiksut ja ehdottomasti hyvän empatiakyvyn ja rehellisyyden omaavat naiset ovat vaimoainesta. Eli nainen, joka osaa sitoutua ja todellakin välittää miehestä. Eli kun ollaan yhden kanssa niin lyödään luukut täysin kiinni muilta lähentelyiltä.
Faktaa on se, että jos nainen on kaunis ja erittäin sosiaalinen niin hänellä on hyvin suurella todennäköisyydellä myös erittäin aktiivinen seksielämä. Tämä ei miehiä kovin paljon sytytä vakavassa mielessä, vaan ottavat itse sen parhaan asian, jonka tämä nainen voi tarjota eikä viitsi yrittää kesyttää naista, jonka elämäntyyliin sellainen ei sovi.
tietää onko nainen rehellinen vai ei? Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että kaunis nainen ei voi olla rehellinen, fiksu, rauhallinen ja hyvän empatiakyvyn omaava koska todennäköisyys aktiiviseen seksielämään on suuri!?
No, itse olen kaunis ja erittäin sosiaalinen, mutta se ei silti tee minusta naista joka antaa jokatoiselle. Ja kuulun itse näihin "vaimoainesta" oleviin (ainakin niin miehet ovat suoraan sanoneet ja elänkin avoliitossa nykyään). Eli älä pidä sosiaalisuutta heti huorahtavaisena.
Oletpa naiivi. Tekisi mieleni jopa sanoa, että olet "tyypillinen mies", joka etsii äiti-tyyppistä naista. "Rauhallinen" nainen on siis luotettava ja "empaattinen".
Opettele ihmistuntemusta, niin löydät paremmin itsellesi sopivan vaimon. Jos oletat aina esim. rauhallisen olevan luotettavin, saatat joutua pettymään pahasti.
Miehet ovat jotenkin liian helposti höynäytettävissä tällaisten stereotyyppisten uskomsten vuoksi, joita he ITSE itselleen uskottelevat.
Minäkin olen ollut ex-miesteni mielestä "vaimotyyppiä" vain siitä syystä, että satun olemaan siro, kaunis blondi. Ero tuli, kun huomasivat, etten ole perheenäiti-tyyppiä, vaikka "näytän siltä".
Kyläpatjaa ei koskaan oteta vakavassa mielessä, eli ei oikeaksi tyttöystäväksi tai
vaimoksi. He ovat niitä, joita käydään painamassa salaa baari-illan päätteeksi
ja joita suositellaan kavereillekin, jos haluavat helppoa pillua.
Että sitä käydään kavereiden kanssa "salaa" painamassa baari-illan päätteeksi jotain neitiä. Salaa keneltä? Salaa vaimolta, tosin kavereille kehutaan ja sitä myöten koko kylä tietää paitsi oma vaimo? Mitäs jos naisesi kävisi myös painamassa "salaa" jotain hyvännäköistä poliisikoululaista baari-iltansa päätteeksi ja kehuskelisi ympäri kyliä jos saalis olisi hyvä.
Eli ilmeisesti näitä "kyläpatjoja" on sitten enemmänkin kun kerran on vertailupohjaa jopa. Oletko itse sitten vähemmän kyläpatja?
Joo kyllä itse ainakin laitan jonkinlaista potentiaalia omaavat naiset kylmästi kahteen porukkaan.
Ryhmä A: Vaimoainesta olevat. Naiset joilla on vähintääkin kohtalaisen ulkonäön lisäksi loistavat luonneominaisuudet ja terävä äly. Tähän kategoriaan naisella tulee olla suhteellisen lyhyt aikaisempien miesten lista, koska haluan olla kyseiselle naiselle erikoislaatuinen niin sydämellä ajateltuna, kuin seksuaalisestikkin, enkä vain yksi nimi pitkällä listalla.
Ryhmä B: Naiset joissa on jotain vikaa. Ulkonäkö ei aivan natsaa, luonne perseestä, tyhmä jne. Tänne menevät myös kaikki ne hutsut joiden tiedän pomppineen sängystä sänkyyn. Voin aivan hyvin kuvitella harrastavani seksiä näiden "viallisten" kanssa, mutta parisuhteeseen en ikimaailmassa kelpuuttaisi.
Kyllä mielestäni on ihan viisasta naisilta rajoittaa seksikumppaneidensa määrää, vaikka mieli tekisi. Länsimainen kulttuuri, nyt kuitenkin on mitä on ja tuskin kukaan nainen haluaa päätyä miesten silmissä tuonne B-ryhmään. Masturbatio on keksitty, ja se kyllä auttaa pahimpiin himoihin, kun odottaa sitä miestä jolle sitä seksiä oikeasti kannattaa antaa.
Kyllä on ihmeellisiä käsityksiä:
Olen akateeminen, nopeaälyinen, vaativassakin ammatissa toimiva nainen. Silti naisellinen ja miehiä arvostava, en uraohjus, vaikkei heissäkään mitään vikaa ole.
Olen luonteeltani vilkas ja puhelias, kaunis ja vauhdikas. Rauhallinen kotona, luen kirjoja, olen loistava kokki, hyvä äiti. Sen enempää tässä yksilöimättä, miten, mutta näin on. Konservatiivinen tavallani: MUTTA pidän myös seksistä. Käytöstavat on opetettu kotona, en hypi sängystä sänkyyn.
SILTI vaikka miten päin olisin, miehet haluavat kanssani vain seksiä. Vika taitaa olla toisessa päässä, kun kaltaiseni nainen ei kiinnosta muuten. Vai valitaanko ne nysvelöt vaimoiksi, niin voi itse ELÄÄ vapaasti, kun kotona nyhjöttää väritön ja hajuton vaimoke?
Ja kiltit vaimoainesta olevat naiset eivät sitten pidä seksistä?
Ehkä muut miehet ajattelevat toisin, mutta minun jaottelussani menisit ainakin tuon kuvauksen perusteella kategoriaan A kirkkaasti. Ehkäpä olemuksessasi on jotain hutsumaista ja flirttailevaa, jota et vain itse tiedosta.
Ei A-ryhmän naisen tarvitse olla väritön hiirulainen. Kunhan on vaan FIKSU. Fiksuus tarkoittaa myös sitä, että valitsee miehensä huolella, ja ymmärtää tekojensa seuraamukset, vaikka miten tekisi mieli seksiä
ja miehet eivät ole jakorasioita ja pukkeja kun paneskelevat ympäriinsä? Naisen täytyy vain pihtailla seksin puutteessa? Tekojen seuraukset on hyvä pitää mielessä itsekunkin , myös miesten.
Väritön ja haujuton vaimoke??? Ja nythän kukaan ei ole sanonut että "vaimoainesta" olevat olisivat tylsän näköisiä ja tylsiä? Ei todellakaan, vaan aivan yhtä kauniita (jopa kauniimpia) kuin nämä miehennielijät, myös sosiaalisia ja luonteen omaavia. Kyse on siitä mitä antaa esim. vaatetuksellaan ja käytöksellään ymmärtää. Huokaus.
Älytöntä.... Jos tapaat jonkun naisen joka on hväluontonen, ehkä kauniskin (ns. vaimoainesta) niin mistä hemmetistä voit tietää monenko kanssa ollut sängyssä...Luuletko tosiaan että älykäs nainen sellaista sinulle kertoisi.
Tuon määritelmän mukaan kuulut itsekin "B-ryhmään", koska käyt panemassa "B-luokan" naisia. Miksi miehet luulevat olevansa yhtään sen parempia kuin ne naiset, joita he haukkuvat? Millonkahan ihmisten ajatusmaailma siirtyy tähän aikaan?
Miksi ihmeessä naisten pitäisi rajoittaa seksikumppaneiden määrää, koska miehetkään eivät niin tee?
Eli oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että naisten tulisi odottaa vain jalat ristissä sitä Mr Rightia, vaikka sitä ei sitten koskaan tulisikaan vastaan?
Sillä aikaa miehet sitten hoitelisivat hyvillä mielin niitä "B-luokan" naisia harjoitusversioinaan?
Aika sovinistinen juttu kaikkinensa.
Minä haluan 16-v tummaihoisen tytön, jonka äiti on suomalainen yksinhuoltaja.
Muunlaiset naiset kelpaavat korkeintaan sänkyseuraksi, mutta ei niiden kanssa voi seurustella kun jatkuvasti haaveilee tuollaisesta nuoresta mulattitytöstä.
eivät taida aina ihan onnistua..Itse olen joskus joutunut pidättelemään naurua kun joku miekkonen on puhunut jostain naisesta kuinka se on kiltin jne oloinen ja itse olen tiennyt kyseisen naisen seksihistoriasta huomattavasti enemmän. Tunnen naisia, joilla on ollut kymmeniä seksikumppaneita, on ollut useampaa miestä kerralla ja on ollut huomattavasti vanhempia miehiä ja on ollut niitä paheksuttuja ulkolaisiakin kierroksessa jne, mutta joita hingutaan silti jatkuvasti parisuhteeseen. Jopa eräät pettämistä harrastavat pienten lasten naimisissa olevat äidit saavat jatkuvasti huomionosoituksia ja miehet miettivät vakavissaan voisivatko ottaa vastuun toisen avioliiton rikkoutumisesta ja olisivatko valmiita isäpuoliksi jne. Eli enpä kauheasti usko siveysluokitteluun.
Miehiä on niin helppo huijata. Mitäkähän ne luulee tietävänsä naisista!?
vaikka niinkin, että vaimoksi otetaan just sellanen harmaahiiri että kukaan muu ei häntä sitten halua tai katsele.
Mulle riittä ainakin että hoidan itse omat ja lapseni asiat. Tehkööt äijät mitä lystäävät ja ottakoot vaimokseen millasen sitten lystäävät. Kuka vittu nykyaikana vaimoksi edes haluaa. EVVK.
monilla mielenköyhillä, moniongelmaisilla ja "kevytkenkäisillä" naisilla voi olla hyvät per_seet ja pil_lut joita on kiva käydä kyntämässä ja purkaa seksuaalisia paineita. Mutta edellämainittuun ryhmään kuuluvia ei voi muuten ottaa mitenkään tosissaan, koska ei heidän edesottamuksiaan kestä katsella ja kuunnella. Naiset on huo_ria mutta vaimoksi/ tyttöystäväksi sellainen mahdollisimman vähän huo_ra on paras vaihtoehto. Panopuut on panopuita ja vaimoksi katellaan ne tervejärkisimmät yksilöt.