tietoa kierukasta

että ei ole pari vuotta sitten vielä kierukkaa suositeltu ei synnyttäneille. Jos nykyään ne käyvät heillekin niin mielestäni se on mullistavaa ja hienoa. Pillereiden takia meni terveys luultavasti loppu iäksi jo nuorena joten silloin olisi ollut hyvä olla vaihtoehtoja. Kivuliaat kuukautiset ovat pieni harmi ihmisille joille hormoniehkäisy ei käy.

Mutta kiitos tarkennuksesta, arvostan vastaustasi.

tarkoitin kirjoitti:

että ei ole pari vuotta sitten vielä kierukkaa suositeltu ei synnyttäneille. Jos nykyään ne käyvät heillekin niin mielestäni se on mullistavaa ja hienoa. Pillereiden takia meni terveys luultavasti loppu iäksi jo nuorena joten silloin olisi ollut hyvä olla vaihtoehtoja. Kivuliaat kuukautiset ovat pieni harmi ihmisille joille hormoniehkäisy ei käy.

Mutta kiitos tarkennuksesta, arvostan vastaustasi.

Lue lisää

Edelleen löytyy lääkäreitä, jotka eivät kierukkaa synnyttämättömälle suosittele. Ja löytyy niitä, jotka ovat jo paljon pidempään kuin pari vuotta pitäneet sitä yhtenä vaihtoehtona. Kuparikierukkaa on asennettu synnyttämättömille ennen kuin sitä pienempää kokoa oli edes olemassa. Minullekaan ei sovi hormoniehkäisy, mutta en halua kyllä kierukkaakaan. En ymmärrä, miksi pitäisi kärsiä kivuliaammista kuukautisista. Siispä käytämme kondomia kun se kummallekin osapuolelle sopii. Koskaan ei ole sen kanssa mitään vahinkoja sattunut.

ei mullistavaa kirjoitti:

Edelleen löytyy lääkäreitä, jotka eivät kierukkaa synnyttämättömälle suosittele. Ja löytyy niitä, jotka ovat jo paljon pidempään kuin pari vuotta pitäneet sitä yhtenä vaihtoehtona. Kuparikierukkaa on asennettu synnyttämättömille ennen kuin sitä pienempää kokoa oli edes olemassa. Minullekaan ei sovi hormoniehkäisy, mutta en halua kyllä kierukkaakaan. En ymmärrä, miksi pitäisi kärsiä kivuliaammista kuukautisista. Siispä käytämme kondomia kun se kummallekin osapuolelle sopii. Koskaan ei ole sen kanssa mitään vahinkoja sattunut.

Lue lisää

vuonna 1978, olin ei-synnyttänyt, 18 v. Joten se siitä uutuudesta...

ensimmäiseni, kirjoitti:

vuonna 1978, olin ei-synnyttänyt, 18 v. Joten se siitä uutuudesta...

Tuo ei-synnyttäneiden kuparikierukka on flexi-t 300. Itselläni on sellainen, ja en ole synnyttänyt. Maksoi apteekissa 60 euroa. Asennus ilmainen julkisella puolella.
Maailmanlaajuisesti ajatellen kuparikierukka on maailman käytetyin ehkäisymenetelmä. Ei ole mitään väliä oletko synnyttänyt tai et. Suomessa sitä käytetään vähän, koska lääkeyhtiöt ovat jo vuosikymmeniä onnistuneet poikkeuksellisen hyvin lobbaamaan paljon kalliimmat hormonaaliset ehkäisyvalmisteet käyttöön lähes kaikille. (Lääketeollisuus on miljardibisnestä, you know!). Suomi on siis vähemmistössä tässä asiassa. Lähes kaikissa muissa maissa ehkäisyvälinevalikoima on paljon laajempi,johtuen monista ei-hormonaalisista vaihtoehdoista, kuten pessaarista. Näin ollen yksi ehkäisyvaihtoehto,lukuunottamatta tuota kuparikierukkaa, ei ole yleensä aina selvästi suosituin.
Tuo mainittu pessaarihan on onnistuttu pelaamaan pois Suomen markkinoilta täysin, vaikka se on halpa ja luotettava ehkäisykeino. Mutta jälleen: se ei tuota voittoa läheskään niin hyvin kuin e-pilleriteollisuus.
Onko hormonaalinen ehkäisy sitten yleisin Suomessa, koska se on kuitenkin paras ehkäisykeino? Ei tietenkään. Se on se potentiaalisesti kaikkein ongelmallisin ehkäisykeino, jonka haitat ovat joko kiusallisia, haitallisia, vaarallisia, tai hengenvaarallisia. (Eri asia on sitten sairauden, kuten PCOS tai endometrioosi, hoito). Mahdollisia sivuvaikutuksia, tai rehellisempi olisi puhua ihan vaan vaikutuksista, on kymmeniä. Hormonittomalla ehkäisyllä niitä on muutama. Esim. haluttomuudesta kärsii 30-40 prosenttia e-pillereiden käyttäjistä. Minun näkemykseni mukaan tämä tekee ko raskaudenehkäisykeinosta käyttökelvottoman noiden naisten kohdalla. Sehän poistaa sen nimenomaisen SYYN, miksi ehkäisyä ylipäätään tarvitaan.
Tarkoittaako tämä sitten sitä, että nuo 30-40 prosenttia naisista luopuisivat hormonaalisesta ehkäisystä mainitusta syystä? Ei tietenkään, lääketeollisuus, jonka marionetteja lähes kaikki lääkärit ovat, kyllä ehdottomasti tahtoo heidän rahansa edelleen. He, kuten muista vakavista (sivu)vaikutuksista kärsivät naiset kyllä painostetaan jatkamaan käyttöä. Tilannehan ei olisi tämä,siis hormonaalisen ehkäisyn yliedustus, ilman merkittävää lobbausta ja painostusta.

30kaågkn kirjoitti:

Tuo ei-synnyttäneiden kuparikierukka on flexi-t 300. Itselläni on sellainen, ja en ole synnyttänyt. Maksoi apteekissa 60 euroa. Asennus ilmainen julkisella puolella.
Maailmanlaajuisesti ajatellen kuparikierukka on maailman käytetyin ehkäisymenetelmä. Ei ole mitään väliä oletko synnyttänyt tai et. Suomessa sitä käytetään vähän, koska lääkeyhtiöt ovat jo vuosikymmeniä onnistuneet poikkeuksellisen hyvin lobbaamaan paljon kalliimmat hormonaaliset ehkäisyvalmisteet käyttöön lähes kaikille. (Lääketeollisuus on miljardibisnestä, you know!). Suomi on siis vähemmistössä tässä asiassa. Lähes kaikissa muissa maissa ehkäisyvälinevalikoima on paljon laajempi,johtuen monista ei-hormonaalisista vaihtoehdoista, kuten pessaarista. Näin ollen yksi ehkäisyvaihtoehto,lukuunottamatta tuota kuparikierukkaa, ei ole yleensä aina selvästi suosituin.
Tuo mainittu pessaarihan on onnistuttu pelaamaan pois Suomen markkinoilta täysin, vaikka se on halpa ja luotettava ehkäisykeino. Mutta jälleen: se ei tuota voittoa läheskään niin hyvin kuin e-pilleriteollisuus.
Onko hormonaalinen ehkäisy sitten yleisin Suomessa, koska se on kuitenkin paras ehkäisykeino? Ei tietenkään. Se on se potentiaalisesti kaikkein ongelmallisin ehkäisykeino, jonka haitat ovat joko kiusallisia, haitallisia, vaarallisia, tai hengenvaarallisia. (Eri asia on sitten sairauden, kuten PCOS tai endometrioosi, hoito). Mahdollisia sivuvaikutuksia, tai rehellisempi olisi puhua ihan vaan vaikutuksista, on kymmeniä. Hormonittomalla ehkäisyllä niitä on muutama. Esim. haluttomuudesta kärsii 30-40 prosenttia e-pillereiden käyttäjistä. Minun näkemykseni mukaan tämä tekee ko raskaudenehkäisykeinosta käyttökelvottoman noiden naisten kohdalla. Sehän poistaa sen nimenomaisen SYYN, miksi ehkäisyä ylipäätään tarvitaan.
Tarkoittaako tämä sitten sitä, että nuo 30-40 prosenttia naisista luopuisivat hormonaalisesta ehkäisystä mainitusta syystä? Ei tietenkään, lääketeollisuus, jonka marionetteja lähes kaikki lääkärit ovat, kyllä ehdottomasti tahtoo heidän rahansa edelleen. He, kuten muista vakavista (sivu)vaikutuksista kärsivät naiset kyllä painostetaan jatkamaan käyttöä. Tilannehan ei olisi tämä,siis hormonaalisen ehkäisyn yliedustus, ilman merkittävää lobbausta ja painostusta.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja kyllä kertoi mielestäni ihan asiaa. Naisillahan pyritään rahastamaan kaikin keinoin, se on täysi fakta.

Mutta aiheeseen palatakseni sain siis huomata että olen vain itse sitten aina sattunut lääkäreille jotka eivät sitten ole olleet tietoisia kierukan käyttötavoista, sillä hän tosiaan sanoi että "nykyään" on olemassa vaihtoehto ei synnyttäneille. Sekä aikaisemmat lääkärini ovat kieltäneet käytön kokonaan ei synnyttäneelle. Mutta hyvä että asia tuli korjattua sitten. Lääkäri oli jälleen väärässä :)
Puhui hän myöskin ettei siitä tulisi haittavaikutuksia, joka sekään tuskin pitää sitten paikkaansa.

Aikaisemmalle kumin käyttäjälle sanon että itsekin luotin sokeasti kumin ehkäisytehoon oikein käytettynä kunnes tulin raskaaksi, vaikka kumi tarkastettiin aina yhdynnän jälkeen että se oli ehyt. Eli asioilla on aina se kääntöpuolikin.

Jos vielä joku kehtaa tarkemmin kertoa hormonittoman kierukan haittavaikutuksista, niiden kuukautisongelmien lisäksi, mitä muita on?
Kiitos jälleen vastanneille.

niinyrfskhj kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja kyllä kertoi mielestäni ihan asiaa. Naisillahan pyritään rahastamaan kaikin keinoin, se on täysi fakta.

Mutta aiheeseen palatakseni sain siis huomata että olen vain itse sitten aina sattunut lääkäreille jotka eivät sitten ole olleet tietoisia kierukan käyttötavoista, sillä hän tosiaan sanoi että "nykyään" on olemassa vaihtoehto ei synnyttäneille. Sekä aikaisemmat lääkärini ovat kieltäneet käytön kokonaan ei synnyttäneelle. Mutta hyvä että asia tuli korjattua sitten. Lääkäri oli jälleen väärässä :)
Puhui hän myöskin ettei siitä tulisi haittavaikutuksia, joka sekään tuskin pitää sitten paikkaansa.

Aikaisemmalle kumin käyttäjälle sanon että itsekin luotin sokeasti kumin ehkäisytehoon oikein käytettynä kunnes tulin raskaaksi, vaikka kumi tarkastettiin aina yhdynnän jälkeen että se oli ehyt. Eli asioilla on aina se kääntöpuolikin.

Jos vielä joku kehtaa tarkemmin kertoa hormonittoman kierukan haittavaikutuksista, niiden kuukautisongelmien lisäksi, mitä muita on?
Kiitos jälleen vastanneille.

Lue lisää

Koska kuparikierukassa ei ole hormoneja, ovat sen ainoat mahdolliset sivuvaikutukset runsaammat ja/tai kivuliaammat kuukautiset. Mahdollisesti alussa,ehkä myöhemminkin, joitain mahan ja selän vihlauksia tai muita kipuja tuolla alueella joskus.
Aivan samoin kuin kondomissa, tai muussa hormonittomassa ehkäisykeinossa, ei edes teoriassa voi tulla mitään esim. mielialaongelmia, haluttomuutta tms. Kun vaikuttava "aine" on kupari, jota normaalisti saat ruuan muodossa jatkuvasti, ei se voi vaikuttaa mitenkään hormonitoimintaan.

niinyrfskhj kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja kyllä kertoi mielestäni ihan asiaa. Naisillahan pyritään rahastamaan kaikin keinoin, se on täysi fakta.

Mutta aiheeseen palatakseni sain siis huomata että olen vain itse sitten aina sattunut lääkäreille jotka eivät sitten ole olleet tietoisia kierukan käyttötavoista, sillä hän tosiaan sanoi että "nykyään" on olemassa vaihtoehto ei synnyttäneille. Sekä aikaisemmat lääkärini ovat kieltäneet käytön kokonaan ei synnyttäneelle. Mutta hyvä että asia tuli korjattua sitten. Lääkäri oli jälleen väärässä :)
Puhui hän myöskin ettei siitä tulisi haittavaikutuksia, joka sekään tuskin pitää sitten paikkaansa.

Aikaisemmalle kumin käyttäjälle sanon että itsekin luotin sokeasti kumin ehkäisytehoon oikein käytettynä kunnes tulin raskaaksi, vaikka kumi tarkastettiin aina yhdynnän jälkeen että se oli ehyt. Eli asioilla on aina se kääntöpuolikin.

Jos vielä joku kehtaa tarkemmin kertoa hormonittoman kierukan haittavaikutuksista, niiden kuukautisongelmien lisäksi, mitä muita on?
Kiitos jälleen vastanneille.

Lue lisää

sataprosenttisen varma, kuten ei mikään e-keino

niinyrfskhj kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja kyllä kertoi mielestäni ihan asiaa. Naisillahan pyritään rahastamaan kaikin keinoin, se on täysi fakta.

Mutta aiheeseen palatakseni sain siis huomata että olen vain itse sitten aina sattunut lääkäreille jotka eivät sitten ole olleet tietoisia kierukan käyttötavoista, sillä hän tosiaan sanoi että "nykyään" on olemassa vaihtoehto ei synnyttäneille. Sekä aikaisemmat lääkärini ovat kieltäneet käytön kokonaan ei synnyttäneelle. Mutta hyvä että asia tuli korjattua sitten. Lääkäri oli jälleen väärässä :)
Puhui hän myöskin ettei siitä tulisi haittavaikutuksia, joka sekään tuskin pitää sitten paikkaansa.

Aikaisemmalle kumin käyttäjälle sanon että itsekin luotin sokeasti kumin ehkäisytehoon oikein käytettynä kunnes tulin raskaaksi, vaikka kumi tarkastettiin aina yhdynnän jälkeen että se oli ehyt. Eli asioilla on aina se kääntöpuolikin.

Jos vielä joku kehtaa tarkemmin kertoa hormonittoman kierukan haittavaikutuksista, niiden kuukautisongelmien lisäksi, mitä muita on?
Kiitos jälleen vastanneille.

Lue lisää

Niin, toki löytyy niitä, jotka ovat raskautuneet käytettyään kondomia oikein. Sehän kuitenkin tarkoittaa, että siinä ON ollut reikä tms. Tai sitten mies on pitänyt siitintä liian kauan emättimessä lauettuaan, jolloin kondomi on vähän luisinut pois paikoiltaan ja siittiöitä on päässyt pois säiliöstä. Jotenkinhan ne siittiöt on sinne perille asti päässeet ja jos kondomi on ehjä ja siittiöt jäävät sinne niin raskautuminen ei tällöin ole mahdollista. Mutta, kuten joku jo mainitsikin, mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttisen varma. Minulla on ystävä, joka on raskautunut kierukasta huolimatta ja ystävä, joka on raskautunut e-pillereistä huolimatta, vaikka käyttikin niitä ihan ohjeiden mukaan. Aina on se joku. Kondomin alempi ehkäisyteho perustuu suurilta osin käyttövirheisiin ja kondomin hajoamisiin, jota tapahtuu harvoin silloin, kun ollaan kondomin käytössä huolellisia. No, joka tapauksessa, halusin vain selventää, että jos sinä olet tullut kondomista huolimatta raskaaksi, joillain muilla se voi toimia ihan hyvin. Tuskin väität, että kierukka tai pilleritkään on huono ehkäisykeino jos kuitenkin joku on tullut niistä huolimatta raskaaksi?

meillä toimii kirjoitti:

Niin, toki löytyy niitä, jotka ovat raskautuneet käytettyään kondomia oikein. Sehän kuitenkin tarkoittaa, että siinä ON ollut reikä tms. Tai sitten mies on pitänyt siitintä liian kauan emättimessä lauettuaan, jolloin kondomi on vähän luisinut pois paikoiltaan ja siittiöitä on päässyt pois säiliöstä. Jotenkinhan ne siittiöt on sinne perille asti päässeet ja jos kondomi on ehjä ja siittiöt jäävät sinne niin raskautuminen ei tällöin ole mahdollista. Mutta, kuten joku jo mainitsikin, mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttisen varma. Minulla on ystävä, joka on raskautunut kierukasta huolimatta ja ystävä, joka on raskautunut e-pillereistä huolimatta, vaikka käyttikin niitä ihan ohjeiden mukaan. Aina on se joku. Kondomin alempi ehkäisyteho perustuu suurilta osin käyttövirheisiin ja kondomin hajoamisiin, jota tapahtuu harvoin silloin, kun ollaan kondomin käytössä huolellisia. No, joka tapauksessa, halusin vain selventää, että jos sinä olet tullut kondomista huolimatta raskaaksi, joillain muilla se voi toimia ihan hyvin. Tuskin väität, että kierukka tai pilleritkään on huono ehkäisykeino jos kuitenkin joku on tullut niistä huolimatta raskaaksi?

Lue lisää

Aivan, eli tosiaan tässä ei ns. kiistelty siitä mikä on ns paras ehkäisykeino. Uskon että meille jokaiselle on se oma mahdollisimman paras vaihtoehto olosuhteisiin nähden.

Ja todellakin faktahan on että sitä 100 prosenttista varmuutta et saa sitten mistään, et edes kastraatiosta :)
Lähinnä vastaukseni oli tarkoitettu henkilölle joka asetti kondomin muiden ehkäisytapojen edelle, hänelle yritin sano että ei sekään ole sen kummempi tapa ehkäistä kuin muutkaan :) en tarkoittanut olla sitä vastaan tai sen puolestakaan. Itsekin tosiaan olen käyttänyt satoja kertoja ja toiminut hyvin :D
Ja tosiaan aivan samalla lailla kun pillereitä syödessä tai kierukkaa tai kondomia käyttäessä ei raskaaksi tuloa voi huomata ns. ajoissa vaan vasta oireiden myötä. Kuten aikaisemmin puhuin nimenomaan kondomin oikeasta käytöstä huolimatta, eri asia on tosiaan kaikki rikkoontumistapaukset jotka voi huomata. (ymmärrän pointtisi että kuminhan on pakko olla rikki jos raskaaksi tulee, tarkoitin itse sitä että kyseessä voi olla neulan pään kokoinen "reikä" jota ei huomaa edes reijäksi). Pillereiden käytön kanssa asiaa tietysti mutkistaa jo valmiiksi epäsäännölliset menkat esimerkiksi.

Ja palatakseni kierukkaan, kuinka suuri varmuusprosentti niillä muuten on? Joskus olen kuullut että se olisi kenties hieman alhaisempi kuin pillereiden?Onko tämä tosi?
Kiitos taas vastauksista.