Mitä pahaa siinä on?
Suomalaiset ovat kautta aikojen lähteneet elintasopakolaisiksi muualle maailmaan. Nyt kun Suomessa ei enää ole vaaraa nääntyä nälkään pyrkii joitakin heikomman elintason maassa syntyneitä ihmisiä tänne. Mitä vikaa siinä on? Millä perusteella tämän voi muka tuomita?
Suomalaiset ovat kautta aikojen lähteneet elintasopakolaisiksi muualle maailmaan. Nyt kun Suomessa ei enää ole vaaraa nääntyä nälkään pyrkii joitakin heikomman elintason maassa syntyneitä ihmisiä tänne. Mitä vikaa siinä on? Millä perusteella tämän voi muka tuomita?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Suomalaisten "elintasopakolaisuuden" kustannukset jäivät näiden suomalaisten itsensä maksettaviksi, s.o. lähtivät töiden perässä, eivät muiden siivelle elämään. Siinä se ero.
huomioon Suomen kalliit elinkustannukset, niin ei ole elintasopakolaisuutta lähteä elelemään sossun tai Kelan tuilla. Niillä tulee hädintuskin toimeen. Tukien maksamiseen on selkeät normit, ei siellä katsota että "aha, 'n', laitetaanpa pari sataa ekstraa!".
Jos tulee tekemään töitä ja kontribuoimaan yhteiskuntaamme, ei "elintasopakolaisuudessa" ole sinällään mitään pahaa. Sen sijaan vapaamatkustajiksi tänne tulevia ei pidä hyväksyä. Vai onko sinusta oikein, jos olet itse kylvänyt pellon ja hoitanut viljan, mutta joku toinen tulee korjaamaan sadon? Tämän "protestanttisen" moraalisen aspektin lisäksi elintasokuppausta ei pidä hyväksyä tai sallia siksi, ettei se ole yhteiskunnallemme hyväksi. Meidän on kannettava vastuumme siitä, että nyt elävillä ja tulevilla polvilla olisi täällä hyvä elää. Kun Suomi on vauras, on meillä mahdollista auttaa myös maailman hädänalaisia, mutta sen tulisi ihan tehokkuudenkin nimissä tapahtua ilman muuttoliikettä, siis suuntaamalla resursseja paikan päälle.
silloin aikoinaan erittäin suuresti nimenomaan hyötyivät sen toisen maan paremmista olosuhteista, jotka olisivat kai kuitenkin omassa ajattelumallissasi oikeasti kuuluneet sen maan omille kansalaisille, ja todella monet saivat alkuunpääsyssä apua silloin olemassaolevalta "sosiaalipuolelta", eli kirkolta ja vapaaehtoisilta hyväntekijöiltä.
Suomalaiset tekivät töitä siksi, että työtä oli oikeasti tarjolla ja työnteko oli välttämätöntä, ei siksi, että suomalainen on jotenkin synnynnäisesti ahkera. Jos suomalainen olisi oikeasti niin työteliäs, ettei tarvitsisi mitään ulkopuolelta annettuja mahdollisuuksia työnsaantiin, miksi ihmeessä yksikään suomalaissyntyinen sitten nykään oikein on työtön ja/tai sossun tuella? Miksi yksikään suomalaissyntyinen viettää päiviänsä keskikaljakuppiloissa?
Itse uskon vakaasti, että jos aikoinaan, kun suomalaiset elintasopakolaisiksi lähtivät, olisi ollut olemassa sellainen sosiaalijärjestelmä, jossa oli mahdollista selviytyä hengissä ilman, että teki päivääkään työtä uudessa kotimaassaan, olisi aika hemmetin moni suomalainen jäänyt elämään tukien varassa!
Ei niin etteivätkö monet suomalaiset olisi todellisuudessa päätyneet paremman elintason perään kerran lähdettyään kuitenkin uudessa maassaan yhteiskunnan pohjasakkaan. Moni myös nääntyi nälkään, ja moni heitti henkensä muuten. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että yhä edelleenkin, kun monien teknisten edistysaskelten myötä ihmiskunnalla on paljon paremmat edellytykset pitää myös "heikkoja" hengissä, pitäisi kaikkien, jotka eivät itse itseään ja itse omia lapsiaan työllä elättämään kykene, itse lastensa koulutusta täysin ilman apua maksamaan pysty antaa kuolla pois myös tässä maassa? Millä perusteella suomalaisten riippuvuus hyvinvointiyhteiskunnastamme on perusteltavissa, jos se ei ole sallittua jossakin muualla syntyneelle, mutta tänne tavalla tai toisella päätyneelle?
auttaa hädänalaisia näiden omassa kotimaassa, se olisi joka ainoan pakon tähden omasta kodistaan lähtemään joutuneen mielestä myös parempi kuin lähtemään joutuminen
läheskään aina ole mahdollista. Lähteminen on usein se ainoa todellinen vaihtoehto.
"Suomalaiset tekivät töitä siksi, että työtä oli oikeasti tarjolla ja työnteko oli välttämätöntä, ei siksi, että suomalainen on jotenkin synnynnäisesti ahkera. suomalainen olisi oikeasti niin työteliäs, ettei tarvitsisi mitään ulkopuolelta annettuja mahdollisuuksia työnsaantiin, miksi ihmeessä yksikään suomalaissyntyinen sitten nykään oikein on työtön ja/tai sossun tuella? Miksi yksikään suomalaissyntyinen viettää päiviänsä keskikaljakuppiloissa?"
No kun sitä työtä ei ole Suomessa nyt tarjolla.
"Millä perusteella suomalaisten riippuvuus hyvinvointiyhteiskunnastamme on perusteltavissa, jos se ei ole sallittua jossakin muualla syntyneelle, mutta tänne tavalla tai toisella päätyneelle? "
Aivan ihmeellinen mielipide. En jaksa lähteä edes jankkaamaan tästä. Ilmeisesti sinun mielestäsi itselläsikin on oikeus hurauttaa mihin päin maailmaa vaan, ja vastaanottajilla on velvollisuus kustantaa elämäsi.
Suomalaisella yhteiskunnalla on ensisijainen vastuu suomalaisista. Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ottaa vastaan loputtomasti ihmisiä, joiden panos maallemme on miinusmerkkinen. Eikä velvollisuutta. Ei myöskään millään muulla maalla.
Tuolla "kyllä suomalaisetkin" -perustelulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Emme ole viisivuotiaita, joten ymmärrämme, ettei hiekkalaatikkologiikka päde: "Jos Lassi hajotti Lissun hiekkakakun, niin minä saan hajottaa Riston hiekkakakun". En ole väittänyt, että suomalaiset olisivat jotenkin sisäsyntyisesti työteliäitä. Mistä sellaista päättelit? Jos joku maa haluaa ottaa vastaan suomalaisia pummeja, niin olkoon hyvä.
Kaikkien täällä pysyväisluonteisesti olevien tulee olla perusturvan piirissä, eihän kenenkään voi antaa nälkään kuolla. Mutta tulijoiden valikointi pitäisikin tapahtua rajalla. Kun ei-toivottu maahanmuuttaja on jo maassa, on myöhäistä. Vai oletko sitä mieltä, että kaikkien maailman ihmisten tulisi olla yhteiskunnan silmissä samalla viivalla oman maan kansalaisten kanssa? Valtiothan voisikin sitten turhaksi muuttuneina edunvalvontainstituutioina poistaa kokonaan.
Silloin tulee suosia lähintä mahdollista turvallista valtiota. Ei sitä, missä ovat parhaat sosiaalietuudet.
Kuules, täällä Suomessa ei ole niin hyvät sosiaalietuudet kuin muissa EU maissa. Tänne Suomeen tulee ne pummit ja jätteet, jotka muut EU maat eivät huoli. Suomi on viimeisenä listalla, jonne oikeat turvapaikan hakijat tulevat.
Eikä ne sosiaalietuudet nyt niin hyvät ole, että tänne ihan sen takia joku tulisi.
"Eikä ne sosiaalietuudet nyt niin hyvät ole, että tänne ihan sen takia joku tulisi."
:D
Kerro tää tälle somalille:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Somalipakolainen Maksoin matkan Suomeen talollani/1135241639367
niin kyllä ensisijaisesti jonnekin muualle lähes kaikki tuntemani maahantulijat olisivat tahtoneet, lukuunottamatta niitä, jotka muuttivat puhtaasti siksi, että puoliso oli Suomalainen ja halusi välttämättä kotimaahansa palata. USA:han, Australiaan, Saksaan, Espanjaankin ihmiset olisi halunneet lähteä, ei tänne Suomeen, oltiin sosiaaliturvan tasosta mitä mieltä hyvänsä.
sitä mieltä, että kaikkien maailmaan syntyvien ihmisten pitäisi olla lähtökohtaisesti samalla viivalla täysin riippumatta siitä, missäpäin maailmaa ovat sattuneet syntymään. Kenekään ei tulisi saada helpompaa elämää vain syntyperänsä perusteella, eikä ketään pitäisi tuomita pysymään paikassa, jossa ei ole edellytyksiä ihmisarvoiseen elämään vain siksi, että on sattunut sellaisiin olosuhteisiin syntymään. Jokaisen ihmisyksilön tulisi tehdä työtä sen eteen, että tästä maailmasta tulisi paikka jossa jokaisella ihmisellä olisi hyvä elää, ei vain niiden, jotka sattuvat olemaan samaa sukua tai samaa kansaa. Mutta minä nyt olenkin idealisti.
Ehdottomasti näin!
Kai sä myös jaat oman palkkatulos niille naapureille joiden tulot on pienemmät kuin sulla?
Eihän muuten naapurin lapset olis samalla viivalla sun lastes kanssa.
Ja oishan se synti ja häpee jos joku lapsi ois syntyny perheeseen jonka tulot on pienemmät kuin naapurissa asuva perhe, eikä naapuri kuiteskaan antas rahojaan tälle pienempi tuloselle.
Vaan kun nuo suomalaiset vähemmänansaitsevat naapurini eivät oikein suostu rahojani vastaan ottamaan ;)
Pointti on se, että sosiaaliturvan perässä Suomeenkin tullaan ja kiihtyvällä tahdilla.
Oletko muuten sitä mieltä, että sinulla on oikeus hurauttaa lentokoneella vaikkapa Brasiliaan tai Etelä-Afrikkaan tai Thaimaaseen ja vaatia ilmaista ylläpitoa? Idealisti kun olet.
No tottahan toki me kaikki olemme idealisteja. Mutta jos sitä Jehovan todistajien brosyyrin kansikuvan kaltaista maailmankuvaa lähtee toteuttamaan vailla pragmaattisuutta ja realismia, tulee pahaa jälkeä. Eli jos sinä nyt toteuttaisit lennonlaisen (minusta Imagine on kyllä erittäin hyvä biisi) unelmasi poistamalla rajat tuosta vain, niin lopputuloksena ei olisi utopia, vaan dystopia, helvetti maan päällä. Pitää ymmärtää seuraukset. Nyt puhut vain konditionaalissa: Tulisi, pitäisi jne. Ei mitään konkretiaa, ei mitään realismia.
Kiinnostaisi todellakin tietää, että oletko tosissasi sitä mieltä, että Suomen pitäisi valikoimatta ottaa vastaan kaikki tänne pyrkivät? Mitä luulisit siitä seuraavan? Ja sitten: mitä sinä olet tehnyt, jotta "tästä maailmasta tulisi paikka jossa jokaisella ihmisellä olisi hyvä elää, ei vain niiden, jotka sattuvat olemaan samaa sukua tai samaa kansaa"?
Kyllä tämä Eurooppa kaikkinensa näyttäytyy monelle kansanvaeltajalle melkoisena yltäkyllän paratiisina, olipa totta tai ei. Tuskin heillä niin hirveän tarkkaa tietoa sosiaaliturvan pienistä tasoeroista EU-maiden kesken on.
Suomalaiset lähtivät TÖIDEN PERÄÄN muualle eli sinne missä sitä työtä oli tarjolla. Ko. ryhmä mistä puhut tulee väen vängällä Suomeen, vaikka tiedossa on kuinka vaikea täältä ulkomaisen on löytää töitä. Minkä ihmeen takia he sitten tulevat? Täytyykö olla ihan h moilanen, että tämän tajuaa?
Suomalainen kirkko on auttanut Amerikkaan lähteneitä suomalaisia ehkä muutamalla ruokapaketilla, todella lyhytaikaisella majoituksella (tod. muutamia päiviä) ja yleisillä neuvoilla. Ei todellakaan ole elättänyt vuoksikausia tuhansia perheitä, niin, ettei yhdenkään perheenjäsenen tarvitse tehdä töitä.
Yritä jo jotenkin saada vellit ja puurot pääkopassasi järjestykseen. Suomessa on maailman parhaat "kotouttamisjärjestelyt" valtion puolelta ja kuitenkin kaikkein huonoiten integroituneet "tietyt" ulkomaalaisryhmät. Olisikohan niin, että kun ilmaiseksi saa, niin miksi tekisi töitä? Muualla joutuu tekemään töitä jos mielii jossakin asua ja syödä.
Tarkalla taloudenpidolla ja yleisellä solidaarisella ajattelutavalla Suomi on pystynyt auttamaan hädässä olevia kansalaisiaaan, joiden esim. vanhemmat ovat jo omalta osaltaan olleet rakentamassa Suomea. Eli nyt mielestäsi tämän pienen suomalaisen viisimiljoonaisen kansan tulee pitää huolta lopusta 3 miljardista ihmisestä? Onko sinulla käsitystä kuinka pieni maa viisimiljoonainen maa maailmanlaajuisesti on?
Ihan oikeasti ala ajattelemaan omilla aivoillasi ja please laajenna maailmankuvaasi kotikylääsi/mini kaupunkiasi kauemmas. Eli muuta esim. maahan, jossa oikeasti joudut pitämään huolta itsestäsi ja alat arvostamaan sitä kaikkea mitä verovaroilla (toisten ihmisten rahoilla) Suomessa pystytään tarjoamaan.
Ja ihan vain lisähuomautuksena olen suomalainen nainen kirjoittamassa..
kun pöyhyytteli muurahaiskasaa ja sai aikaan keskustelua näistä maahanmuuttajista. No, sitähän Halla-ahokin on yrittäny jo vuosikaudet, mutta on vaan saanu haukkuja osakseen.
Asiallista keskustelua tästä asiasta pitää käydä!
Vaan Halla-aho ei niin tee. Siinä on mies joka kyllä osaa tolloja hämätä.
minulla, että minulla olisi erityistä oikeutta hurauttaa lentokoneella yhtikäs minnekään, säästän luontoa matkustamalla korkeintaan junalla.
että päästäisiin myöhemmin siirtymään sinne minne oikeasti on haluttu. Toki siinä kaikki apu otetaan vastaan.
mistään maasta tässä maailmassa
Olen oikeasti sitä mieltä, että jokainen ihminen tässä maailmassa on lähtökohtaisesti oikeutettu ihmisarvoiseen kohteluun, että jokaisella meistä on yhtäläinen oikeus riittävään ravintoon, riittävään juomaveteen, riittävään vaatetukseen ympäristönsä olosuhteisiin nähden, perusterveydenhoitoon ja peruskoulutukseen, että yksikään meistä ei ole toista oikeutetumpi ostamaan kaikenlaista muovikrääsää, uusimmanmallisia kännyköitä ja tietokoneita, isoa kasaa vaatteita joita ei oikeasti tarvitse, tai edes siihen kalliiseen syöpähoitoon yms yms samalla kun muualla maailmassa ihmisiä oikeasti kuolee puhtaan veden puutteeseen, saasteisiin, helposti ja HALVALLA parannettavissa oleviin sairauksiin, taisteltaessa epätasaisesti jaetuista resursseista jne. Samalla olen kyllä realistisesti myöskin sitä mieltä, että se maailma, jossa jokainen ihmisyksilö saa yhtäläiset lähtökohdat elämäänsä ei ole täällä ja nyt saavutettavissa sillä taikatempulla, että yhtäkkisesti poistetaan kaikki olemassaolevat valtiolliset rajat maailmasta, vaan pitää tehdä paljon muutakin.
Se mitä itse teen: säästän rahojani syömällä mahdollisimman halvalla mahdollisimman lähellä tuotettua perusravintoa (kotimainen kaura ja perunat kunniaan, oman kasvimaan ja omenapuun sato samoin), en osta vaatteita jollen niitä oikeasti tarvitse entisten kuluttua puhki, en matkustele huvin vuoksi, en osta tavaroita, joita en oikeasti elämiseen tarvitse (kone jolla tätä kirjoitan ei ole omistamani vaan jakamani), jne jne ja lahjoitan joka vuosi säästämäni varat oikeasti hyvään tarkoitukseen. Ammattini liittyy hädänalaisten ihmisten auttamiseen kotimaassani. Ja tätä en todellakaan kirjoita tänne ilmaistakseni olevani jotenkin "parempi" kuin ihmiset, jotka keskittyvät oman elämänsä elämiseen enemmän yhteiskunnassamme vallitsevien nykynormien mukaan, vaan koska kysyit mitä on se, mitä itse konkreettisesti teen. En koe olevani sen parempi tai huonompi kuin muutkaan maailman ihmiset, vaikka tietysti toivoisin nykyistä suuremman osan maailman ihmisistä ei vain jakavan idealismini vaan myös oikeasti pyrkivän elämään ihanteidensa mukaisesti sen sijaan, että antavat periksi reaalimaailman epäoikeudenmukaisuuden edessä.
Jaa luulet että iiiiihan kohta lähtee afrot ja arabit Suomesta leveämmän leivän perään muualla. Hyvä jos näin käy, itse en kuitenkaan aio hengitystä pidättää odotellessa.
Mutta sulla ilmeisesti on mielestäsi oikeus kävellä vaikka Venäjällä ja vaatia täyttä ylläpitoa?
Mutta jos kerran pohjois-afrikkalaisilla, turkkilaisilla jne. on oikeus lentää Suomeen vaatimaan ilmaista ylläpitoa, niin miksei sulla olis samaa oikeutta mennä muualle tekemään samoin?
Haluavat tänne näitä elintasopakolaisia, varmaan ilomielin maksavat kustannukset, OMISTA pusseistaan?!
Näitä Halla-Ahon teesejä?
Luettu on ja selväksi tuli mikä on miehiään.
Sanoin, että tänne tullaan, jotta voitaisiin siirtyä tätä kautta sinne minne oikeasti halutaan. Se kuka yrityksessään onnistuu, on ihan toinen juttu. Kaikki ei onnistu vaan joutuu jäämään tänne. Hengittele rauhassa. Ei sulla ole yhtään enempää pelättävää kuin ennenkään.
Piru RAAMATTUA?
sinä et ole ymmärtänyt niitä kirjoituksia:)
Mutta toivotan kyllä kaikkea mahdollista onnea näille arabeille/afroille, jotka pyrkivät muualle Eurooppaan Suomesta.
P.S. Ei sinun kannata olla noin alemmuudentuntoinen. Suomi on oikeasti hyvä kohdemaa erittäin monelle köyhälle maahanmuuttajalle. Valitettavasti.
Kyllä sana kulkee heidän keskuudessaan mikä maa on paras. Ja Suomi ei sitä nyt sattumoisin ole, edelleen tämä on viimeinen maa minne turvapaikanhakijat tulevat. Yleensä tänne tulee se roskasakki, mikä ei tee muuta kun elävät sossun luukulla ja tekemällä rikoksia. Jokunen osa on kuitenkin ihan ok tyyppejä.
Tiedätkö mitä turvapaikanhakija saa kuukaudessa rahaa ja mihin se raha on tarkoitettu? Kerrotko minulle summat ja mihin rahat on tarkoitettu??? Minä tiedän, koska jos täällä palstalla puhelet tuollaista sontaa niin kerro minulle ja meille muille.
Siitä olen samaa mieltä, että Suomeen ajautuu yleensä roskasakki (esim. teidän miehenne). Valitettavasti tämä sakki kasvaa koko ajan muiden maiden tiukentaessa maahanmuuttopykäliään. Jos et ole huomannut, niin Suomeen pyrkivien ihmisten määrä on kasvanut huikeasti tänä vuonna.
Jos tosissasi väität, että Suomi on viimeinen maa mihin turvapaikanhakijat haluavat tulla, niin et vaan tiedä mistä puhut. Esim. arabimaihin eivät turvapaikanhakijat yleensä mene kuin aivan viime hädässä.
Kyllä kyllä, kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia, elintasokuilut ovat huono juttu, maailmanrauha olisi hyvä juttu jne.
Mutta haluaisin yhä kuulla vastauksesi kysymykseen "...oletko tosissasi sitä mieltä, että Suomen pitäisi valikoimatta ottaa vastaan kaikki tänne pyrkivät?". Ja sitten näkemyksesi siitä, millainen olisi tällaisen hyväntekeväisyyden tase maailmanlaajuisen hyvän ja kansallisen hyvän akselilla. Oma mielipiteeni on, että kansantalouden romuttaminen globaalin oikeudenmukaisuuden nimissä on erittäin huono diili kaikille. Silloin kun Suomella/suomalaisilla ei olisi varaa auttaa enää ketään muita kuin itseään.
Puhuin Euroopasta, en koko maasta, lue uudestaan.
Minun mieheni ei ole tullut Suomeen turvapaikanhakijaksi, vaan hän on täällä ihan niin kuin muutkin suomalaiset. Jos et tunne minua, niin vähän tyhmää puhua minun miehestä.
kiinnostavat suuresti esittämäsi tiedot.
Voisitko antaa myös lähteet?
Mistä sinä nyt tuon keksit? Ei kai se ole minun alenmuudentuntoisuutta, jos ihmiset haluaa täältä pois. Mulla ei ole tarvetta lähteä minnekään.
Kyllä Suomeen pyritään mieluummin kuin johonkin fucking Albaniaan tms.
Voi kun haluaisivatkin. Mutta lisää tänne vaan koko ajan on punkemassa. :(
Toki hyväksi havaittua keino halutaan käyttää.
onnellisessa asemassa että pärjään omillani
Kyllähän nämä Suomeen pyrkivät rantasankaritkin "pärjäävät omillaan." Suomesta saa vaan enemmän rahaa ja ilmaiseksi.
Notta kysyn vielä kerran: miksi sinulla ei ole oikeutta lähteä nostamaan rahaa Turkin sossusta mutta heillä on oikeus tulla tänne?
kuin sinä itse! Mokomakin lusumutkuttaja!
Albania ei kuulu Euroopan Unioniin, jos et sattumoisin tiedä.
Kiva järjestys sulla:
1. kaikki muut eu-maat
2. Suomi
3. Albania
Siis Suomi on toiseksi viimeinen listalla.
No sanotaan sit vaikka, että Suomeen pyritään huomattavasti innokkaammin kuin esim. Viroon tms. Ja veikkaisin, että tää Suomeen pyrkijöiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti kun paljastuu, että tänne vielä pääsee ja täällä jaetaan helpolla tulijoille rahaa...
Tänne pääsee ehkä helpolla, mutta niitä turvapaikkoja ei ihan niin hirveesti jaella, aikas nihkeesti niitä on annettu. EU:lta on tullut paljon valituksia Suomelle, kun se ei ota sitä määrää turvapaikanhakijoita mikä on jokaisen EU maan otettava. Olisko ollut 700 se määrä.
Yhä edelleen tänne tulee se roskajoukko, mitä muut maat eivät ole huolineet, somalit joista ei ole liiemmin mitään virkaa, haittapuolia enemminkin. He kun eivät halua työllistyä, eikä sen enempää kunnioittaa toisen maan kulttuuria tai edes opiskella kieltä. Parempi olisi lähettää heidät takaisin omaan maahan, kun ei täällä halua olla niin kuin suomalaiset.
Tulihan se sieltä taas kerran. Tuntematta ja tietämättä kuka on kirjoittanut, osaat "päätellä" millainen joku on. Halla-ahosta vaan et saa selvää vaikka mies on ihan julkisesti ollut esillä. Jaksamista läheisillesi.
Somalia voisi olla monelle somalinaiselle parempi paikka kuin Suomi. Täällä ne on lukittu neljän seinän sisälle kun Somaliassa niilla olisi ainakin oma naisverkostonsa tukena. Myös somalimiehet saattaisivat työllistyä helpommin Somaliassa kuin Suomessa, esim. merenkulun ja maanpuolustuksen piirissä avautuu uusia työpaikkoja koko ajan.
sotalapsia vuodelta 1939 ja 2008
http://naurunappula.com/445866/kaksi_marjaa_sotalapset
Et taida paljon ulkomaista mediaa seurata, kaikki eu maat ovat nykyään erittäin kielteisiä uusille tulijoille. Syynä ei ole se että edelliset hakijat olisivat huippukoulutettuina ja hyvinä työntekijöinä etabloituneet maahan täydellisesti ja heidän tiukan uskonnollisen perinteiden saattamina rikollisuus on lähtenyt jyrkkään laskuun. Syyn kun on täysin päinvastainen. Ei niitä haluta enää minnekkään.
Ymmärrät vasta sitten kun oma tyttäresi on hakemassa työpaikkaa tai aviomiestä tai hänen tyttärensä. Saksasta voi lukea mitä asiat menee 4 polven ja ruotsista voi katso miten asiat sujuu 3 polven tulijoilla.
Osa kuningattaren puheesta:
Immigrants must ‘earn’ British passports by carrying out voluntary work, paying taxes and learning to speak English.
Those who make a greater effort to integrate by, for instance, helping out at youth clubs or taking OAPs shopping could be ‘fast-tracked’. But economic migrants who commit crimes or do not find work will be sent home.
Under the Borders, Immigration and Citizenship Bill, applicants must have lived in the UK for at least six years before being granted ‘earned citizenship’.
Currently, foreigners who come to Britain to work are allowed to stay after five years but there is no obligation to become citizens.
This will be replaced by five years’ temporary residence followed by a period of between one and five years of ‘ probationary’ citizenship.
olekelulupa ja kansalaisuus? Tussahan puhuttiin kansalaisuuden saamisesta ja se nyt tuskin koskaanon ollut näitten juttujen aihe.
Siinä kerrottiin eri mahdollisuuksista ja miten niissä saattaa lopussa kiitos (eli kansalaisuus) seisoa. Suomessa kansalaisuuskin irtoaa liian helpolla.
Miten säilyy oleskelulupa ja -oikeus ja missä tapauksessa heivataan maasta ulos, oli myös esimerkissä. Joka oli vain pieni osa kuningattaren puheesta.
Katsohan raha ei ole ilmaista(paitsi elintasopakolaiselle paikalliselle laiskurille).Jotkut joutuvat paiskimaan duunia ja maksamaan verot.Niistä rahoista kustannetaan mustamunien elintasopakolaisuus.Hyi hemmetti!
Olen itse elintasopakolainen ulkomailla. Välillä olin täällä myös pari vuotta työttömänä ja tämän maan valtio maksoi elinkustannukseni sun muut korvaukset ja sairasvakuutuksen. Mitä sitten? Ei kaikki aina suju suunnitelmien mukaan.
Tässä välillä olen sitten taas kustantanut muutaman muun työttömän lekottelun omilla verorahoillani. Minulle ihan sama mistä kyseiset avunsaajat ovat kotoisin, ovat sitten paikallisia tai ulkomaalaisia.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jokainen kokeileen onneaan ja pyrkii parantamaan elitasoaan, Suomessa tai kuten minä itse muualla.
Naurattaa vain miten nimenoamaan 24/7 palstan päivystäjät kateellisena vartioivat suomalaisten verotulojen käyttöä. Ettei vain olisi omat sosiaalituet vaarassa mennä jakoon ;-)
Eräätkin toimistotyöntekijät ja tosi-bisnesmiehet (joiden teksti on niin vaikeaselkoista ja englannin taito niin alkeellista, että laittaa todellakin vähän epäilemään) pystyvät kernaasti hengailemaan palstalla aamukymmenestä ilta kahdeksaan...
ihmettelen miksi valtio viitsii haaskata rahaa rikollisen roskaväen elättämiseen ja vielä maahantuoda heitä lisää?Vai onko tarkoitus työllistää suomalaisia siinä samalla=kelaan ja sossuun tulkkeja jne...
Jos suomalainen muuttaa esim. Saksaan, niin se ei ole elintasopakolaisuutta. Jos saksalainen muuttaa Suomeen, niin sekään ei ole elintasopakolaisuutta.
Elintasopakolaisuutta on se, kun rikkaiden länsimaiden ulkopuolelta joku muuttaa länsimaihin. Länsimaiden ja kehitysmaiden välillä on ns. elintasokuilu. Jos et sitä vielä tiennyt.
"Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jokainen kokeileen onneaan ja pyrkii parantamaan elitasoaan, Suomessa tai kuten minä itse muualla."
Juu eihän siinä mitään ongelmaa ole, kun 4.6 miljardia köyhyydessä elävää ihmistä lähtee länsimaihin parantamaan sitä elintasoaan. Onhan meillä länsimaissa pohjattomat taikakirstut, joista rahaa riittää loputtomiin.
"Naurattaa vain miten nimenoamaan 24/7 palstan päivystäjät kateellisena vartioivat suomalaisten verotulojen käyttöä. Ettei vain olisi omat sosiaalituet vaarassa mennä jakoon"
Eihän nämä ulkomaalaiset pummit suomalaisia pummeja haittaa. Tuet juoksevat kyllä, ainoastaan veronmaksajien sietokyky on koetuksella. Ei ehkä vielä, mutta pian, jos thorsit sun muut ritvaviljaset saavat fantasiansa toteutumaan ja Suomen maahanmuuttajaväestö kohoaa 10%:in.
se edes jää siihen 10%aan.Nämä ruskeanahkaiset katukuvamme kaunistajat ovat erittäin sikiävää lajia lisääntyvät lähes yhtä nopeasti kuin kanit.
"Jos suomalainen muuttaa esim. Saksaan, niin se ei ole elintasopakolaisuutta. Jos saksalainen muuttaa Suomeen, niin sekään ei ole elintasopakolaisuutta."
Käy Saksassa laskemassa miten paljon siellä loisii suomalaisia työttöminä, saatat yllättyä. Sinne mentiin muutama vuosi sitten tietotekniikkauraputkeen josta seurasi liukumäki suoraan Saksan työttömyyskasselle. Mukavasti siellä vedetään bruttopalkkasidonnaista korvausta vähintään vuosi, kun onni kerran potkaisee.
Eu-kansalaisuus ei oikeuta ketään loisimaan, sen enempää kuin moralisoimaan muita.
"Eihän nämä ulkomaalaiset pummit suomalaisia pummeja haittaa."
Palstalla loisii suomalaisia pummeja, joita haittaa nimenomaan tod. paljon kakun jako.
"Käy Saksassa laskemassa miten paljon siellä loisii suomalaisia työttöminä, saatat yllättyä."
Se ei nyt valitettavasti ole mahdollista, enkä uskoisi sen olevan kovin käytännölistäkään, että lähtisin Saksaan jäljittämään yksittäisiä työttömiä suomalaisia 82 miljoonan ihmisen massasta. Joten mitäpä jos sinä kertoisit minulle, kuinka paljon niitä on ja laitat mielellään myös jotain muutakin tietoa kuin oman henkilökohtaisen mielipiteesi tai arviosi? Toivottavasti siinä kohta esittämässäsi faktatiedossa ei ole mukana niitä suomalaisia naisia, jotka ovat kotirouvina.
Enkä edelleenkään ymmärrä, miten suomalaisten muutto muihin länsimaihin liittyy elintasopakolaisuuteen. Ja muistuttaisin vielä, että Suomessakin on saksalaisia työttömiä. Vuonna 2005 työvoimaan kuuluvista 1641 saksalaisesta 11% oli työttöminä eli n. 180 henkeä. Ei siinä tosin mitään, saksalaiset ovat parhaimpia maahanmuuttajia kiinalaisten, norjalaisten, ruotsalaisten, virolaisten, yhdysvaltalaisten, brittien ja puolalaisten ohella. Nimenomaan juuri niitä fazereita ja finlaysoneja joita Suomi tarvitsisi, muttei pysty houkuttelemaan.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf
"Palstalla loisii suomalaisia pummeja, joita haittaa nimenomaan tod. paljon kakun jako."
Se olisi ihan järkevä oletus, jos olisi olemassa joku kakku, josta saa enemmän silloin kun syöjiä on vähemmän. Mutta kun näin ei ole. Suomalaiset pummit eivät saa yhtään enempää rahaa, vaikka ulkomaalaisia olisi nolla kappaletta. Enemmän niitä kai pelottaa se, ettei voi enää rauhassa ryypätä lähikapakassa ja kävellä turvallisesti kotiin pikkutunneilla, kun kaduilla maleksii ryöstöihin taipuvaisia siirtolaisia Afrikan sarvesta.