Maankuntatietoa

kuitenkin googlettamaan... mutta karttasi tieto on siltä ajalta, että tuohon aikaan Suomikin oli osa Ruotsia, jos edes sitä.

uk-ko kirjoitti:

kuitenkin googlettamaan... mutta karttasi tieto on siltä ajalta, että tuohon aikaan Suomikin oli osa Ruotsia, jos edes sitä.

jos siirrämme maakuntien rajoja kartalla?

väestö : kirjoitti:

jos siirrämme maakuntien rajoja kartalla?

Mun kysymys ei ollut kuitenkaan etninen. Ajattelin ihan maakuntien rajoja, ja miten siellä päin asia mielletään.
Asia ei ole iso, mutta mieltä jäi kaivertamaan Hämeen radion mielestäni outo lausunto.

uk-ko kirjoitti:

Mun kysymys ei ollut kuitenkaan etninen. Ajattelin ihan maakuntien rajoja, ja miten siellä päin asia mielletään.
Asia ei ole iso, mutta mieltä jäi kaivertamaan Hämeen radion mielestäni outo lausunto.

onko Itä-Uusimaa mielestäsi Uusimaata, miksi/miksi ei?

kysymys : kirjoitti:

onko Itä-Uusimaa mielestäsi Uusimaata, miksi/miksi ei?

Asun itse lähes tulkoon tuon rajan päällä ja vastaan, että mun mielestä Itä-Uusimaa on Uusimaata. Perustelu on se, että mun oma historiallinen muisti ulottuu hyvinkin siihen aikaan, kun ne olivat samaa lääniä, joten mulle tuo on keinotekoinen jako.

Oma muistini ei kuitenkaan ulotu esittämäsi kartan aikoihin, jolloin Suomi todella oli vasta liittymässä Ruotsiin.

Ja, koska nyt pakotit mut Googlettamaan asiaa, niin tarkkaan ottaen luit omaa karttaasi väärin. Tässä ote Pirkanmaa.fi sivustosta:
"1200-luvun alkupuolella Suomessa oli kolme maakuntaa: Suomi eli Varsinais-Suomi, Häme ja Karjala. Maakuntien edustajat kokoontuivat tarpeen mukaan maakuntakäräjille, pirkanmaalaiset Hämeen linnaan. Ensimmäiset aluejakoja koskevat asiakirjat ovat 1300-luvulta. Suomi liitettiin kiinteästi Ruotsin valtakuntaan ja Suomen itäraja Novgorodia vastaan määriteltiin ensimmäisen kerran Pähkinäsaaren rauhassa vuonna 1323. Suomi jaettiin hallinnollisesti ja veronkantoa ajatellen linnalääneihin. Kun hallintotehtävät lisääntyivät, linnaläänit jaettiin edelleen kihlakuntiin. Kokemäenkartanon lääni jaettiin todennäköisesti 1412 kahteen kihlakuntaan, Ala- ja Ylä-Satakuntaan. Myöhempi Pirkanmaa tuli enimmältä osaltaan kuulumaan Ylä-Satakunnan kihlakuntaan ja muu osa Hämeenlinnan läänin Sääksmäen kihlakuntaan".

Ja minä kun vain halusin tietää, kumpaan maakuntaan ne manselaiset ajattelevat kuuluvansa...

uk-ko kirjoitti:

Asun itse lähes tulkoon tuon rajan päällä ja vastaan, että mun mielestä Itä-Uusimaa on Uusimaata. Perustelu on se, että mun oma historiallinen muisti ulottuu hyvinkin siihen aikaan, kun ne olivat samaa lääniä, joten mulle tuo on keinotekoinen jako.

Oma muistini ei kuitenkaan ulotu esittämäsi kartan aikoihin, jolloin Suomi todella oli vasta liittymässä Ruotsiin.

Ja, koska nyt pakotit mut Googlettamaan asiaa, niin tarkkaan ottaen luit omaa karttaasi väärin. Tässä ote Pirkanmaa.fi sivustosta:
"1200-luvun alkupuolella Suomessa oli kolme maakuntaa: Suomi eli Varsinais-Suomi, Häme ja Karjala. Maakuntien edustajat kokoontuivat tarpeen mukaan maakuntakäräjille, pirkanmaalaiset Hämeen linnaan. Ensimmäiset aluejakoja koskevat asiakirjat ovat 1300-luvulta. Suomi liitettiin kiinteästi Ruotsin valtakuntaan ja Suomen itäraja Novgorodia vastaan määriteltiin ensimmäisen kerran Pähkinäsaaren rauhassa vuonna 1323. Suomi jaettiin hallinnollisesti ja veronkantoa ajatellen linnalääneihin. Kun hallintotehtävät lisääntyivät, linnaläänit jaettiin edelleen kihlakuntiin. Kokemäenkartanon lääni jaettiin todennäköisesti 1412 kahteen kihlakuntaan, Ala- ja Ylä-Satakuntaan. Myöhempi Pirkanmaa tuli enimmältä osaltaan kuulumaan Ylä-Satakunnan kihlakuntaan ja muu osa Hämeenlinnan läänin Sääksmäen kihlakuntaan".

Ja minä kun vain halusin tietää, kumpaan maakuntaan ne manselaiset ajattelevat kuuluvansa...

harvoin hallinnollinen raja kulkee samassa paikassa luonnollisen rajan kanssa

keinotekoinen : kirjoitti:

harvoin hallinnollinen raja kulkee samassa paikassa luonnollisen rajan kanssa

sisäiseen tilastooni, että sun mielestä manselaiset on hämäläisiä ja Hämeen radio sitä myöten myös oikeassa puheissaan.

Mutta osaatkos arvella, miksi ne Hämeen radiossa sanoivat että Tampere on Hämettä?

Tampere on perustettukkin Hämeeseen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampere

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hämäläiset

Tää lääni- ja maakuntauudistus sekottaa kyllä.
Sinäkö miellät itsesi lähinnä hämäläiseksi, pikemmin kuin pirkanmaalaiseksi?

uk-ko kirjoitti:

Tää lääni- ja maakuntauudistus sekottaa kyllä.
Sinäkö miellät itsesi lähinnä hämäläiseksi, pikemmin kuin pirkanmaalaiseksi?

ole olemassakaan

uk-ko kirjoitti:

Tää lääni- ja maakuntauudistus sekottaa kyllä.
Sinäkö miellät itsesi lähinnä hämäläiseksi, pikemmin kuin pirkanmaalaiseksi?

Ne kahdeksi eri asiaksi. Isossa kuvassa ollaan hämäläisiä, ja pienemmällä tarkastelulla Pirkanmiehiä. Tai toistepäin..

Vähän niinku että ollaan eurooppalaisia ja sitten Suomalaisia.

Joka tapauksessa kumpaakin. Pirkanmaalaisuutta en mainitse ikinä missään, se ei tarkoita oikeasti mulle yhtään mitään. Hämäläisyys taas tarkoittaa, ja sen kyllä mainitsen ja koen kuuluvanikin hämäläisten heimoon.

Hei.. jos ero onkin siinä, että hämäläiset ovat heimo ja Pirkanmaa taas pelkkä maa-alue tms?

Pitäis kysyä äkkiä Kaari Utriolta. Se tietäis taatusti vastauksen.

heimoa : kirjoitti:

ole olemassakaan

Mä kanssa hokasin tuon äsken kirjoittaessani. Kun puhutaan hämäläistä, tarkoitetaan heimoa.

Tai siis voidaan tarkoittaa. Onpas tää sekava juttu. Taidankin paneutua tähän syvällisemmin.

heimoa : kirjoitti:

ole olemassakaan

ne pirkkalaiset sitten olivat? Kun ne eivät kuitenkaan olleet pirkanmaalaisia?

Onko siinä vaan nimityksissä ajallinen ero saman alueen hämäläisille?

uk-ko kirjoitti:

ne pirkkalaiset sitten olivat? Kun ne eivät kuitenkaan olleet pirkanmaalaisia?

Onko siinä vaan nimityksissä ajallinen ero saman alueen hämäläisille?

itäuusimaalaisiin, kyseessä on pelkkä hallinnollinen alue