Tänään on taas hyvä päivä matsata tästä :)
Elikkäs. Minun mielestäni Suomi EI OLE itsenäinen valtio.
Suomi ei täytä itsenäisen valtion tunnusmerkkejä. Meillä on niistä jäljellä enää lippu ja senkin rinnalle on tullut unionin lippu.
Itsenäisyyden voi menettää muutenkin kuin sotimalla. Se voidaan myös antaa pois. Se että Suomen edustajilla on mitättömän pienet vaikutusmahdollisuudet brysselissä, ei tee meistä itsenäistä. Myös Virolla oli edustajat Neuvostoliiton aikaan Moskovassa, mutta tuskin kukaan piti Viroa itsenäisenä.
Eu:n lainsääsäntö ajaa Suomen lainsäädännön yli. Aina. Joten Suomella ei ole enää edes omaa lainsäädäntöä. Se peitetään sillä, että sanotaan että tämähän on yhdessä sovittu juttu. Ei auta vaikka Suomalaiset olisivat sitä vastustaneet. Eli ei ole sitäkään enää.
Ainoa mikä jotenkin saattaisi puhua itsenäisyyden puolesta on se, että Suomella on mahdollisuus erota unionista. Ainakin teoriassa. Se on hyvä juttu, mutta ei sekään tee Suomesta itsenäistä niin kauaa kun kuulumme unioniin. Sitten vasta kun unionista on erottu, ja Suomi määrää todellakin itse omista asioista eikä brysselistä tule direktiivejä tms. niin ollaan taas itsenäisiä. Ei ennen sitä.
Euroopan unionia ajetaan kohti Yhdysvaltojen mallista liittovaltiota. On kuvernöörit osavaltioilla ja yhteinen presidentti. Eihän kukaan pidä Texasiakaan itsenäisenä valtiona. Noista sopimuksista kuin myös yhteisestä armeijasta on olemassa jo valmiit suunnitelmat. Nyt ollaa murrosvaiheessa, ja hommaa viedään hissukseen askel kerrallaan eteenpäin ettei suuri massa kiinnostu. Heitä varten vietetään sitten itsenäisyysjuhlia sun muita joissa ne saa kuvitella olevansa itsenäisä, ja sitten laittelevat hyvin mielin lisää nimiä papereihin jotka aina vaan enemmän ja enemmän vie sitä itsenäisyyttä.
Ei ihmiset välitä tai sitten ne on sokeita. On jopa ihmisiä jotka epäilevät mutta painavat päänsä puskaan, koska todellisuuden tajuaminen on liian tuskallista. Kannattajat tykkää hunajaa tästä tilanteesta :)
Suomi ei ole itsenäinen valtio. Minä en viitsi leikkiä noita leikkejä jotta päättäjät luulisi että minäkin olen mennyt tuohon halpaan. En ole. Olen suuri isänmaanystävä, ja juhlin taas ilomielin itsenäisyyttä, kun sitä joskus taas olemme.
Tässä on lainaus jostain. On ihan asiaa.
"Se itsenäisyys, jonka Suomi saavutti v. 1917, täytti määritelmän, jonka
mukaan itsenäisen valtion valtioelimillä tulee olla muiden valtioiden
väestöstä ja valtioelimistä riippumaton lainsäädäntövalta, oman maan
lainsäädäntöön perustuva tuomiovalta ja oman maan lainsäädännölle
alistettu toimeenpanovalta sekä täysi oikeus määrätä suhteistaan
ulkovaltoihin.
Tuon määritelmän mukaan tämän päivän Suomi ei ole itsenäinen valtio.
EU:n
lainsäädäntö on jäsenvaltioiden lainsäädäntövaltaan nähden ylemmän
asteista ja ensisijaista. Se sitoo sekä jäsenvaltioita että myös
niiden kansalaisia suoraan. EU:n tuomioistuin antaa sekä jäsenmaiden
kansalaisia koskevia tuomioita, että jäsenmaiden oikeuslaitoksia
sitovia ennakkopäätöksiä. EU:n säädökset ja toimielimet ohjaavat myös
jäsenvaltioiden toimeenpanevia viranomaisia.
Suomi on
sitoutunut EU:n yhteiseen ulko-, turvallisuus- ja
puolustuspolitiikkaan. Itse asiassa tuo sitoumus piti antaa ennen kuin
edustajamme aloittivat neuvottelut EU-jäsenyydestä."
Mites teidän mielestä? Pidättekö te Suomea ihan oikeasti täysin itsenäisenä valtiona joka päättää itse omista asioistaan?
Elikkäs. Minun mielestäni Suomi EI OLE itsenäinen valtio.
Suomi ei täytä itsenäisen valtion tunnusmerkkejä. Meillä on niistä jäljellä enää lippu ja senkin rinnalle on tullut unionin lippu.
Itsenäisyyden voi menettää muutenkin kuin sotimalla. Se voidaan myös antaa pois. Se että Suomen edustajilla on mitättömän pienet vaikutusmahdollisuudet brysselissä, ei tee meistä itsenäistä. Myös Virolla oli edustajat Neuvostoliiton aikaan Moskovassa, mutta tuskin kukaan piti Viroa itsenäisenä.
Eu:n lainsääsäntö ajaa Suomen lainsäädännön yli. Aina. Joten Suomella ei ole enää edes omaa lainsäädäntöä. Se peitetään sillä, että sanotaan että tämähän on yhdessä sovittu juttu. Ei auta vaikka Suomalaiset olisivat sitä vastustaneet. Eli ei ole sitäkään enää.
Ainoa mikä jotenkin saattaisi puhua itsenäisyyden puolesta on se, että Suomella on mahdollisuus erota unionista. Ainakin teoriassa. Se on hyvä juttu, mutta ei sekään tee Suomesta itsenäistä niin kauaa kun kuulumme unioniin. Sitten vasta kun unionista on erottu, ja Suomi määrää todellakin itse omista asioista eikä brysselistä tule direktiivejä tms. niin ollaan taas itsenäisiä. Ei ennen sitä.
Euroopan unionia ajetaan kohti Yhdysvaltojen mallista liittovaltiota. On kuvernöörit osavaltioilla ja yhteinen presidentti. Eihän kukaan pidä Texasiakaan itsenäisenä valtiona. Noista sopimuksista kuin myös yhteisestä armeijasta on olemassa jo valmiit suunnitelmat. Nyt ollaa murrosvaiheessa, ja hommaa viedään hissukseen askel kerrallaan eteenpäin ettei suuri massa kiinnostu. Heitä varten vietetään sitten itsenäisyysjuhlia sun muita joissa ne saa kuvitella olevansa itsenäisä, ja sitten laittelevat hyvin mielin lisää nimiä papereihin jotka aina vaan enemmän ja enemmän vie sitä itsenäisyyttä.
Ei ihmiset välitä tai sitten ne on sokeita. On jopa ihmisiä jotka epäilevät mutta painavat päänsä puskaan, koska todellisuuden tajuaminen on liian tuskallista. Kannattajat tykkää hunajaa tästä tilanteesta :)
Suomi ei ole itsenäinen valtio. Minä en viitsi leikkiä noita leikkejä jotta päättäjät luulisi että minäkin olen mennyt tuohon halpaan. En ole. Olen suuri isänmaanystävä, ja juhlin taas ilomielin itsenäisyyttä, kun sitä joskus taas olemme.
Tässä on lainaus jostain. On ihan asiaa.
"Se itsenäisyys, jonka Suomi saavutti v. 1917, täytti määritelmän, jonka
mukaan itsenäisen valtion valtioelimillä tulee olla muiden valtioiden
väestöstä ja valtioelimistä riippumaton lainsäädäntövalta, oman maan
lainsäädäntöön perustuva tuomiovalta ja oman maan lainsäädännölle
alistettu toimeenpanovalta sekä täysi oikeus määrätä suhteistaan
ulkovaltoihin.
Tuon määritelmän mukaan tämän päivän Suomi ei ole itsenäinen valtio.
EU:n
lainsäädäntö on jäsenvaltioiden lainsäädäntövaltaan nähden ylemmän
asteista ja ensisijaista. Se sitoo sekä jäsenvaltioita että myös
niiden kansalaisia suoraan. EU:n tuomioistuin antaa sekä jäsenmaiden
kansalaisia koskevia tuomioita, että jäsenmaiden oikeuslaitoksia
sitovia ennakkopäätöksiä. EU:n säädökset ja toimielimet ohjaavat myös
jäsenvaltioiden toimeenpanevia viranomaisia.
Suomi on
sitoutunut EU:n yhteiseen ulko-, turvallisuus- ja
puolustuspolitiikkaan. Itse asiassa tuo sitoumus piti antaa ennen kuin
edustajamme aloittivat neuvottelut EU-jäsenyydestä."
Mites teidän mielestä? Pidättekö te Suomea ihan oikeasti täysin itsenäisenä valtiona joka päättää itse omista asioistaan?
Vastaukset 41
Vanhimmat
kun 200 itsevaltiasta Arkadianmäellä.
Mielestäsi Suomi ei ole itsenäinen valtio? Ymmärsinkö oikein?
ei taida monta enää löytyä jotka olisi täysin itsenäisiä.
Itsenäisyyspäivää?
Frakki päällä,sinivalkoinen kynttilä ikkunassa? Nää.
Tätä nyt jotkut viettää. En mä tiedä, kun lakkasin viettämästä -95 itsenäisyyspäivää. Siis silloin kun se menetettiin.
Sitä ennen tuli kyllä vietettyä vaikka miten itsenäisyyttä juhlistaen ja kunnioittaen.
Sitä ajattelin, että koska et selvästi pidä Suomea itsenäisenä, niin että vietätkö kuitenkin tätä päivää hurraten itsenäisyydelle. Ilmeisesti et kuitenkaan ainakaan millään suurella kaavalla.
ole kun vapaapäivä muitten joukossa,harmi että sattui viikonlopulle.
Tuon vapaapäiväjudenssin mäkin ymmärrän. Saa vp-päiviä, korkeampaa palkkaa yms. Ei mua silloin haittaa yhtään oli mitkä kirkolliset kekkerit hyvänsä kyseessä. Kuhan ei vaan tosiaan näin huonosti viikonlopulle osu :D
sunnuntaina. Noh,joulupyhät on hyvin ke-to-pe :)
käsite toi itsenäisyys. Ei Suomi ennenkään ole voinut tehdä päätöksiä ottamatta huomioon naapureitaan ja koko ympäröivää maailmaa.
Mun mielestä Suomi on yhtä itsenäinen, kuin ennenkin.
Se ole hieman eri asia. Ottaa huomioon toiset tai ottaa vastaan käyttäytymismääräykset?
vivahde-ero. Mutta toisaalta, eihän me oikeesti olla mitään konkreettista menetetty.
Juuri se konkreettinen itsenäisyys on menetetty. Sen tilalle on saatu pieni vaikutusmahdollisuus lobbauspiireissä niihin omiin asioihin. Vaikutetaan niihin asioihin ihan yhtä paljon kuin ennenkin sopimusten muodossa.
En nyt jaksa tän enempää itse euroopan federaatiosta puhua mutta hyviä asioita sieltä tulee vähemmän kuin huonoja, ja loput onkin sitten ihan täysin turhanpäiväisiä, joista ei edes tajua miksi sellaisia varten kallispalkkaisia hihhuleita pidetään siellä palaveroimassa.
Juuh mutta nyt menee pahasti offtopickiksi.
Suomi OLI itsenäinen ennen EU:ta! Se, että Suomi otti naapurivaltioiden intressit huomioon ei ole mitään sitoutumista johonkin unioniin lainsäädäntöä myöten! Yksi perheeni jäsenistä kiljaisi kun Suomi otti €-valuutaksi: saakelin RUPLA!!
Suuret ikäluokat on myyneet tämän maan niin tarkkaan kuin sen ikinä voi hävittää, enää ei ole kansallista sähköyhtiötä, postilaitosta, öljyyhtiötä ei paperi-, ei metalliteollisuutta, ei omaa lainsäädäntöä, ei omaa rahaa!! Kaikki on ollut ja on kaupan!! Nyt maatalous korisee viimeisään se loppuu ja karjankasvatus/jalostustaito häviää niin kuin viljanviljely ja elintarviketuotanto. Sitä taitoa ei saada yhdessä sukupolvessa takaisin, vaikka tarvetta olisinkin.
Jos itsenäisyys olisi suhteellista niin sodat olisivat aivan turhia!! Mitään niin turhaa kuin suhteellinen itsenäisyys ei ole olemassa. Hyvä on näpytellä pöllöyksiä kun ei itse ole ollut edes suhteellisesti sitä itsenäisyyttä puolustamassa!!
ihan konkreettisesti. ei sun elämäs varmaan ole juurikaan muuttunut, eihän?
Se tuntuu jotenkin muuttuneen. Täytyy autonostossakin olla tarkkana ja tarkistaa ekana kilvet ettei vaan joudu ajeleen sellaisella missä on federaation vastenmielinen lippu näkyvillä. Tosin mä keksin just ettei siitä tarvi välittää. Pyyhkäisen rälläkällä vaan se lipun hittoon siitä :D
Kyllähän kun ajattelee vaikka niitä typeriä direktiivejä, niin nekin vaikuttaa nykyään yllättävän monessa asiassa. Nyt näkyy olevan Kossu taas liipaisimella. Mä en osta sen jälkeen enää ikinä kossua, jos ne menee vaihtaan sen nimen federaation painostuksesta. Alan boikotoimaan niitäkin vässyköitä!
Niin eihän sodassa valloitetuillakaan alueilla sen alkushokin jälkeen useasti mikään muutu päivittäisessä elämässä. Päättäjät on erinimisiä tai eri paikassa yms.
Henkisesti sen huomaa selviten. Ei tunnu enää siltä että olisi isänmaa jonka "puolesta elää ja kuolla".
Että ahneet todellakin on myyneet kaiken. kaikki lypsävät lehmät on pistetty lihoiksi ja vaikka mitä muuta idiotismiin verrattavissa olevaa lyhytnäköistä toimintaa.
Tuo maatalouden alasajo harmittaa vietävästi. Pidä siinä sitten tulevaisuudessa puoliasi, kun ei ole mitään mahdollisuutta ruokkia kansaa. Meitä voidaan kiristää ihan miten vaan estämällä ruokalaivojen lähdöt satamista.
Se on niin totta tuo sanonta.. ahne on tyhmä.
tekee tän aloituksen mun puolesta. Väännetään sitten hetki.
Itsenäisyys ei ole absoluuttinen määrä. Edellisen väännön jälkeen tutkin pikkuisen asiaa ja siinä kävi niin, että en löytänyt mitään yksiselitteistä itsenäisyyden määrettä. Lopuksi tutkin vähän kansainvälistä oikeutta. Asia palautui kuitenkin keskusteluasiaksi, sitä myöten, että jos muut maat tunnustavat jonkun valtion itsenäisyyden, niin sitten se on itsenäinen. Jos kukaan taas ei tunnusta, niin valtio ei ole itsenäinen. Paitsi jos muuten alkaa siltä näyttää.
Tässä olisi yksi näkökulma asiaan:
Itsenäisyyden vahvuusasteet
Turun Sanomat 5.12.2007
Jukka Tarkka / http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/TuSa-Itsenaisuus.htm
Äärimmäisen muodollisen määritelmän mukaan itsenäisiä ovat kaikki kansainoikeudellisesti suvereenit valtiot, jotka kuluvat YK:hon. Nämä ehdot täyttäviä on kuitenkin niin moneen lähtöön, että sellainen valtiollisen olemuksen määritelmä ei kuvaa vielä juuri mitään.
Toinen mahdollisuus olisi määritellä itsenäiseksi valtio, jonka ei tarvitse ottaa päätöksissään huomioon mitään muuta kuin omat tarpeet ja pyrkimykset. Sillä tavalla itsenäisiä valtioita ei vaan taida olla olemassakaan.
Käyttökelpoisena itsenäisyyden mittana voisi pitää sitä, kuinka paljoin erilaisia mahdollisuuksia valtiolla on poliittisissa ratkaisuissaan, voiko se itse luoda uusia vaihtoehtoja ja miten vapaasti se voi niistä valita
Jos tällainen mittatikku hyväksytään, Suomen itsenäisyyden vahvuusaste on vaihdellut merkittävästikin, eikä täysin odotetulla tavalla. Sodan oloissa vaihtoehtoja voi olla paljonkin. Todella käytettävissä olevat vaihtoehdot voivat joskus syvässä rauhantilassakin supistua melko vähiin.... artikkeli jatkuu.
Tuon perusteella siis valtion itsenäisyyden aste vaihtelee jatkuvasti, silloinkin kun sitä itsenäisyyttä ei varsinaisesti kyseenalaisteta.
Lähinnä oli tarkoitus kysellä pitääkö ihmiset Suomea yhtä itsenäisenä kuten se oli vaikkapa vuonna 1993.
Kyllähän noita voi väännellä miten vaan mutta mikään ei silti poista sitä tosiasiaa että minun mielestäni Suomi ei ole enää itsenäinen valtio. Sen vuoksi en juhlista itsenäisyyspäivääkään.
Tuossa ei nyt tarkkaan sanottu että pidätkö vai et mutta olen aistivinani, että sinunkin mielestäsi itsenäisyyden aste on vähentynyt mutta pidät silti itsenäisenä. Menikö oikein?
...enkä ihan helposti lähde viemään tätä sille tasolle, että mitä oon mieltä. Pysyy jännite.
EU:hun liittymisessä oli kaksi suurta teemaa.
Ensin turvallisuuspoliittinen. Vaikka sitä ei isoon ääneen kuuluteta, niin EU:n jäsenyyden katsottiin/katsotaan olevan turvallisuustae suhteessa Venäjään. Siinä mielessä EU:n jäsenyys voi olla suoraan itsenäisyyttä vahvistava tekijä.
Toiseksi taloudellinen. Kun maailman talous on vapautunut globaaliin liberalistiseen kapitalismiin, kaikenlaisilla yksiköillä on paine kasvaa. Valtiollisella tasolla se tarkoittaa, että pienten valtioiden asema heikkenee, jos ne eivät ole suuremman jengin jäseniä. EU olis sitten se jengi, joka tuo esim. vakautta korkoihin ja valuuttaan: talous on ennustettavampaa kuin yksin.
Näin on käynytkin. Suomi on voittanut vakautta.
Jotkut maat kuten Norja ja Islanti ovat pysytelleet ulkopuolella. Norjalla on niin paljon öljyrahaa, että ne arvelevat pärjäävänsä jengin ulkopuolella. Islannilla on mennyt kovaa. Nykyisessä syöksykierteessään ne ovat ruvenneet kiinnostumaan EU:sta.
Tämän hetkinen talouskriisi on saanut mionet EMU:n ulkopuoliset maat kiinnostumaan Euroalueeseen liittymisestä.
Meinaan sitä, että hyvinä aikoina EU on helppo nähdä pahana itsenäisyyden syöjänä. Huonoina aikoina se näyttääkin turvallisen puolensa: ison yhteisön vakauttavan vaikutuksen.
Toki me ollaan annettu osa meidän päätösvallasta EU:hun, jossa kuitenkin sitä EU-valtaa osaltamme käytämme. Itsenäisyyden aste on pienetynyt, mutta itsenäisyyttä ei olla menetetty.
Arvostaa. Tuossa ei ollut ainakaan juurikaan mitään sellaista mitä minä arvostaisin, ja pidänkin tätä aikaa huonona. Koko tämä aika mitä ollaan oltu federaation jäsenenä on ollut mielestäni huonoa ja taantumuksellista aikaa. Huonoja puolia on enemmän kuin hyviä. Huonot on niin pahoja ettei ne riitä neutralisoimaan huonojen vaikutuksia.
Tuollaisista isoista liittoumista on myös haittaa. Voi olla aivan helkkaristikkin haittaa. Sen vuoksi esim. yritysten ei päästetä kasvaan liian isoiksi ettei ne saa markkinoilla liikaa valtaa päästen saneleen asioita.
Kaikkien pitäisi olla itsenäisiä valtioita ja tehdä vaan sopimuksia keskenään.
me joudutaan toteamaan, että lopullinen totuus on näkökulmakysymys.
Minä arvostan noita vakauttavia tekijöitä. Erityisesti arvostan turvallisuusnäkökohtaa. Näen EU:n jäsenyyden turvatakuuna Venäjää vastaan ja itsenäisyyden takeena. Näen myös, että se antaa meille itsenäisemmän ja vapaamman päätäntävallan suhteessa Natoon. Meillä on turvallisuuspoliittisesti enemmän todellisia valinnan mahdollisuuksia.
Sinä taas et arvosta tätä. Pelaisit mieluummin isommalla riskillä, kunhan saat pelata itsenäisemmin.
Ei noista voi sanoa, kumpi on oikein. Ne on valintoja. Päättäjät on valinneet näin ja sua vituttaa.
Kyllä siitä muuten oli kansakin päättämässä, siitä jäsenyydestä, jos oikein muistan. Vai oliko? Menin epävarmaksi. Muisti on hiton lyhyt ja harva.
Tuota yritysyten kokoon liittyvää asiaa en tainnut ymmärtää.
Tekijöitä voidaan tehdä myös ilman että itsenäisyydestä luovutaan.
Turvallisuus on minullekkin tärkeää mutta eihän siitä mitään uhkaa ollutkaan.
Venäjästä ei ollut mitään todellista vaaraa, ja muuten USA tulee taatusti sotiin meidän puolesta, jos jotain tapahtuu.
Enivei, silloin ei ollut oikeasti mitään muuta kuin pelkkiä uhkakuvia joilla peloteltiin ihmisiä liittymään tuohon. Myöskään rehellistä ja puolueetonta tietoa ei ollut saatavilla, oli vaan kyllä-eu:lle puolueen propagandaa kuten sitten huomattiinkin että se oli myös osittain valheellista sellaista.
Päättäjät huorasi ja myi Suomen halvalla, kuten on myyty varmaan kaikki muukin irti lähtevä. Itseasiassa mehän joudumme maksamaan tuosta touhusta.
Oli joo kansanäänestys. Eka peloteltiin yksinkertainen massa järjiltään keksityillä uhkakuvilla, ja sen jälkeen luvattiin mannaa ja mirhamia jos kyllä voittaa. Pienellä erolla sitten voitto niille tuli.
Mannaa ja mirhamia ei ole tainnut tulla vieläkkän. Ollaan myös maksajia mistä silloin sanottiin ettei tulla oleen, vaan pelkästeen saajapuolella. Lisäksi luvattiin ettei yhteistä presidenttiä, maiden kuvernöörejä eikä yhteistä armeijaa tule. Noista oli jo suunnitelmat silloin, ja nyt niitä hengitellään eloon pikkuhiljaa, ja totutellaan massaa pikkuhiljaa ajatukseen.
Luvattiin ettei tule Yhdysvaltojen kaltaista liittovaltiota, ja sekin on osoittautumassa vääräksi.
Valtiovalta ja päättäjät ahneuksissaan valehteli kuten ne on kautta historian tehneet. Vaikka nyt olisikin vielä hyvä aika ja kuherrusaika jonkun mielestä, niin todellisen maksun aika tulee myös. Kuin myös tulee ilmi mitä ne huonot puolet ovat kun kuuluu tuollaiseen mahdottomaan liittoon.
Liian isoa ei pystytä hallitseen. Liian iso saa myös liikaa määräysvaltaa kokonsa puolesta. Sitten kun aletaan puhuun lähes rajattomasta vallasta ja ihmisistä, tullaankin isoimman ongelman äärelle. Ihmiset, nuo ahneet, julmat ja itsekkäät olennot, muuttuvat miljoona kertaa hirveimmiksi kun ne saa valtaa.
Valta tuhoaa. Sen vuoksi sitä pitäisi levittää eikä kasata yhteen paikkaan.
Tässä ei käy hyvin pitkässä juoksussa. Mutta onko sillä oikeasti mitään väliäkään. Ihmiskunta tuhoaa kuitenkin itsensä muutamassa sadassa vuodessa. Mahdollisuus tehdä jotain ihmiskunnan pelastamiseksi meni jo. Aika loppui. Ei tätä kelkkaa enää pystytä kääntämään, koska on vieläkin ihmisiä jotka eivät edes ymmärrä ilmastonmuutosta taikka ei suoraan sanottuna edes välitä, kuhan vaan saa hyvän omaan perseeseensä niin muista ei välitetä. Puhumattakaan mistään muusta asiasta.
Kuten sanottua. Liian suurta, oli mikä hyvänsä, ei pystytä hallitsemaan.
Toi oli niin pitkä ja siinä oli aika paljon ihan mielipidettä, että en osaa kokonaisuutena vastata.
Mutta pari asiaa:
..."USA tulee taatusti sotiin meidän puolesta, jos jotain tapahtuu"...
On kyllä naiivia ajatella että USA tulis sotiin meidän puolesta - jos meillä ei ole mitään sitoumukjsia sinne päin. Miksi helvetissä ne tulisivat?
Jos ne tulisivat, niin ne tulisivat Euroopan vakauden tähden - Euroopan puolesta. Koska USA:a kiinnostaa vakaa Eurooppa. Suomi sinänsä on aivan yhdentekevä: ei stragisia tai talodellisia etuja tai intressejä.
Kukaan ei sodi meidän puolesta, jos meillä ei ole siitä sopimusta: ja sopimuksilla on aina hintansa, eli sitoudutaan johonkin, eli menetetään siltä osin itsenäisyys.
Toiseksi mua kiinnostaa toi päättäjien ahneus. Mitäköhän ne ahneuksissaan hamusivat, ne päättäjät, jotka meidät myivät? Siis ne kansanedustajat ja ministerit, jotka silloin olivat vallassa, ne 200 tyyppiä? Mä en ymmärrä tätä herrat-ahneuksissaan-myivät-meidät -juttua.
Kyllä ne tekivät sen, mikä niiden mielestä oikein oli, syteen tai saveen. Vähän jurppii toi herrojen ahneus -kortti, kun se ei mun mielestä oikein tarkoita mitään.
Niin että. Mitä ne ahneusherrat sitten saivat ahneutensa tilkkeeksi, kun meidät myivät?
Sotii mielellään aina ja joka paikassa. Ei tarvi kuin vinkata niille, että meidän kallioperästä on löytynyt ziljoona litraa öljyä, niin johan ne on meidän kavereita.
Oikeasti jos puhutaan, niin todellista uhkaa ei ollut. On aivan turha perustella tuota sillä, koska nuo auttamisasiat sun muut pystytään tekeen muutenkin kuin liittymällä juuri tuohon. Oltaishan me voitu tehdä taas joku sopimus Venäjän kanssa, ja ne jättää meidät rauhaan.
Vaihtoehtoja on monia. Muutenkin sodan mahdollisuuden kasvaessa aletaan niitä liitoja solmiin, joten rauhan aikana ne ei ole nin tärkeitä.
Eikä se muutenkaan ole oikeasti mitenkään niin sanottua, että euroopasta tänne tulisi yhtään kukaan jos nyt joku tänne hyökkäis. Puhua ja luvatahan voi mitä vaan.
Silloin kun aletaan puhuun taloudellisista seikoista, niin kuvaan astuu aina ahneus. Se näkyi vaikkapa siinä kuinka selitettiin, että ollaan saajien puolella. Siis saadaan euroopasta rahaa ja tukiaisia liittymisemme palkaksi. Alussa näin olikin, mutta se on jo ollut vuosia toistepäin. Sinne maksetaan enemmän kuin tulee takaisin.
Ahneus on joko kollektiivista ja ajatellaan että Suomi saa tai sitten henkilökohtaisempaa paremman palkan toivossa. Tai ihan minkä vaan. Rahanahneet puhuvat aina rahasta perusteluissaan. Joko ne saa hyötyä tai sitten eivät tajua että saa. Se tulee ikävänä yllätyksen sitten myöhemmin.
Minä en usko yhtään, että sen aikaiset päättäjät Suomen taikka kansan hyvää ajatellen, maan sinne vei.
olipas pohdiskeltua tekstiä ottaen huomioon millä palstalla liikutaan.
Äänestitkö kunnallisvaaleissa? Taidan arvata mitä puoluetta.
Mitä se itsenäisyys sitten lopulta on? Aina me olemme riippuvaisia siitä mitä meidän ulkopuolellamme tapahtuu. Niin valtiona kuin yksilöinä. Pohjois-Korea taisi yrittää erilaista mallia, eikä siitä oikein mitään ole tullut.
Sanot että meillä olisi teoreettinen mahdollisuus erota unionista. Mitähän tapahtuisi, jos yritettäisiin? Näinä aikoina olen ollut hyvin tyytyväinen että kuulumme myös EMU:iin.
Musta tuntuu ettei musta ikinä välitetä kun yritän pintaa syvemmälle mennä. Tai sitten mut käydään vaan haukkumassa pystyyn :(
Nyt ei ole niitä paljoa näkynyt, kiitos siitä.
Äänestin ekaa kertaa vuosiin (tais olla 3:s kerta elämäni aikana) ja Perussuomalaisia tietysti.
Tietysti valtio on aina kanssakäymisissä muiden kanssa, ne käymiset yms voidaan hoitaa myös sopimuksilla ja sen sellaisilla normaaleilla tavoilla.
En usko että voisi oikeasti erota siitä, siksi sanoinkin että teoriassa olisi mahdollista. Tulisi liikaa sanktioita, ja muut jäsenmaat kostaisivat sen monin eri tavoin jatkossa. Vaikka ihan piilossa pikkuasioissa tehtäisiin "kiusaa" ja hankaloitettaisiin ihan mitä vaan.
Mutta onko Suomi itsenäinen vai ei sun mielestä?
meillä on se teoreettinen mahdollisuus olemassa.
Eikös se ole merkki itsenäisestä päätäntävallasta?
Ole kun se on vaan teoreettinen, ja käytännössä voi olla hyvinkin huono toteuttaa se eroaminen.
Analyytikot joskus pohdiskeli, että sotahan siitä eurooppaan taas syttyy, jos valtiot yrittää päästä tuosta eroon.
Sittenkin se on sillain että niin kauan ku siinä ollaan, niin sitä itsenäisyyttä ei ole. Mahdollisuus eroamisesta ei poista sitä että tällä hetkellä meidän asioista määrää muut. Sitten vasta kuin ja jos se teoreettinen mahdollisuus käytetään ja erotaan, ollaan taas itsenäisiä.
haluaisit että 'me' saatais itse päättää?
että yhtä hyvin kuin "muut" päättävät meidän asioista, me ollaan EU:n kautta päättämässä "muiden" asioista.
Kiinnosta yhtään päättää muiden asioista. Tai ihan miten vaan. Pääasia on ettei kukaan muu määrää Suomen asioista.
Oikeasti sitä päätösvaltaa sun muuta ei suomalaisilla ole kuin häviävän vähän eö:ssä. Ei kannattaisi edes mainita.
Asian voisi kääntää vähitellen voitoksi, niin että solutamme vähitellen kaikki unionin toimielimet ja lopuksi valtaamme koko systeemin niin, ettei kellekään tule edes mieleen kysyä päätöksiä muualta kuin täältä.
Kloonaammeko Stubbeja jo ensi vuonna, vai pitäisikö tuon miehitysjoukon sisältää useamman näköisiä yksilöitä.
Vitiöilmiötä ei voi näköjään ohittaa omissa ajatuksissa.
Sulta se voisi onnistuakin :)
Jaaettäniinkö tyyliin.. jos et voi voittaa vihollistasi, liity siihen.
Sillainhan älykkäämpi soturi tekisi, ja tuhoisi sitten systeemin sisältäpäin.
Liian suureellinen suunnitelma vaatimattoman meikäläisen toteutettavaksi :)
Stubbeja ei sitten missään nimessä enempää tai muuten..., grrr..
Stubhan on tämän soluttautumisen salainen ase. Lisäksi nehän pysyvät siellä ulkomailla jatkuvasti. Ajattele nyt miten vaikeasti torjuttavia ne ovat kun lähestyvät Brysseliä tiukassa tahtimarssissa ja monistenippuja kaikkialle jakaen. Pelottava näky :)
Itseasiassa olisi myös oikeasti poliittisesti järkevää korvata ruotsin opetus ranskalla. Ranskalaisten vaikutus unionissa on suuri, eivätkä ne puhu mielellään muita kieliä.
Ja eihän me viholliseen liitytä, vaan muutetaan vihollinen meiksi. Kehitetään ensiksi virtaviivainen byrokratia tänne ja sitten kustannussyitä käyttäen vaaditaan se muuallekin. Omat toimivat kaikkialla asiantuntijoina ja kohta on koko homma omissa käsissä.
"Suomi ei täytä itsenäisen valtion tunnusmerkkejä."
Mitkä ovat itsenäisen valtion tunnusmerkit?
"Eu:n lainsääsäntö ajaa Suomen lainsäädännön yli. Aina."
Eu:sta tulee asetuksia, päätöksiä ja direktiivejä, jotka vaikuttavat elämäämme. Eu ei vastaa kuitenkaan yksittäisten maiden jokaisen lakipykälän valmistelusta, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Tässä suhteessa meillä on vielä autonomiaa jäljellä. Tässä kohtaa Eu-kriitikko toteaa Eu:n säädösten ajaneen ohi ns. tärkeissä asioissa, kuten siinä kuinka käyrä kaupan hyllyssä lojuva tuorekurkku saa olla.
Tottahan se on, että jossain määrin lainsäädäntävaltaa on "luovutettu" Euroopan unionille, mutta ei suinkaan kaikkea valtaa (lue itsenäisyyttä).
Sitten vielä Yhdysvaltojen mallista.
Mun mielestä itsenäisyydellä ei automaattisetsi ole itseisarvoa. Turkmeninstan on itsenäinen valtio, mutta en silti haluaisi asua siellä. Kyse on siitä kuinka paljon Eu-jäsenyydestä on Suomelle hyötyä suhteessa jäsenyyden miinuksiin. Liitovaltiota ei voida automaattisesti pitää pahana asiana, vaan senkin suhteen tulee punnita hyötyjä suhteessa haittoihin.
Siinä vaiheessa menetämme itsenäisyyden, kun annamme jonkun toisen tahon päättää siitä, voimmeko erota unionista vai emme.
Sinunkaan mielestä Suomi ei ole täysin itsenäinen enää? Ainakaan samalla tavalla kuin esim 1993.
Mistä niitä nyt aina luetellaan..
-Oma lippu (on mutta rinnalla on federaation ruma oksetus)
-Oma raha (ei ole)
-Oma lainsäädäntö tms. (ei ole, eu määrää sen)
eu:n laki kumoaa Suomen lain, oli se mikä hyvänsä, jos ne on ristiriidassa keskenään. Eli Suomen päättäjillä on tilaa toimia mutta vain aluella joka on määrätty ulkopuolisen toimesta.
Liitovaltio nyt on kaikkein katasrofaalisin kammotus mitä kuvitella saattaa. Tuo on niin hirvittävä asia etten edes tän enmpää halua tuosta painajaisesta puhua. Onneksi noiden järjestely kestää aina niin kauan että kerkiän kuoleen ennen sitä. Tai ainakin tapan itseni sinä päivänä kun se hirvitys astuu voimaan.
"Siinä vaiheessa menetämme itsenäisyyden, kun annamme jonkun toisen tahon päättää siitä, voimmeko erota unionista vai emme"
-Tätä itekkin sivusin. Ainoa itsenäisyydestä jotenkin muistuttava juttu on se että on olemassa mahdollisuus ainakin teoriassa erota siitä. Mutta se on teoriassa, ja niin hankala ellei peräti mahdoton järjestää ettei sitä oikeasti ole olemassakaan. Se on vaan taas sitä sumutusta ja toivon antamista.
"Sinunkaan mielestä Suomi ei ole täysin itsenäinen enää? Ainakaan samalla tavalla kuin esim 1993."
Ei varmaan samalla tavalla, mutta kuten sanoin mulle se itsenäisyys itsessään ei tuo automaattista onnea.
"-Oma lippu (on mutta rinnalla on federaation ruma oksetus)
-Oma raha (ei ole)
-Oma lainsäädäntö tms. (ei ole, eu määrää sen)"
Meillä on oma lippu, yhteinen raha ja valtaa säätää edelleen omia lakejamme. Osasta lainsäädännöstä vastaa Eu ja haluaisin huomauttaa, että Suomi on osa Eu:ta.
"eu:n laki kumoaa Suomen lain, oli se mikä hyvänsä, jos ne on ristiriidassa keskenään. Eli Suomen päättäjillä on tilaa toimia mutta vain aluella joka on määrätty ulkopuolisen toimesta."
No ei se kyllä näin vaan käytännössä mene. Osa Eu:n laeista pyritään harmonisoimaan jäsenmaiden kesken, ei yhdenmukaistamaan. Tässä on vissi ero.
"Liitovaltio nyt on kaikkein katasrofaalisin kammotus mitä kuvitella saattaa. Tuo on niin hirvittävä asia etten edes tän enmpää halua tuosta painajaisesta puhua."
Miksi? Miten perustelet kirjoittaamaasi muuten kuin sen painajaismaisuudella?
Tää menee hieman sinne vänkäämisen puolelle, mikä sinänsä on ihan hyödytöntä koska kumpikaan ei muuta mielipidettä mistään :)
Mun mielestä itsenäisyys on onni.
Osa eu:ta tarkoittaa juuri sitä että itsemääräämisoikeus on mennyt. Onhan siinäkin iso ero onko yksin vaiko ryhmässä päättämässä mitä leffaa katotaan. Itse katsot aina sitä mitä haluat, kun taas ryhmässä se ei ole todellakaan niin varmaa että sun haluamaa katsotaan ikinä.
Ja liittovaltiosta en puhu. Siinä ei ole mitään hyvää eikä puhumisen arvoista.
suoraan Timo Soinia? Kerro jotain uutta?
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja Antti Pesosta.