että vaimon täytyy antaa tai miehellä on oikeus mennä vieraisiin. En ymmärrä ollenkaan koko näkökulmaa. Jos seksi ei luista niin suhteessa on joku pahasti vialla. Normaalissa suhteessa molemmat sekä antaa että saa, ihan vapaaehtoisesti. Jos seksi muuttuu pakoksi niin jossakin on vikaa. Eikö kannattaisi ennemmin tutkiskella miksi toinen (vaimo) ei halua SAADA enää ja yrittää parsia suhde kuntoon. Jos toisen on annettava toiselle, vastahakoisesti ja velvollisuudesta, jokin ei ole kohdallaan.
Ihmeellinen
käsitys
9603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun antaa vaikka ei itsellä hirveästi mieli tekisikään on sekin parisuhteen hoitoa. Entä jos toinen haluaa vähintään kerran päivässä ja toinen harvemmin? Sen, joka haluaa enemmän, pitää vastavuoroisesti tehdä jotain muuta pasrisuhteen eteen. Hemmotella puolisoa ja osoittaa rakkautta. Pelkkä päivittäinen pano muuttuu ajanmittaan kuin haaleaksi kaurapuuroksi jos romatiikka puuttuu. Eikä se, saako kotona vai ei, muuta yhtään toisen tarvetta pettää. Kummaa on, että pettämisen jälkeen rakastelu on todella kuumaa ja tulista. Siis silloin kun puoliso on pettänyt. Enhän minä koskaan.
Samaa olen minäkin ihmetellyt. On selvää, että ihmiset voivat muuttua vuosien mittaan ja esimerkiksi perhetilanteen muututtua. Toinen haluaa seksiä kerran päivässä ja toisella on muut jutut mielessä. Aika vaikea kuvitella, että joku tai ainakaan kovin moni ihan veetuillakseen pihtaa, jäähän siinä samalla itsekin ilman. Tunnen tosi harvoja ihmisiä, joilla on tarkoitus olla pahoja.
Jos aviomies kokee saavansa liian vähän seksiä tai elävänsä pihtarin kanssa, hän voi ottaa eron tai saada suhteensa kuntoon. Vieraissa käyminen saa aikaan yleensä erittäin hankalan avioeron, missä lapsia käytetään pelinappulana.
Jos nainen ei halua seksiä, mutta on tyytyväinen seksittömään elämäänsä, hänen ei tarvitse antaa seksiä vain miestä miellyttääkseen. Jotkut ihmiset eivät vain kaipaa seksiä yhtä usein kuin toiset ja joskus halut voivat myös kuolla ja sitä halujen kuolemista saattaa auttaa asioista puhumaton mies.
Millä vuosituhannella nämä tämän palstan kakkoset oikein elävät? Jotenkin on rivien välistä luettavissa, että he näkevät naisen miehen tarpeiden tyydyttämisen välineinä. Jos miehessä on munaa, hän otta eron vaimosta, johon ei ole tyyväinen. Munaton mies pistää päänsä pensaaseen ja käy hakemassa itsetunnon kohotusta vieraista. Rohkea mies ei petä vaan hoitaa asiansa kuntoon. Tapoja on monia.
niin hän kyllä pystyy hoitamaan ja järjestämään asiansa kuntoon ihan valonkestävillä keinoilla. En usko että elämän laatu on kovinkaan korkeaa kenellekään osapuolelle näissä uskottomuusjutuissa.
Monesti saattaa olla niinkin että jos seksi loppuu olisi todella aika erota ja molempien löytää mielenkiintoisemmat ja sopivammat kumppanit. Jos toisten kanssa seksi luistaa muttei oman puolison niin se sanoo jo jonkin verran.
"Jos miehessä on munaa, hän otta eron vaimosta, johon ei ole tyyväinen. Munaton mies pistää päänsä pensaaseen ja käy hakemassa itsetunnon kohotusta vieraista. Rohkea mies ei petä vaan hoitaa asiansa kuntoon."
Lässynlässynlää... Onko käynyt mielessäsi, että moni mies on täysin tyytyväinen vaimoonsa, mutta käy silti vieraissa? Ja mistäkö syystä? Siitä syystä, että naiset on niin erilaisia. On erilaista vartaloa, kokoa, makua, tuoksua, reagointia, mieltymyksiä jne. Jokainen nainen tuntuu erilaiselta, siinäpä se "kirous" onkin. Vieraissa käydään, koska se on mahdollista. Eikä se ole mahdollista munattomille itsetunto-ongelmaisille miehille, vaan rohkeille ja halutuille.
Sitten on perheitä, jotka elävät miehen tulojen varassa. Ero jättäisi naisen lähes puille paljaille, mikä monessa tapauksessa romahduttaisi myös naisen mielenterveyden. Haluaako mies pienten lastensa yhteishuoltajaksi köyhän, kaupungin vuokratalossa asuvan, mielenterveysongelmista kärsivän naisen? Ei halua, vaan jatkaa mieluummin "kulissiavioliittoaan", kuten sinä ja muut typerät naispropagandistit asian näette.
Oma tilanteeni on jotakin näiden kahden yhdistelmää, joten tiedän mistä puhun, paremmin kuin yksikään lässyttävä "nykynainen".
Kysehän on valinnoista. Te valitsette noin ja siihen on omat syynsä. Teille yhdessäolo on parempi vaihtoehto. Kysehän ei kuitenkaan ole siitä, ettekö voisi valita. Miehelläsi on syynsä jäädä luoksesi ja hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän. Sekin on kuitenkin valinta ja meistä kukaan ei voi toisen puolesta päättää parempaa vaihtoehtoa. Joku toinen valitsisi tilanteessa toisin, mutta aina on kuitenkin vaihtoehtoja.
Olen edelleen sitä mieltä, että ero on ihan todellinen vaihtoehto. Ketään ei pidetä väkisin huonossa suhteessa. Jos ei halua erota, ei siinä sen kummempaa. Silloin ei pidä myöskään valittaman huonoa liittoaan.
Kirjoituksestasi saa sellaisen mielikuvan, että avioliitto on mielestäsi pelkkä seksisopimus. Minusta avioliitto on elmänkumppanin valinta. Lapset ovat huono tekosyy pitää avioliittoa pystyssä. Mutta jos elämä on kaikinpuolin muuten onnellista, paitsi että toinen vaan haluaa enemmän seksiä kuin toinen, niin mielestäni silloinkin on aika hepposet syyt erota. Siitä tulee mielikuva, että seksinmäärä olisi avioliittoa pystyssä pitävä voima. Valitseeko joku todellakin elämänkummpanin vain ja ainoastaan itselle sopivan seksimäärän ja -tavan mukaan?
sen jälkeen kun toinen on vieraassa pöydässä herkutellut? Eiköhän ne ongelmat pitäisi ratkoa siellä omien seinien sisäpuolella aviopuolisoiden kanssa kahden kesken. Sattuuhan sitä tapahtumaan muutakin muutosta yhteiselon aikana. Eiköhän se seksikin aikoinaan synkannyt jos naimisiin asti on päädytty. Kyllähän (teko)syitä aina löytyy kaikkeen. Paras tapa ratkaista ongelmat on mennä niihin ytimeen, ei kiertää niitä.
liitto voi jatkua vaikka kuinka pitkään, vaikka toinen kävisi vieraissa. Vieraissakäynti voi myös jopa parantaa oman suhteen seksielämää. Kuten sanottu: Liitto ei koostu pelkästään seksistä. Eikä uskottomuus aina johdu pelkästään huonosta seksielämästä omassa suhteessa.
näitä kulisseja ylhäällä vuodesta toiseen vaikka elävätkin onnettomina kulissiensa keskellä. Ja lohduksi käyvät naimassa vieraita. Antaa kai se hetken lohtua muttei se liittoa ja yhteiselämää paranna, päinvastoin.