Neiti X kertoo miesihanteestaan:
"Haluan miehekkään miehen, jonka pitkän varren ja leveiden hartioiden suojassa saan tuntea itseni naiseksi"
Seuraus: Kukaan ei reagoi mitenkään, koska tämä on kaikkien mielestä aivan normaali osa naisten toivelistoja.
Herra Y esittää toiveensa:
"Haluan hoikan ja siron naisen, joka pukeutuu ja käyttäytyy naisellisesti. Hänen rinnallaan voisin tuntea todella olevani mies."
Seuraus: Mies alkaa saada seuraavanlaisia kommentteja:
"Olet iljettävä sovinisti!"
"Haluat puristaa naisen johonkin älyttömään prinsessa-muottiin"
"Itseään kunnioittava nainen ei alistu tuollaiseen miesten mielistelyyn"
"Onko itsetunnossasi vikaa, kun et kestä vahvaa naista rinnallesi!?"
Miksi Neiti X:n toive on täysin hyväksyttävä, mutta Herra Y:n toive sovinismia? Miksi nainen saa avoimesti kertoa vihaavansa akkamaisia miehiä, mutta mies ei saa vihata äijämäisiä naisia? Tässä on kyse kuitenkin ihan samasta asiasta: Vastakkaisen sukupuolen edustajasta tekee kiihottavan nimenomaan se, että tämä on niin erilainen, kuin mitä itse on.
"Haluan miehekkään miehen, jonka pitkän varren ja leveiden hartioiden suojassa saan tuntea itseni naiseksi"
Seuraus: Kukaan ei reagoi mitenkään, koska tämä on kaikkien mielestä aivan normaali osa naisten toivelistoja.
Herra Y esittää toiveensa:
"Haluan hoikan ja siron naisen, joka pukeutuu ja käyttäytyy naisellisesti. Hänen rinnallaan voisin tuntea todella olevani mies."
Seuraus: Mies alkaa saada seuraavanlaisia kommentteja:
"Olet iljettävä sovinisti!"
"Haluat puristaa naisen johonkin älyttömään prinsessa-muottiin"
"Itseään kunnioittava nainen ei alistu tuollaiseen miesten mielistelyyn"
"Onko itsetunnossasi vikaa, kun et kestä vahvaa naista rinnallesi!?"
Miksi Neiti X:n toive on täysin hyväksyttävä, mutta Herra Y:n toive sovinismia? Miksi nainen saa avoimesti kertoa vihaavansa akkamaisia miehiä, mutta mies ei saa vihata äijämäisiä naisia? Tässä on kyse kuitenkin ihan samasta asiasta: Vastakkaisen sukupuolen edustajasta tekee kiihottavan nimenomaan se, että tämä on niin erilainen, kuin mitä itse on.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Siis tarkoitatko sinä nyt tuolla sovinistiksi leimaamisella näitä nettikirjoituksia vai muuten.
Ei kai kukaan järjissään oleva ihminen kulje pitkin kaupunkia kertoilemassa kriteereitään vastakkaisen sukupuolen edustajille, vai???
Tämä sinun kommenttisi koskee ilmeisesti nettideittailua, jossa noita kommenttaja esitetään avoimesti.
Sen vuoksi en siitä tykkkää.
Vaikka olisin nätti, naisellinen ja hoikka en silti haluaisi tutustua sellaista naista etsivään mieheen, koska sellainen mies on pinnallinen. Tämä on varmasti yksi nettideittalun huonoja puolia, kieltämättä.
Elävässä elämässä kohtaan tietysti vain sellaisia miehiä joille kelpaan mutta en tiedä syytä kelpaamiseeni. Ei selalisista asioista puhuta ääneen.
Siinä se ongelma taitaa olla.
joka kerta kun nainen esittää tuollaisen toiveen, saa vastaukseksi vinoilua, että on prinsessa kun ei kelpaa kuin bodattu ja rikas mies. Sitten kaikki yhtyy valittamaan kuinka suomi on nirppanokkia täynnä kun vain raha kelpaa. Ja tämä siksi vain, että nainen etsii miestä joka on omillaan toimeentuleva, niinkun naisenkin pitäisi olla. (koska miehellähän laskee itsetunto jos nainen elättää?!eikö?)
Näin sen on. Ainakin näillä nettipalstoilla ilmapiiri on se, että sekä nainen että mies eivät saa esittää mitään toiveita tulematta leimatuiksi.
Naiset leimataan juuri "prinsessoiksi", "naiiveiksi", "tyhmiksi" jne., jos esittävät kyseisiä toiveita miehen suhteen.
Eli sanot mitä tahansa, mikään ei ole koskaan hyvä, ainakaan miesten mielestä. Joskus tuntuu, että nimenomaan miehet leimaavat ensimmäisenä naisen, eikä päinvastoin.
Koska olen itse siro, naisellinen nainen, minua pidetään automaattisesti "äidillisenä" ja "empaattisena", eli sopivana vaimoehdokkaana. En ole päätynyt naimisiin eikä perhe-elämä kiinnosta. Minulle on sanottu jopa: "Kiellät naiseutesi." Jos olisin "äijämäinen" nainen, minulle ei sanottaisi näin.
En myöskään usko, että kaipaan rinnalleni yhtään sen vähempää tai enempää leveäharteista miestä kuin "äijämäinen" nainen. Uskoisin, että nämä ovat makukysymyksiä.
se kuinka jokainen miehen tekemä juttu tai miehen halu tai miehen käytös josta nainen ei tykkää on automaattisesti naisten mielessä tulkittavisssa miehen itsetunnon heikkoudeksi tai epämiehekkyydeksi tai joksikin ihme "peloksi".
Naisilla on joku helvetin säälittävä aikomus kääntää jopa heistä itsestään johtuvat asiat miehen ongelmaksi.
Jos mies ei kelpaa naiselle niin mies vain ei ollut tarpeeksi hyvä tai naisen makuun mutta jos nainen ei kelpaa miehelle niin miehellä oli tietysti huono itsetunto yms.
Tuo "etkö kestä/pelkäätkö vahvoja naisia" kommenttia on kaikkein typerin mitä olen ikinä kuullut.
Osalla naisista (kuten miehistäkin) on niin helvetin tärkeää se oma ego ja sen suojelu että keksivät mitä tahansa jotta tuntisivat olevansa täydellisiä ja aina vika on kaikissa muissa paitsi itsessä.
Oikeasti "vahvoja naisia" on todella helvetin vähän mutta niitä esittäviä sitäkin enemmän.
Jos joku mies etsii sellaista naista jollaiseksi minä en halua muuttua niin ei voi mitään.
"Oikeasti "vahvoja naisia" on todella helvetin vähän mutta niitä esittäviä sitäkin enemmän."
Tuo on kyllä valitettavasti helvetin totta. Nykyään on niin muodikasta olla "kova mimmi", että sellaiseksi yritetään muuttua vaikka väkisin.
Kaikille naisille tiedoksi: Jos teillä "kovilla mimmeillä" ei oikein wörki miesten kanssa, siinä ei todellakaan ole kyse miesten itsetunto-ongelmista, vaan siitä että ei ketään miestä oikeasti kiinnosta katsella silmille hyppivää, kovapintaisa ja äijämäistä akkaa. Pahimmillakin tohvelisankareilla palaa pinna viimeistää muutaman avioliittovuoden jälkeen (tämä nähtävissä mm. avioero-tilastoisssa)
Siis miksi tämä koko netti on täynnä tuota ainaista naisten haukkumista ja sitten kun joku nainen asiasta kirjoittaa haukutaan ja käsketään lähtemään pois.
Onko tämä netti tosiaankin tarkoitettu vain miehille.
Määritelmää kovasta naisesta olisin ennemminkin kaivannut. Mutta, eihän se tässä taas onnistunut.
Yrittäkää nyt päästä noista sisällöttomistä adjektiiveista eroon kun jokainen ymmärtää ne haluamallaan tavalla.
Älytöntä keskustella siitä mikä on vahva nainen, heikko mies kun ei sellaisia asioita osaa kukaan täällä määritellä, huomaan.
Kertokaan sitten vaikka esimerkkejä jos ette muuta osaa.
Mikä nyt sitten on tuo vahva nainen, esimerkiksi. Eipä tunnu onnistuvan.
No tässä tulee määritelmä kahdenlaisista naisista. Oikeasti vahvoista naisista, ja näistä wannabe koviksista.
Aluksi feikki:
-Hakeutuu miesvaltaiselle alalle, vain siksi, että haluaa näyttää maailmalle olevansa "kova ja itsenäinen".
-Kuvittelee, ettei naisten ja miesten välillä ei ole muuta eroa, kuin "alakerran varustus"
-Käsittää sanan tasa-arvo niin, että miesten ja naisten välillä ei saa olla enää minkäännäköistä roolistusta perheessä tai työpaikoilla
-Pyrkii niin parisuhteessa, kuin työelämässäkin pomottamaan toista osapuolta( ei siksi, että se toisi paremman lopputuloksen, vaan siksi, että "kovan mimmin" imagoon kuuluu ottaa valtaa.)
-Hakeutuu esimies-asemaan, vaikka ei omaa esimiestaitoja tai auktoriteettiä. Pyrkii korvaamaan näitä puutteita kovalla ulkokuorella.
-Matkii miehiä.
Sitten määritellään oikeasti vahvat naiset, joita myös kunnioitan:
-Ei suhtaudu sanaan tasa-arvo fundamenttalistisesti
-Ymmärtää, että mies ja nainen ovat kuin yö ja päivä ja hyvä niin
-Ei pyri kohottelemaan omaa egoaan ylimääräisellä räyhäämisellä ja pätemisellä
-Ei käytä tasa-arvo-hömpötyksiä ja uranainen-statusta tekosyynä olla huono äiti.
-Hakeutuu miesvaltaiselle alalle, koska on pienestä pitäen tiennyt omaavansa suurta lahjakkuutta kyseiseen ammattiin.
-Ei pyri vaan PÄÄSEE esimies-asemaan, koska omaa karismaa ja auktoriteettiä. Käyttää em. avuja hyväkseen sen sijaan että johtaisi tyylillä "management by perkele".
-Ei pyri olemaan parisuhteen dominoiva osapuoli, vaan ymmärtää, että miehet ovat ikuisia pikkupoikia ja heidän kansaan elämiseen pätee sääntö "fiksumpi joustaa".
En ymmärrä miksi vahva nainen määritelmässäsi oli tuo hakeutuminen miesvaltaiselle alalle nostettu esiin. Perustelusi asiasta olivat sinänsä hyvät. Siis voihan nainen olla dominoiva, miesmäinen ja käskyttävä ja olla perinteisellä naisvaltaisella alalla. Eli tyranni suomeksi sanottuna.
Toinen on tuo listasi viimeinen termi "ikuinen pikkupoika". Pitäisikö naisen olla miehelle myös äiti, sehän on yleisin syy avioeroon että mies jää vauva-asteelle eikä tee kotona mitään. Samaten tuota pikkupoika-käsitettä olen kuullut käytettävän perusteluna uskottomuudelle ja pornon katselulle, kuten myös biologiaa. (siis että miehelle uskottomuus on biologisesti luonnotonta ja näinollen sallittua).
Muilta osin kohtuullisen hyvin perusteltu määritelmä. Ottamatta kantaa siihen, mitä mieltä olen esittämistäsi asioista.
Tasa-arvolaki käsittääkseni velvoittaa, että naisille ja miehille tulee luoda samanlaiset mahdollisuudet työn hoitamiseen eli voi olla että tuo sinun esittämäsi roolistus työelämässä ei olisi enää mahdollista. En oikein ymmärrä mitä sillä tarkoitat?
Kotona jokainen pariskunta tietysti itse päättää miten asiansa hoitavat.
Toinen on tuosta ammatinvalinnasta ja hakeutumisesta miesvaltaiselle alalle. Eiköhän nykypäivänä mikä tahansa ammatti edellytä koulutusta ja pääsykokeissa sitten tuo mainitsemasi lahjakkuus käy ilmi.
Ei mihinkään työhön pääse ilman osaamista.
Määritelmästäsi käy ainakin yksi asia selväksi: Naisen kuuluu olla em. kuvatulla tavalla vahva, jotta mies tuntisi olonsa turvalliseksi ja SAISI olla "pikkupoika".
Nainen ei siis saisi olla ihmismäinen omine v-mäisine puolineen (joita on myös miehillä), vaan aina jollain tapaa mahdollisimman "vahva", jotta mies voisi elellä pikkupoikana tämän vahvan "äidin" helmoissa.
Tämän äitimäisen vaimon kuuluisi siten myös seurata miehensä edesottamuksia kuin lauhkea lehmä, koskaan korottamatta ääntään, koskaan ilmaisematta todellisia tunteitaan...
Te jotkut miehet tunnutte olevan muutenkin valitettavan paljon mielikuvien armoilla. "Naisellinen" nainen on teille automaattisesti potentiaalinen vaimoehdokas, ja "jätkämäinen" nainen taas on räyhäävä telaketjufeministi.
Olen itse naisellinen nainen. Olen tuottanut usealle miehelle pettymyksen kertomalla, etten ole kiinostunut vaimon tai perheenäidin roolista.
Ovat katsoneet suu auki saamatta sanaa suustaan...
Näinkö yksioikoisia te jotkut miehet tosiaan olette - siis "pikkupoikia"?
Enkä käytä tätä sanaa "pikkupoika" missään positiivisessa merkityksessä, se ei ole minusta mikään kiva sana, koska itse etsin aina aikuista miestä. Miksikö etsin? Koska olen itsenäinen ihminen ja haluan itsenäisen ihmisen kumppaniksi, en pikkulasta.
Älä tuhlaa aikaa ja happea tällaiseen väittelyyn. Vastapuoli ei ole tullut tänne keskustelmaan, vaan julistamaan. Hyvät pointtisi menevät hukkaan :)
Lukiessani määritelmiäsi kahdenlaisista naisista minulla meni hyvin, nyökyttelin hyväksyvästi, täsmälleen niin kauan kun tulin kohtaan, missä nainen ymmärtää, että miehet ovat ikuisia pikku poikia ja heidän kanssaan elämiseen pätee sääntö: fiksumpi joustaa!!!
Ei, ei ja vielä kerran EI perkale! Jos mies haluaa tahtoo naimisiin, perheen, niin ei tällä asenteella! Vaikka kuinka ymmärrän, allekirjoitan teesisi naisista ja miehistä niin akuisten oikeasti ei nainen, en minä ainakaan kaipaa yhtä pikku poikaa lasten isäksi, joka edellyttää, että äiti on vanhempana lasten lisäksi myös isälle!!
Nainen ei saa käyttää työssäkäyntiä, tekosyynä olla huono äiti! Mistäs tämä älynväläys tulla tupsahti? Miehet käyttävät sitä hyvin yleisesti, etten sanoisi ihan pääsääntöisesti syynä laiminlyödä perhettään, niin lapsia kuin vaimoakin ja vielä niin, että se työssä olo/käynti johtuu perheestä!!
Minä kaipaan aikuista miestä, AIKUISTA, en mitään vellihousua, joka saa fiksun vaimon joustamaan ja huolehtimaan aikuisesta ihmisestä lasten lisäksi!!
Tässä ap:n määritelmässä on pohjimmiltaan kyse nimenomaan siitä, että mies siirtää kaiken vastuun "kaikkivoipaiselle" naiselle (= äidille), jotta itse saa olla pikkupoika muiden lasten joukossa.
Tästä johtuvat nämä epäinhimilliset vahvuus-vaatimukset naisen suhteen. Eli naisella ei saa olla mitään inhimillisiä heikkouksia eikä nainen saa olla ihminen, mutta mies saa olla - miehen pitää saada olla - pikkulapsi.
Tämä on samalla jonkinlainen fantasia miehen elämästä. Pohjimmiltaanhan mies tuntuu haluavan vain yhtä asiaa: Saada olla koko elämänsä pikkupojan asteella äidin passattavana ja palvottavana.
Oikeasti jaksaa vihata äijämäisiä naisia tai akkamaisia miehiä, niin ehkä kaulakiikku lopettaisi sen stressinaiheen alkuunsa.
Empä ole moista miesihannetta kuullut pitkään aikaan. Jos nainen tuntee itsensä naiseksi vain pitkän ja harteikkaan miehen seurassa se on hänen ongelmansa, joskin uskon, että näin on erittäin harvoin.
Enkä muuten ole tuota naisihannettakaan, ainakaan noilla perusteilla, lukenut täällä.
Kumpikaan ei ole yhtään normaalimpi kuin toinen vain yhden tai kahden ihmisen mielipiteitä ja ihannehan voi olla mikä vain.
Aivan turhia johtopäätöksiä teet...
naisellinen nainen haaveilee leveäharteisesta miehestä ja päinvastoin. kapeaharteinen mies taas haaveilee äijämäisestä naisesta ja päinvastoin.
feministi ei voi olla oikeasti vahva ihminen. anti-feministi sensijaan voi olla. näin yksinkertaista tämä on.
En oo ihan samaa mieltä. Jos nainen kertoo moisia miesihanteistaan, tai ylipäätään mitään, niin kyllä täällä aika helposti näyttää lukevan huo*ra ja itteen jakava lut*a siellä kommenteissa. Jos nainen millään tavalla kritisoi, esittää kärkevämpiä mielipiteitä ja etenkään siis miehistä, niin samma törkyä pukkaa. Että noi miehiin kohdistuvat kommentit on ihan suoraan sanottuna tosi kesyjä verrattuna siihen naisten pilkaamiseen, yleistämiseen jne. Kyllä täällä ihan kohtuuttoman paljon haukutaan naisia ja etenkin nää sekopäät, mitä täällä pyörii tarttuu joka aiheeseen ja aina näitä erilaisia seksuaalisia nimityksiä törkeimpään muotoon, mitä nyt kunkin (idiootin) mielikuvitus antaa myöden. Ja ihan sama meetkö kattoon uskontopalstaa vai suhteet ja tunteet, ihan mitä vaan, niin sieltä tulee.
Ja sitten se, että mikä aiheuttaa myös sekaannusta ja näitä vihamielisiä kommentteja on tämä:"Miksi nainen saa avoimesti kertoa vihaavansa akkamaisia miehiä, mutta mies ei saa vihata äijämäisiä naisia?"
Se, että joku ilmoittaa ihanteekseen jotain, ei tarkoita todellakaan että se vihaisi kaikkia muita. Se nyt on ihan typerä väite. Kyllä mullakin on oma miesihanteeni, mutta en mä nyt todellakaan VIHAA kaikkia muita. Ihanne on ideaali, ja se siitä. Sen lisäksi se on jokaisen henk.koht. koska samalla kuvauksellakin ihmiset voi tarkoittaa eri asioita. Ja sen takia sitten näitä itkuja tulee, kun ilmoitetaan asiat noin. että jos mä sanon, että tykkään tosta niin sitten mä muka vihaan sua. No, ei pidä paikkaansa, aivan naurettava väite. Se, että mä tykkään tosta, takoittaa vain sitä, että tykkään tosta. En välttämättä vihaa tai halveksi silti ketään. Yleensä myös ihanne ja todellisuus on kaksi eria asiaa. Ainakin nettimaailman ulkopuolella.
On aivan yhtä pälliä vaatia mieheltä leveitä hartioita yms. kuin naiselta prinsessamaisuutta.
Mutta se verran lohduttaisin, ettei kaikki ihmiset tuollaisia ole. Niin miehissä kuin naisissakin on kusipäitä. Mutta se ei tarkoita, että kaikki ihmiset ovat kusipäitä
N-27