Olin liikkeellä autokaupasta saamallani sijaisautolla (oma oli seisonut jo kuukauden "korjattavana" ja seisoo jo kolmatta kuukautta...). Koira juoksi tielle ja jäi alle, autosta meni puskuri.
Koiran omistajalla on vastuuvakuutus ja poliisinkin mukaan omistaja on vastuussa. Nyt vakuutusyhtiö kieltää, että omistaja olisi vastuussa eikä suostu korvaamaan, koska koira oli haja-astutusalueella, jossa koiria saa pitää irti ja "ajamassa jänistä".
Laitoin yhtiöön jo vastauksen siitä, että eikai koira voi yksinään koko päivää jänistä metsästää. Omistaja kun kertoi päästäneensä koiran irti aamulla ja kolari tapahtui illalla. Omistaja, joka tuli paikalle oli matkalla syntymäpäiville pyhäpuvussa.
Eikö omistaja ole toiminut huolimattomasti ja aiheuttanut onnettomuuden jättämällä koiran irralleen metsään koko päiväksi?
Onko kellään kokemusta vastaavista tapauksista?
Koira juoksi alle, kenen syy?
25
3433
Vastaukset
- eeiveiö
siis koiran yli ja SINUN pitäis saada siitä rahaa!!!!???? Herää Pahvi.
- ajokoira?
Minusta "haukut oikeaa puuta". Se oli koiran vika ja vakuutus sekä omistaja tapelkoon siitä kumpi maksaa.
- maksaa
Vaikka olisi minkälainen astutusalue, ei sillä ole merkitystä. Koiran omistaja vastaa koirastaan.
Eli jos koiran omistaja ei suostu maksamaan haasta käräjille. Turha sinun on tapella vakuutusyhtiötä vastaan. Koiran omistajan vakuutusyhtiö korvaa (jos korvaa) hänelle hänen vastuuvahinkonsa. Sulla on intressinä tietenkin ajolupaa vasten tehty vakuutussopimus, jossa lainaajan omavastuu on jotain 500-600€?
Mun mielestä vastuuvakuutuksen pitäisi korvata ainakin se omavastuu ja autoliikkeelle mahdolliset lisäkustannukset, jotka aiheutuvat vakuutuksen käyttämisestä. Ihan selkeä tuottamus jos päästää koira vapaaksi ja tie on vieressä jossa liikkuu autoja. Ota yhteyttä vakuutuslautakuntaan www.vakuutusneuvonta.fi.
se yleensä auttaa ja saat oikeudenmukaisen päätöksen.- Hukka Peri
.., että miten kävi sille koiralle?
- järkeä
täyttä asiaa oleva viesti tässä ketjussa.
Ja aloittajalle: kyllä se on sun oma vikasi jos koiran yli ajat. Ruotsin poliisilla (vaikka muuten tumpeloita ovatkin) on sentään oikea linja, hirvikolarissakin kuskille sakot ja asia on käsitelty. Jos sulla on autossa kasko joka korvaa niin se korvaa
Tähän tapaukseen vielä, ihan turha sen koiranomistajan kimppuun erikseen käydä jos sillä kerran on vielä vakuutus, sen vakuutusyhtiön kanssa "voitat" tai "häviät" mutta kuvastaa kyllä toi sun asentees nykyajan vastuuttomuutta, sinähän se ajoit koiran yli ja vingut siitä palkkiota itselles niinkuin tuolla aiemmin todettiin - Ymmärtää
järkeä kirjoitti:
täyttä asiaa oleva viesti tässä ketjussa.
Ja aloittajalle: kyllä se on sun oma vikasi jos koiran yli ajat. Ruotsin poliisilla (vaikka muuten tumpeloita ovatkin) on sentään oikea linja, hirvikolarissakin kuskille sakot ja asia on käsitelty. Jos sulla on autossa kasko joka korvaa niin se korvaa
Tähän tapaukseen vielä, ihan turha sen koiranomistajan kimppuun erikseen käydä jos sillä kerran on vielä vakuutus, sen vakuutusyhtiön kanssa "voitat" tai "häviät" mutta kuvastaa kyllä toi sun asentees nykyajan vastuuttomuutta, sinähän se ajoit koiran yli ja vingut siitä palkkiota itselles niinkuin tuolla aiemmin todettiinEi tuossa mitään palkkiosta ole kysymys vaan siitä jos ajaa autoliikkeen autolla niin siihen tulee kasko 5-600e omavastuulla jonka tässä tapauksessa meinaavat maksattaa. Ja epäilen että sulla ei ole autoa eikä korttia kun et tiedä autoilusta mitään.
- järkeä
Ymmärtää kirjoitti:
Ei tuossa mitään palkkiosta ole kysymys vaan siitä jos ajaa autoliikkeen autolla niin siihen tulee kasko 5-600e omavastuulla jonka tässä tapauksessa meinaavat maksattaa. Ja epäilen että sulla ei ole autoa eikä korttia kun et tiedä autoilusta mitään.
just niin paljon että yrität maksattaa oman mokasi muilla. Olisit kiitollinen että antoivat sulle laina-auton jossa oli kasko. Jos olisit ajanut päin puuta niin olisit täällä huutamassa että maanomistajan pitää maksaa se sun omavastuus.
Minun ajokokemukseni ei kuulu tähän asiaan mutta sitäkin löytyy. Samoin olen työkseni joutunut setvimään erilaisia onnettomuuksia (liikenne ym) ja voin sanoa että kun maksat kiltisti sen omavastuusi niin voit huokaista todella syvään kun selvisit noin halvalla. Vahinkoja sattuu valitettavasti mutta juuri tuolla MINÄ EN MAKSA PENNIÄKÄÄN asenteella niiden setviminen tehdään vaikeaksi - aloittaja
järkeä kirjoitti:
just niin paljon että yrität maksattaa oman mokasi muilla. Olisit kiitollinen että antoivat sulle laina-auton jossa oli kasko. Jos olisit ajanut päin puuta niin olisit täällä huutamassa että maanomistajan pitää maksaa se sun omavastuus.
Minun ajokokemukseni ei kuulu tähän asiaan mutta sitäkin löytyy. Samoin olen työkseni joutunut setvimään erilaisia onnettomuuksia (liikenne ym) ja voin sanoa että kun maksat kiltisti sen omavastuusi niin voit huokaista todella syvään kun selvisit noin halvalla. Vahinkoja sattuu valitettavasti mutta juuri tuolla MINÄ EN MAKSA PENNIÄKÄÄN asenteella niiden setviminen tehdään vaikeaksiJota vielä mollaat ja sinä et ole setvinyt onnettomuus ja liikenne tilanteita työksesi muualla kuin tällä palstalla. Ota se moposi ja aja kylille kertomaan tästä kavereille.
- järkeä
aloittaja kirjoitti:
Jota vielä mollaat ja sinä et ole setvinyt onnettomuus ja liikenne tilanteita työksesi muualla kuin tällä palstalla. Ota se moposi ja aja kylille kertomaan tästä kavereille.
tai et, mollaan sitten sut saman tien.
Itse asiassa se mitä mollaan on tuo asenne että joku muu pitää löytää maksajaksi kun itse kolhii. Tiedän kyllä että jokainen vahinko on ainutkertainen mutta luulis tosiaan että jos selviää omavastuun maksamisella, oli se sitten 500E tai 3000E niin olis onnellinen kun ei tullut isompaa vahinkoa. Esim niinkuin tuolla todettiin että jos olisikin lapsi jäänyt alle. Keneltä sitten rahaa huutaisitte jos kettu jäisialle, valtiokaan ei taida maksaa kuin hirvistä ja poroista.
Viimeisen 10v aikana olen tosiaan joutunut paritusinaa vahinkoa hoitelemaan ja tiedän että sai mitä korvauksia hyvänsä niin ei niistä ikinä omilleen pääse. Onneksi pahoja henkilövahinkoja ei noihin kuulunut.
Tiedän myös senkin että aloittaja luultavasti valittaa tuosta vakuutusyhtiön päätöksestä mikäli se pysyy. Mielenkiinnolla kuulisin joskus lopullisen ratkaisun mutta olen kyllä vak.yhtiön kanssa yhtämieltä siitä ettei irtiolo tee koirasta syyllistä, Todellista tapahtumien kulkuahan me ei täällä tiedetä mutta en tosiaankaan usko että aloittaja kertoi meille kaikki vak.yhtiön perusteet evätä korvaus
Mopolla lähden kipsalle ensi kesänä jos löydän sopuhintaisen Pappa-Tunturin, sopii mun ikäiselle kuin nenä päähän
- emusta on
Jos vastapuoli vetää oikeuteen, sinä voitat.
Tarina: Veljeni lainasi moottoripyörääni, ajoi haja-asutus alueella ja koira tuli eteen. Veljeni kaatui jarrutus ja väistötilanteessa. Koiran omistajalla oli vastuuvakuutus kuulemma osaksi vielä koiran vuoksi. Mp. n korjauskulut olivat vain 3900e. osista. työn olisin itse tehnyt.Vastapuolelta halusin vain korvauksen osista. Eivät suostuneet maksamaan vedoten siihen kun koira ei vahingoittunut. Mentiin oikeuteen. Vastapuoli tuomittiin maksamaan minulle 5800e, asianajokuluni 4800e omat asianajokulunsa, myös 4800e. Molempien yhtiö oli Tapiola joka oikeuden päätöksen jälkeen maksoi kaikki kulut, Eli olisivat selvinneet 3900eurolla mutta halusivat maksaa 15400e Ja kenties jotain muita käräjäoikeuden kuluja joista en ole perillä. Tapiola nimen omaan maksoi koska vastapuolella oli tuo vastuuvakuutus ja kodin laajaturva.
Asian selvittyä vaihdoin luonnollisesti yhtiötä, enhän halua maksaa sellaiseen vakuutusyhtiöön maksuja jossa rahankäyttö on noin holtitonta.
Huomion arvoista kysyjän kannalta on vielä se että tässä veljeni tapauksessa koira säästyi vahingoittumattomana ja oli vastaajan mukaan itse päässyt irti lieasta. Mikäli koira vahingoittui ja oli jätetty tahallaan irti on juttu vielä kiistattomampi.- koska
Korvaukset riippuu siitä koska ajat sen koiran kanssa kolarin ...
Talvella ei kandee. Silloin koirat saa liikkua vapaana.
"Metsästyslaki säätää koirien kiinnipidosta
Keväinen luonto ja hanget houkuttelevat monet koiranomistajat ulkoilemaan. Koiranomistajien on kuitenkin hyvä muistaa, että metsästyslain säätämä koirien kiinnipitoaika on alkanut 1. päivä maaliskuuta ja jatkuu 19. päivä elokuuta saakka. Tuona aikana ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että koira on välittömästi kytkettävissä. Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa kuitenkaan pitää muulloinkaan irti toisen alueella eli koira saa olla vapaana ainoastaan luvallisena aikana ja luvallisessa tarkoituksessa" - Emusta
koska kirjoitti:
Korvaukset riippuu siitä koska ajat sen koiran kanssa kolarin ...
Talvella ei kandee. Silloin koirat saa liikkua vapaana.
"Metsästyslaki säätää koirien kiinnipidosta
Keväinen luonto ja hanget houkuttelevat monet koiranomistajat ulkoilemaan. Koiranomistajien on kuitenkin hyvä muistaa, että metsästyslain säätämä koirien kiinnipitoaika on alkanut 1. päivä maaliskuuta ja jatkuu 19. päivä elokuuta saakka. Tuona aikana ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että koira on välittömästi kytkettävissä. Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa kuitenkaan pitää muulloinkaan irti toisen alueella eli koira saa olla vapaana ainoastaan luvallisena aikana ja luvallisessa tarkoituksessa"Kyse ei olekaan siitä saako koiraa pitää vapaana, vaan siitä aiheutaako koira vahingon tai vahinkoa. Vai oletko sitä mieltä että koira saa metsästysaikana käydä esim. ihmiseen kiinni?
Emusta kirjoitti:
Kyse ei olekaan siitä saako koiraa pitää vapaana, vaan siitä aiheutaako koira vahingon tai vahinkoa. Vai oletko sitä mieltä että koira saa metsästysaikana käydä esim. ihmiseen kiinni?
En ole metsästäjä, mutta eikös tuo koiran vapaaksi päästäminen koske sitä tilannetta, kun ollaan metsässä ja koira ajaa? Jos kotipihassa missä ei ole aitaa päästät koiran irti koko päiväksi lähimettään yksin ajamaan, niin onko se tarkoitus?
Jos aloittajan kanssa kolarin aiheuttanut koira on ajamassa, niin eikös omistajan pidä tulla perässä punainen hattu päässä ja jalkajousi kourassa?
Näkisin tämän kyllä selkeänä tuottamuksena. Koira on päästetty vapaaksi, koska se on niillä mailla aina kulkenut vapaana. Nyt kun kävi väistämätön tapahtuma niin puhutaan jostain metsästyslaista???????
Ei tää mikään viidakko ole jos kotieläimet saa vapaana kulkea autoteillä ja toisten pihoissa.- iibgigiipä
Emusta kirjoitti:
Kyse ei olekaan siitä saako koiraa pitää vapaana, vaan siitä aiheutaako koira vahingon tai vahinkoa. Vai oletko sitä mieltä että koira saa metsästysaikana käydä esim. ihmiseen kiinni?
aiheutti..... ajoin lapsen yli, lapsi aiheutti.....ajoin päin puuta, puu aiheutti???? ainoa osallinen auto ja sen kuljettaja mutta täysin viaton???? vaikka on tapahtumassa ainoa osapuoli joka tuntee liikennesäännöt ja osaa ajaa autoa. Ei kaikki mikä tiellä liikkuu tai sen vieressä seisoo ole laillista riistaa autoilijalle
- ...tosi pönttö
iibgigiipä kirjoitti:
aiheutti..... ajoin lapsen yli, lapsi aiheutti.....ajoin päin puuta, puu aiheutti???? ainoa osallinen auto ja sen kuljettaja mutta täysin viaton???? vaikka on tapahtumassa ainoa osapuoli joka tuntee liikennesäännöt ja osaa ajaa autoa. Ei kaikki mikä tiellä liikkuu tai sen vieressä seisoo ole laillista riistaa autoilijalle
Kasva aikuiseksi ja aja ajokortti. Autoile sitten hetki ja tule vasta sitten viljelemään tänne älyttömiä kommenttejasi.
- Syyllinen sisään
Syyllisestä en tiedä mitään, mutta koiran omistaja vastaa mielestäni kuluista. Naapurin mies ajoi aikoinaan taluttimessa olleen koiran ylitse, kun koira loikkasi jalkakäytävältä kadulle. Oli kuulemma ikävä tilanne lähteä kysymään tädiltä yhteystietoja laskutusmielessä, kun puudeli oli potkaissut tyhjää. Näin se vaan valitettavasti menee.
- npenspirs
metriä sitä talutinta mahtoi olla? Jos mulle kävis noin ja kyseessä olis ihan normaali metrin lieka niin saattais autokuskilla olla "hiukkasen" nenu kipee jos sieltä kotterostaan ulos uskaltautuis. Joku väli sitä pitää sivuutettaessakin jättää. Näinkin se valitettavasti vaan menee
- uhotaan
npenspirs kirjoitti:
metriä sitä talutinta mahtoi olla? Jos mulle kävis noin ja kyseessä olis ihan normaali metrin lieka niin saattais autokuskilla olla "hiukkasen" nenu kipee jos sieltä kotterostaan ulos uskaltautuis. Joku väli sitä pitää sivuutettaessakin jättää. Näinkin se valitettavasti vaan menee
Vai että oikein nenu kipeeksi. Jos koira hyppää jalkakäytävältä ajoradalle, on se yksinomaan sen taluttajan hölmöyttä.
- luonne,
uhotaan kirjoitti:
Vai että oikein nenu kipeeksi. Jos koira hyppää jalkakäytävältä ajoradalle, on se yksinomaan sen taluttajan hölmöyttä.
tiedän vikani. Eikö muka itselläsi säpsäyttäisi jos yllättäen auto pyyhkäisee alta metrin päästä ohi. Puhumattakaan että koira menisi kanttuvei. Siinä olet kyllä oikees että koiran kans ainakin pitäis olla tarkkana
- ylimääräistä
luonne, kirjoitti:
tiedän vikani. Eikö muka itselläsi säpsäyttäisi jos yllättäen auto pyyhkäisee alta metrin päästä ohi. Puhumattakaan että koira menisi kanttuvei. Siinä olet kyllä oikees että koiran kans ainakin pitäis olla tarkkana
aikaa, voi huvitella lukemalla näiden palstojen "asiantuntijoiden" oikeassa olemisen riemusta kihiseviä kommentteja.
- autokuskin
npenspirs kirjoitti:
metriä sitä talutinta mahtoi olla? Jos mulle kävis noin ja kyseessä olis ihan normaali metrin lieka niin saattais autokuskilla olla "hiukkasen" nenu kipee jos sieltä kotterostaan ulos uskaltautuis. Joku väli sitä pitää sivuutettaessakin jättää. Näinkin se valitettavasti vaan menee
nenä kipeä, niin sille kyllä oikeussalissa hinta löytyy. Niikuin auton vaurioillekin. Menee muuten myös näin.
- olisi hyvä tietää
mikä vakuutusyhtiö? mikä näin typeriä väittää?
- eeiveiö
minuakin, voisin vaikka siirtää vakuutuksiani sellaiseen yhtiöön joka kantaa vastuuta aiheettomista korvausmenoista. Me vakuutuksenottajat ne maksamme maksuissamme
- valmisetukäteen
Eikä Koiraa saa päästää Jäniksen kimppuun ainakaan metsästys aikeissa, koirille on ruokaa kaupassa, ja kannattaa muutenkin ottaa sijais-autoksi mieluiten samanmerkkinen auto kuin millä on tottunut ajamaan, ni helpompi aina varautua. Aina, jos vauhti on hitaampi, ni helpommin ehtii jarruttaa eik törmäyskään ole silloin yhtä nopea. Ajaa niin, että on etukäteen varautunut, ett jos hirvi tai norsu hyppää eteen tielle, ni ei uskalla ajella varautumatta edes ylinopeutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit32728Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581351Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491175Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä201041- 1261030
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2071020Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk300915- 42909
- 72875