Lähiaikoina ilmestyvän testin pisteiden laskennassa ilmeni ongelma. Selittäjämme on erään maahantuojan sponsoroimalla palkintomatkalla emmekä saa häneen yhteyttä, siispä pyydämmekin yleisön apua: Onko vinkkejä miten voisimme perustella erään merkin muita parempia lähtöasetelmia? Vinkit voi tähän viestiketjuun.
Ohessa eräitä esimerkkejä:
TM 10/2007: "Golfin tapauksessa maahantuoja ei pystynyt järjestämään testiimme 1,6 Trendline -mallia...VW Golfin tapauksessa saimme hieman paremmin varustellun 1,6 Comfortline -mallin, jonka hinta on 23900 euroa. Golf onkin vertailumme kallein auto."
TM 13/2007: "Hinnaltaan sopivin vertailuauto olisi ollut 1,6 FSI edullisimmalla varustetasolla...maahantuojalla ei ollut antaa sellaista vertailuun. Mukana oleva 2,0 FSI Comfortline on siten 3500 euroa seuraavaksi kalleinta autoa tyyriimpi."
TM 20/2007: "Golf Variantin halvinkin dieselmalli on selvästi kalliimpi kuin kallein ja tehokkain diesel Kia. Näin hintarajaksi muodostui 26990 - 29170 euroa...Moitimme: -Hinta" (ei kuitenkaan vaikuta pisteisiin)
TM 10/2008: "Golf taas on mukana moottoritekniikkaan liittyvän filosofisen muutoksen myötä...hintahaarukka on noin 20000 - 23000 euroa, missä Hyundai on selvästi halvin ja Volkswagen selvästi kallein."
TM 13/2008: "VW Passatin suhteen jouduimme joustamaan hintarajasta, koska halusimme sen mukaan uudella yhteispaineruiskutusdieselillä. Ainoa testiin saatavilla ollut auto oli Comfort-varustein, jolloin sen hinta nousi noin 3000 euroa muita korkemmaksi. ...Passat on noin 4500 euroa kalliimpi kuin vertailun halvimmat autot."
Ystävällisin terveisin
Vagniikan Maailma
Ohessa eräitä esimerkkejä:
TM 10/2007: "Golfin tapauksessa maahantuoja ei pystynyt järjestämään testiimme 1,6 Trendline -mallia...VW Golfin tapauksessa saimme hieman paremmin varustellun 1,6 Comfortline -mallin, jonka hinta on 23900 euroa. Golf onkin vertailumme kallein auto."
TM 13/2007: "Hinnaltaan sopivin vertailuauto olisi ollut 1,6 FSI edullisimmalla varustetasolla...maahantuojalla ei ollut antaa sellaista vertailuun. Mukana oleva 2,0 FSI Comfortline on siten 3500 euroa seuraavaksi kalleinta autoa tyyriimpi."
TM 20/2007: "Golf Variantin halvinkin dieselmalli on selvästi kalliimpi kuin kallein ja tehokkain diesel Kia. Näin hintarajaksi muodostui 26990 - 29170 euroa...Moitimme: -Hinta" (ei kuitenkaan vaikuta pisteisiin)
TM 10/2008: "Golf taas on mukana moottoritekniikkaan liittyvän filosofisen muutoksen myötä...hintahaarukka on noin 20000 - 23000 euroa, missä Hyundai on selvästi halvin ja Volkswagen selvästi kallein."
TM 13/2008: "VW Passatin suhteen jouduimme joustamaan hintarajasta, koska halusimme sen mukaan uudella yhteispaineruiskutusdieselillä. Ainoa testiin saatavilla ollut auto oli Comfort-varustein, jolloin sen hinta nousi noin 3000 euroa muita korkemmaksi. ...Passat on noin 4500 euroa kalliimpi kuin vertailun halvimmat autot."
Ystävällisin terveisin
Vagniikan Maailma
Vastaukset 87
Vanhimmat
TM:llä on todella härskit menetelmät testitulosten manipuloimiseksi. Alla on kaksi viime aikoina havaitsemaani menetelmää:
1. Mittaustulokset pisteiksi sopivalla tavalla
Vaikkapa TM:n talvirengastestissä jarrutusmatkat eri tienpinnoilla oli skaalattu ilman havaittavissa olevaa logiikkaa. Esim. 5% jarrutusmatkaero lumella tarkoitti seiskaa huonommalle ja ysiä paremmalle, märän asfaltin testissä samat arvosanaerot saatiin 26% eroilla.
2. Mitataan objektiivisesti, pisteet MuTu:lla
TM:n talviautotestin metodiikka oli aika veikeä. Vaikkapa kitkaerojarrutuksissa mitattiin jarrutusmatka ja ajokokeissa ajoaika, mutta pinnat tulivat siitä, miten kuskin mielestä oli kärry pysynyt hanskassa. Eli mitataan, mutta pisteet täysin MuTu:n mukaan. Nopein tai nopeimmin pysähtyvä ei tainnut saada lähellekään parhaita pisteitä.
Auto voi olla perhanan nopea ja toimiva, mutta jos sen hallinta on vaikeaa (kädet käyvät vähän liian kuumana ohjaamossa), ei se silti ole välttämättä kovin hyvä. Harva kun ajaa radalla ja äärirajoilla koko ajan...
Toisin sanoen, tärkeintä ei ole se nopein kierros, vaan nopeimman kierroksen toistettavuus. Tasaisuus. Yllätyksettömyys...
Nuo testithän tehtiin moneen kertaan, usealla eri kuljettajalla. Eli tästä ei ollut kyse.
Näinhän se menee. TM:n lukijoille pitäisikin jo etusivulla kertoa, että autotesteistä on puolueettomuus kaukana, kuten ansiokkaasti todistit.
Voisitko ystävällisesti lähettää tuon viestisi sellaisenaan TM:n postilaatikko-palstalle. Olisi kiva nähdä julkaistaanko sitä, ja jos julkaistaan niin miten sitä puolustellaan? Varmasti löytyy järkevät perustelut...
http://www.tekniikanmaailma.fi/seuraavassa-numerossa/tm-109-ilmestyy-31-joulukuuta
Oikeasti pisteet menee seuraavanlaisesti ( saksalainen myös Suomessa käytössä oleva metodi)
Ensin laitetaan kaikille autoille pisteet, järjestys muodostuu päällikön antamien suuntalinjojen mukaisesti. ( Hänellä omat syynsä, mä olen täällä vain töissä)
Sen jälkeen porukan paras kynäniekka kirjoittaa pisteiden ympäri tarinaa. Sillä aikaa pari kaveria ajelee autoilla sen verran, että saadaan otettua lehteä varten valokuvia. Päällikkö istuu tällävälin lankkupihvillä jonkun automaahantuojan porukan kanssa.
Siitä sitten kirjoitetaan puhtaaksi koko juttu.
eniten eri autolehtiä. Muutoin sen menestys olisi vieläkin heikompaa.
Tuskin Toyotan maahantuoja on edes samassa sarjassa VW:n maahantuojan eli Keskon markkinointi satsauksissa eri lehdissä. Veikkaa, että Kesko jakaa mainosrahaa eri medioihin 10 kertaa enemmän kuin Toyota Finland.
Viivottimella mitaten Toyota mainostaa Tekniikan Maailmassa ja Tuulilasissa automerkeistä ylivoimaisesti eniten.
Kesko ei ole mikään automerkki!
eräiden koeajoautojen hansikaslokeroissa? Oletkos käynyt niitä mittailemassa viivottimellasi?
Tekniikan Maailman numerossa 13/2008 testattiin isoja perheautoja. Ne saatiin seuraavaan järjestykseen.
9,0 VW Passat Sedan 2,0 TDI Power Diesel Comfortline
8,5 Ford Mondeo 2,0 TDCi Trend 5ov
8,5 Toyota Avensis 2,0 D-4D 126 4ov Linea Sol Navi
8,1 Citroën C5 HDi 136 Confort Sedan Automaatti
8,1 Mazda6 Sedan 2,0 TD Elegance
8,1 Renault Laguna HB 2,0 dCi Dynamique
Tekniikan Maailman numerossa 13/2008 mainostettiin eräitä autoja. Sivumäärien mukaan ne saatiin seuraavaan järjestykseen.
5 VAG (mainokset sivuilla 7, 8, 29, 30 ja 37)
2 Toyota (mainokset sivuilla 78 ja 79)
1 Mazda (mainos sivulla 43)
1 Renault (mainos sivulla 70)
0 Ford (ei mainoksia)
0 Citroen (ei mainoksia)
Havaitsetko mitään korrelaatiota?
Vai miten se ny oli.
Passathan on tuon testiryhmän paras auto, eihän noissa kuravaunuissa ollut mitään vastusta.
Oletko tosissasi niin pösilö, että kuvittelet jotain muuta.
Miten niin paska auto kuin Mondeo voi olla testin toinen vaikka Ford ei mainosta TM-ledessä ollenkaan.
Elämä on ihmeellistä...
;D
Vertailussa ei ollut VAG-merkkistä autoa. Yhdelläkään noista sivuista ei mainosteta VAG-merkkistä autoa. VAG-merkkistä autoa kun ei ole olemassakaan!
Ilman tojolaseja (tai matukka-) katsellen TM13/2008-lehdestä löytyy saman numeron perhedieselvertailuun osallistuneista autoista vain Mazda6:n mainos. VW Passatia, Toyota Avensista, Citroen C5:ttä ja Renault Lagunaa ei lehdessä mainostettu ollenkaan.
Automainokset TM13/2008:
s. 2-3 Volvo V50
s. 5 Volvo autolaina, -vakuutus, -leasing jne
s. 6-7 Mercedes Benz ML 320 CDI
s. 8-9 Audi A4 Avant
s. 30-31 Volkswagen Golf 1,4 TSI
s. 37 Porsche 911
s. 43 Mazda6
s. 48-49 Honda CR-V
s. 78-79 Toyota Corolla Verso
s. 93 Dodge Journey
Kaikesta tuosta huolimatta Tekniikan Maailma on mainostanut tällä vuosituhannella Toyota-merkkisiä autoa eniten. Tämän voi kuka tahansa kestotilaaja tarkistaa, jos on pitänyt lehtensä tallessa.
Ei voi muuta sanoa
autoja verrataan Passattiin ja joku vielä jaksaa epäillä vertailun lopputulosta.
Mistä näitä vähäjärkisiä ihmisen irvikuvia oikein sikiää...
Kuten näissä keskusteluissa on useasti todettu luetun ymmärtäminen ei kuulu Volkkarikuskien vahvuuksiin. Klassinen esimerkki
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001061&posting=22000000023464460#22000000023464460
Mutta asiaan. Hyvä sinunkin on tietää mitä VAG tarkoittaa jos sellaisella ajelet
http://fi.wikipedia.org/wiki/VAG
Suurin omistaja näkyy olevan joku Porsche. Miten Suomessa lukutaidoton saa ajokortin?
Luetun ymmärtäminen ei kuulu kaikkien taitoihin, sinä etunenässä!
Ihan tuolta linkittämältäsi sivulta:
"Konsernin emoyhtiön Volkswagen AG:n vanha nimilyhenne VAG ei ole enää käytössä."
Edellinen kirjoittaja oli oikeassa - VAG merkkistä autoa ei ole olemassakaan. Edes sen nimistä yhtiötä ei ole.
General Motors eli tuttavallisemmin GM on olemassa, mutta GM ei myöskään ole automerkki. Kuten ei muuten ole Fuji Heavy Industrieskaan. Itse saat selvittää mitä automerkkiä se tekee.
ilmiselvä vittuiluviesti volkkarikuskeille ja sinä pölvästi luet asian niinkuin se on kirjoitettu.
Rivienvälistä saa myös lukea, jos pystyy...Sinä et pysty.
noita juttuja jossain kirjanmerkeissä?
Kertoo sinusta ihan kaiken...
;D
Pyhä sota Volkswagen AG:ta vastaan S24:n kautta...Jokainen saa tietysti käyttää aikansa miten haluaa, mutta...Ihan "järkevää".
autoja, mutta löytyy GMC-merkkisiä=General Motors Corporation.
Oikeassa olet, VAG-lyhennettä ei käytä enää kuin ns.autoasiantuntijoina esiintyvät tyypit, jotka paljastavat "asiantuntemuksensa" heti kättelyssä...Miten tuollaista urpoa voi ottaa vakavasti, kun ei edes perusasiat ole hallussa.
No onhan sillä väliä jos joku firma mainostaa mitä tahansa maahantuomia tuotteitaan ja koska autolehdetkin tuottaa joku iso kustantamo, niin kokonaisuus ratkaisee. Jos Kesko mainostaa 1 milj. eurolla vollkareita ja Pirkka tonnikalaa, niin aivan varmasti sillä on enemmän merkitystä KUSTANTAMOILLE kuin joku muu maahantuoja mainostaa pelkkää automerkkiä 0,5 milj eurolla.
Ei Passattia pitäisikään verrata seuraaviin autoihin:
1. Mazda6 1.8 MZR Comfort 0 1
2. Mazda5 2.0 MZR-CD Top 1 1
2. Toyota Prius HSD 1 1
3. BMW 320I Touring (E91) 3 1
4. Skoda Octavia Combi II 1.6 FSI 5 1 --
5. Mercedes-Benz E 320 CDI Elegance-T (S 211) 6 2
6. Ford Focus 1.6i turnaus 8 2
7. Ford Mondeo 1.8/Opel Vectra 2.2 9 2
8. BMW 745i (E65) 10 2
9. Honda Jazz / Renault Clio 1.4 12 2 --
10. Fiat Panda 1.1 Aktiivinen 8V 13 2 --
11. Hyundai Getz / BMW 318i 14 2 --
12. Toyota Avensis 2.0 D-Cat/VW T5 Multivan 2.5 TDI 15 2 --
13. VW Lupo 1.4 TDI 16 3
14. Audi A6 Avant 2.7 TDI / Opel Merivaa 1.7 CDTI Cosmo 17 3
15. Mini Cooper 18 3
16. Hyundai Elantra 1.6 21 3
17. Renault Kangoo 1.9 DTI 22 3
18. Alfa 147 2.0 TS / BMW X3 2.0d/BMW X5 3.0d 23 3
19. Mercedes-Benz A 170 CDI (W 168) / C 220 T CDI (S 203) 24 3 --
20. Opel Zafira 1.8/Volvo XC 90 D5 25 3 --
21. VW Golf V 1.4 26 4
22. Opel Astra (H) 1.9 CDTI 28 4
23. Opel Astra (G) 1.6/Mercedes-Benz ML 270 CDI (W 163) 29 4
24. Ford Fusion1.6/C-Max 2,0 TDCi 30 4
25. Skoda Fabia 1.4 16V 31 4
26. Skoda Octavia Combi 1.9 TDI 32 4
27. Fiat Punto 1.2/Jaguar S-Type 3.0/Renault Megane 1.9 dCi 1.6/Laguna 33 4
Vaan seuraaviin:
29. Citroën C8 SX 2.2 HDi FAP 45 5 --
30. Peugeot 307 HDi 110 FAP 46 6
31. VW-Polo 1.2 Comfort 56 6
32. VW Touran 2.0 TDI Trendline 77 6
Vitutuksen viedä koko miestä...
;D
Kyllä sinun autosi on ihan hyv...Paska.
Aurista Saksassa ko.automarkkinoiden kaikkien aikojen suurimmalla lanseerausbudjetilla, mitä tapahtui?
Auris floppasi, ei löydy top 50-listalta.
Ei se mainostaminen auta.
http://www.autobild.de/artikel/dauertest-vw-passat-variant-2.0-tdi_785569.html
Vakuuttavaa jälkeä vai mitä. Ei ihme että Euroopan teollisuus ajaa kuluttajansuojaan heikennyksiä. Muutama väliotsikko Autobildin testistä:
Ongelmia alusta alkaen
DSG on ärsyttänyt koko testimatkan
Moottorin teho hävisi
Ei meillä TM tai Tuulilasi uskaisi moista kirjoittaa. Kokonaan en viitsinyt tuota kärsimyskertomusta lukea mutta pumppusuuttimethan vaihdettiin kaksi kertaa, jos oikein tulkitsin. Montako kertaa vaihdettiin polttoainepumppu?
yhdestä autosta yleistyksiä kaikkiin autoihin.
Mistä näitä ihmisen irvikuvia oikein sikiää?
Onko volkkarin pääjohtaja pannu sun äitis paksuksi, kun tunnet noin pyhää vihaa YHTÄ automerkkiä kohtaa?
Etkö sinä helvetin pösilö tajua, että se on vain AUTO.
Millä sinä pösilö ajat? Etsitään siitä kestotesti ja tehdään sun mieliksesi taas vähän yleistyksiä, no ethän sinä pikkupösilö edes uskalla kertoa millä ajat, turha toivo...
http://www.autobild.de/artikel/100.000-km-dauertest-toyota-avensis_56139.html
Onnittelen niitä monia suomalaisia jotka ovat lyöneet kätensä paskakasaan...
"Überrascht waren wir dann auch, wie schnell der Avensis alterte."
"Er strapazierte mit allerlei Nachlässigkeiten die Nerven der Fahrer. Zum Beispiel waren Polster und Teppiche schwer zu saugen, der übliche Schmutz krallte sich regelrecht fest. "Es sieht hier immer aus, als ob gerade jemand ein Rudel Katzen transportiert hat"..."
"Die Karosserie wirkte inzwischen weniger steif als zu Beginn, das Abrollverhalten war noch mal schlechter geworden. "Der geht auf dem Zahnfleisch", diagnostizierte Redakteur Matthias Moetsch bei 91.000 Kilometern."
"Dafür zeigte der Avensis zu viele kleine und große Schwächen. Eine neue Kupplung nach 85.800 Kilometern ist peinlich, zumal wir noch einen Fehler im Getriebe gefunden haben."
"Laatua".
"tekee yhdestä autosta yleistyksiä kaikkiin autoihin" Olisikin vain yksi maanantaikappale...
GTÜ-KATSASTUSTILASTO 2008
1-3-vuotiaat autot
Lähde: Auto Zeitung 20/2008, ilmestynyt Saksassa 17.9.2008
Vikaindeksi = vikojen määrä 100 autoa kohti
Isompi keskiluokka vikaindeksi
1. Jaguar X-Type 3,0
2. Saab 9-3 5,5
3. Mazda6 6,0
4. Honda Accord / Tourer 6,8
5. Mercedes-Benz C-sarja 8,5
6. Audi A4 8,7
7. BMW 3-sarja 9,2
8. Opel Vectra 9,5
9. Toyota Avensis 9,9
10. Ford Mondeo 10,4
11. Peugeot 407 10,8
12. Volvo S40 / V50 11,3
13. Citroën C5 13,7
14. Subaru Legacy 14,6
15. Nissan Primera 15,1
16. Alfa Romeo 159 15,9
17. Volkswagen Passat 17,8
18. Renault Laguna 20,9
19. Skoda Superb 22,3
Passathan suorastaa teurasti Lagunan ja Superbn ja hävisi vain niukasti Alfalle ja Citikalle - jotka yleisesti tunnetaan äärimmäisen luotettavuuden perikuvina. Vai miten se ny oli.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135239918972
Etkö sinä helvetin pösilö tajua, että se ei ole edes AUTO.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/12/16996
sanoa millä ajat, pösilö ja lisäksi arkajalka.
Hyi helvetti...Senkun huutelet puskista.
akuankka, paaaljon isoja kuvia, vähän sivuja ja erittäin vähän kirjoitettua tekstiä.
Autolehti vähäjärkisille.
sama kun sulla on mekaaninen pora ja sitten huippuelektroniikkaa täynnä oleva iskuporakone, niin kummassakohan luulet olevan enemmän vikoja?
Kuitenkin sillä iskuporakoneella on paljon kivempi tehdä töitä vaikka se joskus rikki onkin.
Ihan sama vertaus mutasarjan autoihin ja Passattiin, onhan Passat voittanut monet, monet vertailut eli sen ominaisuudet ovat huippuluokkaa.
Jos sinä haluat ajaa "viattomalla" sontaläjällä, niin toki se on oikeutesi.
Autoni on VOLKSWAGEN AG:n laatutuote Golf mallia 2008, autoni loistaa Tüv-tilastoissa, kestotesteissä ja katsastustilastoissa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2-3-vuotiaat autot /1135234036984
http://www2.hs.fi/extrat/hsfi/autot/pdf/malli-_ja_merkkikohtainen_tilasto_tammi-syyskuu_2008.pdf
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135231333540
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Dekra-raportti 2008 pikkuautot ja alempi keskiluokka/1135233530021
Vituttaako provopelleä?
Autobildistä ilmestyy suomeksi käännetty versio vähäjärkisille saksankieltä osaamattomille...
on ihan pe..stä, väärät voittajat ja kaikki. Kyllä Vag... siis Tekniikan Maailma on ainoo oikee Autolehti.
on sinua miellyttävät testi- ja vertailutulokset?
Seiskassa
Sijoituksesta huolimatta huolimatta Ford:illa on yleensä paras ohjaus.Mites tämä selitetään.
ajaa autolla joka ei koskaan, eikä missään pärjää vertailutesteissä.
Ihan toista on valita autonsa Volkswagen AG:n valikoimista, valinnassa ei voi ikinä mennä pieleen kuten vertailutestit YMPÄRI maailman kertovat.
Vaihda autoa...
Minua taas hävettäisi jos autoni pärjäisi esimerkin kaltaisissa vertailutesteissä.
http://gaylife.about.com/od/gayproductreviews/ss/gaycarsmen2009_2.htm
Vaihtaisin autoa...
Auto Bild 10/2008, Saksa
1. Škoda Octavia 1.8 TSI Ambiente, 500 p.
2. Volkswagen Passat 2.0 TDI Trendline, 492 p.
2. Ford Mondeo 2.0 TDCi Trendline, 491 p.
4. Volkswagen Passat 2.0 TDI Trendline, 489 p.
4. Volkswagen Passat 1.8 TSI Trendline, 489 p.
5. Audi 2.0 TDI Ambition, 487 p.
Tuulilasi 6/2008
1. Škoda Octavia Combi 1.9 TDI Ambiente 306 p.
2. Ford Focus 1.8 TDCi Trend Wagon 304 p.
3. VW Golf Variant 1.9 TDI Trendline 300 p.
4. Opel Astra 1.9 CDTI Wagon Enjoy 296 p.
5. Kia Cee'd 2.0 CRDi EX SW 294 p.
Auto Zeitung 17/2007, Saksa
1. Škoda Octavia 1.9 TDI
2. Audi A3 1.9 TDI
3. VW Golf 1.9 TDI
4. Hyundai i30 1.6 CRDi
5. Toyota Auris 2.0 D-4D
6. Ford Focus 1.6 TDCi
7. Mazda3 1.6 CD
8. Kia cee'd 1.6 CRDi
9. Opel Astra 1.7 CDTi
10. Fiat Bravo 1.9 M-Jet 8V
11. Renault Megane 1.5 dCi
12. Chevrolet Lacetti 2.0 D
AutoBild, Suomi 21/2006
1. Škoda Octavia Combi 2.0 TDI RS 178 p.
2. Volkswagen Golf GT 2.0 TDI 176 p.
ja
2. Seat Leon FR 170 TDi 176 p.
Tuulilasi (5/2006)
1. Škoda Octavia 2.0 FSI Elegance 314 p.
2. Škoda Superb 1.8 T Active 314 p.
3. Volkswagen Jetta 2.0 FSI Comfortline 313 p.
4. Volkswagen Passat 2.0 FSI Comfortline 311 p.
Auto Zeitung (25/2005)
1. Škoda Octavia Combi 2.0 FSI
2. Audi A4 Avant 1.8 T
3. Mercedes Benz C 180 T
Auto Zeitung (23/2005), Saksa
1. Škoda Octavia 2.0 FSI
2. BMW 318i
3. VW Jetta 2.0 FSI
4. Mazda 6 Sport 2.0
What Car (1/2006), Iso-Britannia
1. Škoda Octavia RS
2. Volkswagen Golf GTI
3. Ford Focus ST
Auto Bild (41/2005), Saksa
1. Škoda Octavia 2.0 TDI 490 p.
2. VW Jetta 2.0 TDI 475 p.
3. Volvo S40 2.0 TDI 458 p.
4. Audi A4 2.0 TDI 448 p.
Auto Bild (3/2005), Saksa
1. Škoda Octavia Combi 2,0 TDI 459p.
2. Audi A4 2,0 TDI Avant 445p.
3. Volvo V50 2,0 D 431p.
Auto motor und sport 16/2008, Saksa
1. Skoda Superb 1.8 TSI, 489 p.
2. Volkswagen Passat 1.8 TSI, 463 p.
3. Honda Accord 2.0, 433 p.
Auto Bild 22/2008, Saksa
1. Skoda Superb 2.0 TDI
2. Audi A4 2.0 TDI
3. Citroen C5 HDI 135
4. Volvo S40 2.4 D
5. Alfa 159 1.9 JTD
6.Jaguar X-Type 2.2. D
Auto Zeitung 15/2008, Saksa
1. Skoda Superb 1.8, 3140 p.
2. Mercedes-Banz C 180 Kompressor, 3052 p.
3. Ford Mondeo 2.3, 2921 p.
Auto Bild 27/2008, Saksa
VW Passat 1,8 TSI Trendline, Audi A4 1,8TFSI Attraction ja Škoda Superb 1,8 TSI Ambition vertailutestissä.
1. Škoda 504 p.
2. VW 493 p.
3. Audi 478 p.
Auto motor und sport 24/2008, Saksa
Intrenationale Master Test: Yhdistyneet järkiautot.
1. Skoda Fabia 1,4 16V
2. Ford Fiesta 1.4
3. Renault Clio 1,2 16V TCE
4. VW Polo 1.4 16V
5. Seat Ibiza 1.4 16V
6. Peugeot 207 95VTi
7. Honda Jazz 1.2 i-VTEC
8. Fiat Grnde Punto 1.4 16V
9. Mazda 2 1.3 MZR
10. Opel Corsa 1.4
11. Toyota Yaris 1.3 VVT-i
Auto Bild 41/2008, Saksa
1. Skoda Fabia 1.4 16V, 443p.
2. Seat Ibiza 1.4 16V, 428p.
3. Toyota Yaris 1.3 VVT-i, 426p.
4. Mazda 2 1.3 MRZ, 425p.
5.VW Polo 1.4 , 424p.
6. Ford Fiesta 1.4, 418p.
7. Opel Corsa 1.4 TP, 414p.
8. Suzuki Swift 1300, 405p.
Auto Bild 28/2008
1. Skoda Fabia 1.4 16V, 428 p.
2. VW Polo 1.4, 422 p.
3. Dacia Sandero 1.6 MPI, 410 p.
4. Hyundai Getz 1.4, 376 p.
5. Chevrolet Aveo 1.2, 360 p.
Autobild 20/2007, Suomi
1. Škoda Fabia 1.6 16V
2. Toyota Yaris 1.3 VVT-i
3. Mercedes-Benz A150
4. Renault Clio 1.2 16V TCE
Teknikens Värld 13/2007, Ruotsi
1. Škoda Fabia 1.4
2. Opel Corsa 1.2
3. VW Polo 1.4
Auto Zeitung 8/2007
1. Škoda Fabia 1.4 TDI DPF
2. Toyota Yaris 1.4 D-4D
3. Opel Corsa 1.3 CDTI DPF
4. Renault Clio 1.5 dCi FAP
5.VW Polo 1.4 TDI DPF
Auto Bild Suomi 5/2007
1. Škoda Fabia 1.4 16V Sport, 427 p.
2. VW Polo 1.4 Trendline 419 p.
3. Opel Corsa 1.4 Twinp. Enjoy 417 p.
What Car, New Reg 2008, Iso-Britannia
Nelivetoiset vertailussa
1. Skoda Octavia Combi 2.0 FSI 4X4 Scout
2. Subaru Forester 2.0 X
3. Nissan Qashqai 2.0 Acenta 4WD CVT
Olen sinun heikkoon itsetuntoosi, ei se minun vikani ole, jos olet epävarma oman seksuaalisuutesi kanssa.
Syytä isääsi ja äitäsi huonosta kasvatuksesta.
Mitä muuta häpeät? Rullatuolissa istuvaa isoäitiäsi, kuulokojetta käyttävää isosiskoasi vai veljesi vaimon isoja korvia...
Pieni on maailmasi.
ps.
Et sitten varmaan kehtaisi ajella myöskään Maseratilla...
;D
ylivoiman esittelystä, lisää kiitos!
Avensis?
Skoda lienee hinta/laatu -suhteen parhaita ajoneuvoja. Nyt kun luotettavuuskin on saatu kuntoon niin alkaa vaikuttamaan siltä VW vaihtuu aavistuksen itäisempään versioon. Huollon vaihtuminen on myös lisäplussa.
Kaksi kertaa kalliimmalla kaksi kertaa huonompaa laatua!
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Avoin kirje Audin pääjohtajalle/HL20070421SI1AL0336y
tietokoneelle, löysit "uusia" juttuja joista kukaan ei ole koskaan kuullut...
Jatka tutustumista netin ihmeelliseen maailmaan.
Tässä on toinen hyvä linkki:
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4682
AUDI A6 2.7TDI 100 000 km kestotestissä ihmetellään kun vaihteisto piti vaihtaa vain yhden kerran. Ihmettelynaiheensa kullakin?
ei koskaan tule koskemaan sinua tai rahojasi.
Lohduttaako, ja kuitenkin jatkat...
Fiksua?
Ei 3000-4000 euroa kalliimpi hinta yhtään haittaa, kunhan muistatte kehua halpoja huoltokuluja ja pientä polttoaineen kulutusta. Ja kyllähän te toki muistatte, kun olette aina ennenkin muistaneet.
Kyllä 200 €/vuosi säästö huoltokuluissa (3 v / 60 tkm) ynnä 500 € säästö bensakuluissa / 3 vuotta pian kuittaa 3-4 tonnia kalliimman hankintahinnan. Eihän tuosta tule takaisinmaksuajaksi kuin 13-17 vuotta ja korkokulujenkin kanssa alle 30 vuotta, minkä jälkeen pääseekin jo tienistipuolelle. Odotettavissa on siis merkittäviä säästöjä 50 vuoden pitoajalla!
Kylläpä mädättäjää vituttaa kun japsit eivät pärjää testeissä.
Aja sinä vain mädällä Nissanillasi, anna ruosteen rehottaa ja kadehdi.
Mädättäjä.
1. VW Beetle RSI
http://www.evo.co.uk/carreviews/cargrouptests/204917/ten_worst_cars_tested.html
sinä voit 1998 KOROLLASSASI vain haaveilla RSi:n tuottamasta ajokokemuksesta.
Katkeruuden purkamisellakin on rajansa että uskottavuus säilyy, sinä menetit pelin jo vuosia sitten.
http://www.youtube.com/watch?v=G8kYIsJbe5o
olla Beetlellä ajellut jos ajokokemuksesta puhut. Vai tarkoitatyko "ajokokemusta". Autot jotka rakennetaan pelkästään imagopohjalle eivät ajettavuudeltaan ja käytettävyydeltään ole kärkipäässä. Päinvastoin. Ja New Beetle on tyypillinen esimerkki autosta jonka suunnittelussa on ollut kaksi pääpointtia yli muiden
1. Ulkonäkö on itsetarkoitus
2. Toiminnallisuus on toisarvoista
ininänsä, olisi varmasti parempi tutustua ko.malliin Beetle RSi.
Myöskään ihan sen tavallisen Beetlen ajo-ominaisuuksissa ei ole mitään vikaa, onhan auto perustekniikaltaan sama kuin Golf IV, minkä ajo-ominaisuuksia taas on aina pidetty hyvinä.
Tietysti samanaikalaiseen 1990-luvun lopun peruslöysään japsiin verrattuna Golf IV tuntuu kovalta.
Muista myös paljon uusi Beetle maksaa, reilut 19 000e, halpa retro.
Siinä ylempänä olevassa "vertailuvoitto" -linkissä ihmetellään myös ko. auton funktiota, vapaasti käännettynä "kummallinen sekoitus testosteronia, lihaksia ja käsilaukkuja". Viimeinen ei taida viitata auton kokoon...
lainaus on sinun, eli eniten tuossa jutussa SINUA kiinnosti tuo käsilaukku? Edelleen mitä vikaa on/oli Beetle RSi:n ajo-ominaisuuksissa? Autohan oli koria lukuunottamatta sama kuin kehuttu Golf IV RS32.
Beetle RSi:n funktio oli olla ultimaattinen erikoismalli Beetle faneille rajoitetulla 250kpl valmistusmäärällä.Näitä RSi-malleja muuten myytiin aikanaan paljon Porsche 911:n omistajille, miksiköhän? Olisikohan tuolla perverssillä kaavalla, naistenauto 250hv neliveto = yllätysmomentti autobaanalla ollut jotain tekemistä?
Eivät muuten ole mitään halpoja Saksassa käytettynä...
vertailu- ja testitulokset miellyttävät sinua ja ovat mielestäsi luotettavia, kerro meille...
Ei sitten mitään urheiluautolehtiä, kiitos.
Jos kerran haukut yhtä, niin toki sinun pitää antaa vaihtoehto, muuten huutelusi on pelkkää mölinää ilman perusteita.Kai näinkin yksinkertainen asia menee jakeluusi?
Totuus saa Audikuskit raivon partaalle.
kateus voittaa kiimankin Suomessa.
Tämä viestiketju on TÄYDELLINEN todiste siitä.
Mistä tässä viestiketjussa ollaan kateellisia?
VAG-konsernin (tai olkoon se oikealta nimeltään mikä hyvänsä) menestykseen autolehtien vertailuissa.
Ainoa mitä tässä on todettu, on VAG-konsernin tuotteiden hyvä menestys vertailuissa ja Toyotan suurin panostus mainostuksessa.
Ajan ruotsalaiselle joten osaan suhtautua puolueettomasti.
VAG-konsernin autot ovat pärjänneet erinomaisesti Tuulilasin ja Tekniikan Maailman testeissä.
Suurin mainostuspanostus - ainakin tuon yhden otoksen perusteella - on VAG-konsernilla. Ei Toyotalla.
Autonani ei ole VAG eikä Toyota.
väitän, että jos lasketaan viimeisen viiden vuoden ajalta kaikkien TM-lehtien mainokset niin Toyota on selvästi suurin mainostaja. Yksittäisiä lehtiä tarkasteltaessa löytyy varmasti muitakin merkkejä.
testimenestyksistä ympäri Eurooppaa.
Jos asia ei mitenkään ärsyttäisi aloittajaa, niin miksi vaivautua.
Vai luuleko hän ihan tosissaan, että S24:lle kirjoittamalla vertailutulokset muuttuisivat hänelle miellyttävään suuntaan.Tai että vertailuvoittojen merkitys jotenkin vähenisi, kun ne eivät satu miellyttämään häntä.
Lapsettaa...
testeissä niin on keksittävä jotain. Eikä se ole enää edes luotettava, Avensiksesta hajosi kaksi kertaa vaihdelaatikko kestotestissä, verhoilu kului puhki, pakokaasunpuhdistuslaitteisto hajosi jne.
käytännöntesti osoitti vw:n todella heikoksi, ensin puolat vaihtoon, sitten kannentiiviste ja lopulta auto vaihtoon. vaihdoin uuden toyotan eikä ole vikoja ollut, tosin onhan se munaton auto mut toimii.
Varmaankin viittaat Autobildin kestotestiin? Ei ehkä kannata VW:n omistajan paljon hehkutella kestotestin tuloksia ja haukkua muita merkkejä, sillä:
www.autobild.de/artikel/dauertest-vw-passat-variant-2.0-tdi_785569.html
Sieltä sivun lopusta löytyy lista ja listan lopusta...
Ainakin näin amatöörisaksalla luettuna. Sehän voittikin yhden Sitikan, yhden Pösön ja kaksi Volkkaria.
Auto munattomalle miehelle, hyvä että edes auto toimii...
oiva peli! taidatkin olla jo tojootaman? Hä "edes" toyota on varmasti toimivin ja vähävikaisin auto, mutta myös yhtä munaton. seuraava auto on kunnon jatkopökäle, velttona ainakin 25cm.
Corolla 2-3 vuotiaana EI ole vähävikainen, kaikki katsastus, tiepalvelu ym. raportit ovat tämän asian jo kertoneet.
Paljon luotettavampia ja vähävikaisempia malleja kuin Corolla löytyy 2-3 vuotta vanhoissa autoissa.
Muuten tämä jatkuva Volkswagen AG -autojen mollaaminen ei lopu koskaan! Alkaa kyllästyttää tämä touhu, kuitenkin parhaat autot kyseessä.
palstan sheriffi on sama kuin Toyota-keskusteluissa. Hänelle sopii oikein hyvin Volkkarin mollaaminen.
Eihän tässä nyt ole Volkswagenia mollattu vaan Tekniikan Maailma-lehteä.
Kyllä minustakin on väärin, että jos autovertailuun asetetaan hintarajaksi vaikka 25.000€ niin Volkkari voi silti maksaa esim. 33.000€, mutta muut ei saa yhtään mennä rajan yli. Onko tämä oikein?
Tai sitten Suomeen tosiaan tuodaan ne paremmat autot. Ainakaan minä en keksi muuta selitystä sille kun
jos saksalainen autolehti testaa Volkkaria tai Audia niin siinä vaihdetaan 100000km mennessä jarrupalat kolmeen kertaa, levyt kahteen kertaan, ynnä muita pumppuja, pumppusuuttimia ja vaihteistoja
jos suomalainen autolehti testaa Volkkaria tai Audia nin se hakkaa muut pystyyn
jos suomalainen autoilija ajaa Audilla niin ensimmäinen vika on yleensä reilussa sadassa tonnissa menevä takarekisterikilven valo
> jos saksalainen autolehti testaa Volkkaria tai Audia niin
> siinä vaihdetaan 100000km mennessä jarrupalat kolmeen kertaa,
> levyt kahteen kertaan, ynnä muita pumppuja, pumppusuuttimia
> ja vaihteistoja
Onko minulla hyvä tuuri vai saksalaisilla huono?
75 000 ajettu, yhtäkään jarrupalaa, levyä, pumppu tai pumppusuutinta ei ole vaihdettu. Vaihteita useinkin, mutta vaihteistoa ei.
Öljyt on vaihdettu pariin otteeseen, syodattimet kai samalla. Takaa meni iskarit vaihtoon, kun kuulema näytti siltä, että on tullut jossain vaiheesa nesteitä pihalle (takuuna meni, itse en edes huomannut). Vilkku vasemmasta ovesta on myös muuten vaihdettu - takuuseen.
Ja hei, valojakaan ei ole vielä palanut.
Pitääpä tarkkailla sitä takarekisterikilven valoa.
kylän harakatkin. Ajettu 75000 km eikä yhtään
valoa, tarkoittanet lamppua ei ole vaihdettu.
Kaikkee paskaa tänne viitsitäänkin kirjoitella.
"Suomeen tosiaan tuodaan ne paremmat autot"
Tojokokemuksista käsin saattaa asiat näyttääkin erilaiselta. Ajovalopolttimon vaihto lienee melko tavallista (lue: pahimmillaan monesti vuodessa) Corollassa ja Avensiksessa. Syykin on selvä. Halvalla tehdyssä autossa ei ole valoille alennetua käyttöjännitettä päiväkäytössä.
Volkkarien kohdalla asia on ollut toisin jo toistakymmentä vuotta. Jopa H7-polttimot kestävät helposti yli 50tkm jos ajot eivät tapahdu pääasiassa yöaikaan tai kuljettaja ole omaksunut virheellistä tapaa kääntää aina liikkeelle lähtiessä valonuppi kaakkoon.
Xenon-valot taas kestävät Tojossakin helposti 100tkm
Niinkuin täällä on moneen kertaan todettu ei Suomessa oleviin Audeihin tarvitse tehdä käytännössä mitään ensimmäiseen sataan tonniin. Ensimmäiset polttimotkin palavat vasta sen jälkeen. Nehän ovatkin järjestään tuontiautoja tai Saksassa olevia ne ongelmaiset.
Ulkomailta ostettu
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Avoin kirje Audin pääjohtajalle/HL20070421SI1AL0336y
Auto ei ole käynytkään Suomessa
http://www.autobild.de/artikel/dauertest-vw-passat-variant-2.0-tdi_785569.html
Auto ei ole käynytkään Suomessa
En löytänyt linkkiä mutta tarkoitan sitä Auto Bild No 18-07 AUDI A6 2.7TDI:ta jossa vaihdettiin
vaihteisto
jarrupalat edessä ja takana
kaikki jarrulevyt ja palat
ja navi kahdesti
Maailma on niin vitun epäreilu.
Kerrotko vielä, miten ajettavuuteen ja muihin seikkoihin vaikuttaa lisälärpäkkeet eli lisävarusteet? Tai jarruihin tai kiihtyvyyteen? -Lisähintahan tulee näistä.
Esim metalliväri. Paljonko tulee nopeutta ja kiihtyvyyttä lisää?
Idiootit!
Ne on Mersumiehiä saksassa ja bmw:llä niiden poijaat ajeloo. Siksi mollaavat.
Hei foliohatut ja muut, selittäkää mitä selitätte itsellenne, kun nousette siihen japanian ihmeeseen vitutuksessanne.
Esim. Toyota joutui kutsumaan korjattavaksi miljoonia huonolaatuisia autojaan.
Selailkaa netistä, näitä juttuja riittää!
Vw on upeita ja muut kateita.