Meillä on töissä yks persejalka. Sen kädet on kuin kaksi oikean miehen aamupaskaa, eli lyhyet pätykät. Sen läskipään nostomatka penkistä on jotakin aikamiehen keskiverto mulkun matka, eli 15cm, kun se on tekniikankin opetellut ja nostaa selkä kaarella kuin jousipyssy niillä pätkillä käsillään. Itselläni ja monella muulla MIEHELLÄ penkistä nostomatka on reilu puolimetriä.
Mutta eikö se ole aika epäreilua että se irvake luulee olevansa riski kun nostaa niillä kahdella tyngällä sen lyhyen matkaa painoja enemmän kuin moni mies jolla nostomatka 50cm ja päälle. Lisäksi se äljäke neuvvoo muka muita nohevana tajuamatta että se on pikkaisen eri asia nostaa miehenä reilu puolimetriä kuin sellainsena persejalkaisena pingviininä sen vajaa 15cm jonka nostomatka on monen mulkun mitan verran.
Mutta eikö se ole aika epäreilua että se irvake luulee olevansa riski kun nostaa niillä kahdella tyngällä sen lyhyen matkaa painoja enemmän kuin moni mies jolla nostomatka 50cm ja päälle. Lisäksi se äljäke neuvvoo muka muita nohevana tajuamatta että se on pikkaisen eri asia nostaa miehenä reilu puolimetriä kuin sellainsena persejalkaisena pingviininä sen vajaa 15cm jonka nostomatka on monen mulkun mitan verran.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lyhytraajaisilla on etulyöntiasema puntissa mutta heille ei ole omaa sarjaa.
Näin livenä 70-luvulla yhdessä Baltic-Cupissa yhden 56:ssa tai 60:ssä nostavan neukun jonka tempauksen oteleveyttä rajoitti päälaki.
Jätkän kädet olivat niin lyhyet että tempausote oli vain himpun työntöä leveämpi.
Lopputuloksiin ei merkitä raajasuhteita.
Antakaa hänen nauttia tuosta edudtaan!
Kaveri olisi ehkä valmis luopumaan siitä normaalimittaisten käsivarsien vuoksi.
Se on ihan sama sille voimalle jos mies on pyllyjalka ja lyhytraaja. Yksi potku rintaan niin kömpelö pyllerö lentää kuin leppäkeppi päälleen.
Ja ei se sillä voimalla oikein mitään voita, koska sillä ei ole ulottuvuuta. Ja sitten se on myöskin ihan sama paljon se nostaa, koska sen muotopuoli vartalo on aina tyhmän näköinen.
Luulotautia sillä pätkällä taitaa olla se voimakkuus.
Hohoho. Tässä taas nähdään, miten näköjään se penkki on se voiman mitta.
Naurettavaa.
No jos uskoo, että penkki on voiman mitta, niin ei siinä saa mitään sympatiaa lähtemällä selittelemään jotain käsien pituuksista. Jos penkki on voiman mittari, niin se joka penkkaa eniten on se vahvin. Piste.
Omasta mielestäni maastaveto on se todellinen voiman mittaaja, mutta sitä ette te penkkimiehet taas sulata.
Maastavedosas toki käytetään ehkä suurinta osaa vartalon lihaksista, mutta nostomatka kyseisessä liikkeessä todella lyhyt. Tuon liikeradan lyhyyden ja monen lihaksen yhteistyön tuloksena voidaan käyttää raskaampia painoja käytännössä kuin missään muussa liikkeessä. Mikä tuosta sitten tekee penkkiä paremman voimanmittarina. Sekö, että siinä käytetään isompia lihaksia ja useampaa lihasta? Joo ehkä se on voimanmittari selän ja jalkojen lihaksille, mutta ei mittaa yläkropan voimaa siinä suhteessa kuin penkki. Ei ainakaan yläkropan työntävää voimaa kuten penkki. Miten siis nuo kaksi liikettä voitaisiin asettaa samalle viivalle? EI MITENKÄÄN!
Olympialaisten mitalitilastoissa ei verrata raajapituuksia.
Pystysuuntaisissa nostoissa persjalkainen, lyhytkätinen on ehdottomassa etulyöntiasemassa.
Sääntöjen mukaan kilpailutilanteessa hyväksytty suoritus määrää järjestyksen, selityksittä.
Maastaveto ja varsinkin työntö ovat hyvin yksiselitteisiä mittareita.
Ei tarvitse selitellä runkulla eikä tunkulla.
Nousee tai ei nouse.
Varsinkin työntö.
Kuka pukkaa pystyssä, maasta vetäen eniten rautaa suorille käsille ja hallitsee sen min 3sek.
Olkoon tekniikka mikä tahansa.
Ei kaipaa puheita!
Miksi näin kilpailuhenkinen sakki ei harrasta työntöä?
Mitä paremmat mittarit, sitä vähemmän tilaa hyville selittäjille.
Työntelemään jätkät!
Se nousee, tai sitten ei. Näin se on. Tosin, maastavedossakin huonolla tekniikalla häviää jopa 50 kiloa.
mä luulen että miehen vahvuutta ei lueta eri voimanosto liikkeissä oli se veto tai penkki.
mies kun laitetaan oikeisiin töihin niin eiköhän
se vahvuus punnita monesti siellä.
eipä noista ns bodareista hirveesti toi voima näytä jylläävän tuolla työmailla..
saahan sitä nostaa yhden noston vaikka 500kg mut
tosi mies jaksaa vaikka koko päivän painaa raskasta duunia.... näin se on...
Mitä lyhemmät raajat niin sitä lyhyempi nostomatka. Tottakai se vaikuttaa. Mut mitä väliä? Lyhyet miehet joilla lyhyet jalat näyttää huvittavilta!
Totta, että lyhyemmälle miehelle nostot ovat helpompia.
Kun raivoat asiasta, niin pitäisikö sitten taas vastaavasti coopperin testissä ottaa pitkäjälkaisilta ja kevyiltä jätkiltä miinusta kun ovat optimaalisemman muotoisia juoksemiseen?
Kuten toitkin esille, niin lyhyydestä ja persejalkasuudesta on taas esteettistä haittaa. Eikö siinämielessä ole ihan reilua että näillä tyngillä on jotain etuja?
Vai oletko sitä mieltä että koska lyhyt näyttää lyhyeltä ja pieneltä, niin sillä ei saisi olla myöskään voimaa? Eli lyhyt = heikko olisi sun mielestä sellainen reilu juttu, muu on vääryyttä?
Loppuun vielä yksi faktapläjäys: Voima se on joka ratkasee. Mene salille ja treenaa, niin ei tarvii itkeä ku ilkeät lyhyet miehet on sua riskimpiä ja nakkelee sua seinille, läski.
T. voittamaton.
Kovasti te meitä lyhyitä miehiä morkkaatte. Mikään ei kuitenkaan ole niin mellevää kuin olla porukan pienin ja katella kaikkia ylöspäin, tietäen että voi halutessaan pistää heistä jokaisen pakettiin, ja hekin tietävät sen ;-) siitä tulee melkonen kaikkivoipaisuuden tunne.
Sinä tai kukaan mukaan pikkupätkä ketään pysty pakettiin laittamaan. Kunhan haaveilette siellä pikku päässänne sellaisesta kun olette tyngäksi jäänyt.
p.s alle 175cm pitkä mies ei ole mies vaan akka! yli 180cm miehet on todellisia miehiä! ;)
Jos on pitkä niin voi aivan hyvin menestyä painonnostossa,voimanostossa tai voimamieslajeissa. Onhan esim.maastavedon ME:n hallitsija Andy Bolton jotain kaksi metriä,voimamiehet tavallisesti vähän tai paljon keskivertoa pitempiä ja painonnoston raskaimmassa sarjassa nostajat keskimäärin aavistuksen verran keskivertoa pitempiä,joskus jopa kaksimetrisiä. Tämä on aika rankka tuomio pituuttaan valitteleville kun kerran PARHAAT eivät ole lyhyitä. Ehkä voisi vielä yrittää pyristellä jos vain jotkut huipuista olisivat keskimittaisia tai pitkiä mutta KAIKKI huippujen huiput ovat keskimittaisia tai pitkiä.
Jos lyhyempi nostomatka olisi ylivoimainen etu,sitten raskaimpien painojen nostajat olisivat kääpiöitä mutta näin ei ole,vaikka kääpiöt (ja tarkoitan kirjaimellisesti tai lähes kääpiökokoiset miehet,niinku jotain 150cm ja ali) ovatkin nostaneet aika vaikuttavia tuloksia.
-
Monet voimamieslajit vieläpä syrjivät voimakkaasti lyhyitä tai toisin sanoen suosivat pitkiä.
Ja nostolajien sääntöihin ei kuulu pituuden mittailu vaan nostajan paino ja tulokset mitä tekee. Jos se ei miellytä,sitten kannattaa mennä yhteen niistä lukuisista lajeista joissa pituudesta on varmasti hyötyä,kuten kiekonheittoon.
Tässä tuli kyllä selvä vastaus nyt tälle keskustelun aloittajalle! Itsekin lyhyt mies, 168 senttiä on vain jäänyt varteen mittaa. Ja todellakin jos keskustelun aloittaja on yhtään seurannut voimannostokisoja, niin ei siellä kovin montaa mun mittaista jätkää oo kärkipalleilla. Kyllähän ne isoja ukkoja tahtoo olla ja heillä ei oo sen pitempi matka nostaa sitä painoa kuin muillakaan kun rinnassa on massaa ja tekniikka pelaa. Ja jos on ollenkaan treenikokemusta niin tietää että tekniikan kannalta kannattaa opetella se selän taivutus....aivan erinlailla saa tuntumaa ja tukevuutta nostoon. Ja todellakin Vahvin mies-kisoissa ei lyhyt taas pärjää ollenkaan, Atlas-kivet pitäisi nostaa pään korkeudella toisin kuin pitemmillä ukoilla. Joissain voimalajeissa lyhyt on EHKÄ hieman fysiikaltaan paremmassa lähtöasemassa mut tuollainen kitinä on vaan treeninpuutetta. Ja painoluokat on ainoa mikä ratkaisee, jos 65kg jätkä nostaa 100 penkistä(tai mistä vaan) ja sä 90kiloisena, niin se kevyempi on paljon kovemmassa kunnossa kuin sä. Mut pointtina oli....jokainen kisatkoon omassa sarjassaan. Siinä on turha kitistä että lyhyet jätkät voittaa kun itsestä vika löytyy....treenaa enemmän ja hanki massaa.
Mitä siis voimme sanoa normaalimittaisille miehille jotka itkevät siitä kun lyhyille nostaminen on helpompaa? Mene salille, voima se on jotka ratkasee.
Aivan,aivan. Valittajilla on sinänsä pointti että reaalimaailman voimien suhteen pitempänä nostaminen tosiaan vaatii enemmän työtä,mutta kukaan ei ole kehittänyt mitään mittaria jolla arvioidaan kuinka paljon kovempaa joku pitempi joutuu työskentelemään ja vertailu on todella mutua.
Näin kerran sellaisen taulukon jossa oli arvioita siitä mitä tarkoittaa olla aloittelija,keskitasoa tai kehittynyt treenaaja ja siinä luki että yli 190-senttinen voi nostaa 10% vähemmän ja yli kaksimetrinen 20% vähemmän kuin muut. Mistä lie vetäisty. Ei toki päde kisoihin.
Ja pituuksien vertailu ilman painon vertaamista ei ole mielekästä. Jos kaksimetrinen 140-kiloinen tyyppi nostaa saman painon kuin 90-kiloinen 180-senttinen niin jos pakko olisi vertailla,niin keskimittainen mies olisi parempi koska painaisi pituuteensa suhteutettuna vähemmän. Painoindeksin mukaan 100 kiloa on kaksimetriselle normaalipaino.
Ja tietysti erittäin pitkillä on se vaikeus että kisoissa on pakko käydä raskaimpaan tai ainakin raskaaseen sarjaan koska painaa jo pituuden puolesta niin paljon. Ainakin voimanostossa varmaan näin. Mielenkiintoisesti painonnostossa taas on 185-senttisiä miehiä 94-kiloisissa jokunen ja nyt mitätöidyn työnnön (110+ sarja) ME:n haltija oli enintään 180.
Noita persjalkoja on salit täynnä. Ja salihousuissa ne laahusta kassi maata vipottaen pitkin toreja. Samoja jätkiä jotka ei edes tuolilta ylety leuanvetotankoon!
sama kaveri kuin se 190cm?..:)Tyylissä on jotain tuttua... Ehkä sitten pitää treenata paremmin jos rauta ei nouse samaan malliin kuin työkaverilla? Pitkäkätinenkin voi muuten penkata kovasti--->
http://www.youtube.com/watch?v=ixJY1AHAlx8
Tuossa on liikerataa jo melkoisesti. Ehkä Suomen kovin raakapenkkipunnertaja kautta aikojen. Muutenki melko riski sälli..;)
Ja noihin välityksiin vielä. Suurin osa esim. vahvamieskisaajista on isokokoisia, koska lajit sisältävät paljon nostoja korkealla ja suurien massojen liikuttelua paikasta toiseen. Koko auttaa tässä ja isompaan varteen saa enemmän lihasta / voimaa. Teknisistä Olympianostoista en niin tiedä, mutta 65v tuossa jo sivusikin aihetta. Toki lyhyet raajat luovat näihinkin etua.
Lyhytkätisillä ja isorintakehäisillä ns. punnertajatyypeillä usein tuleekin sitten esim. ongelmia maastanoston kanssa. Tanko pitää vetää muniin asti että oltaisiin suorassa. Toisena ääripäänä on sitten esim. Ismo Lappi tai nuori lupaus Teemu Leppänen.
http://www.youtube.com/watch?v=BIOK_fF0w2s
http://www.youtube.com/watch?v=OqdTRK6RUHE
Penkki ei sitten olekkaan näiden kavereiden paraatilaji.
Eli pituudelleenhan ei mitään voi, mutta ei siitä voi mitään tekosyitä tehdä miksi treeni ei kulje.:) Toki mittasuhteet vaikuttavat, mutta parempaa treeniä ja tekniikat kohdalleen niin eteenpäin mennään. Ja loppujen lopuksi jokainen pelaa niillä korteilla jotka on jaettu, ellei sitten jaa pakan pohjalta ja ota kemiaa mukaan...;)
olipas hoikkia voiman-ostajia. ei mulla muuta! t. lotioni
Tämähän on vain harjoittelukysymys: eli selittelyä. Rauta nousee pitkilläkin käsillä, jos treenaa.