Sanoivat feministiämmien tekemät tutkimukset sitten mitä hyvänsä, naiset ovat liikenteessä vaarallisia, eivätkä missään tapauksessa miehen veroisia kuljettajia.
Nainen ratin takana on liikenteessä saman luokan vaaratekijä, kuin hirvijahdin aikana metsän siimeksestä tielle poukkoileva hirvi.
Nainen ratin takana on liikenteessä saman luokan vaaratekijä, kuin hirvijahdin aikana metsän siimeksestä tielle poukkoileva hirvi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itsetunto?
Et olekaan parempi kuski kuin muijasi.
En ole ikinä (16 vuoden aikana) ajanut ensimmäistäkään kolaria. Muijani sitä vastoin on kolaroinut viimeisen kahden vuoden aikana jo kolmasti. Eli se siitä teoriastasi.
Että teillä tälleen. Kiitos tiedosta.
en ole minäkään 30 vuoden aikana ajanut ensimmäistäkään kolaria mutta en silti suhtaudu asiaan noin ylimielisesti. Jos nainen ajaisikin vaikka viisi kolaria miehen yhtä vastaan, niin usein ne naisen kolarit on lievempiä, ukolle se ensimmäinen on paljon helpommin sellanen, että sitten ajellankin vain rullatuolilla jos silläkään.
Eikä kolaria satu seuraavinakaan 30 vuonna. (koputetaan puuta).
Naiset tekevät yleensä pikkulommoja autoon (pihaportti tai autotallin seinä).
Tai mahdollisesti ajaa liukkaalla tiellä ulos 5-10km tuntivauhdilla risteyksessä tms. jossa vilkunlasi menee rikki tai rengas puhkeaa rotvallinreunaan.
Mies jos törttöilee, on auto usein lunastuskunnossa, eikä muijalle kehtaa enää sen jälkeen valittaa pikkukolhuista.
Koputa puuta, ettei vastaisuudessakaan itsellesi satu kolareita tai ulosajoja.
Juu, taidankin antaa muijan hoitaa ajamisen vastedes, sillä onhan hän nyt tutkimuksin todistettu olevan meistä parempi auton ratissa :)
Muuten hyvä , mutta opiskelleet ja sivistyneet ihmiset , joihin sinä et kuulu , käyttävät sanaa pyörätuoli sanan rullatuoli sijasta.
Muuten hyvä , mutta opiskelleet ja sivistyneet ihmiset , joihin sinä et kuulu , käyttävät sanaa rullatuoli sanan rullatuli sijasta.
Kyllä nyt on sovinisteilla vaikeaa. Tutkimus vain todisti sen, minkä naiset ovat tienneet aina
Tutkimus oli ilmeisesti kohdistettu nuoriin kuljettajiin. Aineistosta ei myöskään oltu poistettu alkoholin vaikutuksen alaisena ajaneita.
Itse tein vastaavaa tutkimusta, jossa yhdistelin eri liikenneturvan tutkimuksia ja pääsin samaan toteamukseen kuin eräs näistä liikenneturvankin tutkijoista: "Sukupuolella ei ole merkitystä onnettomuusriskin kannalta". Sen sijaan kyseisessä tutkimuksessa oli havaittu ajokokemuksen vähentävän onnettomuusriskiä erittäin huomattavasti. Ts. vähänajavat olivat riskialttiimpia kuin paljon ajavat jos onnettomuusriski suhteutettiin ajosuoritteeseen. Keskimääräinen ajosuorite vuodessa on miehillä n. 3000 - 4000 km enemmän kuin naisilla.
Nuoret mieskuljettajat ovat ehdottomasti suurin riskiryhmä liikenteessä, mutta tilanne tasoittuu kun lumet tulee ja miehet vanhenee... :) Tämän muuten oli se väitöskirjatutkijakin havainnut... :)
Oikein hemaiseva nainen minihameessa on paljon enempi aiheuttanut kolareita kun nainen ratin takana.PS tämän kirjoitti mies.
Vaarallisin ryhmmä liikenteessä on alle kolmekymppiset nuoret miehet. Puhtaasti jo tilastojenkin mukaan. Eniten vakavia onnettomuuksia kilometriä kohden.
ole miesten veroisia taidollisesti ja auton hallitsemismielessä. Mutta naiset eivät ota tietoisia riskejä samoin kuin miehet. Ja se riskin ottaminen ei aina onnistu, tuleepi kolari tai ulosajo. Ja niinpä sitten makselemme turhan korkeita vakuutusmaksuja, turhista kuolemista ja vammautumisista puhumattakaan. Mutta kun se mies on niin pirun hyvä kuski ja autokin on maailman paras, ei sille voi koskaan mitään kolaria sattua. Elikkä miehet on paljon vaarallisempia.
Kun nainen tulee siihen ratin taakse ja alkaa kopeloimaan, ottaa suihin ja sitten hivuttaa kalusi sisäänsä, niin kyllä tuo tosiaan on vaarallista, voi tulla isäksi tai tauti, kun ei kerkiä siinä välissä yhdellä kädellä laittaan kortsua paikalleen.
Naiset ovat vaarana liikenteesä eteenkin keväisin, kun kesävarusteet on otettu esiin. Siinä kun kävelevät, tuuppaa mieskuljettajien valppaus ja muun liikenteen seuraaminen herpaantua :D