Haluaisin tietää kuka teistä ymmärtää mitä sanon seuraavaksi.
Ulkonäkö merkitsee paljon sillä ihmisen ulkonäkö on muutakin kuin esim. ruskeat silmät/kiharat hiukset/180 cm pituutta. Ulkonäkö on myös sitä millainen ryhti on, miten läsnä ihminen on tilanteessa, millainen hygienian taso on, näkyykö silmistä että sielu on kotona, onko sinut itsensä ja muun maailman kanssa, onko henkisesti ja fyysisesti terve.
Näitä asioita ei kertakaikkiaan saa selville vaikka viestittelisi maailman tappiin. Olen huomannut että mitä mestarillisin kirjoittelija saattaa tavattaessa olla estynyt ja pakkomielteinen hiippari jolla tietenkin on täysi oikeus olemiseensa mutta jonka kanssa en halua eikä minun tarvitse luoda läheistä intiimiä suhdetta.
Ja se miesjoukko joka jo hapuilee banderollejaan ja huutaa "pelimies! pelimies!" - hävetkää!
Ette voi tosissanne olla sitä mieltä että jokainen rento luonteva mies olisi tuo paljonpuhuttu (vaikka minä ainakaan en ole koskaan moiseen lähemmin tutustunut) kaikkien kauhu - myyttinen pelimies.
Nainen 50v.
Ulkonäkö merkitsee paljon sillä ihmisen ulkonäkö on muutakin kuin esim. ruskeat silmät/kiharat hiukset/180 cm pituutta. Ulkonäkö on myös sitä millainen ryhti on, miten läsnä ihminen on tilanteessa, millainen hygienian taso on, näkyykö silmistä että sielu on kotona, onko sinut itsensä ja muun maailman kanssa, onko henkisesti ja fyysisesti terve.
Näitä asioita ei kertakaikkiaan saa selville vaikka viestittelisi maailman tappiin. Olen huomannut että mitä mestarillisin kirjoittelija saattaa tavattaessa olla estynyt ja pakkomielteinen hiippari jolla tietenkin on täysi oikeus olemiseensa mutta jonka kanssa en halua eikä minun tarvitse luoda läheistä intiimiä suhdetta.
Ja se miesjoukko joka jo hapuilee banderollejaan ja huutaa "pelimies! pelimies!" - hävetkää!
Ette voi tosissanne olla sitä mieltä että jokainen rento luonteva mies olisi tuo paljonpuhuttu (vaikka minä ainakaan en ole koskaan moiseen lähemmin tutustunut) kaikkien kauhu - myyttinen pelimies.
Nainen 50v.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minä ymmärrsin viestisi, mutta monta kertaa se piti lukea. Ymmärrän kyllä oikeutesi mielipiteisiisi. Useimmissa kohdissa olen ihan samaa mieltäkin. Samat ominaisuudet ovat kivoja naisellakin.
"Estyneen ja pakkomieltaisen hiipparin" yhdistäminen oli ehkä vaikeinta tajuta. Onko siis ne, jotka eivät "heti kuin kalat vedessä koko maailman kanssa", ovatko ne pakkomielteisiä hiippareita?
Oletko ehkä ajatellut seuraavaa tilannetta: Sinulla on ollut mukava ja antoisa juttutuokio jonkun miehen kanssa, ja sitten olet sopinut tapaamisen. Tämä mies on ehkä ollut vaikuttunut ja jopa vähän ihastunut sinuun, ja siksi ehkä vähän jännittää tapaamista, kun haluaa kuitenkin tehdä vaikutuksen. Tämä saattaa ilmetä epävarmana käytöksenä, mutta ei se kenenstäkään vielä "pakkomielteistä hiipparia tee.
Useat naisetkin ovat treffeille tulleet varautuneita, eikä heti syleile pitkinä, kauniina, ryhdikkäinä ja silmät loistavina koko maailmaa. Näilläkin naisilla pitää olla oikeus olemiseensa. Tässä tilanteessa pitää vain antaa aikaa jään sulaa, eikä heti kääntyä kannoillaan.
Pahin oli kai tuo "fyysisesti terve". Minkälaisen vian sulatat ja missä menee raja? Saako olla kolesterolia? Päänsärkyä? Sormi poikki? Jalka paketissa? Rytmihäiriö? Anoreksia? Pyörätuoli? Parkinsonin tauti. Jossainhan raja menee, mutta missä? Minulla ei onneksi ole mitään noista ... Mutta silti kirjoituksesi tuntui aikuisesen naisen kirjoittamana aika "prinsessamaiselta".
Mies 51v
"eikä heti syleile pitkinä, kauniina, ryhdikkäinä ja silmät loistavina koko maailmaa. Näilläkin naisilla pitää olla oikeus olemiseensa."
Ethän yritä laittaa sanoja suuhuni? En puhunut mitään pitkistä enkä kauniista enkä siitä ettei kaikilla ole oikeus olemiseensa. Mutta en suinkaan ole valmis - ja onko kukaan? - solmimaan läheistä suhdetta kenen tahansa kanssa jolla on "oikeus olemiseensa". Olisihan tämä elämä yksinkertaista jos kaikki sinkut laitettaisiin parijonoon ja siitä vain järjestyksessä sitten pareja muodostamaan ja edessä olisi pitkä, onnellinen, intohimoinen ja kaikinpuolin tyydyttävä parisuhde jokaisella. Tiedät varmaan itsekin ettei se ole noin helppoa. Jotkut kiinnostavat ja jotkut eivät, vai väitätkö että itse olet valmis ryhtymään suhteeseen jokaikisen tapaamasi naisen kanssa?
Jos minua vain viehättää mies joka "syleilee maailmaa ryhdikkäänä ja silmät loistavina" oli sitten pitkä tai lyhyt, komea tai vähemmän komea, niin miksei minulla olisi oikeus etsiä sellaista miestä kumppanikseni?
Aloitin tämän ketjun juuri siksi että tuntuu ettei täällä kukaan ymmärrä mitä eroa minun mielestäni on syntymässä saadulla "ulkomuodolla" ja ihmisestä itsestään kertovalla "ulkoisella olemuksella" ja taidan tosiaan olla ihan yksin tämän käsitykseni kanssa.
Pakko vastata, kun taas kerran tuli ihmeellisiä nimityksiä miehistä...
"Pakkomielteisestä hiipparista" tulee mieleen psyykkisesti sairas
ns. peräkammarin poika, joita toki löytyy tänäkin päivänä.
Mutta aika harvalla näistä miehistä on edes konetta! (hoitajana voin kertoa..)
Samassa suhteessa löytyy vastaavia naisia.
Kun funtsin työkavereitani, siis miespuolisia...
ei tule yhtään pakkomielteistä hiipparia mieleen.
Ja aika monta näitä työkavereita löytyy!
Mistäköhän johtuu, että jotkut naiset onnistuvat
löytämään näitä vähemmän mairean "arvosanan" ansaitsevia miehiä??
Ja mitä se kertoo näistä/teistä naisista???
En suinkaan sanonut että se joka ei ole rento ja luonteva on sitten väistämättä pakkomielteinen hiippari. Sanoin että mitä mestarillisinkin kirjoittelija saattaa paljastua pakkomielteiseksi hiippariksi. Minulle on käynyt kerran näin. Viestittely oli hauskaa, huumorintajuista ja älykästä mutta tavattaessa minulla nousivat kaikki niskakarvat pystyyn ja halusin vain pois paikalta - pelkäsin tosissani. Ja minä en ihan vähästä pelkää! Tällä tarkoitan vain sitä että on parempi tavata kirjoittelukumppani aika pian, ennenkuin esimerkiksi paljastaa liikaa omasta elämästään toiselle. Ja että se ei tarkoita sitä että on ulkokultainen kiiltokuvamiesten/naisten etsijä.
Enkä ole mikään pikkusieluinen prinsessa, olen vain sekä henkinen että fyysinen olento ja parisuhteeseen kuuluvat ainakin minun mielestäni molemmat aspektit. Fyysisellä terveydentilalla tarkoitan lähinnä sitä vaikeastimääriteltävää asennetta jolla on läsnä tässä elämässä. Ja eikö minulla ole oikeus haluta kumppani joka on rento ja luonteva? Jos on aivan kipsissä jo tavatessaan uuden ihmisen niin on kai sen luonteinen ihminen että tapa reagoida uusiin tilanteisiin on jäykistyä ja pelätä. Eikö minulla ole oikeus haluta kumppani joka ei pelkää asioita jotka eivät edusta mitään todellista uhkaa? En yhtään väitä ettei muunlaisilla ihmisillä ole täysi oikeus olla juuri sellaisia kuin ovat mutta nyt puhutaan hei rakastumisesta, parisuhteesta, mahdollisesti yhteisestä elämästä!
Ja se elämä on täynnä uusia tilanteita, vielä oudompia kuin kahvillakäynti jos minusta riippuu sillä rakastan elämää ja uusia kokemuksia, matkustamista ja tämän tutun ympäristönkin kokemista uusilla tavoilla. Tuntuu että naisella on oikeus haluta pitkä, komea, rikas ja vaikka minkä muunlainen mies tahansa mutta auta armias kun minä haluan miehen joka nauttii elämästä eikä pelkää olemattomia niin sittenpä olenkin pikkusieluinen prinsessa. Tämäkin palsta on täynnä aika rumia ketjuja siitä miten "läskit naiset" eivät kelpaa mihinkään eivätkä kenellekään - miksi nainen ei saa haluta oman itsensä ja maailman kanssa sinut olevaa miestä?
jolla on diagnosoitu persoonallisuushäiriö. Hän on "mmailmalla" liikkuessaan ja uusia ihmisiä tavatessaan kuin kala vedessä ja oikein hurmaava, mutta hänen läheistensä elämä hänen rinnallaan on melko helv****.
ehkäpä tuhansia.
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Tärkeää on ihmisen koko habitus, olemus,
kaikki.
Esim. onko silmät siniset vai ruskeat ei ole
itselleni tärkeää, vaan se mitä silmistä voi lukea...