ja nyt hän haluaa erota.
Taustaa: olimme pikkujouluissa, yllätin mieheni kähmimässä toista naista. Pidin pokkani muiden nähden, mutta kotiin tultuamme annoin miehelleni kunnon korvatillikan. Nyt hän on ilmoittanut haluavansa erota koska olen väkivaltainen.
Olen kuin puulla päähän lyöty ( huono vertaus). Hän saa siis tehdä humalassa mitä tahansa, mutta minä en.
Taustaa: olimme pikkujouluissa, yllätin mieheni kähmimässä toista naista. Pidin pokkani muiden nähden, mutta kotiin tultuamme annoin miehelleni kunnon korvatillikan. Nyt hän on ilmoittanut haluavansa erota koska olen väkivaltainen.
Olen kuin puulla päähän lyöty ( huono vertaus). Hän saa siis tehdä humalassa mitä tahansa, mutta minä en.
Vastaukset 10
Vanhimmat
herranjumala mitä touhua.... molempien osalta. Kaikenlainen väkivalta on väärin miestä, naista, lasta tai eläintä kohtaan ja toisen naisen kähmiminen vaikka on parisuhteessa on henkistä väkivaltaa joka on yhtä kamalan tuntuista kuin jos joku löisi, joten 50/50. Menkää itteenne molemmat ja korjatkaa suhteenne tai erotkaa.
Väkivalta ei ole oikeutettua vaikka toinen olisi tehnyt mitä hyvänsä.
Fyysinen väkivalta ei tunne sukupuolta, eikä myöskään oikeutusta. Olet yksinkertaisesti provosoitunut ja menettänyt malttisi, mutta niinhän miestenkin kohdalla tapahtuu.
Miehet tosin usein kokevat naisiin ja lapsiin kohdistuvan fyysisen väkivallan raukkamaisena tekona, ja häpeävät väkivaltaisuuttaan olosuhteista riippumatta (esim. nainen provosoi). Ei ole miehelle kunniaksi lyödä puolustuskyvyttömiä. Toisaalta nainen, joka lyö miestään, ei enää ole puolustuskyvytön. Tämä koskee NYT sinua.
Parisuhteissahan henkinen väkivalta on paljon yleisempi muoto. Tässäkin tilanteessa koet tulleesi loukatuksi, etkä varsinaisesti koe häpeää ja katumusta omaa toimintaasi kohtaan. Ehkä kannattaisi, vaikka miehesi ei enkeli olekaan.
Hyvä, että mies sai ansionsa mukaan, tässä tapauksessa "korvapuusti" OLI OIKEUTETTUA!
Kosta vielä sille jotenkin oikein makeesti!!
Pettäminen on poikaystäväsi luonteessa eikä se takuulla olisi jäänyt viimeiseksi kerraksi jos olisitte jatkaneet suhdetta...
Eli antaako tämä miehillekin oikeuden antaa kunnon läväri naiselle jos nainen tekee vastaavaa, jotenkin epäilen tätä.
Fyysinen koskemattomuus on kummankin sukupuolen oikeus, jotkut naiset vain kuvittelevat että naiset voivat lyödä koska eivät tee muka vahinkoa.
Eihän se eka töytäisy tai läväri naisiinkaan satu, vai mitä.
Pettäminen on kyllä syy erota, mutta lyömiseen se ei missään tapauksessa tuo oikeutusta!
Pelkkä kähmintä ei muuten ole edes naimista, vaikka siihen voikin huonolla tuurilla johtaa...
mänttää. Miksei siis päde äijäänkin. Joku tolkku vihdoinkin sille että vain se puolison kanssa pettävä saa nenilleen kun mielestäni juuri sen julkean puolison kuuluu saada vittaksesta tai vähintään tillikan. Buhahahaa.
"Korvatillikka" on lyömistä eli väkivaltaa. Se ei ole ikinä, missään tilanteessa hyväksyttyä. En ihmettele miehesi reaktiota.
Mieskin toimi sikamaisesti.
Sinä syyllistyit väkivaltaan antamalla sen korvatillikan.
Mies teki ainoastaan sopimusrikkomuksen, jos teillä on periaatteena, että vieraisiin ei saa koskea. Ilmeisesti miehesi ei edes p**emassa käynyt, vaan vain halasi tai vastaavaa?
Nythän sitten kävi niin, että miehesi sai hyvän syyn päästä eroon väkivaltaisesta ja mustasukkaisesta eukosta. Uusi rouvahan onkin jo hyväksi havaittu ja käsikopelolla testattu.
Mitä odotit tapahtuvaksi?