Turha palsta

Avoliitto on vain seurustelua. Siinä voi tehdä "bäksit", ei erota.
Tyhjän päällä elämisessä ei ole mieltä.
9416
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Voi reppanaa, kuka sua oikein on satuttanut vai lienetkö aina yhtä valoisa ihminen?

Seurustelu ja toisen ihmisen kanssa elämän jakaminen, eikö siinä ole elämälle sitä tarkoitusta? Sen voi halutessaan sinetöidä ihmisten keksimällä avioliittoinstituutiolla, joka on puhtaasti tekninen toimenpide.
Toisinaan tiet erkanevat, vaikka olisi itse Paavi ollut liittoa todistamassa. Vai tarkoitatko että ihmissuhteet eivät ylipäänsä kannata?

Äänestä

sinä elät? Eiköhän nykyään avioliitosta voi erota siinä missä avoliitostakin? Itse olen avoliitossa koska olen nuori nainen jolla kysyntää riittää. Haluan olla VARMA miehestä ennenkuin suuntaan avioliiton satamaan jos suuntaan. Nyt on hyvä katsella mutta silti asua yhdessä ja seurustella vakavasti.Itseluottamusta löytyy joten ei ole mitään kiirettä avioliitton. Pysyy se mies tuossa ilman lapsia ja avioliittoakin.

Äänestä
  • "Itse olen avoliitossa koska olen nuori nainen jolla kysyntää riittää."
    Eikö tuo ole ihan tavallista seurustelua?
    Ei ollut tarkoitus mollata sitä, mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa? Tuskin monellakaan, onneksi.

    Sinulla on jalat maassa, niin pitääkin tehdä, että valitsee kumppaninsa huolella.

    Ero tulee vääjäämättä, jos ei muuten, niin toinen kuolee ennemmin tai myöhemmin.
    Silloin voi tulla isojakin ongelmia, jotka voi välttää helposti.
    Menemällä naimisiin.

    Naimisissa olevana vähän töyttää joidenkin avoliittolaisten ylimielinen käytös ja avioliiton suoranainen halveeraminen.
    Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus.

    Mahtaako joidenkin käydä kateeksi kun ei vielä(kään) ole löytänyt kumpania johon uskaltaisi sitoutua satasella?

    Ja ihan oikeasti, Hyvää Joulua ja onnea ja menestyystä (etsintääsi)! ;)

    Äänestä

  • Ap,,,, kirjoitti:

    "Itse olen avoliitossa koska olen nuori nainen jolla kysyntää riittää."
    Eikö tuo ole ihan tavallista seurustelua?
    Ei ollut tarkoitus mollata sitä, mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa? Tuskin monellakaan, onneksi.

    Sinulla on jalat maassa, niin pitääkin tehdä, että valitsee kumppaninsa huolella.

    Ero tulee vääjäämättä, jos ei muuten, niin toinen kuolee ennemmin tai myöhemmin.
    Silloin voi tulla isojakin ongelmia, jotka voi välttää helposti.
    Menemällä naimisiin.

    Naimisissa olevana vähän töyttää joidenkin avoliittolaisten ylimielinen käytös ja avioliiton suoranainen halveeraminen.
    Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus.

    Mahtaako joidenkin käydä kateeksi kun ei vielä(kään) ole löytänyt kumpania johon uskaltaisi sitoutua satasella?

    Ja ihan oikeasti, Hyvää Joulua ja onnea ja menestyystä (etsintääsi)! ;)

    "...mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa?...

    ...Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus..."

    Kyllä se kuule on ennen kaikkea valtiovalta, joka haluaa avoliitolle virallisen statuksen, ei niinkään me avoliittolaiset. Avioliitto on yksi keino kontrolloida kansalaisia, eikä viranomaisten systeemeihin sovi se, että jotkut kiertävät avioliiton velvollisuuksia asumalla avoliitossa.

    Täytyy muistaa, että avopari saisi virallisen statuksen halutessaan menemällä naimisiin, mutta viranomaiset eivät saa avoparille virallista statusta ilman lainmuutosta. Eli mikäköhän taho se haluaakaan muuttaa avoliittoa virallisemmaksi?

    Itse olen jo alkanut suunnittelemaan avoehdon teettämistä, niin pysyy avoliitto avoimena tuomioistuimessakin.

    Äänestä

  • avioliittoa kirjoitti:

    "...mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa?...

    ...Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus..."

    Kyllä se kuule on ennen kaikkea valtiovalta, joka haluaa avoliitolle virallisen statuksen, ei niinkään me avoliittolaiset. Avioliitto on yksi keino kontrolloida kansalaisia, eikä viranomaisten systeemeihin sovi se, että jotkut kiertävät avioliiton velvollisuuksia asumalla avoliitossa.

    Täytyy muistaa, että avopari saisi virallisen statuksen halutessaan menemällä naimisiin, mutta viranomaiset eivät saa avoparille virallista statusta ilman lainmuutosta. Eli mikäköhän taho se haluaakaan muuttaa avoliittoa virallisemmaksi?

    Itse olen jo alkanut suunnittelemaan avoehdon teettämistä, niin pysyy avoliitto avoimena tuomioistuimessakin.

    Aivan uusi termi minulle.
    Onko se jotain testamentin tapaista vai mikä?
    Ensimmäisenä tulee mieleen lahjavero. Miten ajattelit sen kiertää?

    En ole liioin koskaan kenenkään poliitikon vaatineen avoliiton statuksen muuttamista paremmin "kontrolloitavaksi".
    Kuullostaa vallan omituiselta.

    Sen sijaan olen kyllä kuullut lukemattomia kertoja valituksia avoliitolaisilta heidän heikosta asemastaan kriisitilanteissa.

    Tähän on joku poliitikkokin jotain kommentoinut muodollisesti, mutta tuskin tehdäkseen mitään sen eteen.
    Miksi pitäisikään?

    Ainoa viranomainen joka saattaa olla kiinnostunut yksityisten ihmisten suhteen on verovirasto.

    Jokainen saa vapaasti valita suhteensa laadun. Avo ja avioliitolla on kummallakin hyvät ja huonot puolensa, riippuen tilanteesta.

    Jos puolison firma on menossa konkkaan, niin saattaa olla parempi olla olematta naimisissa hänen kanssaan.

    Taas jos firmalla menee lujaa, jopa niin lujaa, että yrittäjä raataa itsensä hengiltä, niin avokki jää usein pihalle kuin lumiukko.

    Äänestä

  • Ap,,,, kirjoitti:

    "Itse olen avoliitossa koska olen nuori nainen jolla kysyntää riittää."
    Eikö tuo ole ihan tavallista seurustelua?
    Ei ollut tarkoitus mollata sitä, mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa? Tuskin monellakaan, onneksi.

    Sinulla on jalat maassa, niin pitääkin tehdä, että valitsee kumppaninsa huolella.

    Ero tulee vääjäämättä, jos ei muuten, niin toinen kuolee ennemmin tai myöhemmin.
    Silloin voi tulla isojakin ongelmia, jotka voi välttää helposti.
    Menemällä naimisiin.

    Naimisissa olevana vähän töyttää joidenkin avoliittolaisten ylimielinen käytös ja avioliiton suoranainen halveeraminen.
    Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus.

    Mahtaako joidenkin käydä kateeksi kun ei vielä(kään) ole löytänyt kumpania johon uskaltaisi sitoutua satasella?

    Ja ihan oikeasti, Hyvää Joulua ja onnea ja menestyystä (etsintääsi)! ;)

    tehdä avoliitosta saman asian kuin avioliitto on? Miksi en menisi avioliittoon samantien, onhan minua kosittukkin? Koska en vielä halua.
    Avoliitto on huomattavasti vakavampaa seurustelua kuin tavallinen tapailu: asutaan yhdessä, opetellaan ja katsellaan miten arki menee eikä suinpäin mennä naimisiin. Mitä sinulla on avoliittoja vastaan? Tehköön jokainen omat ratkaisunsa.
    Jotenkin tektistäsi kuultaa läpi katkeruus ja ylimielisyys.

    Äänestä

  • Ap,,,, kirjoitti:

    "Itse olen avoliitossa koska olen nuori nainen jolla kysyntää riittää."
    Eikö tuo ole ihan tavallista seurustelua?
    Ei ollut tarkoitus mollata sitä, mutta ihmettelen miksi avoliitolle joidenkin mielestä olisi saatava sama status kuin avioliitolle?
    Onko tarkoitus kuoria kermat päältä, esim. viedä puolet omaisuudesta ottamatta sen kummempaa vastuuta ja vaivaa? Tuskin monellakaan, onneksi.

    Sinulla on jalat maassa, niin pitääkin tehdä, että valitsee kumppaninsa huolella.

    Ero tulee vääjäämättä, jos ei muuten, niin toinen kuolee ennemmin tai myöhemmin.
    Silloin voi tulla isojakin ongelmia, jotka voi välttää helposti.
    Menemällä naimisiin.

    Naimisissa olevana vähän töyttää joidenkin avoliittolaisten ylimielinen käytös ja avioliiton suoranainen halveeraminen.
    Silti avoliitolla toivotaan saatavan samat edut kuin avioliitolla, joka on virallinen, kirjallinen ja jopa rikoslain alainen sopimus.

    Mahtaako joidenkin käydä kateeksi kun ei vielä(kään) ole löytänyt kumpania johon uskaltaisi sitoutua satasella?

    Ja ihan oikeasti, Hyvää Joulua ja onnea ja menestyystä (etsintääsi)! ;)

    Olen ollut naimisissa (n. 8 vuotta) ja nyt avoliitossa (noin 18 vuotta). Miten ne eroavat toisistaan? No, nyt ei ole kolmannen osapuolen leimaa paperilla. Naimisissa ollessa oli, eikä se riittänyt pitämään meitä yhdessä. Ero tuli silti.

    Äänestä

  • Mikä se on? kirjoitti:

    Aivan uusi termi minulle.
    Onko se jotain testamentin tapaista vai mikä?
    Ensimmäisenä tulee mieleen lahjavero. Miten ajattelit sen kiertää?

    En ole liioin koskaan kenenkään poliitikon vaatineen avoliiton statuksen muuttamista paremmin "kontrolloitavaksi".
    Kuullostaa vallan omituiselta.

    Sen sijaan olen kyllä kuullut lukemattomia kertoja valituksia avoliitolaisilta heidän heikosta asemastaan kriisitilanteissa.

    Tähän on joku poliitikkokin jotain kommentoinut muodollisesti, mutta tuskin tehdäkseen mitään sen eteen.
    Miksi pitäisikään?

    Ainoa viranomainen joka saattaa olla kiinnostunut yksityisten ihmisten suhteen on verovirasto.

    Jokainen saa vapaasti valita suhteensa laadun. Avo ja avioliitolla on kummallakin hyvät ja huonot puolensa, riippuen tilanteesta.

    Jos puolison firma on menossa konkkaan, niin saattaa olla parempi olla olematta naimisissa hänen kanssaan.

    Taas jos firmalla menee lujaa, jopa niin lujaa, että yrittäjä raataa itsensä hengiltä, niin avokki jää usein pihalle kuin lumiukko.

    Avoehto estäisi avopuolisoa hakemaan tasinkoa oikeudesta sillä varjolla, että on ollut vuosikaudet kotona palkatta hoitamassa lapsia, kun toinen on ollut töissä kartuttamassa omaa omaisuuttaan. Oikeusministeriöllä nimenomaan on tai ainakin oli käynnissä selvitys avoparien oikeudellisen aseman laillistamisesta. Siihen sisältyi myös avio-oikeuden kaltaisen avo-oikeuden lisääminen pitkiin avoliittoihin. Olikohan se 8 vuotta, joka jo katsottiin pitkäksi suunnitelmissa. Avoehdolla siis nimenomaan estetään avopuolisoa saamasta mitään erossa tai kuolintapauksessa, eli ei siinä tarvitse lahjaveroa kiertää :)

    Koko avoliitto on muuten Kelan keksimä käsite, kun olisivat muuten joutuneet maksamaan parempia tukia avoliitossa asuville kuin avioliittolaisile.

    Äänestä

  • mitä eroa? kirjoitti:

    Olen ollut naimisissa (n. 8 vuotta) ja nyt avoliitossa (noin 18 vuotta). Miten ne eroavat toisistaan? No, nyt ei ole kolmannen osapuolen leimaa paperilla. Naimisissa ollessa oli, eikä se riittänyt pitämään meitä yhdessä. Ero tuli silti.

    ja oikeuksia?
    Jos nyt eroaisitte, niin olisitko niin sanotusti taloudellisesti kusessa?
    En ole alkuunkaan asiantuntija, mutta eikö avoero ole helposti jommalle kummalle hyvin epäedullinen, joten pelko pitää yhdessä?

    Itseäni ei kyllä kukaan enää narraa naimisiin, sillä haluan säilyttää itsekunnioitukseni ja määräysvallan edes itseeni.
    Näin ei ollut avioliitossani, jossa vaimo määräsi joka jumalan naksahduksen!

    Eipä liioin tarvitse keskustella avioehdosta.

    Jos joku kysyy, niin sanon, että minulla on naisystävä, mutta en kehtaa sanoa olevani avoliitossa koska se kuulostaa jotenkin tyhmältä avioliiton jälkeen.

    Kauemmin meilläkin on mennyt hyvin, kuin entisessä avioliitossani.

    Onneksi lapsiluku ehti tulla täyteen.

    Kyllä tämä jotain sekundaa on, vaikka en rakastanut vaimoani koskaan niin paljon kuin nykyistä kumppaniani.

    Vähän hupia hupia ennen hautaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mitä odotitte? kirjoitti:

Avoliitto on vain seurustelua. Siinä voi tehdä "bäksit", ei erota.
Tyhjän päällä elämisessä ei ole mieltä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu