Näin jossakin mormonitaidetta joka kuvasi elämää selestisessä valtakunnassa tällaisessa kelvollisessa, korotukseen päässeessä perheessä.
Siinä oli harmaatukkainen ukkeli kaapu päällä huseeraamassa sulttaanin lailla huoneessa, joka oli täynnä nuoria naisia mahat pystyssä hoitelemassa lukematonta määrää vauvoja.
Kyllä on taas ukkojen keksintöä ja seksuaalifantasiaa tämäkin!!!
Samanlaisia älyttömiä fantasioita on myös muslimeilla, jotka päästyään marttyyreiksi saavat paikan paratiisissa ja seitsemän neitsyttä. Mistähän niitä neitsyitä mahtaa kaikille riittää?
Tässä taas nähdään, mitä nämä armaat lökäpöksymme ovat päämme menoksi suunnitelleet; Ensin maan päällä kuljemme kukkamekot päällä kotitalous- ja lapsentekokoneina ukkojemme ravatessa alvariinsa kirkon 'tärkeissä' tehtävissä.
Sitten elettyäsi kelvollisen elämän, pääset selestiseen haaremiin lapsentekokoneeksi ja seksileluksi ikuisuudeksi.
Jo maan päällä pitkä avioliitto saman miehen kanssa alkaa käydä hermon päälle - olkoot ukko sitten vaikka Tom Cruise. Tätä samaako sitä pitäisi sitten vielä katsella vielä mukamas ikuisuus ja vielä HAAREMISSA? Järki hoi, älä jätä!!!
Tämäkö on naiselle jotenkin tavoittelemisen arvoista?!?!
Kaipa se näille miespuolisille lökäpöksyille sopii, joilla ei yleensä ole muuta suurta kuin luulot itsestään. :-)
Ajattelin perustaa selestisen feministiliikkeen.
Pökkikööt liuhuparrat aivan rauhassa ikuisuuden toisiaan ja tulkoot itse raskaaksi! Hoitakoot itse kitisevät tenavat ja vaihtakoot miljardi vaippaa. Piru mokomat sovinistit perikööt!
Siinä oli harmaatukkainen ukkeli kaapu päällä huseeraamassa sulttaanin lailla huoneessa, joka oli täynnä nuoria naisia mahat pystyssä hoitelemassa lukematonta määrää vauvoja.
Kyllä on taas ukkojen keksintöä ja seksuaalifantasiaa tämäkin!!!
Samanlaisia älyttömiä fantasioita on myös muslimeilla, jotka päästyään marttyyreiksi saavat paikan paratiisissa ja seitsemän neitsyttä. Mistähän niitä neitsyitä mahtaa kaikille riittää?
Tässä taas nähdään, mitä nämä armaat lökäpöksymme ovat päämme menoksi suunnitelleet; Ensin maan päällä kuljemme kukkamekot päällä kotitalous- ja lapsentekokoneina ukkojemme ravatessa alvariinsa kirkon 'tärkeissä' tehtävissä.
Sitten elettyäsi kelvollisen elämän, pääset selestiseen haaremiin lapsentekokoneeksi ja seksileluksi ikuisuudeksi.
Jo maan päällä pitkä avioliitto saman miehen kanssa alkaa käydä hermon päälle - olkoot ukko sitten vaikka Tom Cruise. Tätä samaako sitä pitäisi sitten vielä katsella vielä mukamas ikuisuus ja vielä HAAREMISSA? Järki hoi, älä jätä!!!
Tämäkö on naiselle jotenkin tavoittelemisen arvoista?!?!
Kaipa se näille miespuolisille lökäpöksyille sopii, joilla ei yleensä ole muuta suurta kuin luulot itsestään. :-)
Ajattelin perustaa selestisen feministiliikkeen.
Pökkikööt liuhuparrat aivan rauhassa ikuisuuden toisiaan ja tulkoot itse raskaaksi! Hoitakoot itse kitisevät tenavat ja vaihtakoot miljardi vaippaa. Piru mokomat sovinistit perikööt!
Vastaukset 309
Vanhimmat
Kyseinen piiros lienee antien hommaa. Emme tiedä tarkkaan, minkälaista elämä tulee olemaan Selestisesaa valtakunnassa.
Kyllä Profeetta tietää.
Kuva oli kyllä muistaakseni jossakin kirkon julkaisemassa kirjassa joten Anttia ei voi tässä tapauksessa syyttää.
Mikä hinku on korotukseen ellet tiedä mitä tuleman pitää? Ostatko sian säkissä?
"Kuva oli kyllä muistaakseni jossakin kirkon julkaisemassa kirjassa joten Anttia ei voi tässä tapauksessa syyttää."
Eli ei ollut siis MAP-Kirkon juttu... Van Antien...
Koko keskustelu siis on turhaa...
Taisit sekoittaa Arabien selestisen valtakunnan. Mormonien selestisessä valtakunnassa ei ole harmaahapsisia ukkoja koska kaikki on nuoria ja parhaimmassa iässään.
Kuvaus sopii oikein hyvin Arabien mainostamaan paratiisiin jossa on mainitsemiasi nuoria neitosia hoitelemassa martyyreja. Olen nähnyt samanlaisia kuvia Arabivaltioissa joten se siitä väärän tiedon levittämisestä netissä.
Äsken et nimittäin tiennyt.
Edelleen, olen hyvin varma siitä, että ko. kuva oli MAP-kirkon julkaisemassa kirjassa.
Miksi MAP-kirkko julkaisisi kuvia muslimien paratiisista?
Miten ne eroavat toisistaan?
Onko selestisen lapsen teko erilaista? Entä perhe-elämä?
Haaremi on sekä muslimi- että mormonimiehellä.
Voitko kertoa jos missä MAP-materiaalissa näit ko.kuvan olen ollut kirkon jäsen koko ikäni käynyt jenkeissä ja nähnyt kaikenlaista mutta en ole koskaan törmännyt kirkon materiaaleissa moiseen kuvaan.
Voitko jo kertoa missä näit sen ja mikä oli julkaisun nimi edes jotain kordinaatteja. Jos et pysty kuvailemaan mitään ko.julkaisusta ja missä sen näit niin huijaat ja annat väärän todistuksen
Mikä kuvailemassani teoksessa on ristiriitaista mormoniopin kanssa? Mieti tätä ensin.
Näinhän se perinteisesti MAP-kirkossa menee.
Naisilla ei ole muuta virkaa kuin totella mukisematta miestään ja alistua kyselemättä kirkon auktoriteettien hallittaviksi.
Sitä se on, suoraan ja rehellisesti sanottuna.
Väistelet suoraa kysymystä koska olet antanut väärää informaatiota ja kuvittelet, että muut ihmiset uskovat sinua. Jos et pysty kertomaan missä olet kuvan nähnyt niin voit olla vaiti ja korjata antamasi väärän informaation.
Oletko ollut joskus MAP-kirkon jäsen? Jos olet niin et voi sanoa tuota koska tiedät, että se ei pidä paikkaansa. Sisaria kunnioitetaan enemmän kuin muita koska ilman heitä mistään ei tule mitään. Veljet vain puhuu kun sisaret toimii. Jos Sisaria ei arvosteta niin he eivät toimisi ja tukisi MAP-kirkkoa.
Voit taas korjata väärän informaatiosi jäljet. Puhut luulopuheita etkä totuutta.
Mikä mättää kun annat koko ajan väärää tietoa MAP-kirkosta
Olisitko tyytyväisenä kirkossa, jossa:
- naisilla on kaikki johtajanvirat
- vain naisilla on pappeus ja valtuus
- vain tytöt jakavat ehtoollista/sakramenttia
- vain naiset antavat siunauksia
- vain naisia istuu johtajanasemissaan korokkeella salin edessä.
- vain naiset voivat puhua Jumalan puhetorvina
- korotukseen vaaditaan nainen (naimattomat miehet eivät pääsisi sinne)
- naiset määräävät jokaisen jäsenen tehtävistä ja kurinpitotoimista
- miehet eivät voi toimittaa mitään kirkon toimituksia.
tilanne tulee olemaan tuo, koska papeiksi hakeutuu enemmän naisia kuin miehiä.
"- miehet eivät voi toimittaa mitään kirkon toimituksia."
Tuosta herää epäilys, että et ole oikea jäsen.
Kuvailemaasi maalausta(jos sellainen on olemassa) ei ole kirkon opin mukainen kahdesta syystä:
1.Meille ei opeteta, että miehet olisivat moniavioisia, ja
2.Sellaista kuvaa ei ole julkaistu missään kirkon oppikirjassa.(Itse asiassa ei ole olemassa minkäänlaista kuvataidetta korotettujen olentojen elämästä.
Katsotaanpa kirjaa 'Evankeliumin Periaatteet', sivun 246 alusta:
'Meidän täytyy pyrkiä vilpittömästi olemaan kuuliaiset jokaiselle liitolle, jonka teemme temppelissä.'
Esimerkiksi Brigham Yongiin on sinetöity temppelissä 55 vaimoa. Smithillä niitä oli ainakin 33 kappaletta.
Turha on siis yrittää lakaista moniavioisuutta maton alle.
Muistatko mitä tapahtui Lokakuussa 2000 Hinckleyn haastattelun jälkeen, jossa hän möläytti:
'Naisilla on paikkansa ... he voivat vaikuttaa käytäntöjen päättämisessä ja tehdä monia asioita kirkossa. En ole huomannut naistemme valittavan mistään. Olen varma, että on olemassa jokunen, muutama, jossakin, jotka saattavat olla tyytymättömiä syystä tai toisesta, mutta en ole koskaan nähnyt mitään todisteita sellaisesta.'
Iso liuta mormoninaisia teki asiasta protestin seurauksella että he joutuivat piispojen puhutteluun ja osa suoranaisesti erotettiin. Näin naisia arvostetaan, arvon veljet!
MAP-kirkko kyllä sitäkin enemmän.
Jos tuollainen kuva on ollut, mikä siinä on mielestäsi mormoniopin vastaista? Jokuhan sinua tuossa kuvassa risoo, koska et haluaisi sen olevan olemassa.
Syynä on se, että 'kuva' nimenomaan on mormoniopin mukainen.
Kuitenkaan 'näin' ei olisi suotavaa ajatella tai oppia esitellä. Kaikki, mikä on totta, ei tiemmä ole hyödyllistä tai henkeä kohottavaa.
Mikä muu nainen on mormoniopin mukaan sekä maan päällä kuin tuonpuoleisessa kuin lapsentekokone? Se on ainut asia mihin naista tarvitaan. Muutoin totelkoot ja pysykööt hiljaa!
Mitä iloa MEILLE tästä on?!?!
levittää vvärää tietoa? Ett olelukenut kirkon perhejulistusta.
Siinä sanotaan, etä nainen ja mies perheessään ovat tasavertaisia kaikessa, tässä pyhässä tehtävässä.
Edellisen presidentin vaimo kertoi haastattelussaan
saaneensa olla täysin itsenäinen ja henkisesti vapaa, koko avioliittonsa ajan.
MEILLÄ EI NAISEN TARVITSE VAIETA SEURAKUNNASSA.
Koska naiset ovat kyvykkäitä ja tekeviä joka paikassa, on hyvä että mies voi myös kehittyä tehtävissään, saadessaan vastuuta.
Vai totella mukisematta miestään? Ei ainakaan meillä pidä paikkaansa vaikka olenkin piispan vaimo.
Jos mies hallitsee vääryydellä perhettään hän ei ansaitse pappeutta(presid, Oaks toukokuu 2005 liahona)? Siinä lukutehtävä sinulle.
Kyllä minä perhejulistuksen tunnen.
Onhan niitä kaikenlaisia hienoja teorioita...
perhejulistuksen, niin käytä toki sitäkin esitellessäsi MAP-kirkon perhekäsitystä. Sehän on aivan keskeinen lähde.
Mihin muihin teorioihin viittaat toteamalla, että "onhan niitä kaikenlaisia hienoja teorioita"?
No, jos alkaa kiinnittämään huomiota naisnäkökulmaan niin eiköhän täälläkin pääse piispan säädettäväksi tai erotetuksi kuten sisaret USA:ssa.
Ei tarvi paljoa laulaa nuotin vierestä...
Mikä näkökulma? miesten ja naisten.Olemme yhtä jos mies ja vaimo ole yhtä niin homma ei toimi, mikään ei voi perustua pakkoon, tai alisteiseen suhteeseen miehen ja vaimon välillä. Jos mies tai nainen on alisteinen ja alistettu niin se on väärin. Jos joku elää elämäänsä niin, että alistaa vaimoaan, miestään tai ketään luojan luotua niin se on VÄÄRIN.
Taivutan rautalangasta: Mies ILMAN Vaimoa ei ole mitään ja päinvastoin. Lue nyt se kirkon perhejulistus ja lakkaa levittämästä väärää ja perätöntä tietoa.
Jos et tiedä mistä puhut niin parempi olla hiljaa. Mikä on todellinen tarkoitusperäsi vääristelyllesi? Onko miehesi kohdellut sinua väärin?
Itse ajattelin ottaa ainakin 60 MIESTÄ Selestisessä valtakunnassa.
Rumempia ja vähemmän yhteistyöhaluisia voisi sitten panna kierrätykseen 'Käytettyjen Remonttireiskojen Vaihtopisteeseen' omien oikkujen mukaan...
Mitäpä siihen sanot?
Jos sukupuoliroolit olisivatkin toisinpäin ja vaimoosi olisi sinetöity vaikkapa 55 miestä - B.Y.:n tapaan - niin olisiko selestinen avioelämä sinusta millään muotoa tasa-arvoista?
Siinäpä jonottelet vuoroasi vaimosi selestiseen makuukammariin garmentit nilkoissa. Edelläsi jonossa odottaisi 50 ukkoa vuoroaan päästä lapsentekopuuhiin ja takanasi olisi vielä neljä.
Jos tämä on mielestäsi jotenkin hyvää ja tasapainoista perhe-elämää niin mielestäni olet kyllä enemmän kun vinksahtanut!
siihen sen verran, että sinulla taitaa olla ongelmia.
Näyt käyttävän palstaa itsetyydytysvälineenäsi.
Jos sinulta tulee asiallisia MAP- kirkkoa koskevia kysymyksiä, vastaan niihin. Nykyisenkaltaisiin ongelmiisi sinun on haettava ammattiapua.
Ellei se ole sinulle ongelma niin sitten sinulla ei ole ongelmaa. Osaltasi kaikki on kunnossa ja aivan niinkuin pitääkin.
Tämähän on pelkkä mielipidekysymys.
Ongelmana näyttäisi olevan se että et kykene hyväksymään moniavioisuutta periaatteena. Tai en tiedä onko se sinulle ongelma, mutta ainakin vaivaa sinua.
Jos satun pääsemään selestiseen valtakuntaan, niin en tiedä onko mahdollisuutta ottaa toista tai useampaa vaimoa, enkä tiedä haluaisinko silloin ottaa. Tällä hetkellä on yksi vaimo ja näin on hyvä. Miksi liikaa pähkäillä tulevaa, koska me ihmiset emme kykene maanpäällä ymmärtään kaikkea Jumalan sanaa.
Mikäli periaatteena et voi hyväksyä moniavioisuutta, et voi hyväksyä myöskään raamaattua, koska siellä se on ollut ja raamatussa ko. periaate on edelleen, eikä periaate ole mihinkään hävinnyt, se vaan ei ole enää voimassa. Mikäli tämän kiellät, kiellät myös uskosi sillä raamattu on Jumalan sanaa ja käsittääkseni uskosi perustuu raamattuun. En sano, että näin välttämättä on mutta tuollainen lopputulema tuosta tulee.
Enempi pitäisi kiinnittää huomiota siihen miten esim Suomessa avioliitot loppuvat nopeammin kuin ennen ja vähemmän mennään naimisiin. Yksittäisiä sukupuolisuhteita tehdään yhä enemmän ja avioliitossakin petetään enemmän. Ihmiset vaan hyväksyvät moraalittomuuden lisääntymisen ja menevät siihen mukaan.
Tämän raamatun lauseen olisi kaikkien hyvä muistaa "Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa."
Kaunista Joulun aikaa kaikille, Seijalle myös ;-)
Myöskin sinne kalakukkokaupunkiin.
Pelkästä mielipiteestäsi tässä on kysymys.
Pyytäisinkin, ettet esittäisi omia mielipiteitäsi totuutena.
Moniavioisuus ei tosiaankaan ole minulle ongelma. Jotenkin vain tuntuu, että sinä haluaisit tehdä siitä ongelman myös minulle.
Mutta nyt minulle taitaa tulla ongelmia töiden suhteen, joten lopetan.
Niin ne ajat muuttuvat. Mustaihoisethan ovat saaneet toimia pappeina vasta vuoden 1978 ilmoituksen myötä.
Minulta on kyllä jäänyt huomaamatyta, että milloin naisten pappeusilmoitus on kirkollenne annettu. Uskoisin kuitenkin, että et valehtele, joten onhan sellainen sitten ilman muuta annettu, mutta voisitko kertoa päivämäärän?
>Mies ILMAN Vaimoa ei ole mitään ja päinvastoin.
?????????????????
ei tarvitsisi tehdä mitään...
Istuisi vaan ja kuuntelisi..
Et hanki oikeata tietoa?
rivien välistä jotakin, joka ei siellä ole!? Missä Fii väittää naisilla olevan pappuden?
Onko naiten pappeus jotakin niin ihanaa mielestäsi että nainen ei voi olla tasavertainen ilman sitä??
Nainen tekee uskollaan paljon, sellaista mihin mies tarvitsee pappeuden voimaa.
Nainen ei tarvites pappeutta täällä maan päällä.
Erottelu sukupuolen mukaan siis jatkuu edelleen, kuten ennen erottelu ihonvärin mukaan. Sain vain tuosta viestistä toisenaisen kuvan.
Tosin sähän et halua oikeasti keskustella vaan heittää juttua...
Se vaan nyt on niin että miehet ja naiset on erillaisia ja heillä on eri tarkoitus.
Mikäs sen parempaa olisi kuin että naisillakin olisi pappeus täällä maan päällä (Taivaassa se heillä on), niin ei munkaan tarvitsisi tehdään mitää muuta kuin istua vaan kirkokssa ja kuunnella.
Antaa naisten hoitaa tehtävät kirkossa ja synnytykset ja kaikki.
Sopii mulle ihan milloin vaan.
nuo pappeusvelvollisuudet hoidetaan palkatta.
Niinpä onkin.
Kyllä meikäläinen ainakin vaihtaisi heti koko elämän kestävän pappeuden velvollisuudet muutamaan raskauteen ja se olisi siinä.
On vaan niin helppo valittaa että meillä on sukupuoleen liittyvää erottelua.... VAIKKA luonto sitä tekee jatkuvasti...
siis kirkossanne edelleen. Samalla tavoin ennen puolustelitte mustien diskriminointia...
Mustia ei pitäsi päästää presidenteiksi. Sehän on rankkaa työtä ja olisi hyvä, jos mustat (ja naiset) olisi siitä vapautettu. Myöskään äänioikeutta heillä ei pitäisi olla. Sekin on melkoinen rasite ihmiselle.
jos tarkoitetaan valtion päämiestä, niin siitä tehtävästä saa kyllä kohtuullisen korvauksen, toisin kuin MAP pappeudenhaltijat:-)
Ihmettelin vain selityslogiikkaa, kun hehkutetaan vapaudesta olla suorittamatta joitakin tehtäviä, vaikka kyseessä on tietenkin vapauden rajoitus.
Entäs sitten? Mitä se sinulle kuuluu?
"Samalla tavoin ennen puolustelitte mustien diskriminointia..."
Ai ettäkö kun mustat saa lapsia niin heillä ei voi olla pappeutta?
Valitettavsti sinull evaan tiedoksi, erotelu jatkuu koko maailmassa aina ja kaikessa...
Miksi et sitä voi hyväksyä?
Huumorisi on muuten hyvin kuivaa...
Minäåhän en mitenkään perustellut sitä että mustilla ei ollut pappeutta tai että naisilla täällä maan päällä ole pappeutta sen takia että se olisi heille rankkaa...
Totesin vaan että hyvä jos annetaan pappeus nasille, niin mun ei tarvi sitten enää mitään tehdä.
Ei edes lapsia. Sehän olisi sitä täydellistä erottamsita, antaa naisten hoitaa kaikki virat kirkossa ja miehet vaan istuu ja löhöö...
Vapaus ola tekemättä mitään vai vapaus joutua tehtäviin?
Ja miksi ei saa olla erottelua?
on niitä, jotka sohvaltaan huutavan vapauden perään, mutta eivät anna muille vapautta toimia tai edes ajatella muulla kuin hänen hyväksymällään tavalla.
Vapaus on näille harhaa ja väline vaatia kaikki oman mallin alle.
Ei tässä ole mitään huumoria. Ennen erottelitte ihmisiä ihonvaärin mukaan, nyt edelleen sukupuolen mukaan. Ei synnyttämisellä ole mitään tekemistä presidenttiyden, äänioikeuden, ajokortin saamisen yms. seikkojen kanssa. Tai siis ei pitäisi olla.
Miksikö ei saa olla erottelua? Miksi ei saa pitää orjia, miksi ei saa tappaa, miksi ei saa varastaa...
Noissapa sinulle miettimistä.
olla mormoneja?
On olemassa asioita, joihin vapautta ei pitäisi olla. Ei pitäisi olla vapautta pitää orjia, ei pitäisi olla vapautta luokitella ihmisiä ihonvärin tai sukupuolen mukaan. Laissahan tuollainen diskriminointi on jo kielletty muilla yhteiskunnan alueilla, mutta uskonnollisten liikkeiden omiin touhuihin on vaikea puuttua ulkopuolelta edes laeilla. Räikeimmät epäkohdat kuten moniavioisuus on toki mormonismistakin saatu lainsäädännöllä kitkettyä pois. Verisovitustakaan ei ole voitu noudattaa.
että jos noita ei saa tehdä, silloin ei olla mormoneja?
Kyllä porukka oli mormoneja senkin jälkeen, kun moniavioisuus kiellettiin, mormoneja oltiin senkin jälkeen, kun mustille annettiin pappeus.
Ei mormonismi lakkaa siihen, että sopeudutaan pakolla tai omasta häpeästä yhteiskunnan sivistysnormeihin.
vapaus on, jota rajoitetaan?
Täydellistä vapauttahan ei voi olla olemassakaan, koska silloin sallittaisiin joidenkin harjoittama vapauden riisto toisilta, eivätkä kaikki silloin olisikaan vapaita...
Kysymys on siis valinnoista. Kumpi rajoitettu vapaus on parempaa ja VAPAAMPAA: sekö, jossa ei sallita kenenkään rajoittavan ihmisten tasavertaisia oikeuksia, vaiko sellainen, jossa se sallitaan vapauden nimissä?
kuka on riistäjä ja kuka riistetty?
Onko riistäjä aina oletusarvoisesti se isompi?
Ei riistäjä ole aina isompi. Pienet ahtaat lahkot ovat usein niitä pahimpia;-)
Sinun viestejäsi lukemalla se on selvää.
" Ei synnyttämisellä ole mitään tekemistä presidenttiyden, äänioikeuden, ajokortin saamisen yms. seikkojen kanssa. Tai siis ei pitäisi olla. "
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa... Kai minä saan ihan samalla tavalla arvailla sitä mitä sinä et kirjoita syyksi ties mihin?
Niin.. miksi ei saa olla erottelua?
minun perustaa yhdistystä johon saa kuulua vain miehia?
Joidenkin mielestä moniavoisuus on vain yksi seksuaalisuuden suuntaus...
Miksi siis ei sitten saisi olla moniavioinen?
Tiedätkö mikä oli se peruste millä Liittovaltio kielsi moniavoisuuden harjoittamisen?
on kaikilla vaikka erota kirkosta.
silloin olet sovinisti ja rasisti...
saa olla, sehän kertoo sinusta paljon. Kertoneeko myös kirkostasi?
varsin teoreettinen.
sinäkin olla riistäjä, toteuttaessasi pieniä ajatuksiasi?
minun puolestani. Sinähän voisit antaa oman tyttäresikin moniavioliittoon. Laki ei nyt vain salli sitä. Naiset (varsinkin tyttöset) tarvitsevat suojelua kaltaisiltasi. 1800-luvulla mormonit joutuivat vähitellen yhä ahtaammalle, mutta silti kesti kolmisenkymmentä vuotta, ennen kuin lopulta suostuivat pakon edessä sen lopettamaan, eikä se käytännössä loppunut edes silloinkaan.
Ukkojen laskuvarjokerhoa ei oikein voi verrata koko ihmiselämää hallitsevan uskonnon harjoittamaan diskriminointiin.
pystyy yhden elämän pilaamaan.
Eikä siihen kerhoa tarvita, sinä yksilönä teet jo joulupäivästä vähemmän nautittavan ainakin netin ääressä; taidan syödä välillä kinkkua ja rosollia.
Eikä ollut henkilöhyökkäys tai argumentointivirhe-
Eli kun sinulta kysyy asiallisen kysymyksen niin vastaat asiattomasti...
Vonen siis apinoida sinua ja arvella että aihe on sinulle selvästi kiusallinen koska tiedät että jäät häviölle jos tästä keskustelua jatkaa.
Selvä.
EOD.
Todella huono.
Koska esimerkkini on täydellinen.
Et olekaan tainnut pohtia asiaa sen syvälisemmin.. Helppooa vaan osoitella sormella ja syytellä MAP-Kirkkoa erottelusta...
Mutta sitten sallia se jollekin järjestölle. JOs keraan sallit sen järjestölle pääsyehdoksi, niin miksi sitten ei järjestön sisällä saa erotella (sehän on lievempää kuin pääsyehtovaatimus)?...
JOs sallin sen että on olemassa järjestöjä joihin hyväksyttään vain miehia (kai miehilä on oikeus jossakin kokoontua ilamn aettä naisia on ympärillä).. OLen rasisti ja sovinisti?
Eihän tässä ole hyvänen aika sentään kysymys siitä mitä me olemme vaan se että miski tai miksi ei erottelu ole sallittua...
Mutta jos haluat nimitellä, niin se kertookin sinusta paljon (käyttääkseni omaa tapaasi keskutella .. kuten huomaat ... onko se kilttiä)?
Eli taas asiattomuuksiin....
Ei kysmys ole kenekään meidän mieltymyksistämme (oline sitten mitä tahansa)...
Vaan siitä että jos joku ei hyväksy sitä että miten kirkossa toimitaan, niin aina voi erota.
ELi sinä olet sitä mieltä että kun sinulta loppuu perustelut, niin voit jälleen alkaa levittämään valheita ja eopätotuukisa?
Selvä.
EOD.
Mormonismi onkin siis valkoihoisten ukkojen kerho, jossa on äänettöminä jäseninä myös mustaihoisia ja naisia...
Mustille tosin oli pakko antaa äänioikeus kun paine alkoi kasvaa liikaa.
Edelleenkin vertauksesi ukkokerhoon ontuu, koska uskonto (mormonismi) kuitenkin hallitsee KAIKKIEN jäsenten koko elämää. Ei jokin ukkojen laskuvarjokerho ota naisia otteeseensa (ainakaan toivottavasti).
on samaa luokkaa kuin: Miksi ei saa tappaa, miksi ei saa raiskata, miksi ei saa ajaa autolla humalassa,...?
Voihan noihin vastata, että jos ei ihminen ITSE ymmärrä omantuntonsa pohjalta vastausta noihin kysymyksiin, vaan tarvitsee ulkopuolisen auktoriteetin (esim. uskonnolliset käskyt) antamaan ohjeita, vaikea niihin on vastata tyhjentävästi.
Mutta aiemminhan sinä et edes tiennyt että mitä moraalilla tarkoitetaan, jos ei joku sitä sinulle määrittele. Jos pohja on tuollainen, sinua on vaikea auttaa.
näe eroa ukkojen laskuvarjokerhon ja koko elämää hallitsevan uskonnollisen liikkeen välillä?
Laskuvarjokerho ei alista siihen kuuluvien miesten vaimoja tai lapsia. Jos laskuvarjokerho alkaa kohdella eri tavoin jäseniään vaikkapa ihonvärin mukaan (mustat saavat suorittaa vain kuivaharjoittelua, mutta eivät saa hypätä), SILLOIN on kysymys diskriminoinnista.
Eroaminen koko elämää (mahdollisesti syntymästä lähtien) hallinneesta uskonnollisesta yhteisöstä ei ole mikään läpihuutojuttu, kun jo laskuvarjokerhostakin eroaminen voi aiheuttaa trumoja...
Jos vielä kaikki perheenjäsenet ja suurin osa ystävistä jää tuohon yhteisöön, yhteisö tulee eroamisen jälkeenkin hallita elämää ja melkoisesti ja elämästä voi tulla vieläkin helvetillisempää kuin silloin, kun vielä nimellisesti kuului itse yhteisöön.
aiheuttaa traumoja, niin mitä siinä valittamaan.
Omien korvien välissä nämä on arvioitava, jokaisen henkilökohtaisesti. Turha muita (teko)syyllistää.
Esitätä joitakin suoria esimerkkejä, joten ei ole samoja...
"Mutta aiemminhan sinä et edes tiennyt että mitä moraalilla tarkoitetaan, jos ei joku sitä sinulle määrittele. Jos pohja on tuollainen, sinua on vaikea auttaa."
Eli asiaton linja jatkuu vaan.
Samoin siis sinäkin tajuat että jäisit loppupelissä häviölle ja joutuisit myöntämään että erottelu on sallittua, eikä sitä voi kukaan sanoa että kuinka paljon...
eri järjestöjen koosta tai vaikutusvallasta.
Kyllä eroitteluun kieltämine pitää voida perustella muulla kuin järjestön vahvuudella tai levinnäisyydellä.
Eihän minunkaan oikeuteni elää ole kiinni pituudestani tai lihavuudestani tai siitä kuinka monta meikäläisen nimistä kaveria maan päällä tallaa...
"näe eroa ukkojen laskuvarjokerhon ja koko elämää hallitsevan uskonnollisen liikkeen välillä?"
Kylä minä sen eron näen, mutta nyt ei ole kysymys siitä erosta vaan oikeudesta erottaa tiettyjen kriteerien mukaan.
Vai jos se laskuvarjokerho kasvaa tarpeeksi isoksi niin sitten heidäön pitää hyväksyä myös naisia muakan toimintaan????
"Laskuvarjokerho ei alista siihen kuuluvien miesten vaimoja tai lapsia."
Ei ole kyse alistamisesta, vaan siitä että onko erottelu oikein vai väärin yleisesti.
Sitä paitisi MAP-Kirko ei alista miesten vaimoja tai lapsia, joten siis erotelu on sallittua .. .Kiitos tuosta... Käyttääkseni sinun tapasi vastata....
"Jos laskuvarjokerho alkaa kohdella eri tavoin jäseniään vaikkapa ihonvärin mukaan (mustat saavat suorittaa vain kuivaharjoittelua, mutta eivät saa hypätä), SILLOIN on kysymys diskriminoinnista."
Niin. Mutta miksi ei ole sallittua?
Miten niin ei saa laskuvarjokerhossa olla moista sääntöä? Ne jotka eivät siitä pidä voivat vapasti erota kerhosta ja perustaa oman kerhon jossa siten moista sääntöä ei ole.
Se joka tarpeettomasti ja valheellsiesti hyökkää asian sivusta keskustelijaa vastaan on se joka ei halua ymmärtää...
Etkö halua ymmärtää?
Kirjoittanut: Todellako?????? 26.12.2008 klo 11.14
Eroaminen koko elämää (mahdollisesti syntymästä lähtien) hallinneesta uskonnollisesta yhteisöstä ei ole mikään läpihuutojuttu, kun jo laskuvarjokerhostakin eroaminen voi aiheuttaa trumoja...
"Jos vielä kaikki perheenjäsenet ja suurin osa ystävistä jää tuohon yhteisöön, yhteisö tulee eroamisen jälkeenkin hallita elämää ja melkoisesti ja elämästä voi tulla vieläkin helvetillisempää kuin silloin, kun vielä nimellisesti kuului itse yhteisöön."
Mitä tällä on tekemistä sen kanssa että ei saa erotella? Ja sillä että asiattomasti vastasit minulle?
Asia kun ei ole niin musta-valkoinen kun itse luulet.
Loppupelissä häviölle? Siis silloin kun valitaan porukkaa korotukseen mm. kalsarimallin mukaan? Eipä kuule paljon haittaa, vaikka jäisin häviölle...
>joutuisit myöntämään että erottelu on sallittua,...
Häh? Kuka sallii? Kuka sallii tappamisen, kuka sallii raiskaukset,...
Salliminen on outo termi tässä yhteydessä, jos kerran et tiedä edes, että mitä moraali tarkoittaa. Minä en noita edellä lueteltuja salli, mutta enhän minä voi mitenkään estää, jos sinä sallit.
on ongelmasi. Sinun mielestäsi on oikein perustaa löaskuvarjokerho, jossa ihonvärin mukaan erotellaan, että saako hypätä vai ei. Minusta se ei ole oikein ja useissa sivistysmaissa se on laitontakin, joten kyse ei edes ole pelkästä moraalista vaan myös juridiikasta.
En ole sanonut järjestön koosta yhtään mitään vaan sen hallinnasta ihmiselämässä. Uskonnollisella järjestöllä voi olla hyvinkin tiukka ja kokonaisvaltainen ote ihmisen elämästä, joten ei todellakaan voi verrata johonkin hiihtokerhoon, jonka toiminnasta voi noin vain hypätä pois (ja liittyä ehkä toiseen), jos sukset menevät ristiin.
nimenomaan erottelun kanssa.
Loppupelillä tarkoitan tätä keskutelua, jossa olet jo "hävinnyt". Tuot esille muutaman esimerkin missä erotelu ei ehkä ole sallittua, mutta et voi tai kykene keskutelemaan asiasta sellaisella tasolla että voitasiin vaikka määritellä ne rajat joissa erotelu on sallittua.
Mutta selvähän se.
Ja jos sinusta erottelu ei ole ollenkaan sallittua, niin olet tietysti oikeutettu mielipiteeseesi, mutta et siihen että jos joku on eri mieltä kanssasi niin aloitit alhaisen valheeseen perustuvan hyökkäyksen toista keskustelijaa vastaan... Mutta mun vikahan se on, ei oiekasti tarvitse vastata kenekään ei-rekistöröityneen viesteihin.
Sähän olet täydellienen. Ja aina oikeassa. Käyttääksesi taas sinun taktiikkaasi johtopäätöseten tekemiseen.
Sinä väität että minulta puuttuu jotakin...
"Sinun mielestäsi on oikein perustaa löaskuvarjokerho, jossa ihonvärin mukaan erotellaan, että saako hypätä vai ei."
Minä en ole sanonut että perustaisin ko. tyypisen kerhon. Miksi siis kohdistat aiheen taas henkilöön / keskustelijaan. MIKSI?
MIKSI et kykene keskustelemaan aiheesta vaan koko ajan väännät keskutelua keskustelijaan????
Onko sinusta vapaus valita seuransa pienempi kuin oikeus tunkea toisten seuraan? Jos joku ei halua hypätä jonkin tietyn ihmistyypin kanssa, niin hänellä on täysi oikeus valita hyppyseuransa. Ketään ei voi pakkottaa viakka hyppimaan bnaisten kanssa tai lasten jne...
"Minusta se ei ole oikein ja useissa sivistysmaissa se on laitontakin, joten kyse ei edes ole pelkästä moraalista vaan myös juridiikasta."
Se että jokin asia on laitonta, ei tarkoitta sitä että laki on oikein. Siinä vaihesssa kyseeseen toki tulee juridiikka, mutta minua kiinnostaa enemmän se että miten ja miksi erottelu on sallittua tai ei ole sallittua ja missäkin tilanteessa. En ole kiinostunut sinun tavastasi toimia, eikä minulle tulisi koskaan mieleen haukkua sinua moraalittomaksi vain sen takia että keskustelemme jostakin asiasta...
"En ole sanonut järjestön koosta yhtään mitään vaan sen hallinnasta ihmiselämässä."
En siis tarkoittanut sitä että vain järjestön koko olisi se kriteeri, vaan yritän pohtia sitä että mitkä ne kriteerit ovat.
Eli koko ei ole tärkeä vaan järjestön mahdollisuus hallita ihmisten elämää.
Sen sallimisessa tai kieltämisessä?
Miten niin hävinnyt?
Siis pitäisi mielestäsi määritellä sallitun rajat?
Kysymys on tietysti moraalinen, mutta jos et edes tiedä, että mitä on moraali, vaikeaa silloin on asiassa edetä.
Minä en salli erottelua sukupuolen tai ihonvärin mukaan sellaisissa asioissa, missä sukupuolella tai ihonvärillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, minä en salli raiskauksia, minä en salli murhia,...
Sinä tässä heikoilla olet, jos et pysty rajoja vetämään. Sallitko sinä raiskauksen? Jos et, miksi ja millä perusteella se on mielestäsi väärin? Toisaalta voisit antaa oman tyttäresi moniavioiselle miehelle lisävaimoksi. Mihin vedät rajan hyväksikäytön ja hyväksyttävän toiminnan välille?
Vedäpä nyt ne rajat erottelun sallimiseen itse vai onko sinun mielestäsi kaikki erottelu aina sallittua?
Sinänsähän olet jo hävinnyt tämän keskustelun, mutta ainahan voit yrittää...
>Jos joku ei halua hypätä jonkin tietyn ihmistyypin kanssa, niin hänellä on täysi oikeus valita hyppyseuransa.
Eli jos ei halua hyppiä mustaihoisten kanssa, silloin heidät saa sulkea kerhon ulkopuolelle?
Moraalisesti erittäin arveluttavaa touhua, millaista ei luulisi ainakaan kristilliseksi itseään kutsuvassa laskuvarjokerhossa olevan!
Ja edelleenkin siltikin vertaus laskuvarjokerhoon on huono, koska se harvemmin hallitsee ihmisen koko elämää kehdosta hautaan eikä siihen yleensä ole liitytty jo lapsena aivopesun seurauksena.
>Se että jokin asia on laitonta, ei tarkoitta sitä että laki on oikein.
Sitähän se BY:kin valitteli ja kaipasi tilalle "Jumalan lakeja" mm. mustaihoisen naineiden tuomitsemiseen, ja sinä näytät olevan hänen linjoillaan. Kaipaat "Jumalan lakeja" epäinhimillisen erottelun sallimiseksi.
että erottelun salliminen on epäinhimillistä ja moraalitonta, mutta sinähän et sitä voi ymmärtää, koska sinulle pitäisi määritellä sana "moraali".
Minä:"Jos joku ei halua hypätä jonkin tietyn ihmistyypin kanssa, niin hänellä on täysi oikeus valita hyppyseuransa."
Sinä:"Eli jos ei halua hyppiä mustaihoisten kanssa, silloin heidät saa sulkea kerhon ulkopuolelle?"
Niin. Edeleenkään et ole vastannut siihen kysmykseen että miski ei saisi? Vetoat vain siihen että minulla ei ole moraalia --> huono tekosyy olla vastaamatta.
"Moraalisesti erittäin arveluttavaa touhua, millaista ei luulisi ainakaan kristilliseksi itseään kutsuvassa laskuvarjokerhossa olevan!"
Eli just niin kuni sanoinm tossa ylhäällä... enkä edes kerrinyt tätä lukea!
Moraalihan ei tarkoita sitä että kaikki saavat tehdä mitä haluavat... Minusta moraalilla ei ole mitään tekemsitä tämän asian kanssa...
'Kaipaat "Jumalan lakeja" epäinhimillisen erottelun sallimiseksi.'
Miksi jatkuva asiaton linja?
Onko sinusta moraalsiesti oikein asittomasti keskutella? Ja vihjailla kesksutelukumppanin tarkoitusperistä, niin kuin teit aiksiemmin minuun kohdistuvan tarpeettoman hyökäyksen?
JA sinä valitat että minulla ei ole moraalia. LOL.
Eli edeleenkään kykene tänä keskusteluun.
EOD:
että moraalisista syistä ei saisi erotella. Toinen syy noin ylipäänsä erottelun kieltämiseen on lainsäädäntö, mutta sehän ei koske kaikkea erottelua (mm. uskonnonvapauden nimissä erotella voi paljonkin) ja senkin pohjalla ovat tietenkin moraaliset arvot. Laithan ovat ihmisten tekemiä.
Sinä olet aiemmassa keskustelussa heittäytynyt tietämättömäksi, kun on puhuttu moraalista ja olet pyytänyt määrittelemään moraalin...
Ja kuten sanoin, kysymyksesi on jokseenkin yhtä järjetön kuin kysymys, että miksi ei saa tappaa tai raiskata toista ihmistä. Voi toki olla, että jonkin uskonnon aivopesemä henkilö näkee ainoiksi syiksi uskonnolliset käskyt (esim. kymmenen käskyä). Minä en nyt kertakaikkiaan aio antaa yhtään syytä sille, että miksi ei saisi raiskata. Jos et itse keksi yhtään syytä, olet aika syvällä.
Minä olen kyllä ymmärtänyt että moniavioisuus ei ole "enää" voimassa, vaikka on joskus ollutkin, koska tästä on saatu joku käsky/ilmoitus. En ole itse MAP:pilainen että en toki tarkalleen tiedä asioiden laitaa, mutta näin olen ymmärtänyt...
"mormonitaidetta".
Minäkin olen nähnyt jossakin jotakin, melkein mitä vain.
Mutta kannattaako sen takia päästää moinen vuolas vuodatus kuin sinun esittämäsi?
Ainakin lähde on syytä mainita ennen kuin alkaa vaahtoamaan.
Jos on lusikalla annettu niin ei sinulta liene voi kauhallista vaatia.
väärin.
Itse tekstiisi voin yhtyä täysin, kielivirheitä lukuun ottamatta.
mielestäsi myös putkiaivot?
EI kirkon. Jälleen sekoitat asioita pahemman kerran!
Meille EI ole kerrottu miten lisääntyminen tapahtuu, mutta meille on luvattu jälkeläisiä lukematon määrä.
Mikä saa sinut uskomaan konkreettisesti tuota taideteosta? Sopiiko jatus jotenkin sinulle?
Kuvassa oli YKSI mies, MONTA raskaana olevaa nuorta naista ja LUKEMATON määrä vauvoja.
MIKÄ siinä ei ole linjassa mormoniopin kanssa?
missä se kuva on, että voimme alkaa keskustella asiasta.
Pengon kirjahyllyn.
Eräässä kirjoistamme se on.
Kertoisitko minulle nyt, miten tämä kuvailemani kuva on ristiriidassa mormoniopin kanssa? Se on pääasia.
Kertoisitko myös, mitä itse odotat selestiseltä elämältäsi? Monenko kanssasisaren kanssa aiot jakaa aviovuoteesi ikuisuudessa?
Älä huoli, kyllä se itse kuvakin löytyy.
kerrallaan.
Kunhan näen kuvan, voin keskustella siitä.
Taitaa veljet nähdä näkyjä ja fantasioita, kun taivasasioita vain ajattelevat. Niin kyllä ne naiset ovat kautta vuosituhansien synnyttäneet ja tehneet käytännön arkiaskareet. Mies vaan kulkee henkien kanssa ilakoimassa ja saarnaamassa 'totuuksia' muille sisarille. Ja hömöt naiset alistuu jopa jatkamaan tuota kaikkea ikuisuuden taivaassa!
nyt tuli?
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että naiset ovat kautta aikojen synnyttäneet. Mutta sanotaanhan, että kun kovan näkee, niin koiraskin poikii. Sitäkö odotat?
Riittää. Se siitä.
Et taida edes tietää mistä puhut.
Tuommoinen on huonoa käytöstä!
Ei vitt ole mikään sana, siitä puuttuu tarkoituksella kirjain, vai tiedätkös sinä muka mikä se on? Se on merkityksetön sana, kuten ns. keskustelunnekin. Intätte loputtomiin. Ei ole ilmoitettu muuta kuin että Selestisessä valtakunnassa on loputon autuus, siis siellä on silloin kaikilla todella hyvä olla. Uskon siihen. Minäkin olen nainen. Osani on hyvä.
Monenko uskonsisaren kanssa SINÄ aiot sen autuutesi jakaa?
P.S. Kyllä PUSUJA kannattaa jakaa.
http://www.youtube.com/watch?v=n5dscqcNOGM
No, pitääköpaikkansa?
paikkaansa. Tuo animaatio on vastustajien tekemä eikä perustu mihinkään todelliseen oppiin. Lue Kallisarvoisesta Helmestä henkilapsista. Se on nimittäin ainoa tieto mitä on Jumalan luomista henkilapsista. Emme tiedä yksityiskohtia sen enempää kuin maan luomistapahtumastakaan. Animaatio on mielikuvituksen tulosta. Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea mitä tuutista tulee.
Voisitko ystävällisesti yksilöidä tarinan virheet peilaten sitä mormonioppiin?
Lähde ei ole virhe.
'Mormonien selestisessä valtakunnassa ei ole harmaahapsisia ukkoja koska kaikki on nuoria ja parhaimmassa iässään. '
Oletko lintsannut pyhäkoulusta?
kuin animaation tekijät halusivatkin sinun reagoivan. Ja nyt he taputtavat karvaisia käsiään.
Että pitääkin olla helposti jymäytettäviä ... muissakin kuin mormoneissa.
Ajattele ensin, vaahtoa sitten .... jos on enää tarvetta.
ovat kaksi eri henkilöä.
Siinä mielessä selestisen Matti on oikeassa, että taivaassa ei ole vanhuksia, mutta on siinä animaatiossa muitakin virheitä. Kyseinen animaatio on myös väärä lähde kirkon oppien hahmotamisessa.
Mikä siinä on vastoin mormonioppeja?
Ylimielisen vinoilun sijaan voisit olla hieman rakentava ja kertoa missä tämä tarina meni pieleen peilattuna mormonioppiin.
Analyysiä, ei 'tytöttelyä' kiitos!
pidä paikkaansa. Miksi tuollainen animaatio on yle3ensä pitänyt tehdä. Siihen vastaus on yksinkertainen. Se on tehty irvailu tarkoituksessa tarkoituksena saattaa MAP-kirkon opit naurun alaisiksi. Jos selestiset asiat kiinnostavat, niin ainoa luotettava lähde on pyhät kirjoitukset. Niitäkin pitäisi pystyä tutkimaan Pyhän Hengen innoittamana.
Tuo animaatio pyrkii maallistamaan taivaallisia asioita, joista täällä kellään ei kuitenkaan ole kokemusta, eikä yksityiskohtaista tietoa.
Selestinen ruumis on täysin erilainen, kuin tämä fyysinen. Se on kuolematon ja sitä ei voi tuhota mitenkään. Ilmeisesti tämä aineellinen ei voi vaikuttaa siihen, koska se on ilmeisesti eri sfäärissä. Selestisessä ruumiissa ei ole kuolevaista veri elementtiä, vaan veren tilalla on henkiaine. Se ruumis on kuitenkin tunteva ja siksi eri kuin pelkkä henki, mutta sitä voidaan kutsua myös hengelliseksi ruumiiksi.
Jeesus ylösnousseena pystyi ilmestymään suljettujen ovien sisäpuolelle, joten tämäkin viittaa siihen, että siellä ollaan jotenkin eri värähtelypiirissä tai miten sitä voisikaan täällä vajavaisella ymmärryksellä käsittää. Kuitenkin meille on ilmoitettu, että ylösnoussut ruumis voi synnyttää vain henkilapsia. Tästäkään prosessista ei ole ilmoitettu mitään.
Miksi vähättelet naisten tekemää työtä lasten parissa? Miksi naisen ja miehen tehtävät pitäisi olla täsmälleen samat? Mitä Jeesus sasnoi lapsista? Hän käski meitä tulemaan lasten kaltaisiksi, koska sen kaltaisten on taivasten valtakunta. Miksi työskentely näiden ihanien olentojen parissa on ei toivottua. Jeesuskin sanoi, että antakaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö.
Olen itse seitsemän lapsen isä ja olen vaihtanut paljon vaippoja ja kylvettänyt ym. Olin myös synnytyksissä mukana ja kaikki kokemukset olivat todella hienoja, enkä vaihtaisi niitä mihinkään. En ainakaan tylsiin johtajien kokouksiin:-)
Et taida oikein ymmärtää kirkkomme toimintatapoja. Naiset eivät suinkaan vaikene seurakunnassa, vaan heillä on monia tehtäviä. He rukoilevat kokouksissa , pitävät puheita, ovat erilaisissa johto-ja opetustehtävissä. Ainoa missä he eivät toimi on pappeustehtävät ja niinhän se on aina ollut oikeassa kirkossa. Miehet vastaavasti eivät synnytä. Pitäisikö tuosta syyttää Jumalaa kun ei tehnyt miestä kaksineuvoiseksi ja että antoi pappeuden vain miehille. Kristus on mies ja apostolit ja kaikki, jotka julistivat evankeliumia olivat miehiä. Naisia tarvittiin lastenkasvatus ja hoitotyöhön, joka on yksi tärkeimmistä tehtävistä mitä Jumala on ihmiselle suonut. Oikeanlaiset äidit iskostavat evankeliumin totuudet lastensa sydämiin.
Et kuitenkaan pystynyt yksilöidysti osoittamaan tarinasta virhettä peilattuna mormonioppeihin vaan takerruit tyyliseikkoihin sekä tekijöihin.
En todellakaan vähättele lasten parissa tehtävää työtä. Pois se minusta.
missä mahtaa virhe olla ???
Ettet vaan sinäkin olisi niitä ihmisiä, jotka järjen ja sanojen loputtua hoitavat homman pois päiväjärjestyksestä kirveellä?
En löytänyt. Löysitkö sinä?
ajatellen ei kukaan usko moista tarinaa mormonismiksi. Ilmeisesti nyt mukana on manipuloitu järki, jolloin 'iankaikkinen lapsentekokone' -pakkomielteesi asettuu oikeaan viitekehykseen.
Eikä se kehys suinkaan ole mormonismin luoma kehys ...
monta ...
Kerro heti!
Kyse on siis samasta kuin että tällä palstalla itketään http://www.mormonismi.net -sivustoa väärien tietojen antajaksi, mutta kun sitten kysytään niitä virheitä, jatketaan vain pillittämistä: "Kyllä siellä virheitä on, mutta en nyt viitsi kertoa..."
Jos ei löydy niin ei löydy.
Edelleen perustelut loistavat poissaolollaan.
Voiko siis mielestäsi mormonismin käsittää 'terveellä järjellä'?
Mielestäni logiikkasi ontuu pahemman kerran - jos sitä koskaan on edes ollutkaan.
Mikä muu funktio naisella mormoniopin mukaan on kun toimia tehtaana joka synnyttää mahdollisimman paljon henkilapsia selestisessä valtakunnassa? Sehän se naisen tärkein tehtävä on.
Vai kumoatko kirkon opit?
filmin loppupäästä:
- Joseph Smith ei ole väittänyt tehneensä ihmiskunnan hyväksi enemmän kuin itse Jeesus, vaikka filmissä niin todettiin sanotun ...
- mainitaan, että Lucifer halusi pakottaa kaikki Jumaliksi. Näinhän se ei mene.
- lapsentekokoneet eivät kuulu mormonismiin
jne
Loppukin on samaa ympäripyöreää värityskirjatehtävää, jolla mm. jo tässäkin yhteydessä mainittu mormonismi.net on toteutettu
jne
Et tainnut etsiä tosissakin, kun et löytänyt ???
onhan se vaikea yksilöidä asioita joita ei oola nähty omin silmin, mutta ei tuo animaatio kuitenkaan ole pyhien kirjoitusten mukainen. Aihe on hankala seikkaperäisesti käsitellä tällaisella palstalla. Aabrahamille näytettiin kaikki henget, jotka Jumala oli luonut. Ne eivät olleet vaipoissa olevia vauvoja vaan aikuisen muotoisia näöltään aivan tämän fyysisen ruumiin kaltaisia. Ja Jumala sanoi niiden olleen suuria ja jaloja. Jeesuskin oli suuri Jehova eli Israelin Jumala henkenä ollessaan ja syntyessään lihaan Hän sai vauvan muodon, joka vanhempien toimesta kasvatettiin aikuiseksi. Aivan kuten me muutkin Jumalan henkilapset. Siis aikuinen henki sitoutuu pienen vauvan ruumiiseen.
Jeesus ilmoitti Nefiläisprofeetalle syntymästään. Hän sanoi, että tänä yönöä minä tulen maailmaan.
mormoniopista ja siitä, etteikö mormonismia voi käsittää terveellä järjellä.
Perusteluja on jo jokunen ylempänä, en aio toistaa, enkä lisätäkään listaa. Alku riittää, keksi sinä lisää...
Siinä olet täysin väärässä. :-) Sinähän et tunne näemmä ollenkaan kirkkoamme.
Luciferin pelastussuunnitelma oli se, että ihmisiltä evättäisiin vapaa tahto jolloin he olisivat kuin lauma papukaijoja ja näin automaattisesti pelastuisivat.
Tutustu kirkon oppiin. MIKÄ on naisen TÄRKEIN tehtävä selestisessä valtakunnassa? Synnyttää henkilapsia.
Yritä uudelleen. :-)
Oletko jo väsynyt?
Suoranaista virhettä ei vieläkään pystytä osoittamaan.
infopaketti, niin tutkitaan tulkintojasi tarkemmin.
Missä on väittänyt?
Papukaija ei ole Jumala. Pelastuminen ei tee Jumalaa, etenkään automaattisesti.
Mikä on miehen ja naisen tärkein tehtävä selestisessä valtakunnassa?
Yritä nähdä muutakin kuin varpaasi.
sitten väsynyt palstan hanurimiehiin, nyt myös naisiin.
Jotka toivottavasti eivät synnytä lisää enää henkihanurilapsia, ilman palkeita.
ei ole MAP-kirkon tuottama eikä esitä MAP-kirkon oppia.
Lähdekritiikkiä, ystäväiseni, tai nolaat itsesi vielä uudestaankin!
Ainoastaan pulputus lisääntyy. :-)
Lähteenähän ovat olleet MAP-kirkon omat opit joten niitäkö pitäisi mielestäsi kritisoida?
Kasva sinä sillä välin pikkuisen isommaksi pojaksi. :-)
Jos SE on pelkkää luuta ja lihaa - ilman verta - niin epäilen toimivuutta.
on täysin epäluotettava.
Sen minäkin huomaan, että pulputus lisääntyy. Itse asiassa alat muistuttaa erästä täällä toisella nimimerkillä ahkerasti kirjoittelevaa, joka jaksaa jankuttaa, mutta perusteluita tai lähteitä ei löydy millään.
henkilasten luomiseen tarvitaan.
Paitsi jos uskoo tuohon animaatioon ... mutta sittenhän uskoo moneen muuhunkin joutavaan.
tulee kestämään kauan ?
Onnistuuko edes?
hyvinkin - aivan yhtä tasoton 'tiedonantaja'.
mutta ei ole osattu lukea.
Piirtämisen laitakin on vähän miten sattuu.
kirjoittanut mm. "heh" nimimerkillä? Teksti ainakin tuntuu täsmäävän.
Ei mitään tekemistä mormonismin kanssa !
huomaa heti kun vähänlin kstsoo, ettei ole Map-kirkon tekemä animaatio. Kyllä antit tekevät paljon työtä pilkatakseen meitä.
Ensiksi siellä sanottiin "mormonit uskovat, sillälailla ei sanottaisi Map-kirkon tekemässä animaatiossa.
Parrat olivat toinen silmiinpistävä huu haa.
adam ja eeva olivat myös höpönhöpöä!
Enempää en viitsi noin huonon tekeleeseen puuttua.
PARI VIRHETTÄ.
ensiksi filmissä sanottiin "mormonit uskovat", niin ei MAP-kirkon filmissä sanottaisi.
Parta miehet olivat virheellisiä, ja koko vaatetusten väritys. Kirkkomme filmissä olisi loistavat valkoista ja valoisaa.
Henki oli väärä. Uskon että äänen mukaan voi myös tutkia onko se meidän kirkon.
On niin C almaton tekstiä, että..........
Tietenkin sillä on tekemistä mormonismin kanssa koska se nimenomaan on tehty mormonismista.
Mikä siinä on mielestäsi oppien vastaista?
'vastustajan video'. Miten naivi oletkaan 'perusteluissasi'.
No jopa onkin löytynyt rutkasti aivan perustavaa laatua olevia virheitä. :-)
Kerro minulle aiheesta lisää - ihan luuuoootttamuksellisesti.
< syvä huokaus >
http://www.utlm.org/onlineresources/jesusandjosephsmith.htm
Jouluterveisin,
Mäen Anna
Panenpa lusikkasi tähänkin keittoon.
Henkilapsilla ei ole ruumista eikä vaippoja, koska eivät syö eivätkä pissaa vaan ovat hienompaa ainetta. Miehet eivät ole harmaita ukkoja. Henkiolennot eivät lentele ja putoile tuolla tavoin. Lusiferin toiminnassa on virheitä. Isä ei mennyt missään hahmossa neitsyt Marian luokse. Kurkunkatkaisuosiota ei ole. Ei ole siihen liittyviä rangaistuksiakaan. Temppelitoimituksista en puhu, mutta ne eivät mene noin moneltakaan osin. Sanatkin ovat vääriä. Myöskään ei ole tuollaista salamyhkäistä seremoniaa, vaan toimitukset ovat puhtaita, evankelisia ja kauniita. Maailman luomista ei ole esitetty oikein filmissä, eikä luomisen syytä. Paikka, missä olennot ovat aluksi, ei ole tuollainen haaremi. Kaikki, mitä tiedämme henkilapsista, on Kallisarvoisessa Helmessä, ja se riittää. Temppeliasut ovat virheellisiä. Muutakin on, mutta täytyy katsoa toiseen kertaan se tuubitus, nyt ei ehdi. Tämä filmi on vastustajan tahallinen vääristetty provokaatio. Virheeksi riittää yjsinomaan jo sekin, että siinä ei esitetä miestä ja naista tasa-arvoisina, mitä me olemme mitä suurimmassa määrin. Samoin rakkaudellisuus loistaa poissaolollaan, ja koreografia on mekaaninen. Siellä on ilo, eikä tuollaista tehdashallia.
Monet uskovat tuon filminkin, ja menettävät mahdollisuuden Selestiseen valtakuntaan pääsystä, Isän luokse saaman Hänen kirkkaudestaan ja täyteydestään.
Kirjoitin tuohon ylle alustavasti virheistä. Niitä on tuhottomasti. Etsin lisää. Filmin perusta saadaan kyllä murenemaan, sillä se on hiekalle rakennettu ja tulva tuli. Uskontomme kertoo, miten sekä mies että nainen saavat ikuisen ilon ja täyteyden yhdessä tasa-arvoisina ikuisina henkiolentoina Isän ja Kristuksen kirkkauden luona. Nainen EI ole alistettu, ja se on sen filmin pahin väärä "tieto".
Toimitukset ovat päin seiniä. kurkunkatkaisua ja uhkauksia ei ole. Nainen ei ole alistettu synnytyskone. henkilapset eivät tarvitse vaippoja. henget eivät putoile tuolla tavoin. Lusifer-kohtaus meni väärin. Isä ei mennyt hahmossa Neitsyt Marian luokse. Ihmiset eivät ole vanhoja. Kirkkaus ei ole kolkko tehdashalli, joka näyttää tarkoituksella haaremin ja vauvalan risteytykseltä, provokaatiomielessä. Asut ovat väärin. Sanonnat ovat väärin. Tulevaisuus on väärin. Naisen asema on väärin. Maan luominen on väärin.
Toisaalla esimerkiksi Unski kertoi, että Selestisen valtakunnan elosta ja olosta on vain hyvin vähän nk. virallista oppia. Sinä olet siis ilmeisesti saanut vähän tukiopetusta...
Monta vaimoa Joseph Smithillä tulee olemaan selestisessä valtakunnassa? Entäpä Brigham Youngilla?
Eikö nainen ole mielestäsi alistetussa asemassa silloin, kun hän joutuu jakamaan miehensä useamman vaimon kanssa?
Jos sinä olisit selestisessä valtakunnassa jakamassa OMAN vaimosi vaikkapa viidenkymmenen muun miehen kanssa niin etkö tuntisi itseäsi pätkääkään alistetuksi?
Seremonioita toki on ruuvailtu vähemmän brutaaleiksi. Niin se oppi muuttuu.
Jos sukupuoliroolit olisivatkin toisinpäin ja SINUN vaimoosi olisi B.Y.n tapaan sinetöity 55 MIESTÄ niin millainen selestinen avioelämä sinua odottaisikaan?
Jonottaisit garmentit nilkoissa ja stetoskooppi ojossa pääsyä lapsentekopuuhiin vaimosi selestiseen makuukammariin.
Edelläsi jonossa seisoisi 50 ukkoa ja takanasi olisi vielä neljä...
Olet kyllä varsin hyvähermoinen ihminen ellet polttaisi käämejäsi - etenkin kun sinua nöyryytettäisiin näin IKUISUUS.
Taitaisit mieluumin mennä vaikkapa helvettiin.
virheitä esiin. Esitin mm. tämän:
> - Joseph Smith ei ole väittänyt tehneensä ihmiskunnan hyväksi enemmän kuin itse Jeesus, vaikka filmissä niin todettiin sanotun ... <
Johon vastasit linkillä. Löysin linkistäsi yhden lauseen, joka viittaa minun vastaukseeni:
> In the Mormon Church's Doctrine and Covenants, 135:3-4, we find these words concerning Joseph Smith's death: "Joseph Smith, the prophet and Seer of the Lord, has done more, save Jesus only, for the salvation of men in this world, than any other man that ever lived in it...<
Ei se tosin vastaa kysyttyyn. Mitä sinä löysit?
Kummallakohan meillä lienee emmmän partakarvoja?
En ole poika enää etkä sinäkään tykkää enää tytöttelystä, joten saatat olla sinäkin iässä, jossa parta kasvaa ... tytöillekin.
Muuten, minkä kirkon jäsen kuvittelet minun olevan, kun kirjoitat korostat keskustelevasi yhteisen kirkkomme opetuksista?
miksi?
vastaavan kuten odotat. Tuolta ylempää löytyy vastauksia, mutta et halua ymmärtää niitä.
on oppia ja mikä ei?
Eli kun virheitä ei löydy, täytyy turvautua alkeelliseen argumentointivirheeseen eli leimaamiseen.
Ei tässä ollut mistään hengestä kysymys, vaan konkreettissita virheistä. Siis parta ja vaatteet väärin... Mutta entä tuo pääasia eli moniavioisuus, lasten synnytys...?
Eikö luuta ja lihaa olekaan korotuksessa?
ei mormoneilla ole tarkempaa tietoa, mutta luulisinpa, että selestinen seksi ja muut kummallisuudet, joita animaatiossa esitetään ovat vain 'taiteellista vapautta' ilmaista asia niinkuin halutaan. Dokumenttihanfilmihän tuo ei ole.
Sitäpaitsi, moniavioisuus ja lasten synnytys eivät ole mormonismissa pääasioita ...
samantyyppinen argumentointivirhe:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000040219449
Kuka voi argumentoida rauhassa ja kuka ei, siinäpä kysymys?
jossa annat ymmärtää ...
Joseph tölväisi jossakin puheessaan malliin:
Kerskaan tehneeni ihmisten pelastuksen eteen enemmän kuin yksikään toinen - mukaanluettuna Jeesus...
King Follet se ei ollut.
OL:ssä on siitä siistitty versio
Juu, Seija alkaa olla jo siinä iässäettä välillä seniliiys iskee...
Mahtaneeko kukaan sitä täysin ymmärtää?
Epäilen suuresti.
ei kannata kiivailla,
urbaanilegendoja JS:n lausumista liikkuu kaikilla tahoilla, jokaisella omiin tarkoitusperiin soveltuviksi muisteltuna.
Seuraavaksi esittänet salaliittoteorian, johon perustat OL:n siistimisen. Alkuperäiset käsikirjoitukset ovat varmaankin kätkössä jossakin.
auttaa opiskelu. Jos haluaa jonkin asian ymmärtää, kannatta paneutua asiaan kunnolla.
Ei tarvita kuitenkaan kovin suurta ymmärrystä käsittämään onko temppelitoimitusten käsikirjoituksen säätäminen opin muuttamista vaiko ei.
Ei ole. Minä ymmärrän sen ja moni muukin ymmärtää ... epäilemättä.
minkä argumentointivirheen edellä teit, koska tällä kertaa syyllistyit väärään rinnastukseen...
Ei ollut kysymys mormonismin pääasioista vaan tuon videon pääasioista.
Mitä tarkoitat, että ei ole tarkempaa tietoa? Onko korotuksessa luuliharuumis vai ei? Ollaanko moniavioisia vai ei? Synnytetäänkö lapsia vai ei?
Ettekö tiedä?
eräs vanha mormoni on todistellut, että fyysistä ja kosketeltavaa se on.
Kirjoitit: "The Selestinen body is totally different from this, physical. It is immortal and it cannot be destroyed anyhow. Material obviously this cannot affect it because it is obviously in a separate sphere. In a Selestinen body, the blood is not an element but instead of the blood life material is mortal. However, that body is familiar and separate as therefore the mere one breathed but it can be called a spiritual body also."
Herää kysymys mistä oikeastaan tuon tiedät, kun toisaalta sanot, ettei tiedetä?
Antakaa minulle anteeksi, sillä kyllähän te tiedätte, että olen vajaavainen.
Tavallinen suntinen Turust
tiivistelmä mormonismista, eikö se ollutkaan?
Niin, emme tiedä. Tiedätkö sinä? ... ilmeisesti, koska niin kovasti puolustat animaation sanomaa.
muuta, kuin todeksi julistaminen...
Oot ihan sen videon vallassa....
Missä me uskomme että Elohim olisi syntynyt joillekin jumalille?
Siis HETI alusta tuolla on virhe...
Kerro minulle että missä Pyhistä Kirjoituksistamme tuo oppi löytyy!
Jne... Täynnä vääritelyjä, irvailuita ja virheitä... Ihan vaan tehty siksi että se samalla "viihdyttäen" saa kenet tahansa uskomaan sen videon sanoman...
pelkkien mielikuvin mukaan täällä keskustelet?
Parasta antimateriaalia olet.. Olet niellyt koukun syötteieneen ja päässäsi suurennat sitten asiat sopivasti... Tuotahan antit juuri haluavatkin.. Henkilöä joka ei aidosti tutki.
No, tarpeeksi henkilöhyökkäystä ja asiaan...
JS EI ole sanut kuten väität, vaan:
In the Mormon Church's Doctrine and Covenants, 135:3-4, we find these words concerning Joseph Smith's death: "Joseph Smith, the prophet and Seer of the Lord, has done more, save Jesus only, for the salvation of men in this world, than any other man that ever lived in it... When Joseph went up to Carthage to deliver himself up… he said: 'I am going like a lamb to the slaughter,…' "
HUOMAA: tuo SAVE JESUS ONLY...
Lähde: http://www.utlm.org/onlineresources/jesusandjosephsmith.htm
Mitä ihmeen perustelu tarvitaan roskavideota vastaan?
Ei mitään muuta kuni että tutkit asiaa itse kunnolla ja objektiivsesti.
"Mikä muu funktio naisella mormoniopin mukaan on kun toimia tehtaana joka synnyttää mahdollisimman paljon henkilapsia selestisessä valtakunnassa?"
Kuka on sanonut että naiset synnyttävät ja missä? Pyhistä Kirjoituksistamme tuota vastausta sinulta kaipaan.
"Sehän se naisen tärkein tehtävä on."
Miten niin on? Ja missä? HALOO? Etpä ole yhtään tutustunut kirkkomme oppeihin.
"Vai kumoatko kirkon opit? "
Osoita ensin se että missä opetetaan sitä mitä sinä väität ja siten asiasta voitaneen keskutella.
Mitä järkeä on keskutella asioista joita joku on keksinyt päässään? Ja väittää niitä kirkomme opeiksi???
Älä viitsi leikkiä tyhmää. :-(
kielenkääntöohjelman avulla Amerikan kielelle tai olisiko Lontoon murteelle. Se ei kuitenkaan kääntänyt tuota selestinen sanaa oikein. Mielestäni sen pitäisi olla selestical:-)
Eihän kaikkia yksityiskohtia ole ilmoitettu, mutta tuo häviämättömyys on kerrottu OL. kirjassa ja monia asioita voi myös itse päätellä kun lukee noista ylösnousemusta koskevista asioista. Sinänsä aineen häviämättömyyden laki on jo fysiikan kautta tuttua. Aineen eri olomuodoistakin nyky fysiikka tietää jo yhtä ja toista. Kun paneudutaan noihin aineen syvimpiin olemuksiin niin tuntuu ettei mikään ole mahdotonta. Jumala on tiedossa paljon edellä ihmiskuntaa.
tosi vanhentunutta tietoa fysikkassa. Massa on vain yksi energian muoto.
Esitätte varmaa tietoa, mutta jos ulkopuolinen esittää sitä samaa, heittäydytte tietämättömiksi.
Siis onko ylösnousseilla luuliharuumis vai ei?
Ollaanko korotuksessa moniavioisia?
Tehdäänkö korotuksessa lapsia?
Kyllä mormoniopeistä löytyy myöntävä vastaus noihin kaikkiin, vaikka sinä heittäydytkin tietämättömäksi.
mielestäsi vai kuinka?
Niin ne mormoniopit muuttuvat. Kuitenkin moni tämän palstan mormoni on ne tehnyt, koska eihän tuosta muuttamisesta paljon aikaa ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000040237633
Energiasta voidaan myös luoda ainetta ja aineesta energiaa.
mormonismissa opetetaan on mormonioppia. Kurkunkatkaisuritutuaalin käyttöä kyllä opettiin aivan kirkon laajuisesti toista vuosisataa...
Te itse toki olette joutuneet määritteleään "opin", koska niin paljon potaskaa kirkossanne on opetteu jopa Jumalan profeettojen suulla ja jopa niin, että henkilö on sanonut, ettei ole Jumalan profeetta, elleivät hänen opetuksensa ole tosia.
tietoinen siitä. (Massa/energia/massa) Aineen syvin olemus tuo kuitenkin vielä kokonaan uudet lainalaisuudet, joita on vaikea käsittää. Jumala kuitenkin tietää näistä lainalaisuuksista kaiken ja siksi kirkastetut ruumiit ovat meidän tuntemamme materian yläpuolella. Siis vain Jumalan hallittavissa. Eri valtakunnat ja kirkkaudet ovat kukin omassa piirissään ja siksi vain ylemmästä kirkkaudesta on pääsy alempaan. Ne ovat siis kukin oma maailmansa. Niiden välillä on ilmoitettu olevan juopa, jota siellä olevat eivät voi ylittää mennäkseen suurempaan kirkkauteen. Myöskään tämä maailma ei voi olla niiden kanssa tekemisissä.
tietona kaikkea luulemaasi.
"Siis onko ylösnousseilla luuliharuumis vai ei?"
Ylösnousseilla on ylösnoussut ruumis, jota voidaan kutsua luuksi ja lihaksi. Tämä siksi, että tehdään ero ylösnousseen ja kuolevaisen ruumiin välille. Kuolevainen ruumis on siis lihaa, luuta ja verta. Lisäksi ylösnoussut ruumis on kirkastettu ja siis jotain muuta kuin maallinen luu ja liha. Veren sijalla on henkiainetta. Tästä syystä jälkeläiset ovat henkiä.
"Ollaanko korotuksessa moniavioisia?"
Jotkut ovat ja toiset taas vain yksiavioisia. Riippuu maanpäällä temppeleissä tehdyistä sinetöinneistä. Jos esim. jonkun puoliso kuolee ja elossa oleva menee uudelleen avioliittoon, joka sinetöidään temppelissä, niin silloin myös tuo vaimo seuraa korotukseen edellyttäen, että elävät liittojensa mukaan. Samoin muinaiset patriarkat ja profeetat, joilla oli useampia vaimoja menevät korotukseen vaimoineen.
"Tehdäänkö korotuksessa lapsia?"
Iankaikkiseen avioliittoon kuuluu jälkeläiset, jotka ovat henkiä. Emme siis voi puhua lasten tekemisestä, vaan meillä tai oikeimminkin sanottuna niillä, jotka pääsevät korotukseen, tulee olemaan kyky pukea älyt henkiruumiisiin. Tarkkaa tietoa ei ole ovatko lapsia, jotka kasvavat henkiaikuisiksi vai tulevatko suoraan aikuisen hengen hahmoon. Kaikki, joista on ilmoitettu ovat aikuisen hahmossa olevia henkiä.
Täällä ehkä tarkastellaan asiaa liian maallisesta näkökulmasta. Varmasti tuossa jälkeläisten tuottamisessa on eroa tähän maalliseen syntymätäpahtumaan. Jo se, että henki on aivan erilainen anekoostumukseltaan kuin ylösnoussut ruumis on huomattava poikkeama tähän fyysisen kuolevaisen maailman syntymätapahtumaan.
sinunn olisi hyvä otta yhteyttä seksologiin, ehkä hän voisi auttaa sinua näissä unelmissasi.
Muuten voin kertoa sinulle, vaikka ei varmaan mene perille, että totuus on unelmia ihmeellisempi, eikä sinun unelmasi pidä paikkaansa.
ovat hyvin vertauskuvallisia. Noihin symboolisiin merkkeihin, joihin viittaan ei kuulu mikään fyysinen tapahtuma. Ne ovat vertauskuvia kunkin liiton kohdalla. Jos ihminen rikkoo liittonsa, niin symboolisesti opetettiin mitä hän tulee menettämään iankaikkisuudessa. Siis hengellinen kuolema, joka on eroa Jumalasta on yksi asia, jonka voimme menettää kun elämme kelvottomasti ja rikomme Jumalan kanssa tekemämme liiton. Siis joudumme alempaan kirkkauteen eroon Jumalastamme. Ei sen kummempaa. Nämä symbolit on poistettu monestakin eri syystä. Yksi on luonnollisesti ihmisten väärinkäsitykset. Toinen syy oli lyhentää istunnon pituutta, joten niitä ehditään tekemään nopeutetussa aikataulussa, koska työ menee aina vain nopeammin eteenpäin.
Kuitenkin temppelitoimitukset sisältävät aivan samat seuraamukset, jos liitot rikotaan olipa symbolit näytettynä tai ei. Mikään pelastukseen liittyvä ei ole muuttunut miksikään. Ennen näitä asioita myös opetettiin temppeleissä, mutta nykyään näin ei tehdä, koska halutaan, että henki opettaa asiat jokaiselle. se koetaan suuremmaksi siunaukseksi kuin valmiiksi pureskeltu.
Katsoppa ja ymmärrä se mitä siellä sanotaan...
Siellä sanotaan että Elohim syntyi jollein JUMALALLE...
jne...
Käytäisit muuten sitä oikeata nimimerkkiäsi...
Kun kerran tiedät.
Joten miksi itkette, jos joku kirkkonne ulkopuolinen esittää saman?
Jos esitetään video, jossa ihmisillä on kuvattava luuliharuumis, miehellä monta vaimoa ja vaimot raskaina, eihän siinä pitäisi olla MITÄÄN oppienne vastaista!
Kyllähän kurkun katkaisu on hyvin fyysinen tapahtuma. Kuvataan siis hyvinkin fyysistä tapahtumaa. Itsekin noita taikamerkkejä tehnyt.
Häpeäsyistä jouduitte poistamaan nuo kurkunkatkaisu- ja vatsan aukiviiltämis-rituaalit, mutta kuten sanoit, vaikka ne on poistettu, seuraukset "uskottomuudesta" ovat edelleen yhtä kamalat. Siis tokihan hengellinen kurkun katkaisu tai hengellinen vatsan auki viiltäminen ovat paljon kamalampia kuin fyysinen, joka sentään on ajallisesti rajallinen.
En ymmärrä miksi jotkut mormonit täällä kieltävät noita opetuksia. Kyllä kirkkomme opettaa noin paitsi siltä osin että Jeesus olisi ottanut kolme vaimoa. En ole lukenut mistään virallista kantaa siitä, että Jeesuksella olisi ollut yhtäkään vaimoa. Animaation loppuosassa sanotaan, että Joseph Smith olisi tehnyt enemmän ihmiskunnan hyväksi kuin yksikään "including Jesus". En nyt löydä ko. kohtaa Opin ja Liittojen kirjasta, mutta muistelen että siinä sanotaan "paitsi Jeesus". Koska moniavioisuus tuntuu aiheuttavan jatkuvaa kiistaa, ja monet mormonit kieltävät sen täällä niin kirjoitan uuteen viestiketjuun, mitä siitä on mm. sanottu mormonien pyhissä kirjoituksissa, eli virallisesti.
Mutta varoituksen sana: Aihetta julkisesti käsittelemällä kimppuusi hyökätään ja kovaa. Takuuvarmasti!
Jokaisella, jopa mormonilla, on ja olkoon vapaa tahtoinsa uskoa mitä haluaa. Tuo video EI ole kirkon video, eikä kuvaa kirkkoamme. Se on vastustajan salakavala video.
Sinä vain keksit ja kaivelet saadaksesi aikaan eripuraisuutta. Turha on toivosi.
Kun kutittaa, niin silloin rapsutetaan. :-)
Mitä väliä sillä on, kuka videon on tehnyt?
Väliä on ainoastaan sillä, miten hyvin se on mormoniopin kanssa linjassa. Muutamaa pikkuasiaa lukuunottamatta se on.
juuri sotkevatkin koko asian sekametelisopaksi. Joten älä aliarvioi niitä pikkuasioita, äläkä myöskään korosta niitä. Nehän eivät kuulu asiaan, kuten itsekin toteat.
Sinä et olo aihetta mitenkään oikeasti käsitellyt.
Annoit heti alussa väärää titoa ja sen jälkeen kun huomisit sen, niin otit vitsilinjan.
Ja homma jatkuu vaan.
Paranee vaan.
"..Muutamaa pikkuasiaa lukuunottamatta..."
Siinä sinulle objektiivisuutta.
"Mitä väliä sillä on, kuka videon on tehnyt?"
Sillä on nimenomaan ERITTÄIN paljon väliä, oli tutkittava asia mikä tahansa.
Lähdetutkimuksen ja kritiikin perusasioita...
Selestisessä valtakunnassa ei ole vaipanvaihtoa, koska henkilapsilla ei ole ruumista eikä siten minkäänlaisia elintoimintoja. Henkilapset eivät syö tai juo ja siten he eivät ulosta. Kitinästä sen sijaan en ole varma. Mahdollisesti pitävät jotain ääntä, mutta ovat tuskin äänekkäitä.
Henkilapsien etu voi olla myös raskausajassa. Hyvin mahdollista, että moista ei edes ole. Tai jos on, se on todella lyhyt. Synnytys taas on melkoisella varmuudella kivuton ja nopea, koska yksinkertaistaen ei ole mitään synnytettävää. Ruumiiton henkilapsi sujahtaa ulos kuin pieru.
Selestisen valtakunnan lisääntymisprosessi on kaikkineen hyvin mielenkiintoinen tapahtumaketju. Periaatteessa kaikki on muuten aivan niin kuin Maa-planeetan ihmisillä. Isi-jumalalla on ruumis ja kaikilla tuon vaimoilla myös on ruumis. Jostain (arvatenkin rakennevirheestä johtuvasta) syystä heidän lapsillaan ei ole ruumista.
Kriittinen voisi todeta tuon johtuvan MAP-kirkon omaksumasta pre-eksistenssiopista ja sen yhdistämisestä ikuiseen avioliittoon...
tietää mistä olet keksinyt nimesi??
on Anna Mäki
jouluterveisin Mäen Anna
se Veli Mäki
"Kuva" olikin siis video ja vielä vastustajan video!!
Sikamainen irvikuva mormonismista jolla ei ole mitään tekemistä mormonismin kanssa. Sen on tehneet Anitmormonit joiden elämän työ on tuhota NIIN MONTA uskovaa kuin mahdollista, jotta he saisivat monia mukaansa ja pois Jeesuksen Krsituksen todellisesta kirkosta! Tai jotta he sisivat pelotettua KUNNON ihmiset, että he eivät kuuntelisi mormonien lähetyssaarmnaajia tai mormoni ystäviään!!!!
Antien valheita kaikki tyyni... hieman totuutta mukana, juuri sen verran, että joku voi siihen hörähtääkin!
Huomaatteko kuinka perin salakavala on antien toiminta!
Huomatkaa myös tietotoimistomme luotettavuus!!!
Suosittelen että kaikki menevä katsomaan paikan päälle, siis mormoni kirkkoon!!! Ja kysyvät mielummin mormoneilta itseltään!
Kuules nyt, tuulitukka:
Mikä videossa oli mormoniopin VASTAINEN?
'Valheita kaikki tyyni' eli tarkoitat että itse mormonismi on valhetta?
Miten on, Nenada; monenko uskonsisaren kanssa ajattelit jakaa aviovuoteesi Selestisessä valtakunnassa?
Kuta enemmän, sen kivempaa?!?!
Ainakin Bringham Youngin makuukamarissa on aivan hurja vipinä. :-)
kun moniavioisuus ei toimi sinun sairaan mielikuvituksesi mukaan.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään moniavioisuutta vastaan, jos se on Jumalan tahto! Tällä hetkellä se ei ole...
Harmi vaan tuo miehenkäppänä väittää, että minussa on tarpeeksi, eikä halu muita... että sinun laskujesi mukaan minun pullani ei sitten ole kovinkaan hyvin uunissa...
Mistä ihmeessä olet saanut päähäsi että moniavioiset ovat/olivat kaikki samassa sängyssä... ihan tyhmä ja sairas mielikuva! Kyllä ne sitten todella kapeaan sänkyyn kaikki mahtuivat. Koeta nyt ymmärtää homma hoituu vuorottelulla. Tarttee noista miehistä välillä vuorovapaata!
Taitaa tää nykymaailman seksailu tehdä sinulle tepposia.
noilla mormoniäijillä pikemminkin on mielessä. Normaali-ihmiset tyytyvät usein yhteen vetoon - no, onhan niitä Tiikeri Puita kyllä ei-mormoneissakin.
tais naruttaa montakin... lukijoitakin yli 1000!
Ota hiukan rauhallisemmin niin annat kirkostasi paremman kuvan.
Naruttamisesta ei nyt kuitenkaan ole kysymys.
Tuommoinen julkiräkättäminen on vulgaaria.
Eikö äiti opettanut sinulle hyviä käytöstapoja?
...Nenadaa tässä toruin.
< heiluttaa vihaisen näköisenä sormea >
kuva, joka olikin animaatio elokuva on nähty ennenkin, ties kuinka monesti. Sehän vähän väliä on esillä milloin milläkin nimellä,siispä ei taaskaan mitään uutta taivaan alla..
http://www.wivesofjosephsmith.org/
Eikö vain?
http://www.utlm.org/onlineresources/brighamyoungswives.htm
Eikö vain?
Koraanin kuvaus neitsyistä paratiisissa on
vertauskuva.
Tämä oli ainakin minulle täysin uutta tietoa.
Sukhran.
toivottaa samaa aiemmin mormoneille?
No, kuitenkin ... wa aleikum salam .
Peace.
Onko nyt parempi mieli?
ovat vilpittömiä, niin mieli on iloinen.
Mikseivät olisi?
Sitäpaitsi kohta on Joulu. Ramadan meni jo.
Ei saa marttyyri neitsyitä, siis fyysisessä
mielessä. Kuten Raamattukin, Koraani on hyvin
mystinen ja vertauskuvallinen kirja.
niin vielä tuosta animaatiosta, että jos se olisi MAP-kirkon filmi sen voisi ostaa jokainen halukas kirjastostamme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
rakastasi, paitsi toinen mormoni. Tuskin Jumalakaan, jos kysyt 'kristityiltä'.
Siitä ei tarvitse maksaa.
Kyseessä olevan asian suhteen filmi ON TÄYSIN MORMONIOPIN MUKAINEN - pidit siitä sitten tai et. Rehellinen pitää olla, MYÖS ITSELLEEN.
Muuten, miten reagoisit jos OMA aviomiehesi harrastaisi seksiä muiden naisten kanssa?
Ymmärrät takuuvarmasti mitä näillä kirjoituksillani ajan takaa!
ymmärtävän, toki voi muuten miettiä pahansuopaisuuttasi ja sen tarkoitus periä.
eri uskonnoilla käsityksissä kuolemanjäkeisestä olotilasta. Tosin mormonit useinmiten sanovat suorastaan tietävänsä nuo tapahtumat ja olotilat. Mitä nyt taas toisinaan kiistävät.
Kristinuskossa uskotaan, siis ei tiedetä, että pelastuessaan ihminen vapautuu kaikesta maallisesta. Itse uskon väkevästi kuolemassa vapautuvani kaikista viettien riepottelusta.
Tuostakin sukuvietistä on ollut varsinkin nuorempana sen verran päänsärkyä, jos kohta iloakin, että totinen tosi haluan siitä vapautua.
Samalla lähtenevät viettien aiheuttamat kateus, ahneus yms? Usko sinällään ei yksin liene suuri synti, ellei se johda uskovan itsensä tai muiden ahdistukseen, jolloin taivasten valtakuntaan ja kirkkauksiin tuskin on asiaa, olkoon usko muutoin kuinka tahansa oikea.
Oletteko muistaneet panna roponne Pelastusarmejan joulupataan?
Turust
En ole vielä pannut mitään Pelastusarmeijan pataan, mutta pari satkua on lähtenyt parille köyhälle perheelle - toiset muuten sattumoisin mormoneja ja toiset muslimeja. Kummaltakin olen saanut kauniit kiitokset, eli perille on mennyt varmasti ja lyhentämättä.
< ISO pusu ja hali >
Siis:
- ei ollut mormonitaidetta.
- naisia kyllä oli, mutta minusta heillä ei olleet mahat pystyssä.
Eli antien (sii sei Kirkon) materiaalista sait juuri sen mielikuvan mitä he haluavatkin esittää kirkosta... Valheellisen ja väännellyn.
Ja kun tuon kuvan olet saanut, niin mitään on turha enää asiata keskutella... Sehän noiden antien tavoite onkin. Annetaan sopivati väritetty kuva MAP-Kirkon opeista ja vot! Se uppoaa helposti suurimmalle osalle ihmisistä.
Varmaankin olet ymmärtänyt, että koko meteli lähti liikkeelle moniavioisuuden periaatteesta. Turha miettiä lillukanvarsia - parran pituuksia yms. yhtä joutavanpäiväistä.
Hyväksytkö SINÄ ITSE moniavioisuuden? Ymmärrätkö sitä?
Asiasta on helppo kiemurrella ja pyrkiä lakaisemaan kiusallinen asia maton alle.
Sitä voi jokaisessa seurakuntakeskuksessa tehdä aiheeseen liittyvän kokeen - vaikkapa jo huomenna - sakramenttikokouksen jälkeen näille moniavioisuusperiaatteen ymmärtäjille ja 'hyssyttäjille'.
Vuorotellen, jokaisen moniavioisuuden 'hyssyttelijän' vaimo ( tai mies ) pistetään pyhäkoululuokkaan ilman vaatteita ja kaikki seurakunnan vastakkaisen sukupuolen edustajat käyvät sitten harjoittamassa seksiä hänen kanssaan. Puoliso sitten katselee vieressä - kiltisti, rauhallisesti ja ymmärtäen toimituksen 'pyhyyden' ja sen, että se on 'ikuinen periaate'.
Katsotaan sitten, häviääkö ymmärrys ja hyssyttely mokomaa inhottavuutta kohtaan vai ei. Miten se suu pannaan kun se lapsentekojono kulkeekin sinne OMAN siipan luo, ja olet vain yhtenä muurahaisena jonossa, garmentit kintuissa?
Vastaa minulle Zappax, MITÄ SYDÄMESI sanoisi? Muista myös, että tämä on MORMONIOPPIA jonka 'jaloja' periaatteita sinäkin niin tulisesti puolustat.
Miten mahtanee käydä, kun oppeja alettaisiin IHAN OIKEASTI PANNA KÄYTÄNTÖÖN?!?!
Kehoitan jokaisen seurakuntakeskuksen sisaria ja veljiä KOKEILEMAAN TÄTÄ IHAN ITSE HUOMENNA. Miten sitten suu pantaisiin?
Ehkä p..kapuheet, pikkunäppärä sievistely ja asioiden kiertely loppuisivat tykkänään.
Itselleni tämä INHOTTAVUUS on aivan kynnyskysymys suhteessani mormonismiin. IKINÄ en tule tätä hyväksymään. EN MITENKÄÄN, enkä millään verukkeilla.
tuntuu olevan suuria vaikeuksia pysyä asiassa.
Olet päässäsi luonut opin moniavioisuudesta, jolla ei ole mitään tekemistä mormonismin kanssa.
Ideoimasi koe ei ole tässä yhteydessä edes huonoa huumoria. Se ei edistäisi asian oikeaa ymmärtämistä. Eihän sellaista oppia panna oikeasti täytäntöön, joka ei ole oppia, vaan hokemaasi oudon mielikuvituksesi tulosta.
Selvitä ensin itsellesi, mitä moniavioisuus ylipäänsä ja erityisesti mormonismissa tarkoittaa ja rupea vasta sitten keskustelemaan asiasta.
Silloin saatat jopa saada keskustelukumppaneita, kun olemme asiassa samalla lähtöviivalla, molemmat osapuolet ymmärtäen edes suurinpiirtein, mistä on tarkoitus keskustella.
Tai sitten et oikeasti halua keskustella, räksyttää vain rakkikoiran lailla. Pääasia, että ääntä lähtee, laadulla ei niin väliä.
Mitä Joseph Smith tai etenkin Brigham Young opettivat moniavioisuudesta? Etenkin Youngin mukaan moniavioisuus oli EHTO korotukselle.
Eikö näillä kahdella herralla ole mielestäsi mitään tekemistä koko MAP-kirkon tai mormoniopin kanssa?
Ketä oikein yrität kusettaa?!?!
Kerro nyt ihan julkisesti meille kaikille - ihan VIRALLISEN mormoniopin mukaan - montako vaimoa Joseph Smithillä ja Brigham Youngilla pitäisi selestisessä valtakunnassa olla.
Ideoimani koe on erinomainen. Se avaa silmät tosiasioille.
On yksi asia hymistellä oppiluokassa ja toinen asia jos KALIKKA SATTUU OMAAN NILKKAAN.
Opillisesti olen oikeassa - ja tiedät sen itsekin. Sinulla ja minulla on se ero, että minä puhun asioista suoraan ja rehellisesti - sinä taas et. :-)
Minun puolestani sinä ja kaltaisesi voitte aivan rauhassa istua sormeenne.
menee noin tiukalle? Suu vaahdossa räksytät, ja "totuuttasi" julistat ja kun ei homma mene niin kuin haluat alennut typerään nimittelyyn.
No eipä kai muuta voinut odottaakaan.
Mistä sinä tiedät mitä suussani on?
Oliko sinulla ihan jotain asiaakin?
Koko meteli lähti liikeelle jostain "mormonitaiteesta", jossa piti kuvataman naisen asemaa Selestisessa valtakunnassa. Sanoit nähneesi maalatun kuvan jossain kirjassa. Vasta myöhemmin ilmeni, että kyse on vastustajien animaatiofilmi, eikä mikään "mormonitaide" kuvamaalaus.
Voit olla mitä mieltä tahansa moniavioisuudesta yleensä, mutta muista oma aloituksesi.
Omasta valinnastasi riippuu, mitä tulet jatkossa tekemään.
...niin alkaa raksuttaa.
mm. Joseph Smith ja Brigham Young opettivat moniavioisuudesta.
Mutta sinä et saarnaa samaa moniavioisuusoppia, vaan omaa väritettyä ja viritettyä versiotasi.
Pohdittavaksi siis jää, kuka yrittää jymäyttää ja ketä ...
Mormoniopin mukaan, montako vaimoa J.S:llä ja B.Y:lla on selestisessä valtakunnassa?
Kysymys EI OLE TÄMÄN MONIMUTKAISEMPI.
Älä tee yksinkertaisesta asiasta vaikeaa.
ei määrittele asiaa tarkasti, näidenkään henkilöiden kohdalta. Tietääkseni mitään naiskiintiöitä ei ole.
Emme tiedä myöskään kuinka moni Aabrahamin vaimoista on hänen kanssaan iankaikkisuudesssa.
Mormoniopin mukaan emme kuitenkaan pysty täällä maan päällä määrittelemään ketkä ylipäänsä ovat joskus selestisessä valtakunnassa. Se on puhtaasti Kristuksen asia.
Brigham Young opetti että moniavioisuus oli ehto NIILLE joille se annettiin käskyksi.. EI siis läheskään kaikille!
Korjaappas hieman sitä kielenkäyuttöä jälleen tai mee vaikka lenkille!
Meille ei todellakaan ole selitetty miksi joillakin on Raamatun ajasta alkaen ollut useampia vaimoja. Mutta sanoohan Raamattu suoraan että jotkut ovat naimakelvottomiakin.
Mormoniopilla ei ole mitään virallsita tekemistä JSn tai BYn vaimojen luvun kanssa.
Jos taas haluat tietää mormoni oppineiden mielipiteitä, ne eivät sinua varmaan kiinnosta koska, eihän mihinkää mormonioppineiden sanomiin kannata uskoa sinun mielestäsi. Mene FAIR.org ja kirjoita JSn vaimot etsijään.
Joseph Smithin väitetyt lapset:
Joseph Smithin väitetyt lapset jotka on tutkittu ja tulos on tässä:
Josephine Lyon (Birth: February 8, 1844)
Mother: Sylvia Sessions Lyon
Father: Windsor Lyon
Zebulun Jacobs (Birth: January 2, 1842)
Mother: Zina Huntington Jacobs
Father: Henry Jacobs
George Algernon Lightner (Birth: March 22, 1842)
Mother: Mary Rollins Lightner
Father: Adam Lightner
Oliver Buell (Birth: 1838 – 39)
Mother: Presendia Huntington Buell
Father: Norman Buell
Orson Washington Hyde (Birth: November 9, 1843)
Mother: Marinda Johnson Hyde
Father: Orson Hyde
Frank Henry Hyde (Birth: January 23, 1845)
Mother: Marinda Johnson Hyde
Father: Orson Hyde
Moroni Pratt (Birth: December 7, 1844)
Mother: Mary Ann Frost
Father: Parley P. Pratt
John Reed Hancock (Birth: April 19, 1841)
Mother: Clarissa Reed Hancock
Father: Levi Hancock
Joseph Smith is NOT the father of Moroni Pratt.
Joseph Smith is NOT the father of Zebulon Jacobs.
Joseph Smith is NOT the father of Fanny Alger's claimed descendancy.
Niin turhahan niitä on miettiä VAIKKA itse toit esille just vahvana sen että tuo esitys olisi MUKA ollut KIRKON!
Ja nyt kun selvisi että sillä ei ole mitään tekemistä iste kirkon kanssa, muuten kuin että tuolla mainitaan sana mormoni, niin yht. äkkiä sillä ei ole merkitystä...
Jos kerran ksymys on koko ajan ollut moniavoisuudesta niin MIKSI ihmeessä et sitäkään sitten voinut asiallisesti ottaa esille?
Mutta, tuntien sinut, asiat vaan ovat niinkuin ovat...
Ja miksi moniavoisuus oli muka kiusallista? HOH! Taas tuota arvailua...
Vääridstelet ja irvailet edelleenkin asialla, vaikka itse just tuossa totesit että turhja miettiä joutavanpäiväisyyksiä.. Ja teet sitä itse... HETI PERÄÄN... Esimerkiksi veäät jotakin tyyliin että puolisi katsoo vierestä... niinkö sinusta tuo silloin toimi??? Tutkippa ensin oma mielesi ja tule sitten tänne keskutelemaan ASIALLISESTI, ja loepta yksinkertaisesti sauiraan huumorisi (Kuvittelet että oilet vitsikäs) levittäminen... Huumorisi toimii tseäsi vastaan ja sen näkevät kaikki (sekä ei-mormonit että mormonit)...
Seksi tuntuu olevan sinulle jotekin AINUT aisa parisuhteessa... Tuoit sen asian esille tässä HYVIN voimakkaasti ja jatkuvasti ja AINOANA asiaan liittyvänä seikkana...
"Vastaa minulle Zappax, MITÄ SYDÄMESI sanoisi?"
Minun sydämmeni sanoo että sinulla on sairas mielikuvitus ja osaat vääristellä asioita hyvin.
" Muista myös, että tämä on MORMONIOPPIA jonka 'jaloja' periaatteita sinäkin niin tulisesti puolustat."
Se mitä sinä esität EI OLE mormonioppia..... JOten kaikki kysmyksesi aiheesta ovat merkityksettömiä.
"Miten mahtanee käydä, kun oppeja alettaisiin IHAN OIKEASTI PANNA KÄYTÄNTÖÖN?!?!"
SIis SINUN oppiasi asiasta.
"Ehkä p..kapuheet, pikkunäppärä sievistely ja asioiden kiertely loppuisivat tykkänään."
Oleppa esimerkkinä ja tee se ensin. Kun noin tekopyhää esität.
"Itselleni tämä INHOTTAVUUS on aivan kynnyskysymys suhteessani mormonismiin. IKINÄ en tule tätä hyväksymään. EN MITENKÄÄN, enkä millään verukkeilla."
Ihmettelen miten voit elää itsesi kanssa.
IHAN MITEN VAAN. Mulle on ihan saman tekevää mitä kirjoitat, sekopää teksitä kun se on... Ja tulet vielä kirjottamaankin... Sama se ... Pysyin jonkin aikaa poisssaa täältä ja kun nyt tulin takasin, niin sama roskan jauhaminen jatkuu... Et vaan opi.
IHAN sama että meitä on kehoitettu olemaan rakastavia tms... Mua on helppo provota ja sen näkee taas.
Mutta ainakin minulla on järki päässä näissakin asioissa ;-)
asiaa kirjoitat ei tarvitse samaa mieltä olla, eikä käydä kirkossa josta ei pidä, mutta ei silti rienata tarvitse.Se ei johda kuin umpikujaan keskustelussa.
Ai että sinä puhut asiasta REHELLISESTI?
AI että moniavoisuus toteutui just niin kuni sinä pyysit kokeilemaan? Ei vaan olltu noin...
MUTTA olkoot... Tietäen sinut, mikään ei auta.
Yksi päivä ponnahdat taas esille kuin vieteriukko ja aloitat taas saman typeryyden jauhamisen...
Opillisesti olet väärässä. Et edes tajunnut että tuo video EI ole kirkon eikä esittänyt asiaa mitenkään oikein...
SItäkään et pysty myönrämään, vaan sinun pitää pitää kiinni omasta versiostasi kiihkomielisesti...
Onhan tietysti kaikki vääristely hyväksi kun haluaa jotakin inhota...
Kuten totesin aikaisemmin, olet oivaa maaperää antimormonimateriaalille...
Et edes tiennyt että JS ei koskaan itseään korottanut Kristuksen yläpuolelle... Vaan käytät sitäkin oman inhosi korottamiseen... TOTUUSESTA viis!
Mutta tuntien sinut, sinua pitää voida vaan rakastaa. Ja pitäsii musitaa että yhden ihmisen mielenailahtelut eivät saisi vaikuttaa toisen mielenalaan, vaan pitäsi pysyä vahvana ja tukea toista tuskassaan...
Siispä pyydän anteeksi kaikkea pahaa sinusta sanomaani.
Että kuinka monta, sillä yli yksi on jo sinusta liikaa?
Vain Herra tietää kuinka monta.
Siitä että kunika monta vaimoa heillä on, ei ole olemassa mitään mormonioppia...
Sinä siis teet yksinkertaisesta asiasta vaiketata.
kun huomaat tehneesi virheen?
Sen myöntämienn voi olla selvä rehellisyyden merkki...
Mutta mitä teetkään... Kuittaat asian vitsinä?
LOL
Moniavioisuus on kuulunut iljettävimpänä osana mormonismia aivan Joseph Smithistä ja Brigham Youngista lähtien.
Harva kuitenkin tulee miettineeksi sitä, että millaista sen käytännön harjoittaminen olisi - sekä maan päällä että tuonpuoleisessa.
Moniavioisuuden periaatetta ei MAP-kirkko ole koskaan perunut.
Ei tämä - Zappax hyvä - ole mikään vitsi tai asia joka voidaan ohittaa olankohautuksella koska sitä ei juuri nyt maan päällä harjoiteta.
Harjoittamattomuus johtuu ainoastaan siitä, että moniaviosuuden periaate on maallisten lakien vastainen.
Joseph Smithin kuolemaan johtavat tapahtumat juontuvat nimenomaan moniavioisuuden harjoittamisesta - jonka hän kielsi - mutta jonka Nauvoo Express paljasti.
Smith määräsi paljastuksen jälkeen lehtitalon poltettavaksi ja sen jälkeen Smith lynkattiin.
Myöhemmin kirkko tunnusti moniavioisuusperiaatteen. Lehden paljastus oli totuudenmukainen mutta taas kerran Smith valehteli.
Ei rienausta.
Toki faktat voidaan ottaa rienauksena ellei niitä faktoja kestä.
Miksi sitten naisia sinetöidään miehiin temppeleissä?
Tämä olikin minulle aivan uusi tieto.
Eli aiheesta siis ei enää keskustella?
Ei kyse ollut temppelisinetöinneistä... Sanoinko minä niin?
Kyse on tästä : http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000040202429
Senhän sinä esitit mormonismin faktana... Milloin uskallat myöntää että tuo video ei ole faktaa mormonismista?
"Moniavioisuus on kuulunut iljettävimpänä..."
Sinun mielipiteesi... Lukisit nidien moniavoisten vaimojen tekstejä joista on ihan kirjoitettu kirjojakin...
"osana mormonismia aivan Joseph Smithistä ja Brigham Youngista lähtien."
Osahan se on mormonismia...
"Harva kuitenkin tulee miettineeksi sitä, että millaista sen käytännön harjoittaminen olisi - sekä maan päällä että tuonpuoleisessa."
Niin. Maan päällä titeänemme suunillen miten homma toimii, mutta ei ainakaan toiminut sinun kuvaamallasi tavalla. Se miten se toimii tuonpuooleisessa on TÄYSI arvoitus, joten ihmetteellen että kunika voit mitenkään asiasta asiattomasti valittaa...
"Moniavioisuuden periaatetta ei MAP-kirkko ole koskaan perunut."
Ei olekaan ... Mikä tässä on ongelma?
"Ei tämä - Zappax hyvä - ole mikään vitsi..."
Jeps, sinä vaan tet siitä vitsin, kun et voi myöntää tehneesi virhettä...
"tai asia joka voidaan ohittaa olankohautuksella koska sitä ei juuri nyt maan päällä harjoiteta."
Asioisata voidaan aina keskutella. Kiihkomielinen ja visinä esittämäsi kanta ei ole keskustelua.
"Harjoittamattomuus johtuu ainoastaan siitä, että moniaviosuuden periaate on maallisten lakien vastainen."
Ja voisi olla että vaikka maan lait sen sallisivat, että sitä ei enää harjoitettaisi, mutat toisaalta muutkin harjoittasivat sitä.
Et taida käsittää sitä että monaivoisuudenkin harjoittaminen on katsottu olevan osa seksuaalista suuntausta... Ihan kuten kiinnostus samaa sukupuolta oleviin henkilöihin jne... Tämä siis nykytiettaan valossa olevaa faktaa..
Miksi siis monaivoisuuteen haluavia ei saisi antaa elää haluamallaan tavalla? Vain siksikö kun sinä ei siitä pidä????
"Joseph Smithin kuolemaan johtavat tapahtumat juontuvat nimenomaan moniavioisuuden harjoittamisesta - ..."
Valitettavasti ei vain... Vaan muistakin syistä. Kuten se että pelättiin että hän saisi enemmän poliittista valtaa...
"jonka hän kielsi - mutta jonka Nauvoo Express paljasti."
"Paljasti" paljon muutakin...
"Smith määräsi paljastuksen jälkeen lehtitalon poltettavaksi ja sen jälkeen Smith lynkattiin."
Ja musitakin syistä....
"Myöhemmin kirkko tunnusti moniavioisuusperiaatteen."
niin...
"Lehden paljastus oli totuudenmukainen mutta taas kerran Smith valehteli."
Lehti "paljasti" ja kirjoitti paljon muutakin...
Sinulla on yksi totuus, mutta koko totuus on tuolla ulkona... Tutustu siihen.
"Näin jossakin mormonitaidetta..."
VIRHE
"Siinä oli harmaatukkainen ukkeli kaapu päällä huseeraamassa sulttaanin lailla huoneessa, joka oli täynnä nuoria naisia mahat pystyssä hoitelemassa lukematonta määrää vauvoja."
VIRHE
"Kyllä on taas ukkojen keksintöä ja seksuaalifantasiaa tämäkin!!!"
VIRHE.. Tai ainakaan ei ole MAP-Kirkon kekeimää, vaan joidenkin videon tehneiden ukkelien keksintöä...
"Samanlaisia älyttömiä fantasioita on myös muslimeilla, jotka päästyään marttyyreiksi saavat paikan paratiisissa ja seitsemän neitsyttä."
VIRHE.
"Tässä taas nähdään, mitä nämä armaat lökäpöksymme ovat päämme menoksi suunnitelleet;"
VIRHE
"Ensin maan päällä kuljemme kukkamekot päällä kotitalous- ja lapsentekokoneina ukkojemme ravatessa alvariinsa kirkon 'tärkeissä' tehtävissä."
VIRHE
"Sitten elettyäsi kelvollisen elämän, pääset selestiseen haaremiin lapsentekokoneeksi ja seksileluksi ikuisuudeksi."
VIRHE
"Jo maan päällä pitkä avioliitto saman miehen kanssa alkaa käydä hermon päälle - olkoot ukko sitten vaikka Tom Cruise."
VIRHE
"Tämäkö on naiselle jotenkin tavoittelemisen arvoista?!?!"
VIRHE
"Kaipa se näille miespuolisille lökäpöksyille sopii, joilla ei yleensä ole muuta suurta kuin luulot itsestään. :-)"
VIRHE
"Pökkikööt liuhuparrat aivan rauhassa ikuisuuden toisiaan ja tulkoot itse raskaaksi!"
VIRHE
"Hoitakoot itse kitisevät tenavat ja vaihtakoot miljardi vaippaa. Piru mokomat sovinistit perikööt!"
VIRHE
Siinä sinulle tiivistettynä virheet alkupeärisestä tekstistäsi.
Se video ei ole mormonioppia ja tämä on faktaa...
Se mitä sinä esität on sinun omaa mielipidettäsi, ei faktaa.
mormonioppia, olisi mormonikirkko tekeleen tuottanut.
Mormonikirkon intresseissä on oppinsa levittäminen eri medioissa.
Tapaamme jälleen huomenna sakramenttikokouksessa Helsingissä.
Odotan ilolla jälleennäkemistä sisarteni kanssa, jotka jakavat näkemykseni. Päivä päivältä meitä on aina vaan enemmän. :-)
Finito La Musica.
Mäen Anna
mielenkiinnolla, mitä mahtaa tapahtua helsinkiläisessä MAP-seurakunnassa, jossa yhtäaikaa istuvat kuumakallet 'aito totuus' ja 'Seija Selestinen'. Saattaa olla opillisesti hulvatonta keskustelua ... tai ehkä ennemminkin suoraa huutoa.
Ei huutamisella mitään saavuteta.
Väsyttämällä, ei väkisin... :-)
koko keskustelusi on turhautuneen miespoloisen vuodatusta.
huomasin saman jo ihan alussa. ;-)
Seija onkin Seppo! Ettei olisi Imatralta!?
Mutta etpä saa. Kylmää, kylmää, kylmää... :-)
Seija -pelle kohtausta mieliaiheeseensa liittyen?
Odotitko jotakin dramatiikkaa? Ilmeisesti olet hiukan yksinkertainen. :-)
Seija-pellellä oli yli 3700 lukijaa. On muuten lukijaennätys. :-D
Seija-pelle pelkästään noudattaa MAP-kirkon hienoa periaatetta nimeltä 'maitoa ennen lihaa'.
Itse asiassa, monessakin suhteessa se on melko tehokas mediakeino. Tällaisen 'kampanjan' voi suunnitella käyttäen MAP-kirkon periaatteita. Sen voi suunnitella alusta loppuun. Tiedät jo etukäteen mitä tulee vastineeksi ja mitä itse siihen vastaat.
Ei se ole mikään MAP-kirkon yksinoikeus. Keino ei ole patentoitu. ;-D
PATENTOIKAA SE!
Hauskaa Joulua, itse kullekin.
< nauraa kippurassa !!!!!! >
yksinkertainen. Jos 'Seija Selestinen' ja 'aito totuus' kohtaisivat, ei siitä voisi puuttua dramatiikaa; niin kova pokka ei sinullakaan ole, että viilipyttynä voisit pitää 'keskustelun' huomaamattomana.
Mutta älä myöskään itse hairahdu yksinkertaisuuteen kuvittelemalla, että lukijaennätys kertoisi mitään nerokkuudestasi; narrien edesottamuksia seurataan viihdykkeenä. Tässä tarinassa sinä olet edustanut narria. Suunnitelmallisesti tai tietämättäsi.
Asiaohjelmat ja niiden tekijät ovat erikseen.
< oksentaa kippurassa >
Ettet olisi pieniin päin?
No niin, narri tai ei, käsittelemäni aihe on mielenkiintoinen ja herättää paljon kysymyksiä ja suuria tunteita.
Ei, minä en hairahdu yksinkertaisuuteen. :-) Osaan olla vielä tätäkin paljon monimutkaisempi.
tahattomasti?
Lisää on luvassa, tositarkoituksella.
Odottakaas vaan... :-)
eli se, että lapselle annetaan maitoa ennen lihaa, ei tosiaankaan ole patentoitu, vaikka onkin yleisesti käytössä. Sitä on käytetty aikoinaan sinuunkin.
Itse asiassa menetelmä on niin tuttu, että Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät sitä havainnollistaakseen evankeliumin opetusta, esim. kohdissa 1. Kor. 3:2, Hepr. 5:13.
Periaate, niin hieno kuin se onkin, ei ole siis MAP-kirkon yksityisomaisuutta, vaan se kuuluu kaikille Raamattuun uskoville.
En usko, että kenenkään tai minkään tahon on mahdollista patentoida sitä.
Hauskaa joulua sinullekin.
Ja kyllä minuakin naurattaa tietämätön uhoamisesi. Ehkä sinulla on joulunpyhinä aikaa lukea Raamattua. Kannattaisi.
Kyse onkin siitä miten metodia käytetään.
Mukava kuulla että sinuakin naurattaa. Nauru pidentää ikää - kuulemma. :-)
Ai siitäkö on kyse. Miten mielenkiintoista.
hyvä tietää että sinua ei tarvitse ottaa tosissaan.
Taitaa sinua Joulustressi painaa.
tiedon väärti ...
koska joudut menemään takaisin?
...utelias?
yritän hahmottaa mahdollisia syitä kampanjaasi.
On epätietoisuus Selestisen valtakunnan avioelämästä.
Eikö tämä käynyt selväksi?
Miten niin olen äreä?
En ole sitä lähelläkään.
Se taidat olla sinä joka on "äreästi" kirjoittanut tänne...
Olisi kyllä kiva jos voisit vaikka korjata ne viestini joissa osoitan tekstisi virheellisyydet...
Vai tarkoittaako vastaamatta jättäminen myöntymistä?
vaan syy on selvästi ollut miesten haukkuminen.
Sinulla on 'hieman' vilkas mielikuvitus etkä aina kykene näkemään metsää puilta.
Kyllä se siitä iän myötä kehittyy. Kaltaisessasi nuoressa miehessä on paljon potentiaalia kun opit kulkemaan avoimin silmin ja korvin. :-)
Jos Herra tarvisi papukaijoja hän marssisi lemmikkieläinkauppaan eikä perustaisi kirkkoa.
Seija-täti lopettaa nyt ja aloittaa Joulun vieton ja omalta osaltaan julistaa Joulurauhan.
Terveisiä vaan sinne Hennalaan täältä meren rannalta, märästä Helsingistä.
sinullahan tuntuu olevan hyvinkin selvä käsitys siitä, mitä se on ...
Sen kun vaan lukee sun aloituksen niin siellä se on.
ja minä kun ihan luulin syyn olevan sen, että haluat tuputtaa omia ajatuksiasi tosi MAP ajatuksina, sekä asiasta tietämättömille, että MAP kirkon jäsenille, toivoen että joku nielaisisi syötin!
Eipä sinulla näy epätietoisuutta asiasta olevan ... ainakaan omasta mielestäsi. Muiden tiedot eivät tosin sinua lainkaan kiinnosta ... koska tiedät mielestäsi asiat paremmin kuin he.
Löysitkö samoin ajatelevia?
Selestinen nainen on minulle täysin vieras, niin paljon kuin naisista pidäkin.
En tiedä ainuttakaan selestistä naista, en edes taiteessa puhumattakaan, että olisin sellaista ihanuutta kopeloinut.
Turust
Luulen, että se on melkoisen vieras kaikille muillekin.
Suoraan sanoen, itse en ollenkaan usko moiseen soopaan. :-)
sinujlla oli selvä käsitys ja tieto asiasta ...
Joutava höpöttäjä olet ...
Oppi on oppia, luulo luuloa, ja mihin kukin itse uskoo on kolmas asia.
vielä joululomalle rauhoittumaan? Kävikö aika pitkäksi jo nyt?
Kuule oot erehtynyt tuosta "mormonitaiteesta", se on antimormonien tekemä ällöttävä filmi! Kumma kun jo HETI videon alusta nousi niskakarvat pystyyn, vaikken sillon ees tietänhyt että oli antikuva. No ne todella nousi pystyyn kahdesta syystä 1. Kuvat oli kamalia rumia ja ällöttäviä, tarkoituksella tietenkin tehty sellaiseksi 2. Heti kun kuulin äänen tuntui, kuin parvi piruja olisi päästetty irti. Sekin tarkoituksella tehty tuollaiseksi, tgaitavaa psykologiaa. Agendakin on hyvin piilotettu, ei sitä niin vaan ummikko huomaa, mutta kyllä se saa aikaan kuvottavan tunteen ja sehän onkin filmin yksi päätavolitteista.... kuin käärme se sihisee että nillä on valkoset kalsarit, elä vaan usko niitä... No heidän propagandansa on kuten näkyy erittäin helposti kansaan menevää. Uskoo ken haluu!
...huseeraisit ikuisuuden maha pystyssä vaippoja vaihtamassa.
Onnea vaan valitsemallesi tielle. :-)
Parvi piruja tulee minullekin mieleen kun ajattelen Joseph Sn´mithiä, Brigham Youngia ja muita alkuaikojen "profeettoja" huseeraamassa haaremiensa kanssa.
ei ole tiedon värtti.... Vaikka täytty sanoa että vauvat ON ihania. Itselläni olikin raskaudet helppoja joten ei tiiä vaikka tekisinkin, olin aina hyväkuntoinen odottaessani! Sillonhan ei ees kroppa prakaa! Sulosia pieniä mussukoita!
tunnistatkin meidän jengin niistä söpoistä sarvista (6) ja oranssista rusetista hännän päässä!
... minullakin on kolme riiviötä ja emännällä toiset kolme lisää joten ilmeisesti kumpikin tiedämme mistä puhumme... :-D
Näin on. Rusetit häntäheikkien hännissä.