http://www.nytimes.com/2008/09/18/opinion/18kristof.html?_r=2&oref=slogin
Kolmekymmentä vuotta sitten toimitusjohtajien palkka oli 30-40 -kertainen verratuna tavallisen duunarin liksoihin. Nyt luku on keskimäärin 344-kertainen.
Nalle Wahlroosilla 442 alaisen palkka.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1620385
Sinänsä vanhoja uutisia, mutta näin joulun alla on hyvä muistuttaa systeemin reiluudesta.
Kolmekymmentä vuotta sitten toimitusjohtajien palkka oli 30-40 -kertainen verratuna tavallisen duunarin liksoihin. Nyt luku on keskimäärin 344-kertainen.
Nalle Wahlroosilla 442 alaisen palkka.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1620385
Sinänsä vanhoja uutisia, mutta näin joulun alla on hyvä muistuttaa systeemin reiluudesta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Justiin joo minkä hiton takia ihmisiä kiinnostaa jotkut johtajien palkat,helvetti se on ihan sama mitä heille maksetaan,jotkut suuret optiot sun muut.
Kyllähän jokainen rahaa vastaan ottaa mitä maksetaan.Omasta mielestäni tuollaiset kadehtijat saisivat painua vittuun,niin onhan mahdollisuus mennä skp puolue kokoukseen.
horjuu päivä päivältä pahemmin
minkähän takia ihmisille tai duunarileille pitäis maksaa yhtään mitään? varsinkaan lomilla?
Kyllähän duunareille maksetaan...joillekin. Kunpa kaikki saisivatkin järkevässä suhteessa toisiinsa olevaa palkkaa, sitten olisivat asiat hyvin. Paperimiehillä on tunnetusti ollut hyvät palkat, mutta nyt taisi jäädä pää vetävän käteen. Toivottavasti ovat osanneet käyttää rahansa järkevästi, maksella talonsa etuajassa yms. Kunnallisella puolella on raskas työ ja surkeat palkat, mutta varma työpaikka. Puolensa kussakin.
Jos yritysjohto kuppaa yrityksiä mielensä mukaan, tietää se sitä huonoina aikoina, että yritys kupsahtaa ja kaikki ovat työttömiä. Kyllä Fortuminkin kusettajat ovat tehneet aikamoisen loven Fortumin varallisuuteen, jota ehkä tarvittais huonoina aikoina. Tässä tapauksessa ollaan kuluttajan kukkarolla tai veronmaksajain. Eihän sitä konkurssiinkaan voi päästää.
...jos olisivat tyytyneet surkeisiin palkkoihin ja nyt kuitenkin saisivat kenkää koko sakki.
Jos on huonot ajat, niin yritys kuin yritys saattaa kupsahtaa, vaikka johto tekisi kaikkensa. Aina ei tarvita edes huonoja aikoja - jos on pörssiyritys ja ulkomainen omistaja päättää tyhjentää Suomen toimipisteen varat esim Kiinaan (niin kuin kävi Kuitu Finlandille että siltä vietiin 20 miljoonaa), niin siinä kaatuu tervekin yritys niin että kusahtaa. Ja tuotanto siirtyy muualle. Myös suomalaiset johtajat jäävät työttömiksi.
Milloinkohan omistajatahot alkavat hyödyntämään kiinalaista osaamista johtoporrasta myöten?
Kiinalainen CEO olisi varmasti esim Piippoa tai Kallavuota edullisempi vaihtoehto.
Ymmärrän kyllä itse, että jonkin verran erojakin pitää olla. Jonkun on pakko tienat enemmän ja jonkun vähemmän. Täydellistä tasa-arvoa turha odottaa.
Mutta voisi ne palkkaerot kohtuullisemmat olla!!!
Suomen ongelma on maailman pienimmät tuloerot. Progressiivisen verotuksen lisäksi tuloja tasataan erilaisilla palvelujen maksuluokilla ja tukijärjestelmillä. Vaikka tuloerot ovat kasvaneet, ne ovat edelleen liian pienet.
Järjestelmä ei kannusta yrittämiseen ja kouluttautumisesta on monilla aloilla enemmän haittaa kuin hyötyä. Tuloeroja on saatava lisätyksi!
Aivan turhaan keskiluokalta kupataan rahat sossupummien kouluttamiseen. Koulussa voisi aivan hyvin olla maksullinen ruoka ja kirjat. Lukukausimaksutkin voisi olla. Johan alettaisi koulutusta arvostamaan meilläkin.
Olen yrittänyt kertoa täälläkin useaan otteeseen että antakaa nohevimpien yrittäjien vaurastua sillä he tuovat työtä ja tuloa myös muille. Palkkajohtajista ei ole niin väliä mutta kyllä hyvät tienaavat maailmalla ainakin saman verran kuin suomen huiput.
Jep, eriarvoisuus Suomessa on lisääntynyt rajusti.
Ei ennen ollut leipäjonoja eikä sellaisia superrikkaita kuin tänä päivänä.
Ennen myös tehtaita pyöritettiin vaikka voitot jäivät muutamaan prosenttiin. Nykyään kannattavatkin tehtaat voidaan lopettaa jos ne eivät tuota tarpeeksi.
Työttömät sitten yhtesikunnan kukkarolle ja voitot pienen piirin taskuun.
Eli, voitot kuuluvat pienelle piirille mutta tappiot sosialisoidaan.
"Ennen", vielä 1900-luvun alussa, Suomen kansa oli todella köyhää. Kainuussa kuoltiin nälkään. Onneksi oli joitakin superrikkaita, jotka perustivat tehtaat ja ottivat köyhät töihin, maksoivat palkkaakin. Kyllä työmiehen elintaso on aina ollut parempi kuin maaseutukurjalistolla.
Jos tehtaat olisivatkin vielä noiden perheiden ja ihmisten omistuksessa, niin tuotanto voisi pysyä Suomessa. Mutta kun ovat pörssiyrityksiä, niin ei siinä suomalaisten sana paina mitään.
Kukas luulet, että työttömän kulut sieltä yhteiskunnan kukkarosta maksaa? Ei köyhät ainakaan. Onneksi on niitä superrikkaita.
Pyhä yksinkertaisuus.
niitä rikkaita tulee?
Ainahan on ollut rikkaita. Ennen olivat rikkaita ne, jotka perustivat tehtaita ja palkkasivat sinne työväkeä. Rikkaita oli myös virkamiehet, jotka palkkasivat kaupunkeihin maalaisia kotiapulaisiksi. Varakkaita olivat myös monet talonpojat, jotka pitivät piikoja ja renkejä.
Nytkö sinun mielestäsi näiden rikkaiden ja ahkerien tehtaanperustajien, virkamiesten ja talonpoikien pitäisi olla yhtäkkiä samalla viivalla kuin niiden köyhien, joita he aikanaan palkkasivat palvelukseensa? Sekö on oikeudenmukainen tapa palkita ahkeruutta ja yritteliäisyyttä?
firman menestyminen vain ja ainoastaan rikkaiden nerouteen? Pitäisikö menestyvän firman puurtajia palkita? Miten perustelet toimitusjohtajien palkannousut 30-kertaisesta 300-kertaiseksi samalla kun keskiluokan ostovoima on 1980-luvulta pienentynyt?
Sä voit hokea kannustusmantraasi vaikka tuomiopäivään asti, mutta oikeudenmukaisuuden
taakse on turha piiloutua jos menestyvä firma
pistää jengin pihalle vain siksi, että Virossa
on halvempaa työvoimaa.
Perustin itselleni firman ja nostan omaa palkkaani aivan sen verran kuin itse haluan. Työntekijöiden palkkaa en nosta, koska se määräytyy markkinatilanteen mukaan. Ei minullekaan kukaan maksanut aikaisemmin enempää kuin oli pakko, kun olin muualla töissä!
Jos se, että olen ottanut riskin ja perustanut firman, sinua harmittaa, niin perusta sinäkin oma firma itsellesi äläkä tule tänne sosialisoimaan minun firmaani. Mieluummin palkkaankin virolaisia kuin tuollaisia kommareita suomalaisia. Virolaiset ovat ahkeria ja he ymmärtävät, miten sosialismi tuhoaa koko talouden. Sua nyt en ainakaan palkkaisi.
minä olen sanonut olevani kommari tai edes puolustanut sosialismia?
Mikä osapuoli puhuu kannustamisesta tai ahkeruuden palkitsemisesta?
Ihan tiedoksi sulle yrittäjäpoika, jonka mielestä raha on siisteintä maailmassa, että en tule koskaan sulle duuniin. Ei ole siitä pelkoa.
Toki työntekijälle voi maksaa kannustuslisää, jos näkee, että joku tekee enemmän töitä kuin muut. Näin meillä tehdäänkin. Joillekin työntekijöille voi maksaa osittain tulospalkkaakin, mikä kannustaa tekemään oman työsektorin osalta hyvää tulosta. Yhden työsektorin tuloksellisuus on eri asia kuin yrityksen kokonaistulos.
Työntekijälle ei kuulu maksaa palkkaa sen perusteella, onko firman kokonaistulos hyvä vai huono. Tulostahan voi säätää poistoilla ja varauksilla kirjanpidossa ja siihen vaikuttaa niin moni muukin asia kuin työntekijän panostus. Eikä työntekijän kuulu kantaa huolta yrityksen kokonaistuloksen laadusta. Riskin kantaa yrityksen omistaja, jolle kuuluu voitto ja tappio.
Jos haluaa saada osansa voitoista, ei auta muu kuin perustaa oma yritys.
jotenkin huonolla tolalla, kun olen kritisoinut toimitusjohtajien jättipalkkoja?
Toimitusjohtaja ja omistaja ovat kaksi eri asiaa.
Sen te toki yrittäjinä tiedätte.
En vain voi käsittää palkkojen kymmenenkertaista nousua ihmisille, joille eläminen ei ole muutenkaan penneistä kiinni. Jos Wahlroos tienaa 442-kertaisena alaisensa palkan, niin perusteluna ei voi olla, että kun Nalle tekee niin kovasti duunia.
Toisaalta, jos yritys menestyy työntekijöidensä ansiosta, niin miksi sitä ei voi palkita? Olen nähnyt yrityksiä joissa on mennyt hyvin johdosta huolimatta eikä sen ansiosta. Silloin on minusta aivan helvetin epäreilua, että varakas tomppeli yhtiön johdossa käärii kaikki ansiot itselleen.
Kritisoin myös sitä, että suomalaisella työvoimalla ja osaamisella nostettu yritys antaa monoa sille ryhmälle, joka on ollut sen menestyksen takeena. Yleensä näiden yritysten tuotteen huononevat tehtaiden siirryttyä kehitysmaihin. Brändi säilyy, mutta tuote on täyttä skeidaa. Millä tavoin tällainen kusetus poikkeaa reaalisosialismin valheista?
Jos työväenpuolue nyt huutaa porukkahenkeä ja
sen entinen valtionvarainministeri huutaa johtajien liksoja pienemmiksi, niin onko hänestä tullut kommunisti? Koskeeko talkoot vain pienituloisia, joiden on täytynyt sopia "paikallisesti" tai olla "joustavia".
Kaikki eivät muuten voi ryhtyä yrittäjiksi.
superpalkkoja kaikilta osin ymmärrä mutta ei niillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä paitsi ehkä sinun pienessä päässäsi. Mutta jos olet palkkasi arvoinen työssäsi, miksi et tosiaankin perustaisi omaa firmaa. Näkisit aivan konkreettisesti, mitä se on käytännössä aloittaa pohjalta. Sinulla kun näkyy tuota energiaa riittävän täällä vinkumiseen niin miksi et suuntaisi sitä omaksi eduksesi. Perustaisit oikein suomen solidaarisimman firman, kyllä samanlaisia paskanpuhujia kuin sinä, olisi jonossa töihin tulossa. Ei vaan taida kantti riittää? Vai loppuuko taito.
saa puhua? Olette te yrittäjät herkkähipiäistä porukkaa. Minulla ei ole mitään yksityisyrittäjiä vastaan. Pörssiyhtiöiden kusipää-politiikkaa vastaan kylläkin.
Oletin, että täällä voisi keskustella, mutta täällä nähtävästi onkin vain tarkoitus vittuilla. Minut on nyt leimattu kommariksi ja paskanpuhujaksi.
Sori. En ole alalla, jossa minun kannattaisi perustaa firmaa. Eikä minua sitä paitsi kiinnosta rikastuminen. Minua kiinnostaa taloustalkoot ja porukkahenki ennenkuin tämä paska levähtää käsiin lopullisesti.
Muuten jos olet yrittäjäpoika, niin kerrotko oletko lukenut jostain 30-luvun oppikirjasta, että virolaiset ovat ahkeria vai perustuuko tuo väite johonkin uudempaan julkaisuun?
En ollut edellinen kirjoittaja, mutta ilmeisesti kysymys virolaisten ahkeruudesta oli tarkoitettu minulle. Virolaisten ahkeruus on tullut esiin aivan käytännössä viimeisen viiden vuoden aikana rakennustyömailla. Tekevät sellaisetkin työt, joihin suomalaisia ei saa palkatuksi, ovat ammattitaitoisia ja todella ahkeria.
Ainakin se porukka, joka Suomeen asti vaivautuu tulemaan töihin, on todella ahkeraa.
Vai maksetaanko heille huonosti? Siis eikö kyseisillä liksoilla tule toimeen vai ovatko
em hommat ns paskaduuneja?
Ei ole tarkoitus kritisoida sun maksamia liksoja vaan palkkataulukkoa.
Jos kyseessä on joku rakennus- tai siivous- tai joku muu ala, jonka duunarit on heikosti koulutettuja, niin vois kysyä, etteikö niitä tule tehdä ollenkaan, kun se ei ole kannattavaa?
Tosin ehkä suomalaiset mieluummin katsovat BB:tä tai Idolsia.
Hyvää joulua.