Tämä on totta ja elävästä elämästä.
Normaali heteromies (A) oli raiskattu vankilassa miehen (B) toimesta. Hetero oli kyllä yrittänyt pistää vastaan niin kauan kuin pystyi, mutta vastus oli liian vahva.
Tämä sitten levisi yhteisössä "kaikkien" tietoon.
Asiaan mitään liittymätön mies (C) sanoi muissa yhteyksissä haastattelussa kun siltä kysyttiin että olisiko se ottanut jengiinsä A:n, että ei missään nimessä ku sehän on homo. Ne pitää listiä tms.
Siis häh!? Siis jonkun miehen mielestä vastoin tahtoaan jonkun kokenut muuttuu kuitenkin sellaiseksi. Tässä tapauksessa heteromies homoksi, koska se on väkisin raiskattu.
Mun mielestä toi on ihan väärin. Ei taatusti A ole homo, koska se ei ollut hänen tahdon mukaista toimintaa.
Mites te? Kiinnostaa tietää onko joku muukin sitä mieltä C:n tavoin ihan oikeasti, että vaikka väkisin tehdään jotain, niin silti muuttuu sellaiseksi. Vaikkei halua.
Normaali heteromies (A) oli raiskattu vankilassa miehen (B) toimesta. Hetero oli kyllä yrittänyt pistää vastaan niin kauan kuin pystyi, mutta vastus oli liian vahva.
Tämä sitten levisi yhteisössä "kaikkien" tietoon.
Asiaan mitään liittymätön mies (C) sanoi muissa yhteyksissä haastattelussa kun siltä kysyttiin että olisiko se ottanut jengiinsä A:n, että ei missään nimessä ku sehän on homo. Ne pitää listiä tms.
Siis häh!? Siis jonkun miehen mielestä vastoin tahtoaan jonkun kokenut muuttuu kuitenkin sellaiseksi. Tässä tapauksessa heteromies homoksi, koska se on väkisin raiskattu.
Mun mielestä toi on ihan väärin. Ei taatusti A ole homo, koska se ei ollut hänen tahdon mukaista toimintaa.
Mites te? Kiinnostaa tietää onko joku muukin sitä mieltä C:n tavoin ihan oikeasti, että vaikka väkisin tehdään jotain, niin silti muuttuu sellaiseksi. Vaikkei halua.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tottakai on oikein ja reilua. Muuttuuhan raiskattu nainenkin teidän piireissä heti huoraksi.
Sun piireistä en tiedä muttei mun piireissä ainakaan.
Jos pysytään ihan aiheessa, niin sun mielestä raiskattu mies on homo sen jälkeen. Asia selvä, piste tuolle vaihtoehdolle.
eri mieltä.
Se asiaan liittymätön jengiläinen ei ollut kovin fiksu kaveri, eivät kaikki ole.
Nähnyt kun se muistaakseni jotenkin järkyttyneen pontevasti sanoi, että olisihan se muuten hyvä mutta ku se on homo, ja meidän porukassa ei homoja hyväksytä tms. Sit olin mä järkyttynyt :)
Tiesi siitä miehestä muutakin. Mut ei ne jengiläiset aina ole mitään välkkyjä. Tuskinpa nytkään oli kyse shakkikerhon pojista.
Ihan tätä yhtä kertaa tarkoitti.
Varmaan niitä imbesillejä noissa piireissä on myös, mutta yllätyin kovasti älykkäiden määrää. Fiksuja, älykkäitä ja välkkyjä riitti niissä piireissä. Sitä ne poliisikin sanoi, että hankala pysyä perässä, kun on niin välkkyä porukkaa.
Mutta joo.. kyllä tää tais tosiaan kuulua siihen "tyhmä kuin vasemman jalan saapas" -porukkaan :)
Harva kai niistä on käynyt koulussa juuri ollenkaan ja jos ovat, niin sellaisessa, missä ei mitään saada opetettua. Ei ne välttämättä edes tiedä, mikä homon määritelmä on tai mitä se tarkoittaa. Uskotaanhan Afrikassakin siellä täällä, että hiv lähtee harrastamalla seksiä neitsyen kanssa. Jengiläistä, mikä on tv:ssä, voi pelottaa sekin, että muut keksivät irrottaa asian asiayhteydestään, levittävät juttujaan ja hänet leimataan homoksi. Sit tuleekin kuula kalloon.
Varmaan jengiläisissä fiksujakin tyyppejä on, mutteivät kaikki poliisitkaan kovin fiksuja ole.
oli vankilassa niin sai ansionsa mukaan,kaikki rikolliset pitäis raiskata.
Ja jos C kuuluu jonkin jengiin niin se on ihan ymmärrettävää että hylkää A:n.
Normi elämässähän C on väärässä.
C oli myös siinä samassa vankilassa, mutta ilemisesti asemansa turvin on tuolta välttynyt.
Oli aikanaan Maunulan jengin ulkojäsenenä. Ei siis sisällä, mutta puheväleissä kuitenkin. Kertoi että eräs jengiläisistä oli ollut sitä mieltä, että poliiseilla on tyylikäs paita ja että hän haluaa sellaisen. Meni sitten puskaan piiloon ja kun tietty poliisi oli kotiinsa menossa, niin kolkkasi sen. Poliisi on varmaan ihan hiukan ihmetellyt herättyään puskassa ilman paitaa.
Tämä tapahtui joskus hurjalla 70-luvulla ja väitetään todeksi.
Jengeissä ei välttämättä toimita kovin loogisesti ja ryhmän itselleen luomat säännöt voivat olla tiukat ja samalla täysin järjettömät.
Ristiriitaa niissä on kyllä havaittavissa välillä paljonkin :)
miehen peniksessä oikein on, kun joidenkin mukaan kaikki mihin se tyrkätään menee pilalle? Miehistä tulee homoja ja naisista huoria.
Tuota sietääkin muuten ihmetellä.. kaiki naiset jotka on yli 3 penikseen koskenut, ovat lutkia. Joiden mielestä yhteenkin koskenut on jo lutka.
Jotain kummallisen saastuttavaa siinä kyllä vaikuttaa olevan :D
Käsitys syntyy niiden parissa, jotka pesevät sen tosi harvoin :)
sen menevän jo jakeluun, johan uskonnot ovat opettaneet sitä tuhansia vuosia. Kai sitä tulostakin alkaa pikkuhiljaa jossain näkyä?
Voi olla :)
Mäkin taidan olla pikkuisen tuon touhun uhri. Äkkiä mies jostain.. prkl! :D
Dionysoksen kohottamista uudelleen palvonnan kohteeksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus
Sopii erityisesti juhannusjuhlien tunnelmaan.
kulttuurikohtainen.
Suomen vankiloissa vastaavasti raiskataan sakkovankeja.
Luulen, että C:n logiikka perustuu siihen, että ns kunnon äijää ei yksinkertaisesti nussita peppuun.
Eli että kunnon äijä pistää kampoihin kunnes on hengetön ennen kuin alistuu anaaliseksiin.
Samaan tapaan ajattelee joku maanpuolustuksesta: kun rautaa on rajalla, tosimies menee paikalle ja vaikka ottaa kuulan kalloon. Mies, joka sotatilanteessa lähtee maasta, ei ole ns oikea mies.
Minusta raiskatuksi tuleminen ei tee homoksi, mutta en minä jonakin roskasakin pomona haluaisi mitään underdoggeja porukkaani, vaan pelotevoimaa. Eli tottakai olisin hyvää pataa mieluummin niiden kanssa, jotka antaa kuin ottaa turpaan. Tosin täytyy myöntää että on vaikea kuvitella itseään a) linnaan, b) joksikin helkkarin jengipomoksi siellä linnassa ja c) valitsemaan omaan tiimiini sopivaa pökelettä sieltä kaiken skeidan joukosta.
"Kaikki tarvii jonkun itseänsä huonomman"
Mitä jos A olisi hakattu esim. tajuttomaksi tai huumattu ja raiskattu tämän ollessa tiedoton?
Ja vastaus alkuperäiseen ja omaan kysymykseeni... Ei. Se ei tee henkilöstä A ollenkaan homoa. Ainoa homo on henkilö B.