"Thaimaalaisen naisen astuminen kuvioihin ”eksoottisen seksuaalisena ja kodinhoidolle omistautuneena” stereotyyppinä horjuttaa suomalaisen naisen asemaa. Jos Suomeen todellakin tulisi runsaasti ”seksuaalisesti ja kodinhoidollisesti palvelualttiita” vaimoja ulkomailta, suomalaisten vaimoksi haluavien naisten olisi pakko vastata kilpailuun tarjoamalla miehille samanlaisia etuja. Kukapa suomalainen nainen sitä haluaisi?"
MOT.
0Äänestä
papusåppa
Eli kannattaa suhtautua varauksella kun _taiteilija_ puhuu "tiedettä"..
0Äänestä
ymmärtänyt tuota
kohtaa missä sanottiin, että suomalainen mies on feminiininen verrattuna ulkomaalaisiin miehiin? Mielestäni esim. arabimiehet ovat monesti enemmän feminiinisiä, koreilevia ja linnunluisia kuin suomalaiset vastineensa.
0Äänestä
€$@
ilmeisesti erehtyi pitämään alistavaa sovinistista ja polygaamista käytöstä (arabi- turkkilais- ja afrikkalaismiesten) maskuliinisuuden merkkinä.
Ulkomaalaiset naiset ovat paljon pahempi uhka suomalaiselle naiselle kuin ulkomaalaiset miehet ovat suomalaiselle miehelle. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin suomalaiset miehet avioituvat nykyään enemmän ulkomaalaisten kanssa kuin suomalaiset naiset, toiseksi, suomalaisten miesten monikulttuuriset avioliitot myös kestävät pidempään ja ovat keskimäärin onnellisempia. Lisäksi suomalaisen miehen arvoa nostaa se, että enemmistö suomalaisista miehistä kuitenkin kohtelee naista tasa-arvoisena kumppanina ja siten paremmin kuin enemmistö ulkomaalaisista miehistä eli paremmin kuin Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Aasiasta tulevat miehet.
ilmeisesti erehtyi pitämään alistavaa sovinistista ja polygaamista käytöstä (arabi- turkkilais- ja afrikkalaismiesten) maskuliinisuuden merkkinä.
Ulkomaalaiset naiset ovat paljon pahempi uhka suomalaiselle naiselle kuin ulkomaalaiset miehet ovat suomalaiselle miehelle. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin suomalaiset miehet avioituvat nykyään enemmän ulkomaalaisten kanssa kuin suomalaiset naiset, toiseksi, suomalaisten miesten monikulttuuriset avioliitot myös kestävät pidempään ja ovat keskimäärin onnellisempia. Lisäksi suomalaisen miehen arvoa nostaa se, että enemmistö suomalaisista miehistä kuitenkin kohtelee naista tasa-arvoisena kumppanina ja siten paremmin kuin enemmistö ulkomaalaisista miehistä eli paremmin kuin Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Aasiasta tulevat miehet.
Tuo kumottiin viikonvaihteen Hesarissa ihan tutkimusviitteiden kanssa. Kantsisi lukea uutisia.
0Äänestä
Mieshän on harvinaisen fiksu
sosiologiksi. Tekee oikeaa tiedettä eikä puuhaa maaimanvallankumousta kuten verorahoilla nollatutkimusta tekevät sosiologit ja muutt yhteiskuntatieteilijät yleensä.
0Äänestä
..............................
"Tuo kumottiin viikonvaihteen Hesarissa"
Ei kumottu vaan Hesarissa annettiin vain vastustava näkökulma. Hesari on ennenkin valinnut tutkimusviitteensä mielipiteiden - ei kritisoidun totuuden - mukaan. Eli välillä hesarissakin puhutaan ihan täyttä paskaa.
Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona.
MAT on hyvin kärkevä näkemys nykyisiin suhdejärjestelmiin. Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?
Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä.
0Äänestä
KylmäNainen
Mieshän on harvinaisen fiksu kirjoitti:
sosiologiksi. Tekee oikeaa tiedettä eikä puuhaa maaimanvallankumousta kuten verorahoilla nollatutkimusta tekevät sosiologit ja muutt yhteiskuntatieteilijät yleensä.
aiheesta aikoinaan naisen logiikka -palstalle.
Laasasta vastaan ihmisenä ei ole mikään, mutta hänen "tutkimuksensa" keskeisen teesit on aivan lapsellisen helppo kumota. Näin tehtiin taas viime viikonloppuna Hesarissa.
0Äänestä
KylmäNainen
.............................. kirjoitti:
"Tuo kumottiin viikonvaihteen Hesarissa"
Ei kumottu vaan Hesarissa annettiin vain vastustava näkökulma. Hesari on ennenkin valinnut tutkimusviitteensä mielipiteiden - ei kritisoidun totuuden - mukaan. Eli välillä hesarissakin puhutaan ihan täyttä paskaa.
Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona.
MAT on hyvin kärkevä näkemys nykyisiin suhdejärjestelmiin. Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?
Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä.
"Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona."
Jäikö lääkkeet ottamatta? Tietenkään Hesari ei kirjoittanut mitään, vaan eräs sosiologi oli kirjoittanut tutkimusviitteitä siteeraavan kirjoituksen Laasasen teesejä vastaan - ja toinen teki samanlaisen päivää tai kahta myöhemmin. Laasanen ei käyttänyt omassa Helsingin Sanomien julkaisemassa mielipidekirjoituksessaan minkäänlaisia lähdeviitteita, mutta vastaväittäjät tekivät niin. Kumpikohan on uskottavampaa?
"Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?"
En ole väittänyt, etteikö näin voisi olla ja olisikin. Tottakai ihmisten käytöksestä on löydettävissä säännönmukaisuuksia. Mutta jälleen Laasasen väittämä on tutkimusten valossa väärä.
"Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä."
Kuka näin on väittänyt? On vaan sosiologi aika heikoilla kantimilla, jos väittää asian X minkä kaksi muuta tieteilijää kykenevät lähdeviiteargumentein kumoamaan.
0Äänestä
pekkis463
KylmäNainen kirjoitti:
"Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona."
Jäikö lääkkeet ottamatta? Tietenkään Hesari ei kirjoittanut mitään, vaan eräs sosiologi oli kirjoittanut tutkimusviitteitä siteeraavan kirjoituksen Laasasen teesejä vastaan - ja toinen teki samanlaisen päivää tai kahta myöhemmin. Laasanen ei käyttänyt omassa Helsingin Sanomien julkaisemassa mielipidekirjoituksessaan minkäänlaisia lähdeviitteita, mutta vastaväittäjät tekivät niin. Kumpikohan on uskottavampaa?
"Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?"
En ole väittänyt, etteikö näin voisi olla ja olisikin. Tottakai ihmisten käytöksestä on löydettävissä säännönmukaisuuksia. Mutta jälleen Laasasen väittämä on tutkimusten valossa väärä.
"Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä."
Kuka näin on väittänyt? On vaan sosiologi aika heikoilla kantimilla, jos väittää asian X minkä kaksi muuta tieteilijää kykenevät lähdeviiteargumentein kumoamaan.
Eikös se laasasen pontti ollut siinä, että mitä enemmän ulkomaalaisia miehiä Suomeen tulee, niin sitä vähemmän naisia riittää suomalaisille miehille? Ja jos niin käy, niin tälläkin palstalla on entistä enemmän ATM:ä.
Rautalankamalli. Esim jos on 10 naista 10 miestä. Siihen kun tuodaan 3 ulkomaalaista miestä, jotka nappaavat pari naista, niin lopuille 10 miehelle jää vain 8 naista, jolloin 2 jää ATM:ksi.
Kysehän on yksinkertaisesta markkinavaikutuksesta, jota ei voi kumota. Samasta syystä suomalaiset yrittäjät yrittävät pitää ulkomaalaisen kilpailun poissa.
0Äänestä
KylmäNainen
pekkis463 kirjoitti:
Eikös se laasasen pontti ollut siinä, että mitä enemmän ulkomaalaisia miehiä Suomeen tulee, niin sitä vähemmän naisia riittää suomalaisille miehille? Ja jos niin käy, niin tälläkin palstalla on entistä enemmän ATM:ä.
Rautalankamalli. Esim jos on 10 naista 10 miestä. Siihen kun tuodaan 3 ulkomaalaista miestä, jotka nappaavat pari naista, niin lopuille 10 miehelle jää vain 8 naista, jolloin 2 jää ATM:ksi.
Kysehän on yksinkertaisesta markkinavaikutuksesta, jota ei voi kumota. Samasta syystä suomalaiset yrittäjät yrittävät pitää ulkomaalaisen kilpailun poissa.
Laasanen pyrki perustelemaan miesten miehiin kohdistuvan rasismin oikeutettua syytä, ja tämä todettiin vääräksi.
Toki, mitä useampi musta mies tulee Suomeen, sitä useampi heistä löytää täältä kumppanin. Silti liitot esimerkiksi somalialaisten ja suomalaisten välillä ovat melko harvinaisia.
Moku-perheiden sivulta: Suomalainen mies on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin venäläisen, virolaisen tai thaimaalaisen naisen kanssa, kun taas suomalainen nainen on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin yhdysvaltalaisen, ruotsalaisen, venäläisen tai turkkilaisen miehen kanssa.
Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa? Tietenkin yleisimmin naidaan läheltä, eli Ruotsista, Virosta ja Venäjältä. Yhdysvaltoihin mennään muuten paljon, ja Thaimaasta ja Turkista mennään varmaan usein tietentahtoen hakemaan tietynlainen puoliso.
0Äänestä
pekkis463
KylmäNainen kirjoitti:
Laasanen pyrki perustelemaan miesten miehiin kohdistuvan rasismin oikeutettua syytä, ja tämä todettiin vääräksi.
Toki, mitä useampi musta mies tulee Suomeen, sitä useampi heistä löytää täältä kumppanin. Silti liitot esimerkiksi somalialaisten ja suomalaisten välillä ovat melko harvinaisia.
Moku-perheiden sivulta: Suomalainen mies on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin venäläisen, virolaisen tai thaimaalaisen naisen kanssa, kun taas suomalainen nainen on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin yhdysvaltalaisen, ruotsalaisen, venäläisen tai turkkilaisen miehen kanssa.
Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa? Tietenkin yleisimmin naidaan läheltä, eli Ruotsista, Virosta ja Venäjältä. Yhdysvaltoihin mennään muuten paljon, ja Thaimaasta ja Turkista mennään varmaan usein tietentahtoen hakemaan tietynlainen puoliso.
"Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa?"
Laasanenhan kirjoittaa rationaalisuudesta, ei oikeuttamisesta. Jos joku toiminta on rationaalista, niin ei silti välttämättä ole oikeutettua. Ja kirjoituksessa puhutaan ulkomaalaisista miehistä, ei mustista miehistä. Ja eniten naisia vievät, kuten me palstalaiset hyvin tiedämme: YTM:t. Laasanenhan ei puhu avioliitoista, vaan suhteista. Jos pelimiehellä on monta hoitoa, niin sehän niitä naisia sitouttaa pois muilta miehiltä.
Vai elävätkö mustat miehet kiltisti selibaatissa koko Suomessa olemisensa ajan?
0Äänestä
KylmäNainen
pekkis463 kirjoitti:
"Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa?"
Laasanenhan kirjoittaa rationaalisuudesta, ei oikeuttamisesta. Jos joku toiminta on rationaalista, niin ei silti välttämättä ole oikeutettua. Ja kirjoituksessa puhutaan ulkomaalaisista miehistä, ei mustista miehistä. Ja eniten naisia vievät, kuten me palstalaiset hyvin tiedämme: YTM:t. Laasanenhan ei puhu avioliitoista, vaan suhteista. Jos pelimiehellä on monta hoitoa, niin sehän niitä naisia sitouttaa pois muilta miehiltä.
Vai elävätkö mustat miehet kiltisti selibaatissa koko Suomessa olemisensa ajan?
Laasanen perusteli "ulkomaalaisen miehen vihaamista" "järkiperustein", mutta sittenpä eräs sosiologi kaivoi esiin tutkimuksia, jotka nämä perusteet kumosivat. Laasasen vastinetta odottelen, mutta eipä ainakaan tämän päivän HS:ssä vielä ollut.
"Ja kirjoituksessa puhutaan ulkomaalaisista miehistä, ei mustista miehistä."
Noh noh, kyllä kaikki tietävät, ettei näissä kirjoituksissa ruotsalaisia tarkoiteta.
"Ja eniten naisia vievät, kuten me palstalaiset hyvin tiedämme: YTM:t."
Mistähän se johtuu, etenkin kun YTM tarkoittaa käytännössä vain sitä, että käy flaksi. :D Mitään muuta käsite YTM ei käytännössä sisällä, vain sen että mies saa paljon naisia.
Ihonvärillä sen kanssa ei ole välttämättä paljonkaan tekemistä.
"Laasanenhan ei puhu avioliitoista, vaan suhteista."
Ei, mutta millä tahansa logiikalla hurja mustien miesten suosio (mistä saa jatkuvasti lukea) heijastuisi myös aviolittotilastoissa. Eipä tunnu heijastuvan...
"Jos pelimiehellä on monta hoitoa, niin sehän niitä naisia sitouttaa pois muilta miehiltä."
Millä tavalla? Eivät pelimiehen naiset yleensä kovin uskollista sorttia tunnu itsekään olevan... Onhan niitä pelinaisiakin.
"Vai elävätkö mustat miehet kiltisti selibaatissa koko Suomessa olemisensa ajan?"
Eivät. Osalla heistä on puoliso omasta kulttuurista, osalla puoliso tai kumppani suomalaisesta naisesta ja osa on yksin. Missään tapauksessa musta mies ei kuitenkaan ole niin yleinen ja suosittu kumppani kun ATM-vainoharhojen perusteella voisi luulla.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Thaimaalaisen naisen astuminen kuvioihin ”eksoottisen seksuaalisena
ja kodinhoidolle omistautuneena” stereotyyppinä horjuttaa suomalaisen
naisen asemaa. Jos Suomeen todellakin tulisi runsaasti ”seksuaalisesti
ja kodinhoidollisesti palvelualttiita” vaimoja ulkomailta, suomalaisten
vaimoksi haluavien naisten olisi pakko vastata kilpailuun tarjoamalla
miehille samanlaisia etuja. Kukapa suomalainen nainen sitä haluaisi?"
MOT.
Eli kannattaa suhtautua varauksella kun _taiteilija_ puhuu "tiedettä"..
kohtaa missä sanottiin, että suomalainen mies on feminiininen verrattuna ulkomaalaisiin miehiin? Mielestäni esim. arabimiehet ovat monesti enemmän feminiinisiä, koreilevia ja linnunluisia kuin suomalaiset vastineensa.
ilmeisesti erehtyi pitämään alistavaa sovinistista ja polygaamista käytöstä (arabi- turkkilais- ja afrikkalaismiesten) maskuliinisuuden merkkinä.
Ulkomaalaiset naiset ovat paljon pahempi uhka suomalaiselle naiselle kuin ulkomaalaiset miehet ovat suomalaiselle miehelle. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin suomalaiset miehet avioituvat nykyään enemmän ulkomaalaisten kanssa kuin suomalaiset naiset, toiseksi, suomalaisten miesten monikulttuuriset avioliitot myös kestävät pidempään ja ovat keskimäärin onnellisempia. Lisäksi suomalaisen miehen arvoa nostaa se, että enemmistö suomalaisista miehistä kuitenkin kohtelee naista tasa-arvoisena kumppanina ja siten paremmin kuin enemmistö ulkomaalaisista miehistä eli paremmin kuin Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Aasiasta tulevat miehet.
http://www.migrationinstitute.fi/pdf/webreports11.pdf
tässä oikea:
http://www.migrationinstitute.fi/db/articles/pdf/webreports2.pdf
Tuo kumottiin viikonvaihteen Hesarissa ihan tutkimusviitteiden kanssa. Kantsisi lukea uutisia.
sosiologiksi. Tekee oikeaa tiedettä eikä puuhaa maaimanvallankumousta kuten verorahoilla nollatutkimusta tekevät sosiologit ja muutt yhteiskuntatieteilijät yleensä.
"Tuo kumottiin viikonvaihteen Hesarissa"
Ei kumottu vaan Hesarissa annettiin vain vastustava näkökulma. Hesari on ennenkin valinnut tutkimusviitteensä mielipiteiden - ei kritisoidun totuuden - mukaan. Eli välillä hesarissakin puhutaan ihan täyttä paskaa.
Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona.
MAT on hyvin kärkevä näkemys nykyisiin suhdejärjestelmiin. Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?
Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä.
aiheesta aikoinaan naisen logiikka -palstalle.
Laasasta vastaan ihmisenä ei ole mikään, mutta hänen "tutkimuksensa" keskeisen teesit on aivan lapsellisen helppo kumota. Näin tehtiin taas viime viikonloppuna Hesarissa.
"Annat nyt Hesarille ihan liikaa auktoriteettiarvoa. Lopeta heti vetoamasta HS:aan auktoriteetillisena tahona."
Jäikö lääkkeet ottamatta? Tietenkään Hesari ei kirjoittanut mitään, vaan eräs sosiologi oli kirjoittanut tutkimusviitteitä siteeraavan kirjoituksen Laasasen teesejä vastaan - ja toinen teki samanlaisen päivää tai kahta myöhemmin. Laasanen ei käyttänyt omassa Helsingin Sanomien julkaisemassa mielipidekirjoituksessaan minkäänlaisia lähdeviitteita, mutta vastaväittäjät tekivät niin. Kumpikohan on uskottavampaa?
"Onko se niin vaikea hahmottaa että sinänsä myös henkilökohtaiset valinnat muodostavat alati toteutuessaan kollektiivisen trendin joka vahvistaa itse itseään?"
En ole väittänyt, etteikö näin voisi olla ja olisikin. Tottakai ihmisten käytöksestä on löydettävissä säännönmukaisuuksia. Mutta jälleen Laasasen väittämä on tutkimusten valossa väärä.
"Kiteytettynä: Individualismia ei ole vaikka kaikki naiset kuorossa laulavatkin että päätäntä on hänen omaansa eikä tästä voida tehdä mitään johtopäätöksiä."
Kuka näin on väittänyt? On vaan sosiologi aika heikoilla kantimilla, jos väittää asian X minkä kaksi muuta tieteilijää kykenevät lähdeviiteargumentein kumoamaan.
Eikös se laasasen pontti ollut siinä, että mitä enemmän ulkomaalaisia miehiä Suomeen tulee, niin sitä vähemmän naisia riittää suomalaisille miehille? Ja jos niin käy, niin tälläkin palstalla on entistä enemmän ATM:ä.
Rautalankamalli. Esim jos on 10 naista 10 miestä. Siihen kun tuodaan 3 ulkomaalaista miestä, jotka nappaavat pari naista, niin lopuille 10 miehelle jää vain 8 naista, jolloin 2 jää ATM:ksi.
Kysehän on yksinkertaisesta markkinavaikutuksesta, jota ei voi kumota. Samasta syystä suomalaiset yrittäjät yrittävät pitää ulkomaalaisen kilpailun poissa.
Laasanen pyrki perustelemaan miesten miehiin kohdistuvan rasismin oikeutettua syytä, ja tämä todettiin vääräksi.
Toki, mitä useampi musta mies tulee Suomeen, sitä useampi heistä löytää täältä kumppanin. Silti liitot esimerkiksi somalialaisten ja suomalaisten välillä ovat melko harvinaisia.
Moku-perheiden sivulta:
Suomalainen mies on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin venäläisen, virolaisen tai thaimaalaisen naisen kanssa, kun taas suomalainen nainen on solminut kaksikulttuurisen avioliiton yleisimmin yhdysvaltalaisen, ruotsalaisen, venäläisen tai turkkilaisen miehen kanssa.
Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa? Tietenkin yleisimmin naidaan läheltä, eli Ruotsista, Virosta ja Venäjältä. Yhdysvaltoihin mennään muuten paljon, ja Thaimaasta ja Turkista mennään varmaan usein tietentahtoen hakemaan tietynlainen puoliso.
"Missä ne mustat miehet oikein komeilevat tässäkään tilastossa?"
Laasanenhan kirjoittaa rationaalisuudesta, ei oikeuttamisesta. Jos joku toiminta on rationaalista, niin ei silti välttämättä ole oikeutettua. Ja kirjoituksessa puhutaan ulkomaalaisista miehistä, ei mustista miehistä. Ja eniten naisia vievät, kuten me palstalaiset hyvin tiedämme: YTM:t. Laasanenhan ei puhu avioliitoista, vaan suhteista. Jos pelimiehellä on monta hoitoa, niin sehän niitä naisia sitouttaa pois muilta miehiltä.
Vai elävätkö mustat miehet kiltisti selibaatissa koko Suomessa olemisensa ajan?
Laasanen perusteli "ulkomaalaisen miehen vihaamista" "järkiperustein", mutta sittenpä eräs sosiologi kaivoi esiin tutkimuksia, jotka nämä perusteet kumosivat. Laasasen vastinetta odottelen, mutta eipä ainakaan tämän päivän HS:ssä vielä ollut.
"Ja kirjoituksessa puhutaan ulkomaalaisista miehistä, ei mustista miehistä."
Noh noh, kyllä kaikki tietävät, ettei näissä kirjoituksissa ruotsalaisia tarkoiteta.
"Ja eniten naisia vievät, kuten me palstalaiset hyvin tiedämme: YTM:t."
Mistähän se johtuu, etenkin kun YTM tarkoittaa käytännössä vain sitä, että käy flaksi. :D Mitään muuta käsite YTM ei käytännössä sisällä, vain sen että mies saa paljon naisia.
Ihonvärillä sen kanssa ei ole välttämättä paljonkaan tekemistä.
"Laasanenhan ei puhu avioliitoista, vaan suhteista."
Ei, mutta millä tahansa logiikalla hurja mustien miesten suosio (mistä saa jatkuvasti lukea) heijastuisi myös aviolittotilastoissa. Eipä tunnu heijastuvan...
"Jos pelimiehellä on monta hoitoa, niin sehän niitä naisia sitouttaa pois muilta miehiltä."
Millä tavalla? Eivät pelimiehen naiset yleensä kovin uskollista sorttia tunnu itsekään olevan... Onhan niitä pelinaisiakin.
"Vai elävätkö mustat miehet kiltisti selibaatissa koko Suomessa olemisensa ajan?"
Eivät. Osalla heistä on puoliso omasta kulttuurista, osalla puoliso tai kumppani suomalaisesta naisesta ja osa on yksin. Missään tapauksessa musta mies ei kuitenkaan ole niin yleinen ja suosittu kumppani kun ATM-vainoharhojen perusteella voisi luulla.